淺談我國公眾考古的現(xiàn)狀及相關(guān)措施

姚思雨

摘 要：本文以當(dāng)今公眾考古的現(xiàn)狀及所帶來的利弊為研究背景，旨在以此為契機探索我國的公眾考古發(fā)展之路，從而讓學(xué)術(shù)更好地走向大眾。通過對中國知網(wǎng)的相關(guān)論述進(jìn)行整合研究得到一個具體可行的措施，明確了該措施需要社會各階層的廣泛參與。

關(guān)鍵詞：公眾考古 現(xiàn)狀 措施

一、公眾考古學(xué)的定義、我國公眾考古學(xué)的發(fā)展及相關(guān)爭議

（一）公眾考古學(xué)的定義

公眾考古學(xué)（Public Archaeology），也稱為“公共考古學(xué)”，是考古學(xué)的一個研究領(lǐng)域。以為考古相關(guān)者進(jìn)行交流與解釋為核心思想，簡單地講就是考古的大眾化及參與的廣泛化。主要研究如何通過各方面的措施讓考古成果走向大眾。

（二）我國公眾考古的發(fā)展

中國公眾考古經(jīng)歷了長期的實踐探索過程，具體可概括為四種表現(xiàn)形式，即如何傳播、如何教育、如何開展活動、如何展示。其發(fā)展過程主要由個體走向整體、團隊，最后完成向群體實踐的轉(zhuǎn)變。

我國公眾考古興起于1935年-1938年期間，該時期考古的社會化進(jìn)程取得前所未有的突破。在這期間內(nèi)，徐炳昶（徐旭生）先生帶隊的斗雞臺考古隊對寶雞斗雞臺墓地展開的考古調(diào)查研究得到了來自社會各界人士的支持與幫助。另外，新中國考古工作的主要指導(dǎo)者和組織者，中國現(xiàn)代考古學(xué)的奠基人之一的夏鼐先生也是中國早期公眾考古的發(fā)展歷程的重要見證人。他的專著《中國文明的起源》[6]以及他的考古隨記完成了對考古工作的普及。

我國的公眾考古發(fā)展于19世紀(jì)末20世紀(jì)初，此時的典型代表是一批考古歷史類通俗讀物的發(fā)表，如裴文中先生的《周口店洞穴層采掘記》[1]、賈蘭坡先生的《中國猿人》[2]、《河套人》[4]……這些通俗讀物將中國的考古的通俗化進(jìn)程又向前推進(jìn)了一步。

我國的公眾考古正式形成于1950年。在當(dāng)時的社會背景之下，蘇秉琦先生針對考古事業(yè)需適應(yīng)新中國改造的需求，在天津《進(jìn)步日報》發(fā)表了題為《如何使考古成為人民的事業(yè)》一文，文中首次提出考古應(yīng)是人民的事業(yè)這一觀點，[3]他提出，面對全新的革命形式，考古學(xué)應(yīng)該向公眾化、大眾化與社會化的新方向進(jìn)軍，同時應(yīng)該以為人民服務(wù)為根本目的。盡管他未如當(dāng)今一樣將面向公眾的考古叫做公眾考古，但卻用創(chuàng)新性地運用圖例的方式將考古、歷史、博物館與文化建設(shè)構(gòu)幾個方面建起內(nèi)在聯(lián)系，文中提出的考古應(yīng)具有的對于文化建設(shè)而言的“普及任務(wù)”的環(huán)節(jié)在某種程度上可被視作為新中國考古公眾化的一個出發(fā)點。

（三）我國公眾考古的有關(guān)爭議

1、譯名之爭

Public Archaeology中的Public究竟指代的是何物？The public一詞至少可追溯到古羅馬時期，它是一個集體的概念。而其在Public Archaeology中至少有兩層含義，由于中心點的不同，這兩層含義也有明確的劃分。這兩層含義主要是：（1）、將考古工作公共事業(yè)化，也就是構(gòu)建將考古工作與國家和它的事業(yè)機構(gòu)的聯(lián)系，通過不斷完善公共服務(wù)的基礎(chǔ)建設(shè)來促進(jìn)文化的傳播。（2）、以廣大人民群眾為考古工作的立足點，通過人民參與，人民傳播與人民接受三個過程完成考古工作由田野工地走向日常生活的轉(zhuǎn)變。這一爭議的細(xì)節(jié)方面可參考論文《公眾考古學(xué)初探》[8]

2、我國的公眾考古是否是西方的舶來品？

隨著近年來考古工作的社會化程度加快，先前被廣泛認(rèn)可的“公眾考古是由美國傳入”這一觀點逐漸受到了質(zhì)疑。復(fù)旦大學(xué)高蒙河教授對此進(jìn)行了深入的研究，并著《論中國公眾考古是不是西方舶來品》[10]一文。該文通過回顧中國考古發(fā)展歷程，揭示了中國的大眾考古有悠久的歷史，并且在發(fā)展過程中自成體系，在不同歷史時期走著自己發(fā)展的獨特道路。高蒙河教授認(rèn)為中國的公眾考古絕非全盤吸收西方公眾考古的產(chǎn)物，更不應(yīng)被無限縮小，省略至零并單純、盲目地冠以西方舶來品這一名稱。

一、我國公眾考古的現(xiàn)狀及當(dāng)前利弊的權(quán)衡

（一）我國公眾考古的現(xiàn)狀

近年來隨著博物館的建設(shè)與完善及大眾傳媒的發(fā)展，公眾對考古事業(yè)的了解逐漸加深，對考古工作也逐漸有了新的看法。為響應(yīng)習(xí)近平主席復(fù)興傳統(tǒng)優(yōu)秀文化、弘揚家國情懷的號召，各地歷史文化博物館努力提升自身的社會關(guān)注度。通過博物館，觀眾更加直接、簡明地對出土的文物有了一個初步的了解，與此同時對傳統(tǒng)文化的傳播手段也是一個豐富。博物館開展多種形式、多樣風(fēng)格、多重手段的文化活動不僅滿足了人民的文化需求，更讓當(dāng)?shù)氐臍v史能夠更加廣泛地為人所知。

與此同時，大眾傳媒的高速發(fā)展提高了公眾對考古工作的關(guān)注度。以風(fēng)靡網(wǎng)絡(luò)的《盜墓筆記》、《鬼吹燈》小說為例，一方面，“盜墓文學(xué)”的出現(xiàn)開始將公眾的眼光吸引到古文物方面，讓塵封多年的文物重獲矚目，讓讀者對我國古文物的鑄造、形制等方面有了初步的了解，一定程度上為公眾考古工作的開展奠定了群眾基礎(chǔ);另一方面，這些文學(xué)與影視出現(xiàn)的錯誤宣傳讓公眾在理解考古的含義時出現(xiàn)了偏差，有讀者甚至認(rèn)為“考古就是盜墓”。

（二）近年來我國公眾考古的典例

1、曹操高陵

歷史上的曹操在中國堪稱是一位家喻戶曉、知名度極高且備受爭議的人物，他被《三國志》的作者陳壽用“抑可謂非常之人，超士之杰矣”[5]來評價，但是作為四大名著之一的《三國演義》卻認(rèn)為他是篡漢之罪人，亂世之奸雄。同時，世上也流傳著頗多關(guān)于曹操墓的傳說，認(rèn)可度較高的包括七十二疑冢、許昌城外河底、安徽亳州和河北磁縣說

2009年末，河南文物局正式對外公布河南安陽市發(fā)現(xiàn)了“曹操高陵”，此后該發(fā)現(xiàn)又被中國社科院評為“2009年中國考古六大新發(fā)現(xiàn)”之一。一時間關(guān)于該墓墓主人是否是曹操的問題引發(fā)了社會各界的關(guān)注，成為了社會輿論話題的熱點。媒體、網(wǎng)民、學(xué)者、行業(yè)官員更是各執(zhí)一詞。社會上迅速分成了了“倒曹派”、“挺曹派”兩大陣營。在中國考古學(xué)界，從未有過的關(guān)于考古判斷真?zhèn)涡缘霓q論就此拉開序幕。“曹操墓”由此在平地引起軒然大波，在巨大經(jīng)濟價值的引導(dǎo)下，河北邯鄲和安徽亳州都表現(xiàn)出了濃厚的興趣。與此類似，各地爭相爭奪名人故里，四川彭山縣聲稱要發(fā)掘“劉備墓”等行為愈演愈烈。更有個別電視臺邀請“倒曹派”和“挺曹派”的專家學(xué)者當(dāng)庭辯論從而達(dá)到引發(fā)收視狂潮的目的。網(wǎng)絡(luò)上一些抹黑的言論俯拾即是，憑借曹操墓而揚名的學(xué)者大有人在，當(dāng)是時，關(guān)于曹操墓的言論甚囂塵上，一時難以制止。這樣的環(huán)境對考古工作造成了極大的負(fù)面影響。

2、西漢海昏侯大墓

2011年3月，江西省文物部門接到群眾舉報，江西省南昌市新建區(qū)大塘坪鄉(xiāng)觀西村附近山上有一座古代墓葬遭到盜掘，文物部門立刻對該墓葬周邊區(qū)域進(jìn)行搶救性發(fā)掘。經(jīng)過歷時五年的考古發(fā)掘，墓主人被確為西漢第一代海昏侯劉賀。《漢書》載，劉賀為帝27日，不好上進(jìn)，不愛讀書，終日游獵，常與馬夫、屠夫飲酒作樂，堪稱是一個扶不起來的“劉阿斗”。而與《漢書》相悖的是，?；韬钅怪写罅砍鐾亮艘钥鬃右络R為代表的精美衣鏡。不僅如此，漆瑟、書刀、大量的木犢竹簡（包括《悼亡賦》、《論語》、《易經(jīng)》、《禮記》、《孝經(jīng)》等）[13]的出土更是證明了墓主人不凡的品味。古人有“事死如事生”一說，到了另外一個世界，劉賀仍將書具隨身攜帶，引起了人們對《漢書》所載的昏庸形象的質(zhì)疑。

央視持續(xù)兩年的跟蹤報道，新聞聯(lián)播的報道以及各大報刊雜志的跟進(jìn)，海昏侯的發(fā)掘進(jìn)入了公眾的視野。由于墓葬保存之完好，隨葬物品之精美、數(shù)量之龐大，發(fā)掘隊伍人才、技術(shù)配備之精良，社會各界人士都投去了關(guān)注的目光。備受矚目的南昌西漢?；韬钅怪鳂∈铱脊虐l(fā)掘工作在2015年11月14日上午9時進(jìn)行主槨室開棺。央視與江西廣播電視臺聯(lián)合現(xiàn)場直播，各大網(wǎng)絡(luò)新聞媒體也進(jìn)行了圖文直播。這一案例，無疑是考古社會化進(jìn)程的又一突破。

（三）由上述典例所引發(fā)的思考并淺談相關(guān)措施

1、別讓輿論帶偏了考古

由曹操高陵而引起的大辯論，雖是提高了考古工作的社會關(guān)注度，但也在某些方面對考古工作的正常進(jìn)行造成了不良影響。面對輿論壓力與“倒曹派”、“挺曹派”的爭論，考古工作者難以在一個相對安靜的環(huán)境下正常地開展考古研究工作。加上行業(yè)官員與各地方對考古工作所帶來的旅游、經(jīng)濟效益的重視，而忽略了其文化內(nèi)涵，導(dǎo)致考古工作逐漸喪失了本真。

這里筆者認(rèn)為的考古，應(yīng)是由發(fā)掘、傳播、接受三個過程、三個環(huán)節(jié)緊密聯(lián)系，缺一不可?？脊殴ぷ鞯膶嵸|(zhì)就是不斷地豐富史料、深入研究，關(guān)鍵還是要將關(guān)注點放在人民大眾身上，“為人民服務(wù)”。通過專家學(xué)者的發(fā)掘研究，最后以通俗的語言、合理的載體轉(zhuǎn)化為抽象的文化物品，最終滿足人民群眾日益增長的精神文化需求?？脊虐l(fā)掘應(yīng)是一個簡單、純粹的，不受任何商業(yè)利益干擾的過程，只有發(fā)掘者與研究者堅定一心，保持工作的單純性，才能從根本上杜絕考古工作的商業(yè)化，為人民大眾傳播正確的歷史文化。

2、別讓公眾誤解了考古

近年來盜墓小說與盜墓影視的風(fēng)靡，讓“考古”、“文物”成了熱詞。“把文物上交給國家”更一度成為網(wǎng)絡(luò)流行語。盜墓文化對考古文化的傳播是否有誤導(dǎo)傾向？其結(jié)果不言而喻。大眾對考古存在誤解，一是上述文化的誤導(dǎo)，另一方面也與其對考古常識的缺乏密切相關(guān)。中國人民大學(xué)考古文博系副教授曹斌帶領(lǐng)學(xué)生進(jìn)行了一項關(guān)于盜墓和考古認(rèn)知的社會調(diào)查，調(diào)查結(jié)果并不樂觀：社會大多數(shù)公眾不了解《中華人民共和國文物保護(hù)法》，一部分人群法律意識比較淡薄，35%的人認(rèn)為盜墓后只要將文物上交給國家就是合法行為。[11]

由此看來，公眾對考古的認(rèn)識亟待加深，對“盜墓=考古”的誤解亟待糾正，于是加強宣傳教育力度顯得尤為重要。為此筆者認(rèn)為可從以下三個方面進(jìn)行著手：（1）成果展示：由學(xué)術(shù)走向公眾?？脊殴ぷ鞑粦?yīng)僅僅局限于田野發(fā)掘與實驗室資料整理，在工作的下行環(huán)節(jié)還應(yīng)重視對考古過程及其收獲的宣傳展示。讓受眾者更加清晰明了地認(rèn)識到考古工作的特殊性與正當(dāng)性，以糾正上述誤解。（2）媒體合作：引導(dǎo)樹立正確的價值觀。堅決杜絕影視劇帶來的錯誤認(rèn)識與文化觀，對于“考古=盜墓”這類認(rèn)識的傳播要加大審核力度。善于利用主流媒體、適當(dāng)利用自媒體之手對考古知識進(jìn)行全面普及。普及過程應(yīng)不僅僅止步于考古學(xué)家做講座、寫一篇文章，還更應(yīng)借助多媒體手段，適當(dāng)?shù)剡M(jìn)行故事化處理，以大眾喜聞樂見的方式去表達(dá)、宣傳。（3）教育整合：課程類型的多樣化。對于考古工地來說，應(yīng)將其作為第一教育現(xiàn)場。對于廣大民眾來說，許多人認(rèn)為“考古”就是“挖寶”，對相關(guān)法律法規(guī)的不正確或不全面認(rèn)識需要有關(guān)法律人員進(jìn)行科普教育。對于博物館來說，應(yīng)采取寓教于樂的方式，將形象、科學(xué)、準(zhǔn)確的考古知識傳播給各個年齡段的參與者。對于高等教育來說，不僅抓專業(yè)教育，即對專才的培養(yǎng)，更需廣泛開展相關(guān)公共課程，提高學(xué)生綜合素質(zhì)，加強學(xué)生對文物考古的認(rèn)識，幫助學(xué)生樹立正確的文化遺產(chǎn)保護(hù)觀念。[9]

3、別讓國家壟斷了考古

文化遺產(chǎn)經(jīng)過人類世代的創(chuàng)造和積累，是古代人類集體智慧的結(jié)晶，最不應(yīng)該被忽視的就是它的公共化屬性。從所有權(quán)屬上講，文化遺產(chǎn)是一種以公共物品為主的混合物品。[7]

文化遺產(chǎn)分為國家所有、集體所有和私人所有三類，依《中華人民共和國文物保護(hù)法》規(guī)定絕大部分的物質(zhì)文化遺產(chǎn)屬國家所有，即公共所有，而考古資源作物質(zhì)文化主流也該如此?？脊刨Y源是全人類共同的財富，不屬于任何機構(gòu)或個人，國家公共機構(gòu)僅履行代表公眾進(jìn)行管理和保護(hù)的職能，因此，公眾有權(quán)了解這些考古資源的保存、保護(hù)和科研情況。

另外，由于文化遺址的分布具有散亂性，常與公眾的生活區(qū)域互相重疊，人們耕鋤、修房、建路都有發(fā)現(xiàn)具有價值的考古資源的可能性。這種分布的廣泛性與散亂性也注定了公眾與考古之間的密切聯(lián)系。

從文化價值上講，每一處遺址都有古人活動的痕跡，都從不同程度上反映了某個時期的政治、經(jīng)濟、文化生活特征，都是中華民族寶貴的精神財富，在增強我國文化的向心力與凝聚力方面發(fā)揮著舉足輕重的作用，有利于中華文化的傳承與創(chuàng)新。

在此基礎(chǔ)上，筆者認(rèn)為作為受眾者的人民群眾應(yīng)樹立正確的三觀，堅持社會主義核心價值觀，自覺擔(dān)負(fù)起文物保護(hù)的責(zé)任與義務(wù)，不逃脫、不推卸，積極參與到文物保護(hù)的社會實踐中來，為我國的文物保護(hù)事業(yè)獻(xiàn)出自己的一份力量。

參考文獻(xiàn)

[1] 裴文中.周口店洞穴層采掘記[M].北京：國立北平研究院地質(zhì)學(xué)研究所、實業(yè)部地質(zhì)調(diào)查，1934

[2] 賈蘭坡.中國猿人[M].上海：上?？萍冀逃霭嫔?，1950

[3] 蘇秉琦.如何使考古成為人民的事業(yè)[N].進(jìn)步日報，1950-3-28

[4] 賈蘭坡.河套人[M].北京：龍門聯(lián)合書局，1951

[5] 陳壽.三國志·魏書卷一武帝紀(jì).北京：中華書局，1959：55

[6] 夏鼐.中國文明的起源[M]. 北京：文物出版社，1985

[7] 劉世錦主編.中國文化遺產(chǎn)事業(yè)發(fā)展報告（2008）[M].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2008：21-22

[8] 李琴，陳淳.公眾考古學(xué)初探[J].江漢考古，2010.（114）：38-43

[9] 高蒙河，麻賽萍.考古現(xiàn)場·博物館·課堂[J].博物館研究，2011（3） ：75-79

[10] 高蒙河，鄭好.論中國公眾考古是不是西方舶來品[J].東南文化，2013（6）：24-29

[11] 連曉芳.公眾別誤解了考古[N].中國文化報，2017-9-14