劉美辰

摘要：博物館是凝聚歷史記憶的場域，同時(shí)也是文化再現(xiàn)的場所。博物館利用其獨(dú)特的藏品、豐富的展示手法，以及特殊的建筑結(jié)構(gòu)敘事空間，將一段段鮮活的歷史、文化、記憶向我們娓娓道來。作為承載人類歷史記憶的媒介，博物館通過展示“物”，再現(xiàn)“物”之主的個(gè)體記憶;營造“場”，借由其特殊的“場”，塑造并建構(gòu)社會(huì)乃至國家之集體記憶。文章主要以建川博物館和侵華日軍南京大屠殺遇難同胞紀(jì)念館為主要研究對(duì)象，探討紀(jì)錄國家、民族之創(chuàng)傷記憶的戰(zhàn)爭紀(jì)念型博物館，敘寫建構(gòu)創(chuàng)傷與形塑記憶的手法與意義。

關(guān)鍵詞：戰(zhàn)爭紀(jì)念型博物館 創(chuàng)傷 敘事 個(gè)體記憶 集體記憶

中圖分類號(hào)：TU242? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? 文章編號(hào)：1009-5349（2019）05-0071-04

2017年國際博物館日的主題為“博物館與有爭議的歷史”，也就是指某些人類社會(huì)歷史發(fā)展過程中，蟄伏或潛伏在社會(huì)常態(tài)甚至光明面下的那些“難以言說”的血色歷史乃至人們深埋心底的暗黑記憶。在人類歷史的漫漫長河中，發(fā)生過說不盡數(shù)不清的“天災(zāi)”和“人禍”，其中既包括：地震、海嘯、泥石流、火山爆發(fā)等自然因素引起的“天災(zāi)”，又包括：戰(zhàn)爭屠殺、殖民、性侵害、恐怖襲擊等“人禍”。在這些“有爭議的歷史記憶”中，一部分被史學(xué)家們記錄于冊、束之高閣，絕大部分被時(shí)間所消融，只有很少的部分被人們所銘記。阿維夏伊·瑪格麗特（Avishai Margalit）提出，人類應(yīng)該記住根本之惡和反人類罪行。[1]20世紀(jì)后期，隨著新博物館學(xué)的興起和發(fā)展，博物館越來越被視為保存人類歷史記憶的機(jī)構(gòu)與場所。在一場場災(zāi)難，特別是人禍之后，我們更應(yīng)該銘記歷史記憶，以警醒世人，而不是忘卻，這就需要博物館、紀(jì)念館等，積極發(fā)揮自身作用。作者將“有爭議的歷史記憶”范圍縮小至“戰(zhàn)爭”語境，對(duì)國內(nèi)反映二戰(zhàn)戰(zhàn)爭創(chuàng)傷記憶的建川博物館和侵華日軍南京大屠殺遇難同胞紀(jì)念館展開了調(diào)查研究，基于此兩座博物館分析戰(zhàn)爭紀(jì)念型博物館敘寫創(chuàng)傷與形塑記憶的過程與手段。

一、博物館、戰(zhàn)爭創(chuàng)傷與記憶

博物館是收藏與展陳人類歷史記憶，構(gòu)筑文化認(rèn)同的重要場域。隨著時(shí)代的發(fā)展，博物館逐漸由最初以收藏與展示珍貴、珍稀物品為主要功用的單一存在模式，向新的領(lǐng)域探索，現(xiàn)代博物館的存在形式也逐漸趨于多樣化。20世紀(jì)80至90年代，戰(zhàn)爭紀(jì)念性博物館、紀(jì)念館在世界各地被不斷修建。

對(duì)于“戰(zhàn)爭博物館”，學(xué)界對(duì)其并沒有一個(gè)確切翔實(shí)的概念定義，段書曉指出“針對(duì)不同的研究視角，海外及國內(nèi)學(xué)者對(duì)有關(guān)博物館、紀(jì)念館有多種稱呼方法”[2]，例如：傷痛博物館、災(zāi)難紀(jì)念館、紀(jì)念性博物館、另類記憶博物館等。然而，戰(zhàn)爭紀(jì)念型博物館與傳統(tǒng)博物館的關(guān)鍵不同在于其對(duì)“創(chuàng)傷”的著重?cái)⑹屡c描寫上。在戰(zhàn)爭博物館這一特殊記憶實(shí)踐場所中，收藏并展示著已成為人類共同的文化創(chuàng)傷記憶，不斷重塑并建構(gòu)著屬于集體同時(shí)貼合人類所處時(shí)代主題的文化認(rèn)同，熔鑄歷史并構(gòu)筑著新的文化認(rèn)知體系。

在人類社會(huì)由戰(zhàn)爭破壞力較小的“冷兵器”時(shí)代進(jìn)入到“長槍火炮”使用重型武器的“熱兵器”時(shí)代后，經(jīng)歷了兩次災(zāi)難深重的世界級(jí)戰(zhàn)爭，這兩次世界大戰(zhàn)對(duì)世界各國的人力、物力乃至經(jīng)濟(jì)、文化發(fā)展都造成了致命的打擊與破壞。一次大戰(zhàn)役就是一場規(guī)模浩大的屠殺，在戰(zhàn)爭影響下各地饑荒四起、民不聊生，更別說還有“南京大屠殺”“奧斯維辛集中營”這樣滅絕人性的有意識(shí)地屠戮手無寸鐵的無辜者的災(zāi)難性行為。戰(zhàn)爭里種種反人類行徑給人們帶來了無盡的痛苦，更給親歷者們留下了永不可磨滅且難以訴說的無盡創(chuàng)傷。戰(zhàn)爭語境下，“創(chuàng)傷”是人們繞不開、躲不過，更不可否認(rèn)其存在的永恒話題。

創(chuàng)傷（trauma），學(xué)者M(jìn)c Nally將其定義為：一個(gè)客觀的事件、個(gè)人對(duì)其主觀之意義詮釋性之反應(yīng)。[3]此外，沈志中指出，創(chuàng)傷對(duì)于受害者的恐怖之處，并非在于其所引起的身心傷害，而在于它的意外性與突發(fā)性。受害主體對(duì)于突如其來的創(chuàng)傷損害不能及時(shí)作出自我防御與保護(hù)。基于這點(diǎn)，他認(rèn)為，創(chuàng)傷應(yīng)同時(shí)囊括體驗(yàn)、詮釋與重復(fù)這三個(gè)過程。另外，也有學(xué)者定義心理創(chuàng)傷是，人們聽聞、目睹乃至親身經(jīng)歷威脅自身或者他人人身安全的非常規(guī)事件后引起的心理傷害。

經(jīng)歷戰(zhàn)爭、災(zāi)難等事件，往往對(duì)人們造成嚴(yán)重的心理傷害。當(dāng)受害者體驗(yàn)過嚴(yán)重心理創(chuàng)傷后，往往會(huì)出現(xiàn)一系列生理與心理反應(yīng)，例如：心跳加快、噩夢、焦躁、失眠、記憶衰退、精神恍惚、注意力下降等，甚至在思維角度，可能會(huì)產(chǎn)生有如電影回放般的“閃回”（flash back），這樣的記憶重現(xiàn)經(jīng)歷體驗(yàn)。并且，由于創(chuàng)傷會(huì)深深地根植于人類的內(nèi)心記憶之中，故其是很難完全被治愈的。著名心理學(xué)大師榮格認(rèn)為，一套完善的心理分析治療法應(yīng)該包括：宣泄、解釋、教育、轉(zhuǎn)化這四個(gè)過程。而由于戰(zhàn)爭創(chuàng)傷面向受害者數(shù)量巨大，不同的戰(zhàn)爭受害個(gè)體所受創(chuàng)傷具有差異化和難以言說性，這在一定程度上給他們的創(chuàng)傷治愈造成了難度。而戰(zhàn)爭博物館、紀(jì)念館的出現(xiàn)，為他們提供了創(chuàng)傷治愈的新空間。

參觀戰(zhàn)爭敘事型博物館，可以幫助受害者回憶自身經(jīng)歷的創(chuàng)傷事件，并且展示與再現(xiàn)其他受害者乃至遇難者的創(chuàng)傷、災(zāi)難經(jīng)歷，可以使他們產(chǎn)生強(qiáng)烈的群體性身份認(rèn)同甚至歸屬感，這有助于他們對(duì)自身創(chuàng)傷的宣泄與解釋。同時(shí)，博物館自身具有強(qiáng)大的教育、教化功能，置身戰(zhàn)爭創(chuàng)傷敘事類博物館，觀眾能體驗(yàn)到強(qiáng)烈的真實(shí)在場之感，產(chǎn)生巨大的共情影響。在戰(zhàn)爭創(chuàng)傷博物館這樣一個(gè)特殊的賽博空間之中，受害者能夠再現(xiàn)傷痛歷史記憶，并通過記憶重塑來實(shí)現(xiàn)對(duì)創(chuàng)傷經(jīng)歷的和解和自我的釋懷。

博物館作為以觀眾為導(dǎo)向的社會(huì)公共機(jī)構(gòu)，它所面向、接納、服務(wù)的群體是廣泛的。博物館觀眾是一個(gè)集合概念，它包括博物館環(huán)境直接體驗(yàn)行為的所有人。這就意味著它的展示內(nèi)容不是個(gè)人主義的，而一定是具有集體性的。同樣，戰(zhàn)爭創(chuàng)傷博物館也不是以展現(xiàn)孤立的創(chuàng)傷受害個(gè)體的個(gè)人記憶為主要目的的，它的更大意圖在于通過展示、再現(xiàn)一個(gè)個(gè)鮮活個(gè)體的記憶，來譜寫、建構(gòu)甚至引導(dǎo)社會(huì)、國家之集體記憶，而往往集體記憶的型構(gòu)需要通過個(gè)體記憶的詮釋、重塑來完成。臺(tái)灣學(xué)者陳佳利指出，創(chuàng)傷紀(jì)念性博物館作為記憶保存機(jī)構(gòu)，一方面，重新構(gòu)建詮釋了災(zāi)難與創(chuàng)傷事件本身;另一方面，也給大眾提供了回溯反思?xì)v史、凝聚民族情感，構(gòu)建集體記憶與社會(huì)認(rèn)同的空間。[4]

二、戰(zhàn)爭紀(jì)念型博物館的創(chuàng)傷敘事與記憶形塑分析

博物館存在的主要價(jià)值之一，就是在有限的空間范圍內(nèi)，通過展示具象的實(shí)物資料和應(yīng)用一系列輔助展陳手法來塑造抽象價(jià)值概念，向人們敘寫表達(dá)其想要讓人們理解的主題。而戰(zhàn)爭博物館存在的主要目的，則在于在博物館這一特殊紀(jì)念空間場所內(nèi)，通過對(duì)體現(xiàn)戰(zhàn)爭的各類實(shí)物資料，包括：遇難者日常用品、侵略者使用的實(shí)物、幸存者口述資料等的展示，和應(yīng)用一系列輔助展陳手法，例如：文字說明、數(shù)字標(biāo)識(shí)、圖像、照片、互動(dòng)參與裝置、燈光效果、聲音及多媒體的使用、模型與場景復(fù)原搭建、特殊參觀路線的設(shè)計(jì)與引導(dǎo)、虛擬成像技術(shù)的應(yīng)用乃至建筑空間的氛圍營造等，來呈現(xiàn)、解釋和反省戰(zhàn)爭給人類帶來的巨大傷害，并塑造“珍愛和平，遠(yuǎn)離戰(zhàn)爭”的主題，在敘述個(gè)體的創(chuàng)傷記憶的同時(shí)，構(gòu)建屬于集體、社會(huì)乃至國家的共同記憶。

博物館與難以言說的歷史，是如今博物館學(xué)界的熱門話題之一。由于紀(jì)錄、展陳災(zāi)難性的特殊創(chuàng)傷記憶，創(chuàng)傷敘事型博物館成為20世紀(jì)中期以來，學(xué)界最關(guān)注的新興博物館之一。歷史紀(jì)念型博物館，包括戰(zhàn)爭紀(jì)念性博物館、紀(jì)念館在內(nèi)，從敘事手法與展示策略的角度來看，以歷史敘事為主，通過編年式的展現(xiàn)手法，對(duì)歷史事件發(fā)生的背景及具體經(jīng)過進(jìn)行描述;運(yùn)用大量的照片與實(shí)物資料等為佐證，加強(qiáng)博物館敘事的真實(shí)與可信性，并建構(gòu)所發(fā)生之歷史事件的來龍去脈;通過營造渲染其展示的空間氛圍，引起觀眾的共情體驗(yàn)，使他們由內(nèi)心升騰出對(duì)展示之事件的各種情緒反應(yīng)，有如身歷其境。

針對(duì)戰(zhàn)爭紀(jì)念性敘事類博物館、紀(jì)念館內(nèi)，各種呈現(xiàn)戰(zhàn)爭、災(zāi)難的紀(jì)念物和紀(jì)念行為以及它們所承載的記憶，國內(nèi)外學(xué)者亦展開過相關(guān)探索。在國內(nèi)，周海玲將戰(zhàn)爭博物館、紀(jì)念館，理解為承載戰(zhàn)爭記憶的物化遺存，并發(fā)現(xiàn)此類博物館在傳統(tǒng)急劇消減的今天，反而能夠產(chǎn)生新的文化模式，從而參與到當(dāng)下的文化與生活之中。[5]古騏瑛則進(jìn)一步認(rèn)為此類博物館是，經(jīng)由文物及各種影像資料來紀(jì)錄人類歷史，并為社會(huì)、國家回溯、傳承乃至建構(gòu)歷史記憶的重要文化場所。她關(guān)注到，戰(zhàn)爭紀(jì)念型博物館常借助各種紀(jì)念物來對(duì)創(chuàng)傷記憶進(jìn)行敘事鋪陳，比如歐洲猶太人大屠殺紀(jì)念館中的遇難者姓名展示，和美國猶太浩劫紀(jì)念館中展示的人像塔等。[6]同時(shí)，她還注意到了戰(zhàn)爭紀(jì)念性博物館內(nèi)，對(duì)戰(zhàn)爭歷史進(jìn)行口述的相關(guān)紀(jì)念物，包括：報(bào)刊、書信、錄像、日記、歷史見證人證言等，這些都是戰(zhàn)爭博物館進(jìn)行創(chuàng)傷敘事的重要工具。

在國外，F(xiàn)oote發(fā)現(xiàn)，在人類社會(huì)中，人們經(jīng)常會(huì)選擇通過博物館、紀(jì)念館及紀(jì)念碑等形式與機(jī)制，來保存他們想要記憶的創(chuàng)傷與悲痛，并借由這些紀(jì)念性之事物，消減甚至抹除那些人們不愿再回憶的事件。[7]美國斯蒂文·里普則以中國文學(xué)作品《一個(gè)地主的死》為著眼點(diǎn)，研究了中國戰(zhàn)爭敘事類博物館對(duì)創(chuàng)傷記憶的敘事。他認(rèn)為，這本書批判地講述了戰(zhàn)爭的目的及其本質(zhì)，并且強(qiáng)調(diào)了在戰(zhàn)爭語境下個(gè)人更甚于集體，并且他還認(rèn)為，戰(zhàn)爭帶來的創(chuàng)傷與傷疤解構(gòu)了戰(zhàn)爭的史詩性敘事。[8]同時(shí)Violi認(rèn)為，戰(zhàn)爭紀(jì)念性博物館與紀(jì)念館等的重點(diǎn)在于保藏與轉(zhuǎn)化創(chuàng)傷，與其他形式的記憶遺址相比，戰(zhàn)爭創(chuàng)傷遺址是暴力事件存在的物質(zhì)證明，且在道德與美學(xué)層面扮演著重要角色。[9]

戰(zhàn)爭紀(jì)念性博物館能夠?qū)⑹芎€(gè)體的創(chuàng)傷經(jīng)驗(yàn)熔鑄成集體性的創(chuàng)傷記憶，并與當(dāng)代社會(huì)體系鏈接，從而建構(gòu)出一個(gè)城市、地區(qū)甚至民族、國家的共同情感和集體認(rèn)同。本文接下來將分別以建川博物館和侵華日軍南京大屠殺遇難同胞紀(jì)念館兩座博物館為例，探討戰(zhàn)爭創(chuàng)傷紀(jì)念型博物館，究竟是如何進(jìn)行創(chuàng)傷的敘事與建構(gòu)，并成為表征創(chuàng)傷記憶的重要文化記憶實(shí)踐場域的。

（一）建川博物館

位于安仁古鎮(zhèn)的建川博物館，是目前國內(nèi)最大的民營博物館。在建川博物館聚落內(nèi)共建有30多座場館，主要由抗戰(zhàn)、抗震救災(zāi)、民俗和紅色年代四個(gè)主題系列構(gòu)成，其擁有館藏文物達(dá)1000多萬件，博物館聚落收藏內(nèi)容豐富，建設(shè)規(guī)模與展覽面積巨大。而在所有主題場館中，抗戰(zhàn)主題場館是讓館長樊建川最為費(fèi)心的場館，同時(shí)也是作者進(jìn)行實(shí)地調(diào)查研究的落腳點(diǎn)?；趯?duì)戰(zhàn)爭紀(jì)念性博物館的創(chuàng)傷敘事與記憶表征方法進(jìn)行研究的主題，作者所在小組對(duì)建川博物館聚落中的部分場館及區(qū)域進(jìn)行了研究與觀察，發(fā)現(xiàn)其中日本侵華罪行館和不屈戰(zhàn)俘館對(duì)戰(zhàn)爭創(chuàng)傷的敘寫與記憶表征最具代表性。

在日本侵華罪行館場館入口處，擺放著成排的日軍鋼盔，結(jié)合墻壁上“1931年 日軍蜂擁”的字樣，一下子就把觀眾帶入到場館的展陳敘事場景中去，同時(shí)也十分巧妙地交代了館內(nèi)展示的主題與內(nèi)容。展廳設(shè)置有如光線灰暗的老式照相館，采用了大量的歷史照片與實(shí)物資料結(jié)合展示的手法，展館內(nèi)以歷史大事紀(jì)年為主，對(duì)戰(zhàn)爭歷史、事實(shí)進(jìn)行了大量的文字說明與鋪陳，引領(lǐng)觀眾走進(jìn)這段慘痛的歷史記憶。按照時(shí)間線索進(jìn)行了路線的設(shè)計(jì)與展示，各個(gè)展廳之間由欄桿廊道連接保證觀眾參觀的連續(xù)性，使觀眾對(duì)戰(zhàn)爭歷史的理解逐步深化而不被順序性擾亂。

同時(shí)，輔助以鮮活的場景復(fù)原與聲音、影像展示，例如日軍“七三一部隊(duì)”進(jìn)行活體實(shí)驗(yàn)的復(fù)原場景，和戰(zhàn)火中孩子無助的哭喊聲的聲音背景的使用，以及戰(zhàn)爭紀(jì)錄片的播放等，渲染了一種暗黑肅殺的氣氛，增強(qiáng)了場館帶給觀眾的沉浸感，使觀眾產(chǎn)生“真實(shí)在場”的感官經(jīng)驗(yàn)，置身于其中人們仿佛真實(shí)回溯、經(jīng)歷了慘痛的戰(zhàn)爭，體驗(yàn)并理解了戰(zhàn)爭受害者的創(chuàng)傷。戰(zhàn)爭受害者的個(gè)體創(chuàng)傷記憶，經(jīng)由場館特殊的賽博空間、各種紀(jì)念物的展示與各種輔助鋪陳手法的應(yīng)用，被參觀觀眾所逐漸吸納、理解乃至認(rèn)同，個(gè)人記憶在此過程中被轉(zhuǎn)化、重塑為屬于集體共同的記憶。

而不屈戰(zhàn)俘館的戰(zhàn)爭敘事，則以建筑場館的氣氛烘托與密集的遇難者照片墻的交織展示為主，使用實(shí)物資料非常少。館內(nèi)光線黑暗，窗戶呈現(xiàn)割裂狀，象征著戰(zhàn)爭帶給人們的撕裂感。整個(gè)建筑結(jié)構(gòu)模擬了戰(zhàn)俘所處的幽閉、陰森環(huán)境，墻壁為仿監(jiān)獄樣式，結(jié)合牢籠、刑場及各式刑具的復(fù)原，制造了一種恐怖驚懼的空間氛圍，對(duì)戰(zhàn)俘的戰(zhàn)爭創(chuàng)傷記憶進(jìn)行了形象表征，戰(zhàn)俘當(dāng)年所遭受之痛苦無需文字描述，觀眾亦能輕易真切體會(huì)。

建川博物館中的抗戰(zhàn)主題場館，通過各個(gè)展館訴說著戰(zhàn)爭的不同視角，并經(jīng)由視角集合敘述了戰(zhàn)爭的殘酷及帶給無辜群眾的深重災(zāi)難。通過戰(zhàn)爭紀(jì)念物對(duì)個(gè)體創(chuàng)傷記憶的建構(gòu)與表征，引導(dǎo)博物館觀眾反思戰(zhàn)爭，沉淀出濃厚的愛國情愫，升華出強(qiáng)烈的集體認(rèn)同。

（二）侵華日軍南京大屠殺遇難同胞紀(jì)念館

侵華日軍南京大屠殺遇難同胞紀(jì)念館建設(shè)于1985年，其建立的主要目的在于，重拾“南京大屠殺”這一歷史記憶，使中華民族銘記國恥，緬懷戰(zhàn)爭中逝去的同胞，倡導(dǎo)以史為鑒并進(jìn)行愛國主義教育。紀(jì)念館由史料陳列館、集會(huì)廣場、萬人坑、和平公園等幾個(gè)重點(diǎn)部分組成。

在南京大屠殺史料館中，建筑結(jié)構(gòu)空間、實(shí)物資料展示、數(shù)字標(biāo)識(shí)、照片影像、場景復(fù)原、光影使用、交互式證言等各種展陳敘事手法充分融合，共同塑造了一個(gè)回溯創(chuàng)傷、形塑記憶的文化記憶場域。王明珂指出，不論是個(gè)體記憶還是社會(huì)集體的記憶，都是借由具體的實(shí)物資料或者文字載體乃至各種圖像喚起的。因此他認(rèn)為，無論是讀歷史書，還是翻看照片或是參觀博物館、紀(jì)念館，都是喚起甚至重塑集體記憶的重要儀式活動(dòng)。在南京大屠殺紀(jì)念館這一文化記憶空間中，“物”與“場”完美交織，通過對(duì)個(gè)體遇難者創(chuàng)傷記憶的敘事，幫助觀眾回顧戰(zhàn)爭歷史，完善對(duì)戰(zhàn)爭破壞的認(rèn)知，喚醒內(nèi)心深處的責(zé)任意識(shí)，完成集體記憶的形塑。

場館內(nèi)收集了大量有關(guān)大屠殺記憶與紀(jì)念館發(fā)展的歷史檔案，既體現(xiàn)了對(duì)戰(zhàn)爭創(chuàng)傷記憶的珍視，同時(shí)亦是塑造社會(huì)集體記憶的一種重要方式。再深刻的歷史記憶往往也難敵自然的記憶曲線規(guī)律，這段發(fā)生在1937年冬天的滅絕人性的大屠殺創(chuàng)傷記憶，在戰(zhàn)后的恢復(fù)過程中逐漸被人們?nèi)趸踔灵_始模糊。而歷史檔案是記憶承運(yùn)的重要物質(zhì)載體，也是聯(lián)結(jié)過去、現(xiàn)在以及未來的紐帶。隨著近年來對(duì)社會(huì)記憶的呼吁與重申，“南京大屠殺”這一人類戰(zhàn)爭創(chuàng)傷記憶，已經(jīng)被重塑為神圣的國家、民族記憶的重要組成部分，整理記憶并保藏歷史檔案是保證記憶存續(xù)而不至于記憶斷裂的關(guān)鍵性行動(dòng)保障。

然而，與其他同類型博物館不同的是，南京大屠殺紀(jì)念館突出強(qiáng)調(diào)了戰(zhàn)爭中受害者的個(gè)體創(chuàng)傷記憶。使用了大量的口述史資料，包括說明牌與展示墻上的歷史證言、口述歷史影像多媒體放映廳的應(yīng)用、口述證言墻的實(shí)物密集展示以及以幸存者夏淑琴為人物投影背景的交互式證言互動(dòng)參與裝置的設(shè)置等，來敘述受害者的個(gè)體創(chuàng)傷記憶。在所有展陳敘事手法中，口述史的應(yīng)用展示是對(duì)觀眾產(chǎn)生“移情”效果最顯著的方式，觀眾只要一讀出那些錐心的話語，就能立馬被拉回歷史，有如身歷其境。

集體記憶常常寓于個(gè)人記憶之中，并借由個(gè)人記憶進(jìn)一步外化形塑。南京大屠殺紀(jì)念館借由對(duì)個(gè)體記憶的強(qiáng)調(diào)，順其自然地重塑了觀眾對(duì)歷史集體的認(rèn)同，熔煉了社會(huì)集體之記憶。同時(shí)，通過對(duì)戰(zhàn)爭創(chuàng)傷個(gè)體之集合記憶的敘事與表征，使觀眾在博物館記憶實(shí)踐空間內(nèi)完（下轉(zhuǎn)第70頁）（上接第73頁）成了集體記憶的構(gòu)筑。

三、結(jié)語

作為承載人類戰(zhàn)爭歷史記憶的媒介，戰(zhàn)爭紀(jì)念型博物館、紀(jì)念館通過各種紀(jì)念物與特殊紀(jì)念空間，對(duì)戰(zhàn)爭之創(chuàng)傷進(jìn)行敘事鋪陳，回溯了“物”之主的個(gè)體記憶，在賽博空間中營建“場”，借由其特殊文化記憶場域，熔鑄并形塑了社會(huì)、民族乃至國家之集體記憶。然而，在戰(zhàn)爭創(chuàng)傷敘事博物館逐漸擁有更多集體話語權(quán)的今天，我們也應(yīng)關(guān)注戰(zhàn)爭受害個(gè)體的立場與視角，避免造成二次創(chuàng)傷，平衡好集體記憶建構(gòu)與個(gè)體記憶呈現(xiàn)的關(guān)系，以更好地發(fā)揮其自身的社會(huì)功用。

參考文獻(xiàn)：

[1]阿維夏伊.瑪格麗特.記憶的倫理[M].北京：清華大學(xué)出版社，2004：78-79.

[2]段書曉.創(chuàng)傷記憶的話語建構(gòu)：以侵華日軍南京大屠殺遇難同胞紀(jì)念館為例[D].復(fù)旦大學(xué)，2012.

[3]Mc Nally， R.J.Remembering Trauma[M].London： The Belknap Press of Harvard University Press，2003.

[4]陳佳利.創(chuàng)傷、博物館與集體記憶之建構(gòu)[J].臺(tái)灣社會(huì)研究季刊，2007（66）：105-143.

[5]周海玲.群體記憶、審美儀式與治理性——以侵華日軍南京大屠殺遇難同胞紀(jì)念館和渡江戰(zhàn)役紀(jì)念館新館為例[J].馬克思主義美學(xué)研究，2010，13（1）：252-264.

[6]古騏瑛.論紀(jì)念類博物館展示策略[J].中國博物館，2008（1）：60-64.

[7]Foote，K. E.Object as memory： The material foundations of human semiosis[M]. Semiotica，1988，69 （3/4）：243-268.

[8]斯蒂文·里普. 創(chuàng)傷之戰(zhàn)：殘疾、傷疤與戰(zhàn)爭的反英雄敘事——以余華《一個(gè)地主的死》為例[J].南方文壇，2017（2）：79-83.

[9]Violi，P.：Trauma site museums and politics of memory Tuol Sleng[M].Villa Grimaldi and the Bologna Ustica Museum.Theory，Culture&Society， 2012（29）：136-175.

責(zé)任編輯：張蕊