陳禹含

摘要：《莊子》一書(shū)所要解決問(wèn)題的根源乃是在于伴隨著個(gè)體差異出現(xiàn)而出現(xiàn)的“成心”，也即是非之心。以現(xiàn)代的表述方式來(lái)說(shuō)就是價(jià)值判斷取向的問(wèn)題。作為個(gè)體陷入這種判斷相對(duì)化的困境之后，將無(wú)法認(rèn)識(shí)真正的作為真理“道”，從而喪失其意義，成為“物物而物”的存在。而為了解決這一困境，《莊子》要做的任務(wù)之一是徹底消解內(nèi)在的價(jià)值判斷，而《莊子》提出的解決方案即是針對(duì)內(nèi)在的“坐忘”“心齋”。接下來(lái)將可以看到《莊子》如何通過(guò)這種方法對(duì)人的內(nèi)在進(jìn)行消解，超越內(nèi)在知識(shí)對(duì)人心的限制。

關(guān)鍵詞：莊子 逍遙游 內(nèi)在超越

中圖分類(lèi)號(hào)：B223? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? 文章編號(hào)：1009-5349（2019）05-0109-02

一、對(duì)“身”感知的消解

“坐忘”之說(shuō)來(lái)源于《莊子·大宗師》篇的一則寓言。其原文如下：

顏回曰：“回益矣?！敝倌嵩唬骸昂沃^也？”曰：“回忘仁義矣?！痹唬骸翱梢?，猶未也?！彼諒?fù)見(jiàn)，曰：“回益矣?！痹唬骸昂沃^也？”曰：“回忘禮樂(lè)矣！”曰：“可矣，猶未也?！彼諒?fù)見(jiàn)，曰：“回益矣！”曰：“何謂也？”曰：“回坐忘矣?！敝倌狨砣辉唬骸昂沃^坐忘？”顏回曰：“墮肢體，黜聰明，離形去知，同于大通，此謂坐忘?！?/p>

可以看到，《莊子》對(duì)“坐忘”的過(guò)程是呈現(xiàn)出階段性的。從一開(kāi)始的“忘仁義”，接著是“忘禮樂(lè)”，再到最后的“墮肢體，黜聰明，離形去知”。這一階段性所呈現(xiàn)的正是《莊子》對(duì)價(jià)值判斷相對(duì)化這一問(wèn)題的回應(yīng)。仁義、禮樂(lè)，在《莊子》看來(lái)是人的主觀(guān)喜惡所產(chǎn)生的內(nèi)容，以現(xiàn)在的眼光看，仁、義、禮、樂(lè)都代表了一種人為的價(jià)值取向。即是說(shuō)，在構(gòu)建一種道德導(dǎo)向的同時(shí)，也預(yù)設(shè)了“人”應(yīng)該做什么的任務(wù)?！叭恕蓖ㄟ^(guò)某種價(jià)值取向的指引進(jìn)行修行所追求的某種道德境界，在儒家是仁義禮樂(lè)，在老莊處則不然。同時(shí)，《莊子》以“人為”的行為與“道”背道而馳，《秋水篇》說(shuō)“牛馬四足，是謂天;落馬首，穿牛鼻，是謂人”，又說(shuō)“天在內(nèi)，人在外，德在乎天”?！肚f子》所闡釋的問(wèn)題是人在外分彼此，在內(nèi)有成心。《莊子》為了解決這一問(wèn)題，于是才先提出了“坐忘”之法，馮友蘭也說(shuō)：“所謂‘心齋‘坐忘，皆主去除思慮知識(shí)，使‘心虛而‘通于大道，在此情形中所有之經(jīng)驗(yàn)，即純粹經(jīng)驗(yàn)也”，馮友蘭所說(shuō)的純粹經(jīng)驗(yàn)，是“坐忘”“心齋”的結(jié)果。而《莊子》則以消除純粹經(jīng)驗(yàn)之前的經(jīng)驗(yàn)主體為其手段之一，構(gòu)建一個(gè)“心”作為新的認(rèn)知主體。

在《莊子》書(shū)中，還有一個(gè)與此體驗(yàn)極為相似的場(chǎng)景?！洱R物論》篇開(kāi)頭描寫(xiě)南郭子綦隱機(jī)而坐，似喪其藕。這就是“吾喪我”后的表現(xiàn)。通過(guò)此修行方法，其形在外觀(guān)之可如槁木，其心在內(nèi)能如死灰。但是在這里，需要留意到的是坐忘也要求“墮肢體”，郭象注此句說(shuō)“坐忘”可以“內(nèi)不覺(jué)其一身，外不識(shí)有天地”，看起來(lái)似乎已是內(nèi)外雙解了，但實(shí)際上這并沒(méi)有完全消解掉“身體”這一對(duì)精神的外在限制。清代學(xué)者郭慶藩梳此句時(shí)說(shuō)道：“墮，毀廢也。黜，退除也。明關(guān)于目，而聰明之用，本乎心靈。既悟一身非有，萬(wàn)境皆空，故能毀廢四肢百體，摒黜聰明心智也?！币嗍钦f(shuō)“坐忘”將對(duì)“四肢百體”的體驗(yàn)隨同“聰明心智”一同“摒黜”了，但實(shí)際上作為主體精神載體的身體并未從實(shí)際上完全消失。而所喪之“藕”，司馬注為“身也，身與神為藕”。這其實(shí)說(shuō)明，“坐忘”之法針對(duì)“形體”所采取的“忘”是消除我（精神）——形體之間的差異，通過(guò)這種方法所消除的是針對(duì)內(nèi)心對(duì)身體的感知，是屬于內(nèi)在范疇的。同時(shí)，原文也說(shuō)“似喪其藕”而非“已”或其他完全肯定意義的表達(dá)，也說(shuō)明“坐忘”之法的側(cè)重點(diǎn)在內(nèi)心的各類(lèi)體驗(yàn)與主觀(guān)傾向上，對(duì)“四肢百體”的消解是不徹底的。而完全將身體這一限制進(jìn)行超越的任務(wù)是后面章節(jié)中將要提及的“物化”之法。在此處，“坐忘”所要解決的問(wèn)題并非完全是由身——外的問(wèn)題，而是由內(nèi)——身的差異。

二、對(duì)知識(shí)的消解與重構(gòu)

“坐忘”中講所謂“離形去知”，離形在方才已經(jīng)討論過(guò)了，乃是消除內(nèi)在的對(duì)四肢百骸的體驗(yàn)。而“去知”，則是針對(duì)認(rèn)知行為所引起的問(wèn)題。這一問(wèn)題在《莊子》中具體展開(kāi)來(lái)就是《齊物論》篇里說(shuō)的“成心”?！洱R物論》篇以人的價(jià)值判斷沒(méi)有同一性立足，認(rèn)為每個(gè)遵從自己價(jià)值判斷的人就好像遵從一位師長(zhǎng)，這樣一來(lái)人人都有一個(gè)“師長(zhǎng)”，這些師長(zhǎng)就是“成心”。所謂“成心”，是成見(jiàn)、偏見(jiàn)之意?！肚f子》何以認(rèn)為“成心”不好需要消除呢？因?yàn)槠?jiàn)、偏愛(ài)都會(huì)產(chǎn)生不好的結(jié)果?！肚f子》認(rèn)為“言者有言，其所言者特未定也”，意思是說(shuō)，每個(gè)人自己說(shuō)的話(huà)都不能作為判斷是非的根據(jù)。而這樣一來(lái)，每個(gè)人都有自己的意見(jiàn)嗎，抑或沒(méi)有？《莊子》將這種情況與剛破殼而出的鳥(niǎo)鳴對(duì)比，暗示其是沒(méi)有區(qū)別的，這種以為自己有意見(jiàn)的“言”是一種錯(cuò)覺(jué)。《莊子》說(shuō)“其以為異于彀音，亦有辨乎？其無(wú)辯乎？”，又說(shuō)“道隱于小成，言隱于榮華”，這樣一來(lái)，本來(lái)作為認(rèn)識(shí)對(duì)象的“道”反而變得隱晦不明了。這里說(shuō)的“道”既是本體，又是認(rèn)知對(duì)象，“言”是指關(guān)于“道”的至理，意思是說(shuō)關(guān)于道的認(rèn)識(shí)的至理都在這些浮夸多余的言論中消失了。

那么，如何把握“道”的知識(shí)呢？《莊子》認(rèn)為，妨礙人們認(rèn)識(shí)“道”的最大障礙就是人們有是非之心。為了消除是非之心，《莊子》以“其所言者特未定也”為論點(diǎn)反復(fù)闡明人與人之間即使因?yàn)橐粋€(gè)問(wèn)題爭(zhēng)論不休到最后有一方獲勝，其意見(jiàn)也不能作為判斷事物就是如那般存在的標(biāo)準(zhǔn)。所以，要認(rèn)識(shí)“道”，就要消除是非之心?！肚f子》說(shuō)：“彼是莫得其偶，謂之道樞。”偶，即對(duì)立關(guān)系。道樞意為“道”的關(guān)鍵、樞紐。這是說(shuō)，如果超越了一物與他物、一人與他人之間的對(duì)立關(guān)系，就掌握了大道的樞要。在《外篇》中也有類(lèi)似的說(shuō)法?！吨庇巍菲锩鑼?xiě)知北游問(wèn)黃帝如何知“道”，黃帝說(shuō)：“夫知者不言，言者不知，故圣人行不言之教。道不可致，德不可至。仁可為也，義可虧也，禮相偽也?！薄吨庇巍菲谋硎鰧?shí)際上較《齊物論》篇更為激進(jìn)，在這里，仁、義、禮被其直接提出來(lái)進(jìn)行強(qiáng)烈的否定，在《內(nèi)篇》，這只是被“忘”的對(duì)象。再?gòu)睦碚搶哟紊峡?，這更像是對(duì)《內(nèi)篇》所謂“是以圣人不由而照之于天”的一種展開(kāi)，其意也相近，都是說(shuō)要認(rèn)識(shí)“道”，都要從對(duì)內(nèi)在關(guān)系的超越入手。

可以看到，《莊子》確實(shí)認(rèn)為人最好的生存方式是要回到自然狀態(tài)。并且，由于其在認(rèn)識(shí)論上已然劃定了的知識(shí)的認(rèn)識(shí)對(duì)象與范圍，學(xué)界便有觀(guān)點(diǎn)說(shuō)《莊子》是反智的。若以今日完善的理論標(biāo)準(zhǔn)去重新審視《莊子》，此說(shuō)并不全錯(cuò)。但《莊子》所反的“智”，并不全同于今天所說(shuō)的知識(shí)，而是反對(duì)人們將精力浪費(fèi)在爭(zhēng)論上，卻忽視了通過(guò)個(gè)人對(duì)身、心的修養(yǎng)達(dá)到的對(duì)“道”的追求以及對(duì)“逍遙游”的向往。與《老子》講的絕學(xué)無(wú)憂(yōu)、絕圣棄智相比，《莊子》的“離形去知”在形而上的角度中更為激進(jìn)的同時(shí)也更為詳盡?！肚f子》通過(guò)“坐忘”所要超越的是人與人以及自己之間的緊張關(guān)系，因此才要確定一個(gè)“道”來(lái)作為知識(shí)的最高追求。在《老子》看來(lái)的“絕圣棄智，民利百倍;絕仁棄義，民復(fù)孝慈;絕巧棄利，盜賊無(wú)有”則是或多或少地從君主角度考量?？梢哉f(shuō)，《老子》的出發(fā)點(diǎn)多是君主的、集體的，《莊子》則多是個(gè)人主義的，莊子表面上說(shuō)了許多無(wú)情的話(huà)，最后仍是在為個(gè)人的心靈追求做考量。因此，完全將《莊子》視為反智主義，卻忽略其要求個(gè)體超越自我內(nèi)在關(guān)系的精神，并不完全恰當(dāng)。

參考文獻(xiàn)：

[1]馮友蘭.中國(guó)哲學(xué)史上卷[M].重慶：重慶出版社，2009.

[2]郭慶藩.莊子集釋[M].北京：中華書(shū)局，1961.

[3]孫通海譯注.莊子[M].北京：中華書(shū)局，2013.

[4]王弼注，樓宇烈校釋.老子道德經(jīng)注[M].北京：中華書(shū)局，2011.

責(zé)任編輯：張蕊