周振宇

摘 要：退休人員再就業(yè)已經(jīng)成為社會普遍現(xiàn)象，由此產(chǎn)生的就業(yè)法律關(guān)系如何認(rèn)定，也成為了學(xué)界一直討論的熱點(diǎn)。目前我國的相關(guān)法律對此內(nèi)容還不盡完善，存有一定空白。本文將綜合分析目前我國對于退休人員再就業(yè)法律關(guān)系的相關(guān)學(xué)說，并提出自己的觀點(diǎn)。

關(guān)鍵詞：退休人員;再就業(yè);勞動關(guān)系;勞務(wù)關(guān)系

中圖分類號：D922.5文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：2095-4379-（2019）02-0277-01

隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和人口老齡化現(xiàn)象的日益嚴(yán)重，有許多本該頤養(yǎng)天年的老年人在退休后選擇尋謀一份工作，而這部分人與用人單位之間形成的法律關(guān)系該如何認(rèn)定，以及在工作中受到工傷時的權(quán)益該如何保護(hù)，成為了一個值得研究的問題。

在幾年前發(fā)生過這樣一個案件：原告退休后為補(bǔ)貼家用被一家燒烤店招用為洗碗工，后因工作原因被開水燙傷申請工傷認(rèn)定，因不滿仲裁結(jié)果，向法院提起訴訟，后經(jīng)法院審理，確定其為勞務(wù)關(guān)系。在司法實踐中，目前主要存在勞動關(guān)系說和勞務(wù)關(guān)系說兩種觀點(diǎn)。上述案件中，原告已達(dá)退休年齡但并未享受保險待遇或者領(lǐng)取退休金，對于這種情況，終審法院判定原告與用人單位之間為勞務(wù)關(guān)系。對于勞務(wù)關(guān)系說，筆者認(rèn)為，已達(dá)退休年齡后參加務(wù)工本就不是我國勞動法律法規(guī)的預(yù)期調(diào)整范圍，勞動法和勞動合同法對于已達(dá)法定退休年齡人員能否建立勞動關(guān)系均無明確規(guī)定。但在事實上，超過法定退休年齡人員參加勞動，雖然不受勞動法調(diào)整，但還是會通過合同法等民事法律法規(guī)來進(jìn)行規(guī)范和保護(hù)。因此，在這些人員再就業(yè)時是否與用工單位簽訂用工合同就顯得十分重要。這份合同成為今后出現(xiàn)糾紛時用以解決糾紛的根據(jù)，法院可以根據(jù)這份證據(jù)材料予以判定。

在明確此問題時，我們首先需要明確勞務(wù)關(guān)系該如何理解。筆者認(rèn)為，勞務(wù)關(guān)系體現(xiàn)著勞務(wù)工作者與用工者之間訂立口頭或書面合同，基于此項約定，勞務(wù)工作者為用工單位提供勞務(wù)，用工單位支付勞務(wù)工作者一定報酬的一種有償服務(wù)的法律關(guān)系。在當(dāng)前情況來看，退休人員再就業(yè)時，因其年齡偏大，故不存在長期的穩(wěn)固的勞動意思表示，而在另一方面，用工單位也沒有長期與之建立勞動關(guān)系的意圖，雙方之間都具有較強(qiáng)的臨時性、偶然性。并且在實際生活中，將雙方之間認(rèn)定為勞務(wù)關(guān)系更能真實表達(dá)雙方意思表示，從而貫徹意思自治原則。

此外，筆者認(rèn)為在勞務(wù)關(guān)系中工作受傷，可以認(rèn)定為工傷，工傷與勞務(wù)關(guān)系的確定并不矛盾。在勞動過程中受工傷可以按照工傷保險來獲得賠償，而如果是勞務(wù)關(guān)系，需在用工時提前簽好勞務(wù)合同，雖不享有工傷保險，但可以依據(jù)民法或合同法的相關(guān)條款進(jìn)行賠償。至于退休人員在再就業(yè)過程中因公受傷是否適用工傷保險，學(xué)界的觀點(diǎn)也是說法不一。在司法實踐中，也更多地把賠償責(zé)任加到了用工單位的這一方，往往給用工單位增加了許多負(fù)擔(dān)。另外，關(guān)于此問題在全國各地也出現(xiàn)了同案不同判的現(xiàn)象，因此這一問題亟待解決。

從最高院出臺的相關(guān)司法解釋來看，已達(dá)退休年齡人員并且開始享受養(yǎng)老保險待遇或領(lǐng)取養(yǎng)老金的，再次從事務(wù)工應(yīng)認(rèn)定為勞務(wù)關(guān)系。如果僅依據(jù)已經(jīng)開始享受養(yǎng)老保險待遇或者領(lǐng)取退休金，卻在從事同種性質(zhì)的勞務(wù)時，受到不公正的待遇，分別認(rèn)定為勞動關(guān)系或是勞務(wù)關(guān)系，則不符合我國法律倡導(dǎo)的公平原則。另外，如果根據(jù)是否開始享受養(yǎng)老保險待遇或是否領(lǐng)取退休金來區(qū)分而做出不同的對待，將會使未享受養(yǎng)老保險待遇或是領(lǐng)取退休金的人員相較于已經(jīng)享受退休待遇的人員來說更難就業(yè)，這不符合我國《勞動法》立法的初衷。因此勞務(wù)關(guān)系說更有利于對勞動者與用工單位之間進(jìn)行關(guān)系的協(xié)調(diào)，以維護(hù)正常的用工秩序，實現(xiàn)利益之間的平衡。

當(dāng)然，勞務(wù)關(guān)系說是目前司法實踐中實踐較好的一方觀點(diǎn)，但也有部分人認(rèn)為確定為勞動關(guān)系對退休人員更加有利，原因是他們認(rèn)為達(dá)到法定年齡并不能說明完全喪失了勞動能力，只要沒有喪失勞動能力，便一直可以與用人單位建立合法有效的勞動關(guān)系。再者，對于一部分人來說，人到老年本應(yīng)享受清福，但卻因生活所迫不得不從事勞動獲取報酬。這部分人退休金和其他福利待遇很少，處于生活的底層，法律更應(yīng)該向其傾斜，這樣才更能體現(xiàn)社會的和諧與國家的關(guān)懷。

通過比較其他國家對于勞動者的規(guī)定來看，還尚未出現(xiàn)對勞動者年齡上的限制。并且勞動者應(yīng)該是為了獲取勞動報酬，受雇于用工單位，聽從用工單位管理的人，從這一點(diǎn)來看，退休人員完全符合勞動者的特征，并且退休人員再就業(yè)也符合我國當(dāng)前老齡化國情和國際上主流的反年齡歧視的觀點(diǎn)。

這些觀點(diǎn)不無道理，可是我國《勞動法》制定的本意就是保護(hù)處于弱勢地位的勞動者，而在勞動者退休之后享受養(yǎng)老保險，其生存已得到了基本保障，相對于其他毫無保障的人來說，倘若退休人員還要納入《勞動法》的保護(hù)范圍，對于其他人也存在了一定的不公平性。因此，退休人員再就業(yè)確定為勞動關(guān)系還是勞務(wù)關(guān)系，兩種觀點(diǎn)各有利弊，亟待法律的規(guī)范和明確。

結(jié)語：在老齡化現(xiàn)象越來越嚴(yán)重的社會背景之下，大量退休人員重返勞動領(lǐng)域，研究退休人員再就業(yè)的勞動權(quán)益保障問題，意義就顯得十分重大。對于其退休后與用人單位形成的法律關(guān)系如何定性，在用工過程中該怎樣維護(hù)自己的權(quán)益，這些問題有待于進(jìn)一步得到明確。退休再就業(yè)的這部分人員作為一類特殊的群體，他們的合法權(quán)益應(yīng)該得到更好的保障。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]王浩.退休人員再就業(yè)法律保護(hù)新探[J].法制博覽，2014.7.

[2]劉裕.退休再就業(yè)人員的勞動權(quán)益保障法律問題研究[D].南昌大學(xué)，2015.

[3]任亞楠.退休人員再就業(yè)工傷法律問題研究[D].上海師范大學(xué)，2018.