解構(gòu)視野下《無(wú)極》的現(xiàn)代精神困境

劉乃維

摘要：《無(wú)極》的敘事藝術(shù)中包含著諸多超越性和寓言性，在解構(gòu)視角下的藝術(shù)解讀中，可以看到《無(wú)極》的符號(hào)系統(tǒng)及其運(yùn)動(dòng)流變的過(guò)程表征的現(xiàn)代人的精神困境，《無(wú)極》給予了對(duì)于精神困境的映射，以及對(duì)于困境的思考。

關(guān)鍵詞：《無(wú)極》;解構(gòu);精神困境;符號(hào)

《無(wú)極》上映于2005年，其英文標(biāo)題為The Promise，一定程度上揭示了電影的主題及其架構(gòu)。雖然票房成績(jī)不佳，但是卻不影響對(duì)于《無(wú)極》的解讀。以解構(gòu)主義的視角看《無(wú)極》，從電影敘述的框架中抽離出來(lái)，關(guān)照形式符號(hào)的困境隱喻，姑且稱之為“困境符號(hào)”，困境符號(hào)在電影敘述中的流變，折射著現(xiàn)代人的精神困境。

精神困境是后現(xiàn)代主義藝術(shù)作品表現(xiàn)的重要主題之一，處在被物質(zhì)量化的現(xiàn)代個(gè)體的人，往往是被異化的，換言之，現(xiàn)代人的物質(zhì)壓力十分繁重，在追逐各種物質(zhì)條件的同時(shí)，個(gè)體的心靈和精神也在被物質(zhì)量化，金錢、物欲、西方文明的入侵等等，被包裹在其中的人一步步迷失自我，同時(shí)也失去了前行的方向，心靈無(wú)所歸依的狀態(tài)就是一種精神困境。處在精神困境中的個(gè)人，既對(duì)現(xiàn)實(shí)無(wú)能為力，又無(wú)法擺脫迷失的精神狀態(tài)，只能維持現(xiàn)狀，自怨自艾。

一、精神困境的符號(hào)化體現(xiàn)

《無(wú)極》的形式構(gòu)成的關(guān)鍵要素之一，可以被當(dāng)做表現(xiàn)精神困境的“替補(bǔ)物”（1）的符號(hào)，就是諸多困境符號(hào)的集中體現(xiàn)。馬蹄形峽谷、多重同心圓王城、囚禁傾城的鳥籠、王欲殺傾城所在的屋頂、昆侖跳落的懸崖等，這幾處場(chǎng)景都在一定程度上象征“無(wú)法逃脫”的命題，可以視為困境符號(hào)的典型代表，在諸多困境符號(hào)中，共同體現(xiàn)著令人物難以自救的困境，這一困境符號(hào)，是一種精神困境的物質(zhì)言說(shuō)，同時(shí)也是精神困境的形式表征。

精神的困境往往表現(xiàn)為對(duì)于外在困境的無(wú)能為而導(dǎo)致精神層次的自救無(wú)力。以電影開始為例，傾城在死人身上拿走食物，先欺騙無(wú)歡逃走，后因事物落水而哭泣，滿神出現(xiàn)給予傾城兩種選擇，榮華富貴或者愛情。外在的困境最簡(jiǎn)單的形式表征符號(hào)即是食物等生存物品的匱乏，因此這樣的選擇權(quán)并不具有公平性可言，因?yàn)閮A城沒(méi)有選擇的權(quán)利，外在物質(zhì)困境甚至?xí)箓€(gè)體消亡，所以注定選擇首先克服外在困境，因而直接導(dǎo)致了精神困境的出現(xiàn)。所以困境符號(hào)的出現(xiàn)具有直接映射精神困境的功能。在現(xiàn)代人的生活中，外在困境的精神困境映射性是無(wú)處不在的，物質(zhì)的匱乏使得個(gè)體行動(dòng)的不可選擇性，克服外在困境是話語(yǔ)前提，那么精神困境將會(huì)隨之而來(lái)。

電影以滿神的出現(xiàn)將選擇提供給傾城，在現(xiàn)代社會(huì)中，個(gè)體生活無(wú)時(shí)無(wú)刻不再面對(duì)滿神，面臨抉擇。物質(zhì)還是愛情，利益還是道義，在種種選擇的背后，是物質(zhì)壓力帶來(lái)的精神困境的展現(xiàn)。無(wú)歡對(duì)鬼狼提出“袍子還是同族？”的選項(xiàng)，脫下袍子意味著自己會(huì)死，留住袍子意味著昆侖會(huì)死，在生存和道義的抉擇中，鬼狼選擇了道義，以肉體消亡的代價(jià)換來(lái)了精神的解脫，臨死之時(shí)他說(shuō)道：“我一直以來(lái)對(duì)不起一個(gè)人，那就是我自己?！焙谂蹮o(wú)疑是一個(gè)關(guān)鍵性的困境符號(hào)的表征，現(xiàn)代個(gè)體生活交往中，人與人之間往往都身著黑袍，將自己扮演成無(wú)所不能的形象，但是脫去黑袍也許一切都不存在。

困境符號(hào)的不可克服性是個(gè)體精神與現(xiàn)實(shí)無(wú)法彌合的矛盾的隱喻。昆侖因奔跑而穿越時(shí)間，但是改變不了家人被殺的事實(shí);昆侖被擒后，掙脫了繩索，對(duì)鬼狼說(shuō)：“我以為解開繩子就能出去了”;無(wú)歡將傾城、昆侖、光明三人捆住，說(shuō)道：“食物和水都在這里，但你們拿不到，就像你們拿不到你們的愛情！”個(gè)體精神與現(xiàn)實(shí)之間的矛盾，經(jīng)常是無(wú)法彌合的，首先體現(xiàn)在既定事實(shí)的無(wú)可挽回，在個(gè)人的先驗(yàn)結(jié)構(gòu)中，存在著諸多對(duì)于過(guò)去種種不如意的消極心理，這種消極心理因?yàn)槭聦?shí)發(fā)生的不可改變而上升到更高的精神層面，成為精神困境的基本內(nèi)核之一。昆侖用行動(dòng)想要擺脫困境的束縛，但是最終發(fā)現(xiàn)是徒勞的。這層隱喻即在說(shuō)明，精神困境中的矛盾沖突具有不可彌合性。這種矛盾只可以一定程度上的緩解，卻得不到解決，滿神對(duì)傾城說(shuō)，“你永遠(yuǎn)得不到真正的愛，就算得到了也會(huì)馬上失去，除非時(shí)光逆轉(zhuǎn)，河水倒流，人死復(fù)生。”這三件無(wú)法實(shí)現(xiàn)的事情暗喻了走出困境的巨大代價(jià)，精神困境的產(chǎn)生往往無(wú)法用物質(zhì)去脫困，精神境界的苦痛解決的困難性，或者說(shuō)是解決的不可能性，對(duì)于個(gè)體來(lái)說(shuō)是絕望的。

電影中對(duì)于精神困境的隱喻意在說(shuō)明，在被迫選擇，被迫禁錮的現(xiàn)代生活中，在被量化的個(gè)體活動(dòng)中，人行動(dòng)的價(jià)值意義正在被逐漸消解。電影結(jié)尾，昆侖穿上黑袍，帶領(lǐng)傾城穿越的時(shí)間，想要給傾城再一次選擇的機(jī)會(huì)?？梢钥吹矫撾x精神困境的結(jié)果似乎就是進(jìn)入到另一層困境中，選擇的標(biāo)準(zhǔn)就是為解決更高的困境而作出低等級(jí)的犧牲。

困境符號(hào)作為精神困境的直接表現(xiàn)。無(wú)歡在電影尾聲時(shí)，對(duì)傾城說(shuō)：“你讓我失去了一個(gè)做好人的機(jī)會(huì)”。傾城對(duì)于無(wú)歡的欺騙，在無(wú)歡看來(lái)是巨大的傷害，這一次欺騙所產(chǎn)生的巨大心理負(fù)擔(dān)，無(wú)歡稱為，“不再相信任何人，包括我自己在內(nèi)”。這一次的困境符號(hào)不再是精神困境的條件或者隱喻，而是對(duì)精神困境的直接書寫。個(gè)體的精神困境與直接的精神傷害相關(guān)聯(lián)，現(xiàn)代的個(gè)體生存環(huán)境中存在諸多負(fù)面要素，負(fù)面因素所積蓄的負(fù)能量如果不能被正能量所化解，那么負(fù)能量就會(huì)轉(zhuǎn)化為精神困境內(nèi)部要素?，F(xiàn)代社會(huì)中，道德綁架、網(wǎng)絡(luò)暴力、哄搶事件等等負(fù)面能量都在刺痛大眾的神經(jīng)，對(duì)于個(gè)體生活的影響是潛移默化的，負(fù)能量的集聚使得精神困境程度不斷加深，個(gè)體生活與群體生活的負(fù)面能量在不斷擴(kuò)大，終會(huì)形成不可挽回的矛盾。

電影的困境符號(hào)所映射的精神困境，是現(xiàn)代精神困境的言說(shuō)，個(gè)體生命的碎片化傾向，個(gè)體生命所處的物質(zhì)困境，精神困境的無(wú)法克服性，都在向個(gè)體生命發(fā)出威脅。

二、敘事過(guò)程的延異性中精神困境的表現(xiàn)

在種種符號(hào)的形式構(gòu)造中產(chǎn)生了一定的敘事過(guò)程，對(duì)于敘事過(guò)程，可以從“延異”的角度進(jìn)行解讀，“延異既不是一個(gè)詞，也不是一個(gè)概念”，在德里達(dá)的思想理論中，某一符號(hào)的價(jià)值意義不是孤立存在的，而是在差異中得到生成，并且意義的生成是延緩的，這樣就使得符號(hào)意義在運(yùn)動(dòng)流變中不斷得到生成。（2）

以“延異”解讀《無(wú)極》可以看到困境符號(hào)的流變中展現(xiàn)出的精神困境。對(duì)于符號(hào)等的解讀，可以在它相對(duì)的概念中獲得新質(zhì)，在“延緩”與“差異”的交織運(yùn)動(dòng)中，精神困境的意義不斷得到生成。

“跑”與“逃”電影中，鬼狼將昆侖的奔跑定義為逃，同時(shí)指出了“真正的速度是看不見的”，只有內(nèi)心有了渴望才能真正的奔跑。“逃”與“跑”的對(duì)立存在，為對(duì)方的概念定義了新的內(nèi)涵，“跑”與“逃”的差別在于個(gè)體的自我認(rèn)知以及主體間性的差別，主體與主體的自我判斷能力決定著個(gè)體行動(dòng)的自我滿足程度和自我實(shí)現(xiàn)程度?，F(xiàn)代社會(huì)的資本異化使得人性發(fā)生了巨大轉(zhuǎn)變，在轉(zhuǎn)變的過(guò)程中，個(gè)體異化的基本特征即是手段與目的的顛倒，在追求自我滿足的過(guò)程中，往往將手段確定為目的，將方法與實(shí)現(xiàn)等量齊觀，認(rèn)為方法的確定即實(shí)現(xiàn)本身。但是手段與目的的差別即是“逃”與“跑”的對(duì)立，對(duì)于方法的盲目崇拜最終無(wú)法“逃”離個(gè)體的精神困境，有了“逃”的認(rèn)知障礙，那么將會(huì)丟失渴望，丟失目的，丟失自我。

信任與欺騙。信任與欺騙是藝術(shù)作品的重要命題，對(duì)于這兩個(gè)概念的闡釋往往不盡相同。信任與欺騙的內(nèi)涵可上升到對(duì)人性的探究，也可以認(rèn)為是對(duì)外在環(huán)境影響的分析。《無(wú)極》中的信任與欺騙的對(duì)立是一個(gè)貫穿的矛盾，光明為得到傾城而騙其說(shuō)自己就是殺王之人，掩蓋昆侖殺王的真相;無(wú)歡因?yàn)槭艿絻A城欺騙而不相信任何人;昆侖相信鬼狼不會(huì)殺自己……這一組理念在電影運(yùn)動(dòng)的過(guò)程中，彼此的內(nèi)涵得到了確立，同時(shí)兩者的關(guān)系也在逐漸明晰，信任與欺騙都需要付出代價(jià)，將欺騙托付于信任，得到的將會(huì)是詭計(jì)，將信任交付于欺騙得，到的將會(huì)是致命的打擊。對(duì)于個(gè)體的精神來(lái)說(shuō)，現(xiàn)代社會(huì)人的異化就是在信任與欺騙的危機(jī)中逐漸迷失，雖然都向往昆侖的雪國(guó)，人人信任而有愛，但是又不自覺的帶領(lǐng)無(wú)歡攻破了雪國(guó)，雪國(guó)不復(fù)存在，完全的信任不復(fù)存在。

真愛與愛錯(cuò)。雖然個(gè)體的異化使得精神受困，但是愛的范疇卻不會(huì)喪失。真愛是突破精神困境的重要途徑，正如昆侖潛入鳥籠救出傾城，精神困境在一定程度上需要他助得以解脫，但是如果愛錯(cuò)那么就會(huì)是新的困境，甚至更難走出的困境。真愛與愛錯(cuò)的范疇對(duì)于傾城是一個(gè)重大的拷問(wèn)，對(duì)于異化個(gè)體精神同樣是疑問(wèn)。這一組范疇在電影中的表現(xiàn)具有豐富的意義，昆侖對(duì)于傾城是真愛，但是傾城愛錯(cuò)了人，愛上了光明;光明一開始貪圖傾城的美貌，但是最終對(duì)于傾城的愛同樣是真愛。真愛的存在并不一定是他者的效應(yīng)，對(duì)于這一概念的解讀或許可以更深層次的揭示，倘若傾城永遠(yuǎn)沒(méi)有發(fā)現(xiàn)真相，那么她也許就會(huì)永遠(yuǎn)認(rèn)為光明是他的真愛。傾城所愛或許只是那一瞬的感覺，而感覺的客體承載物并不一定具有決定性作用，因此真愛與愛錯(cuò)的概念范疇需要不斷的揭示。（3）

三、從《無(wú)極》的互文性看精神困境

解構(gòu)主義的觀點(diǎn)認(rèn)為，文本是眾多符號(hào)延異的游戲，是一個(gè)永無(wú)止境的流變過(guò)程。在此基礎(chǔ)上，解構(gòu)主義提出了互文性的主張，即一部藝術(shù)作品不是孤立的存在，它的生成是不同的作家和不同時(shí)代影響的結(jié)果，是一種思想文化的互文。（4）

《無(wú)極》這部作品的精神內(nèi)核是多方面的，其在互文性的角度解讀下，可以看到其對(duì)于現(xiàn)代精神困境揭示的重要指向。

首先要注意的是“無(wú)極”的含義?！盁o(wú)極”是道教思想的重要范疇，是道家對(duì)于宇宙的終極闡釋，是道家哲學(xué)多抽象出來(lái)的最高的哲學(xué)范疇。這一范疇用作電影名，具有對(duì)于道家思想的現(xiàn)代性的思考，也是對(duì)于傳統(tǒng)華夏文化的繼承。（5）《無(wú)極》的生成很明顯受到了道家思想的影響，這一影響也體現(xiàn)在了一些形象符號(hào)的運(yùn)用，光明所用的兩個(gè)球形武器，昆侖與鬼狼在球形的牢籠中追逐，多重同心圓形的王城，體現(xiàn)了道對(duì)于圓形內(nèi)涵的確定和闡釋;傾城的純白色羽毛裝扮和昆侖最終穿上黑袍的形象，純白與純黑，體現(xiàn)了一陰一陽(yáng)的道家哲學(xué)觀。《無(wú)極》中的道家思想痕跡頗為濃烈。（6）在道家看來(lái)，“無(wú)極”是宇宙最原始的狀態(tài)，從“無(wú)極”出發(fā)產(chǎn)生了萬(wàn)事萬(wàn)物，在電影中，滿神對(duì)于“無(wú)極”的詮釋為，“無(wú)極”掌管一切，同時(shí)“無(wú)極可以馬上看到結(jié)果”。在道家看來(lái)，萬(wàn)物運(yùn)行有其固有法則，電影對(duì)于這一點(diǎn)進(jìn)行了詮釋，傾城與光明的選擇決定了未來(lái)的走向，昆侖穿越時(shí)間卻依舊無(wú)法改變已經(jīng)發(fā)生的事情，這就在一定程度上折射現(xiàn)代人個(gè)體性行動(dòng)的無(wú)力性，對(duì)于已經(jīng)存在的狀態(tài)和走向是無(wú)可改變的，人處在被動(dòng)接受的層面，這也是一種現(xiàn)代人的悲哀。

其次，《無(wú)極》中莎士比亞式的命運(yùn)悲劇風(fēng)格。對(duì)于這一點(diǎn)的認(rèn)知，可以在滿神的這一形象進(jìn)行切入觀察，滿神的出現(xiàn)與寓言，與《麥克白》女巫寓言的情節(jié)具有一致性，預(yù)言體現(xiàn)了命運(yùn)的不可違抗性，體現(xiàn)著濃重的悲劇命運(yùn)觀，想要改變命運(yùn)的努力是徒勞的，命運(yùn)規(guī)定好了結(jié)果，人只有一步步的走向那個(gè)結(jié)果，如同《俄狄浦斯王》中殺父娶母的預(yù)言。在這一命運(yùn)軌跡中，排斥人的主觀能動(dòng)性，《無(wú)極》中王的被殺，昆侖與傾城的相遇，人的主觀能動(dòng)性只能改變進(jìn)程而不能改變結(jié)果，表現(xiàn)了“對(duì)無(wú)法擺脫的宿命的掙扎”（7）。在現(xiàn)代社會(huì)中，在被資本物化的個(gè)人生活中，也存在著排斥個(gè)人主觀能動(dòng)性的所謂“命運(yùn)”，個(gè)人處在被固化的社會(huì)關(guān)系中而無(wú)力改變，用“命運(yùn)”象征現(xiàn)代社會(huì)已經(jīng)被強(qiáng)制納入其中的規(guī)則，無(wú)疑是顯明的反諷。

四、結(jié)語(yǔ)

精神困境是現(xiàn)代人精神健康的巨大威脅，處在精神困境的來(lái)源是多方面的，以解構(gòu)角度看《無(wú)極》可以看到對(duì)于現(xiàn)代精神困境的反映，處在困境中的現(xiàn)代人需要深入的思考，作為后現(xiàn)代主義藝術(shù)作品，《無(wú)極》可以說(shuō)是一部成功的作品，其困境符號(hào)的意義及其運(yùn)動(dòng)是對(duì)精神困境的集中反映，對(duì)于它的解讀，不應(yīng)該只停留于表面。

注釋：

[法]雅克·德里達(dá)，《書寫與差異》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店2001年版，第519頁(yè)。

胡繼華，《延異》，《外國(guó)文學(xué)》2004年第4期，第54頁(yè)。

蘇七七，《喧嘩與騷動(dòng)——2006中國(guó)電影漫評(píng)》，《文藝爭(zhēng)鳴》2007年第1期，第117頁(yè)。

王泉，朱巖巖，《解構(gòu)主義》，《外國(guó)文學(xué)》2004年第3期，第71頁(yè)。

王一川，《從《無(wú)極》看中國(guó)電影與文化的悖逆》，《當(dāng)代電影》2006年第1期，第80頁(yè)。

陳凱歌，倪震，俞李華，《<無(wú)極>：中國(guó)新世紀(jì)的想象——陳凱歌訪談錄》，《當(dāng)代電影》2006年第1期，第51頁(yè)。

賈磊磊，《揮寫天地 洞悉人生——陳凱歌電影的命運(yùn)主題》，《當(dāng)代電影》2006年第1期，第61頁(yè)。

參考文獻(xiàn)：

[1][法]雅克·德里達(dá)，書寫與差異[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2001.

[2]胡繼華，延異[J].外國(guó)文學(xué)，2004（4）.

[3]蘇七七，喧嘩與騷動(dòng)——2006中國(guó)電影漫評(píng)[J].文藝爭(zhēng)鳴，2007（1）.

[4]王泉，朱巖巖，解構(gòu)主義[J].外國(guó)文學(xué)，2004（3）.

[5]王一川，從《無(wú)極》看中國(guó)電影與文化的悖逆[J].當(dāng)代電影，2006（1）.

[6]陳凱歌，倪震，俞李華，《無(wú)極》：中國(guó)新世紀(jì)的想象——陳凱歌訪談錄[J].當(dāng)代電影，2006（1）.

[7]賈磊磊，揮寫天地 洞悉人生——陳凱歌電影的命運(yùn)主題[J].當(dāng)代電影，2006（1）.