武麗志 白月飛

摘要：坊主作為教師工作坊研修的負(fù)責(zé)人，是影響網(wǎng)絡(luò)研修成敗和質(zhì)量高低的關(guān)鍵。該文在綜合在線教師和傳統(tǒng)培訓(xùn)師的能力結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)上提出了包括需求分析與研修規(guī)劃能力、資源建設(shè)與整合加工能力、研修工具與技術(shù)運(yùn)用能力、研修組織與過程管理能力、氛圍營(yíng)造與團(tuán)隊(duì)建設(shè)能力的教師工作坊主持能力模型。接著應(yīng)用德爾菲法建立了包括5項(xiàng)一級(jí)指標(biāo)、16項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)和74項(xiàng)三級(jí)指標(biāo)的教師工作坊主持能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。該評(píng)價(jià)指標(biāo)體系具有專家效度，科學(xué)性較強(qiáng)，對(duì)于坊主的遴選、培訓(xùn)、考核均具有重要意義。

關(guān)鍵詞：教師工作坊;主持能力;評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

中圖分類號(hào)：CJ434

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

一、引言

作為教育部“國培計(jì)劃”啟動(dòng)實(shí)施的示范性項(xiàng)目之一，教師工作坊研修旨在打造信息技術(shù)環(huán)境下的教師學(xué)習(xí)共同體，將集中面授與網(wǎng)絡(luò)研修相結(jié)合，將線上學(xué)習(xí)與線下實(shí)踐相結(jié)合，探索建立骨干教師常態(tài)化培訓(xùn)模式。教師工作坊研修基于網(wǎng)絡(luò)但不局限于網(wǎng)絡(luò)，它強(qiáng)調(diào)“線上與線下的混合”，契合了互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代教師專業(yè)發(fā)展的生態(tài)變遷，因此成為了當(dāng)前我國教師培訓(xùn)的重要途徑之一。而坊主作為教師工作坊研修的負(fù)責(zé)人，直接影響著工作坊研修的成敗和質(zhì)量高低。

從全國看，盡管教師工作坊研修開展的如火如荼，但工作坊研修水平和坊主主持能力參差不齊，多數(shù)工作坊還停留在“坊主布置任務(wù)，學(xué)員完成學(xué)習(xí)”的任務(wù)型研修階段，整體質(zhì)量亟待提升。坊主應(yīng)當(dāng)如何主持教師工作坊？需要具備哪些能力？培訓(xùn)機(jī)構(gòu)和承擔(dān)坊主工作的教師通常并不明確。因此，研制一套科學(xué)、有效的教師工作坊主持能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，在理論層面，是對(duì)教師遠(yuǎn)程培訓(xùn)特別是教師網(wǎng)絡(luò)研修已有理論的豐富，更是新時(shí)代互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下對(duì)教師培訓(xùn)者（坊主）能力框架研究的發(fā)展和完善;在實(shí)踐層面，對(duì)于教師工作坊坊主的遴選、培訓(xùn)、考核，以及教師工作坊研修活動(dòng)的組織實(shí)施和質(zhì)量效果提升均具有直接指導(dǎo)和借鑒價(jià)值。

二、框架設(shè)計(jì)：一級(jí)指標(biāo)的設(shè)定

教師工作坊是教師培訓(xùn)發(fā)展到混合研修階段的一種新方式，也是發(fā)揮骨干教師引領(lǐng)示范作用，實(shí)現(xiàn)教師群體常態(tài)化混合研修的新機(jī)制。坊主作為工作坊研修活動(dòng)的設(shè)計(jì)者、組織者、實(shí)施者、評(píng)價(jià)者，承擔(dān)著引領(lǐng)、示范、組織、協(xié)調(diào)等職能，其角色實(shí)質(zhì)是“互聯(lián)網(wǎng)+”背景下的教師培訓(xùn)師，須在具備傳統(tǒng)培訓(xùn)師能力素質(zhì)基礎(chǔ)上，掌握并熟練運(yùn)用在線教學(xué)的技能和方法。因此，本研究在對(duì)傳統(tǒng)培訓(xùn)師和在線教師能力結(jié)構(gòu)梳理的基礎(chǔ)上，歸納出教師工作坊主持能力的核心要素，也即評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的—級(jí)指標(biāo)。

（一）傳統(tǒng)培訓(xùn)師與在線教師的能力結(jié)構(gòu)

1.傳統(tǒng)培訓(xùn)師能力結(jié)構(gòu)

對(duì)于傳統(tǒng)培訓(xùn)師的能力結(jié)構(gòu)，不同國家或組織的劃分不同。歐盟對(duì)職業(yè)教育培訓(xùn)師能力結(jié)構(gòu)進(jìn)行了明確界定，主要包括行政管理（組織、計(jì)劃和項(xiàng)目管理）、培訓(xùn)（計(jì)劃與準(zhǔn)備、學(xué)習(xí)指導(dǎo)和評(píng)估與評(píng)價(jià)）、發(fā)展與質(zhì)量保障（個(gè)人發(fā)展、組織發(fā)展和質(zhì)量保障）以及網(wǎng)絡(luò)協(xié)作（內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)協(xié)作和外部網(wǎng)絡(luò)協(xié)作）四部分。美國將培訓(xùn)師職業(yè)分為培訓(xùn)講師、培訓(xùn)課程設(shè)計(jì)者和培訓(xùn)管理者3類，并從6個(gè)方面對(duì)這3類人提出了不同的職業(yè)能力要求，分別是：從業(yè)基礎(chǔ)素質(zhì)、分析與規(guī)劃、教學(xué)方法與策略、計(jì)劃與發(fā)展、評(píng)估、管理。英國的培訓(xùn)師有三個(gè)職業(yè)等級(jí)，其中培訓(xùn)課程直接提供者需要具備的能力包括：確認(rèn)學(xué)習(xí)者個(gè)人學(xué)習(xí)的需求、設(shè)計(jì)培訓(xùn)與開發(fā)計(jì)劃、準(zhǔn)備培訓(xùn)材料、創(chuàng)造良好學(xué)習(xí)氛圍、促進(jìn)個(gè)體學(xué)習(xí)、評(píng)價(jià)培訓(xùn)項(xiàng)目、評(píng)價(jià)自己績(jī)效。

2.在線教師能力結(jié)構(gòu)

關(guān)于在線教師的能力結(jié)構(gòu)，亦有不同分類。Berge提出的四維度能力模型認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)教學(xué)教師需要具備教學(xué)維度、社會(huì)維度、管理維度、技術(shù)維度的能力。該模型盡管最初針對(duì)計(jì)算機(jī)會(huì)議環(huán)境下的輔導(dǎo)教師能力，但被廣泛認(rèn)可，成為了英國開放大學(xué)開展輔導(dǎo)教師培訓(xùn)的理論基礎(chǔ)。Shepherd提出的網(wǎng)絡(luò)教師能力三角模型，認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)輔導(dǎo)教師須具備教學(xué)維度、技術(shù)維度和創(chuàng)造維度三方面能力，以及綜合的組織管理能力。由Ganison、Anderson、Archer共同提出的探究式網(wǎng)上學(xué)習(xí)社區(qū)模型提出了三種臨場(chǎng)感（社會(huì)臨場(chǎng)感、教學(xué)臨場(chǎng)感、認(rèn)知臨場(chǎng)感），而在線教師的職責(zé)就是要促進(jìn)這三種臨場(chǎng)感的建立。

（二）構(gòu)建教師工作坊主持能力評(píng)估框架

在對(duì)傳統(tǒng)培訓(xùn)師和在線教師能力結(jié)構(gòu)分析基礎(chǔ)上，筆者對(duì)幾種常見模型（結(jié)構(gòu)）所包含的能力要素進(jìn)行E匕較，發(fā)現(xiàn)相關(guān)能力可歸納于6個(gè)方面，如表1所示。

考慮到本文探討的是坊主主持教師工作坊的專項(xiàng)工作能力，因此去掉與坊主自身綜合素質(zhì)相關(guān)的“個(gè)人發(fā)展能力”。接著，本研究結(jié)合教師工作坊研修實(shí)踐，提出了包含5個(gè)方面要素的教師工作坊主持能力模型，也即評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的—級(jí)指標(biāo)，如表2所示。

三、能力分解和指標(biāo)描述：二三級(jí)指標(biāo)的設(shè)置

在一級(jí)指標(biāo)確定后，本研究進(jìn)一步結(jié)合相關(guān)理論研究與實(shí)踐探索，逐級(jí)分解產(chǎn)生二、三級(jí)指標(biāo)。筆者在設(shè)置和描述二、三級(jí)指標(biāo)時(shí)力求全面、客觀，但仍無法避免會(huì)有一定的主觀性。這也是采用德爾菲法對(duì)指標(biāo)體系進(jìn)行修正的原因。

（一）需求分析與研修規(guī)劃能力

需求分析與研修規(guī)劃是坊主在研修活動(dòng)啟動(dòng)前就要著手的工作，并貫穿于整個(gè)研修過程，關(guān)系著教師工作坊研修的目標(biāo)設(shè)定及達(dá)成，關(guān)系著每一個(gè)工作坊成員的研修獲得感、成就感、滿意度。從實(shí)踐邏輯出發(fā)，可以將之分解為如表3所示的三個(gè)方面。

需說明的是：（1）需求調(diào)研與分析需要兼顧宏觀（教育教學(xué)改革發(fā)展的時(shí)代背景、政策要求，以及研修需實(shí)現(xiàn)的社會(huì)價(jià)值）、中觀（學(xué)員所在單位的組織需求、地區(qū)教育發(fā)展需求、培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的使命與需求等）、微觀（學(xué)員信息，如學(xué)員地域構(gòu)成、年齡特征、教齡特點(diǎn)、學(xué)科背景、知識(shí)技能儲(chǔ)備、學(xué)習(xí)條件，以及對(duì)培訓(xùn)的預(yù)期等）3個(gè)層面，并重視專家意見和需求甄別。（2）研修目標(biāo)按照葉瀾對(duì)教師專業(yè)發(fā)展的內(nèi)涵解，分為專業(yè)知識(shí)、專業(yè)技能、專業(yè)隋意三個(gè)方面，并盡可能具體化、可測(cè)量，盲目設(shè)定不切實(shí)際的大目標(biāo)或較“虛”的目標(biāo)，只會(huì)增加研修不確定性。（3）研修方案要綜合考慮研修目標(biāo)、研修成員、研修條件等，特別要考慮坊主可以調(diào)用的線上線下資源隊(duì)、財(cái)、物），并持續(xù)改進(jìn)。

（二）資源建設(shè)與整合加工能力

“巧婦難為無米之炊”。在教師工作坊研修中，資源是研修活動(dòng)中成員學(xué)習(xí)、分析、研討、問題解決的素材和資料。由于教師工作坊是基于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的，因此這里討論的資源主要是數(shù)字化資源，可以是視頻、音頻、動(dòng)畫、文檔、圖片，也可以是試題、案例、軟件工具、虛擬實(shí)驗(yàn)等。依據(jù)資源建設(shè)的時(shí)間和目的不同，本研究將研修資源區(qū)分為兩大類，如表4所示。

需說明的是：（1）提供預(yù)設(shè)性資源是教師工作坊研修的必要條件。本研究參照杜玉霞、徐福蔭對(duì)網(wǎng)絡(luò)資源利用與開發(fā)能力的劃分，從檢索、下載、加工、開發(fā)4方面進(jìn)行三級(jí)指標(biāo)設(shè)計(jì)。（2）教師工作坊研修不是知識(shí)傳遞過程，而是知識(shí)生產(chǎn)過程。生成性資源產(chǎn)生于研修過程，能客觀、真實(shí)展現(xiàn)學(xué)員進(jìn)步及研修成果。為確保生成性資源質(zhì)量，坊主需要有計(jì)劃的進(jìn)行研修設(shè)計(jì)、過程引導(dǎo)、資源加工。

（三）研修工具與技術(shù)運(yùn)用能力

充分利用軟件工具和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，能夠提高教師工作坊研修的效率和效果。本研究根據(jù)工具與技術(shù)的來源，將研修工具與技術(shù)運(yùn)用能力劃分為“基于研修平臺(tái)的研修工具運(yùn)用能力”和“基于第三方的研修工具運(yùn)用能力”兩個(gè)二級(jí)指標(biāo)，進(jìn)而根據(jù)工具功能作用進(jìn)一步區(qū)分產(chǎn)生三級(jí)指標(biāo)，如表5所示。

需說明的是：馬東明、馮曉英在研究網(wǎng)絡(luò)輔導(dǎo)教師的技術(shù)職能時(shí)，提出輔導(dǎo)教師是在線輔導(dǎo)技術(shù)的選擇者、設(shè)計(jì)者和支持者。教師工作坊中，無論是哪一類工具和技術(shù)，坊主都應(yīng)從研修工具的選擇、設(shè)計(jì)和使用支持等方面來完善自身能力。

（四）研修組織與過程管理能力

研修組織與過程管理能力直接關(guān)系到研修活動(dòng)的有效發(fā)生。按照工作坊研修實(shí)施的一般程序，該能力可分解為如表6所示的4個(gè)部分。

需說明的是：（1）研修活動(dòng)既包含線上活動(dòng)，也包含線下活動(dòng)，因此研修活動(dòng)布置旨在清晰的告訴學(xué)員，線上要做什么，線下要做什么，什么時(shí)候做，以及達(dá)到什么樣的要求或效果。（2）根據(jù)陳麗、馮曉英的研究，將研修過程指導(dǎo)能力劃分為督學(xué)、促學(xué)、診斷、指導(dǎo);（3）綜合李麗娟和龔明斌的研究，將研修成果評(píng)價(jià)能力劃分為點(diǎn)評(píng)學(xué)員作業(yè)、推薦學(xué)員資源、推選優(yōu)秀日志、評(píng)價(jià)學(xué)員參與討論過程、實(shí)施滿意度調(diào)查等。（4）結(jié)合龔明斌的研究和教師工作坊特點(diǎn)，坊主需要提煉4類內(nèi)容，分別是資源、活動(dòng)、模式、課題成果。

（五）氛圍營(yíng)造與團(tuán)隊(duì)建設(shè)能力

教師工作坊是一個(gè)虛擬社區(qū)。坊主要為學(xué)員營(yíng)造友好的、社會(huì)化的在線學(xué)習(xí)環(huán)境，以促進(jìn)學(xué)員學(xué)習(xí)、交流。本研究參照王志軍對(duì)輔導(dǎo)教師社會(huì)職能的研究，從3個(gè)方面對(duì)氛圍營(yíng)造和團(tuán)隊(duì)建設(shè)能力進(jìn)行分解，如表7所示。

需說明的是：（1）沒有規(guī)矩，不成方圓。一個(gè)發(fā)展良好的工作坊須有大家共同認(rèn)可并遵守的“游戲”規(guī)則，因此研修規(guī)則制訂能力十分重要。（2）在線交互不等同于傳統(tǒng)課堂交互。坊主掌握在線交互的相關(guān)技術(shù)、技巧、策略，能顯著提升工作效率和效果。（3）教師工作坊研修是典型的共同體學(xué)習(xí)，合作是其重要特征。

四、應(yīng)用德爾菲法修正評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的實(shí)證研究

（一）研究方法及專家遴選

本研究由多名專家共同對(duì)初擬的教師工作坊主持能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系進(jìn)行修正。研究者與專家組成員以電子郵件方式聯(lián)系，但專家之間不討論。經(jīng)過反復(fù)的“意見征詢一專家反饋一指標(biāo)修訂”，專家意見趨于一致后，由筆者匯總獲得研究結(jié)果。

專家的選取是德爾菲法成功運(yùn)用并取得可靠結(jié)果的關(guān)鍵影響因素之一。專家選擇不以年齡結(jié)構(gòu)、所在區(qū)域、單位、地位等為標(biāo)準(zhǔn)，但要求選取的專家必須對(duì)研究?jī)?nèi)容有深入了解，且具有與之相關(guān)的專業(yè)知識(shí)或工作經(jīng)歷。關(guān)于調(diào)查的專家數(shù)量，文森特·W·米切爾提出至少要達(dá)到13人以上，誤差降幅才不明顯。根據(jù)以上原則，本研究初選專家24人，得到回應(yīng)17人。專家基本信息如表8所示。

（二）第一輪專家問卷調(diào)查

1.問卷編制與發(fā)放

第一輪專家調(diào)查的目的是對(duì)初擬的教師工作坊主持能力評(píng)價(jià)指標(biāo)適切度進(jìn)行問詢，并征詢具體修改意見。問卷包括情況介紹、專家個(gè)人信息、填寫提示、一級(jí)指標(biāo)咨詢表（5項(xiàng)）、二級(jí)指標(biāo)咨詢表（14項(xiàng)）、三級(jí)指標(biāo)咨詢表（60項(xiàng)）。為避免專家對(duì)指標(biāo)項(xiàng)標(biāo)題產(chǎn)生誤解，在一、二級(jí)指標(biāo)咨詢表中均增加了對(duì)指標(biāo)項(xiàng)的描述，專家只需對(duì)其適切度進(jìn)行勾選。適切度有5級(jí)（1、2、3、4、5），從1-5依次遞增。

鑒于指標(biāo)體系初擬時(shí)，既采用了文獻(xiàn)研究法，又調(diào)研了教師工作坊實(shí)踐，還征詢過部分專家意見，因此第一輪德爾菲問卷已具有較高信度和效度。第一輪問卷共發(fā)放17份，回收17份且全部有效，回收率和有效率為100%。

2.問卷統(tǒng)計(jì)與分析

對(duì)第一輪問卷調(diào)查的專家量化反饋意見進(jìn)行匯總、統(tǒng)計(jì)。在一級(jí)指標(biāo)和二級(jí)指標(biāo)方面，筆者在對(duì)專家填寫適切程度進(jìn)行百分比統(tǒng)計(jì)的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步計(jì)算得出平均數(shù)、中位數(shù)、眾數(shù)、標(biāo)準(zhǔn)差，以客觀呈現(xiàn)多位專家對(duì)各指標(biāo)項(xiàng)適合程度的綜合意見、意見一致性及離散分布情況等。由于三級(jí)指標(biāo)項(xiàng)較多，采用二分法進(jìn)行意見征詢，專家贊同指標(biāo)設(shè)置就選“同意”，反之選“不同意”。

一級(jí)指標(biāo)方面，5個(gè)維度的平均數(shù)均達(dá)到了4.4以上，中位數(shù)和眾數(shù)都較好的保持在“4”“5”兩個(gè)數(shù)上，且以“5”為主。5項(xiàng)一級(jí)指標(biāo)的“非常適合”與“比較適合”之和都達(dá)到了100%，可見專家們對(duì)一級(jí)指標(biāo)高度認(rèn)同。5項(xiàng)一級(jí)指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)差都在1.0以下，A和C略高，表明專家對(duì)于需求分析與研修規(guī)劃能力、研修工具與技術(shù)運(yùn)用能力的適切性認(rèn)識(shí)存在一定的分歧，但尚在可接受范圍之內(nèi)。依據(jù)平均數(shù)，專家對(duì)五項(xiàng)一級(jí)指標(biāo)適切程度的認(rèn)知排序依次為：D、E、B、C、A。

二級(jí)指標(biāo)方面，14個(gè)項(xiàng)目的平均數(shù)均達(dá)到了4.0以上，眾數(shù)與中位數(shù)也保持在“4”“5”兩個(gè)數(shù)上，且以“5”為主。二級(jí)指標(biāo)中“非常適合”與“比較適合”的比例之和，除D3、D4外都是100%。各指標(biāo)項(xiàng)的標(biāo)準(zhǔn)差都保持在1.0以下，但是相對(duì)于一級(jí)指標(biāo)，二級(jí)指標(biāo)個(gè)別項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)差的數(shù)值較高（如D4），表明專家認(rèn)識(shí)呈現(xiàn)了一定的離散性。

三級(jí)指標(biāo)方面，由于專家賦值只有2種，因此我們只計(jì)算平均數(shù)。有25項(xiàng)指標(biāo)的“同意”比例達(dá)到了100%，17項(xiàng)指標(biāo)的“同意”比例達(dá)到了94.12%，17項(xiàng)指標(biāo)的“同意”比例在70%-90%，1項(xiàng)指標(biāo)的“同意”比例在60%-70%。這表明專家對(duì)三級(jí)指標(biāo)的評(píng)價(jià)具有較好一致性，但對(duì)個(gè)別指標(biāo)存在意見分歧。

3.意見收集與指標(biāo)修訂

本研究編制的德爾菲問卷采用的是半開放式結(jié)構(gòu)。專家除對(duì)已有指標(biāo)進(jìn)行適切性評(píng)價(jià)外，還反饋了對(duì)指標(biāo)分類、指標(biāo)項(xiàng)描述等的修改意見。經(jīng)篩選、歸納，第一輪德爾菲法采納的專家意見涉及指標(biāo)項(xiàng)名稱及內(nèi)涵描述（A、Bl、D2、D3、D12、D22、E32、E33、E34）、分類及指標(biāo)領(lǐng)域歸屬（A17）、增加新的下一級(jí)指標(biāo)項(xiàng)（Al、Bl、B2、C、D、D4、E2）。綜合專家意見，對(duì)指標(biāo)體系做以下修訂：

一級(jí)指標(biāo)：將“A需求分析與研修規(guī)劃能力”修改為“A需求分析與研修設(shè)計(jì)能力”。

二級(jí)指標(biāo)：將“D2研修過程指導(dǎo)能力”改為“D2研修過程幫促能力”，“D3研修結(jié)果評(píng)價(jià)能力”改為“D3研修過程的跟蹤與結(jié)果評(píng)價(jià)能力”，“D4研修成果沉淀能力”改為“D5研修成果提煉能力”，并修改、凝練和完善其描述。另外，增加二級(jí)指標(biāo)“C3網(wǎng)絡(luò)及計(jì)算機(jī)的基本運(yùn)用能力” “D4訓(xùn)后指導(dǎo)與跟蹤反饋能力”“D6研修成果推廣能力”。

三級(jí)指標(biāo)：修改部分同意率較低的指標(biāo)描述，并增加部分新的三級(jí)指標(biāo)。當(dāng)新增指標(biāo)插入后，同級(jí)同類的后續(xù)指標(biāo)項(xiàng)序號(hào)順延。新增指標(biāo)為：“A13能獲取教育局的需求”“A16能引導(dǎo)學(xué)員理清自身持續(xù)發(fā)展的需求，并加以挖掘”“A18能確認(rèn)學(xué)員起點(diǎn)水平”“A24能根據(jù)研修過程的反饋不斷調(diào)整研修目標(biāo)”“B14能從資源庫中選擇研修資源”“B16具有知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的意識(shí)和能力”“B24具有建設(shè)生成性資源的意識(shí)與能力”“B25能夠促使每位學(xué)員都具備生成性資源的建設(shè)能力”“C15熟練使用通知指導(dǎo)類工具”“C31具備診斷、解決計(jì)算機(jī)使用中常見的軟硬件問題”“C32具備基本的互聯(lián)網(wǎng)瀏覽、搜索、通訊等技能”“C33具備常用PC軟件和手機(jī)APP的使用能力”“D35能對(duì)學(xué)員的總體表現(xiàn)進(jìn)行評(píng)分” “D36在研修結(jié)束時(shí)進(jìn)行研修總結(jié)”“D42能及時(shí)跟蹤調(diào)查反饋學(xué)員的訓(xùn)后情況”“D55能判斷學(xué)員學(xué)習(xí)結(jié)果的真實(shí)性和有效性”“D61能形成系列化的成果并加以宣傳推廣”“D62能對(duì)生成優(yōu)秀成果的學(xué)員給予表彰”“E26能及時(shí)了解學(xué)員反應(yīng)和收集學(xué)員反饋信息并及時(shí)調(diào)整”“E27能發(fā)起研修交流互動(dòng)活動(dòng)”。

（三）第二輪專家問卷調(diào)查

1.問卷編制與發(fā)放

因一級(jí)指標(biāo)在第一輪調(diào)查中已達(dá)高度一致，第二輪不再對(duì)該層次的指標(biāo)劃分進(jìn)行意見征詢，改為權(quán)重咨詢。修改后的二、三級(jí)指標(biāo)繼續(xù)進(jìn)行適切性咨詢。第二輪調(diào)查共發(fā)放問卷17份，回收15份，有效問卷15份，回收率88.24%。

2.問卷統(tǒng)計(jì)與分析

（1）-級(jí)指標(biāo)權(quán)重分析

對(duì)5項(xiàng)一級(jí)指標(biāo)的權(quán)重賦值進(jìn)行平均權(quán)重、標(biāo)準(zhǔn)差計(jì)算，并按平均權(quán)重排序，依次為：D、A、B、C、E，如表9所示。這表明專家認(rèn)為主持教師工作坊應(yīng)具備的最重要能力是“研修組織與過程管理能力”， “需求分析與研修設(shè)計(jì)能力”次之，其他再次。

（2）-級(jí)指標(biāo)分析及修訂

根據(jù)Murry和Hammous的研究，當(dāng)多于80%的專家同意則說明通過一致性檢驗(yàn)?！胺浅＿m合”“比較適合”均代表同意，故兩項(xiàng)所占比例之和大于80%，且標(biāo)準(zhǔn)差低于1.0，則認(rèn)為該指標(biāo)項(xiàng)通過了一致性檢驗(yàn)。有16項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)的平均數(shù)達(dá)到4.0以上，只有新增加指標(biāo)D4平均數(shù)為353，且專家同意比例為46.67%，未達(dá)標(biāo)準(zhǔn)。綜合專家意見，將D4與D3合并為“D3研修評(píng)價(jià)反饋能力”。除此之外，其余指標(biāo)同意比例全部達(dá)到80%以上，因此刪除D4后，16項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)項(xiàng)全部通過專家意見咨詢。

（3）三級(jí)指標(biāo)分析及修訂

三級(jí)指標(biāo)方面，80項(xiàng)指標(biāo)中A13、A16、B25、C15、E26、E27、E33同意比例均低于80%，不予通過。其余73項(xiàng)均達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)，其中在第一輪中同意率稍低的指標(biāo)項(xiàng)也因修改而提高了一致性。此外，結(jié)合第二輪專家意見，對(duì)部分指標(biāo)項(xiàng)進(jìn)行了重新描述和位置移動(dòng)，如將“E21能引導(dǎo)學(xué)員定期登錄教師工作坊”移動(dòng)至D2。其中，在將D3和D4合并之后，其下的相應(yīng)三級(jí)指標(biāo)也進(jìn)行合并，并將“D55能判斷學(xué)員學(xué)習(xí)結(jié)果的真實(shí)性和有效性”移動(dòng)至D3，增加“D310能引導(dǎo)和激勵(lì)學(xué)員持續(xù)使用平臺(tái)進(jìn)行學(xué)習(xí)、交流”。

（4）專家共識(shí)率

關(guān)于何時(shí)結(jié)束德爾菲調(diào)查，不同的學(xué)者有不同的觀點(diǎn)。其中Mead和Greenrt認(rèn)為專家對(duì)所有題項(xiàng)的一致性達(dá)到80%以上才算達(dá)成共識(shí)，可以停止調(diào)查。本研究進(jìn)行到第二輪，一級(jí)指標(biāo)共識(shí)率為100%（5/5），二級(jí)指標(biāo)共識(shí)率為94.12%（16/17），三級(jí)指標(biāo)共識(shí)率為92.5%（74/80），均大于80%。因此可認(rèn)為已達(dá)成專家共識(shí)，研究結(jié)束。

五、結(jié)果與討論

（一）研究結(jié)果

本研究通過兩輪德爾菲問卷調(diào)查，獲得了專家小組對(duì)教師工作坊主持能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的一致性意見，并充分吸收了專家對(duì)具體指標(biāo)項(xiàng)描述的修改、調(diào)序等建議，最終形成了包含5項(xiàng)一級(jí)指標(biāo)、16項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)、74項(xiàng)三級(jí)指標(biāo)的完整指標(biāo)體系。 （二）幾點(diǎn)討論 針對(duì)本研究構(gòu)建的教師工作坊主持能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，現(xiàn)做以下討論：

1.關(guān)于評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的適用性和推廣性。本研究構(gòu)建的指標(biāo)體系適用于對(duì)當(dāng)前中小學(xué)教師工作坊坊主主持能力的評(píng)價(jià)。同時(shí)，該指標(biāo)體系對(duì)于其他虛擬研修（或?qū)W習(xí)）社區(qū)主持能力評(píng)價(jià)均有借鑒價(jià)值。

2.關(guān)于教師工作坊主持能力評(píng)價(jià)的操作方法。本研究形成的指標(biāo)體系是評(píng)價(jià)坊主主持能力的基礎(chǔ)?？紤]到能力本身的綜合性、復(fù)雜性，以及實(shí)際操作可能存在的諸多客觀限制，對(duì)教師工作坊主持能力進(jìn)行完全精準(zhǔn)的評(píng)估恐難實(shí)現(xiàn)，根據(jù)已有相關(guān)研究，自我評(píng)估可作為一種有效且可操作的方式，用于坊主自我查驗(yàn)、自我反思和自我發(fā)展。

3.關(guān)于評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的完善與發(fā)展。由于研究者和所選專家的認(rèn)知與能力限制，本研究構(gòu)建的教師工作坊主持能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系難免存在疏漏之處，需要不斷完善。此外，隨著科學(xué)技術(shù)發(fā)展與普及，以及教師專業(yè)發(fā)展理念的進(jìn)步，本指標(biāo)體系須與時(shí)俱進(jìn)、不斷發(fā)展。

*本文系廣東省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)“十三五”規(guī)劃2017年度資助項(xiàng)目“基于U-R-S的鄉(xiāng)村教師常態(tài)化混合研修模式與協(xié)同發(fā)展機(jī)制研究”（項(xiàng)目編號(hào)：GD17CJY10）階段性研究成果。