王厚權(quán)

摘 要：促進(jìn)民商法連帶責(zé)任的明確，有利于促進(jìn)我國法律法規(guī)的完善，更好地保證人民群眾的權(quán)益。對于損害人民權(quán)益的違法行為嚴(yán)格杜絕，促進(jìn)民商法連帶責(zé)任的發(fā)展完善，加快法治社會的建設(shè)。對侵權(quán)人的侵權(quán)行為的責(zé)任進(jìn)行明確，完善民商法的相關(guān)程序，完善連帶責(zé)任的相關(guān)制度，保證公平公正，維護(hù)人民合法權(quán)益。

關(guān)鍵詞：民商法學(xué)；連帶責(zé)任；探討

連帶責(zé)任在民商法中的相關(guān)規(guī)定還有待完善，最有效的方法便是將連帶責(zé)任的認(rèn)定引入到實(shí)體法以及程序法中，并且對于案件的輕重程度，以及當(dāng)事人的參與度規(guī)定完整的責(zé)任認(rèn)定制度，這樣才是一部完善的民商法。

1 民商法對于連帶責(zé)任的概述

我國的法治中早已存在連帶責(zé)任，例如：古代商鞅變法中的“連坐”制度就是連帶責(zé)任的真實(shí)寫照。所謂連坐制度，主要是針對刑事犯罪和財(cái)產(chǎn)糾紛而言，大多數(shù)情況為當(dāng)事人并沒有參與犯罪，但其與犯罪者有一定的關(guān)系，從而受到牽連。當(dāng)時(shí)的連坐制度非常嚴(yán)厲，對當(dāng)時(shí)社會的震懾力也是空前絕后的。隨著新時(shí)代的推進(jìn)以及法制觀念的普及，連帶責(zé)任與當(dāng)今社會不斷地融合，也慢慢的調(diào)整其在法律中所占的比重，較以前相比，有很大的改變和不同。現(xiàn)階段的連帶責(zé)任，可以大致分為“連”和“帶”，所以有過錯(cuò)的一方要向受害的一方共同承擔(dān)責(zé)任。

通過以上的連帶責(zé)任劃分以及區(qū)分，我國現(xiàn)階段的連帶責(zé)任具有濃厚的權(quán)益保護(hù)特點(diǎn)，其的注重點(diǎn)主要放在權(quán)益的合理評估、以及對受害人的合法權(quán)益做到最大限度的保障。當(dāng)然，連帶責(zé)任更多是為了明確民商法中對立雙方之間外部所要承擔(dān)法律責(zé)任的部分，而對共同承擔(dān)的侵權(quán)方而言，其內(nèi)部先進(jìn)行規(guī)劃的責(zé)任劃分，并不影響案件的審理以及經(jīng)濟(jì)效益的賠償。

2 民商法連帶責(zé)任中存在的問題

2.1 程序法與民商法之間存在不協(xié)調(diào)問題

民商法是一種以民事為主要內(nèi)容的法律實(shí)體，在內(nèi)容上強(qiáng)調(diào)的是以民事主體為主要形態(tài)，而程序法與民商法之間存在著內(nèi)容上的掛鉤，程序法可以為民商法提供實(shí)際的手法運(yùn)用，因此協(xié)調(diào)性在兩者之間顯得比較重要。但事實(shí)情況是兩者之間有所沖突。而這會造成民事連帶責(zé)任規(guī)定存在無法落實(shí)的情況，按照常規(guī)的方法來看，民商法運(yùn)用的是比較常見的，而在兩者產(chǎn)生沖突時(shí)候也是一種主要方法。因此，為了化解這種沖突，需要對民商法進(jìn)行簡明扼要的概述，確保在訴訟問題上有更好的實(shí)踐參考價(jià)值。

2.2 債權(quán)人責(zé)任劃分不夠明確

在經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生糾紛的實(shí)際案件中，雖然每個(gè)債務(wù)人都有共同責(zé)任，如李先生將個(gè)人私家車借用同事張先生，張先生在使用的過程中，酒后駕車事故，對孫小姐造成嚴(yán)重的傷害事故，張先生被帶到法庭，要求張先生補(bǔ)償，根據(jù)附加依法共同責(zé)任，法院還列出了車輛的擁有者李先生。當(dāng)張先生無法承擔(dān)巨額醫(yī)藥費(fèi)時(shí)，李先生將負(fù)責(zé)全額還款。但在實(shí)際情況中，李先生的過錯(cuò)僅僅是把車借給了張先生，他不得不承擔(dān)和張先生一樣的連帶責(zé)任，這種連帶責(zé)任存在著責(zé)任不夠明確的問題。

2.3 限制期間仍存在一些問題

行動的限制大約是兩年。但是，在擔(dān)保法中，債務(wù)限制規(guī)定主債務(wù)在履行后六個(gè)月內(nèi)。此外，法律法規(guī)沒有明確規(guī)定連帶責(zé)任的限制。

2.4 使用選項(xiàng)不夠徹底

為了提高工作效率，一些法院經(jīng)常要求原告在聽取相關(guān)的民商法侵權(quán)案件時(shí)，聚集所有參與共同侵權(quán)的人。但是，在實(shí)踐中存在的問題是法院對于侵權(quán)人的具體情況進(jìn)行合理選擇，并對一些侵權(quán)人的行為提出訴訟，不得有任何的偏袒。

3 民商法連帶責(zé)任中問題的解決措施

3.1 對侵權(quán)人的責(zé)任進(jìn)行明確規(guī)定

在行為法當(dāng)中增加適應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)，明確債務(wù)人應(yīng)擔(dān)負(fù)的法律責(zé)任，處理共同侵權(quán)案件中，因?yàn)榍謩?wù)人過多造成的責(zé)任混亂問題。對于共同侵權(quán)人過多的案件，需要對其全員進(jìn)行審查并起訴。整個(gè)案件需要在公訴的情況下進(jìn)行，保證這起共同侵權(quán)案件能夠順利有序的進(jìn)行。法院可以根據(jù)實(shí)際情況，結(jié)合案件的具體情節(jié)，對侵權(quán)人進(jìn)行責(zé)任的判定，保證所承責(zé)任的公平。

3.2 使制度符合具體情況

訴訟程序需要具體可操作，充分保障訴訟人的權(quán)益，在制定制度時(shí)需要公證有效。公正有效是制度制定的主要目的，訴訟程序的相關(guān)規(guī)定需要充分考慮適用性問題，促進(jìn)法律和具體案件情況相適應(yīng)，使制度符合實(shí)際情況。程序法要與實(shí)體法相結(jié)合的進(jìn)行審查，確定責(zé)任人的責(zé)任，通過程序法進(jìn)一步劃分具體連帶責(zé)任，保障合法權(quán)利，使案件能正確審理。

3.3 完善連帶責(zé)任的相關(guān)制度

連帶責(zé)任相關(guān)的制度的完善對于民商法的合理規(guī)范至關(guān)重要，對相關(guān)法律進(jìn)行完善，保證連帶責(zé)任能正確進(jìn)行責(zé)任判定。現(xiàn)階段由于連帶責(zé)任的不明確，造成案件審查時(shí)責(zé)任不能明確確定的一些列問題。完善相關(guān)的制度刻印保障民商法的公正性，對可劃分和不可劃分的損失進(jìn)行判定，根據(jù)責(zé)任的輕重程度，對案件進(jìn)行具體操作。完善連帶責(zé)任制度，有利于法院在審查案件，判定責(zé)任時(shí)有法可依，提供審定標(biāo)準(zhǔn)，確保群眾的利益得到維護(hù)。

3.4 對分?jǐn)傉埱髾?quán)進(jìn)行規(guī)定

在完成了所有的賠償后，對于不屬于自身的責(zé)任賠償可以提出分?jǐn)傉埱?，不受到未承?dān)債務(wù)的影響，根據(jù)具體的責(zé)任進(jìn)行承擔(dān)，解決連帶責(zé)任方面的合理分?jǐn)倖栴}。針對侵權(quán)人的賠償額具體制定相關(guān)規(guī)定，保證科學(xué)合理性。要減少分?jǐn)傉埱髾?quán)的使用次數(shù)，對計(jì)算方法進(jìn)行簡單化，以債權(quán)人的訴求為主，要先進(jìn)行賠償，然后才是分?jǐn)傉埱髾?quán)。該權(quán)利的使用需要平等公正，對于法院的判定結(jié)果不能改變。責(zé)任人對自身被分?jǐn)偟呢?zé)任部分負(fù)有責(zé)任，對于不具備分?jǐn)偰芰Φ那謾?quán)人，需要對其他侵權(quán)人進(jìn)行責(zé)任再次分配。

4 結(jié)束語

法制化的步伐正在逐漸加快，我國民商法的內(nèi)容與規(guī)劃也逐步完善，范圍也逐漸擴(kuò)大，一定程度上較為完善與具體。但還具有的缺漏，即連帶責(zé)任制度方面仍沒有詳細(xì)的規(guī)劃標(biāo)準(zhǔn)，使其在實(shí)際案例的運(yùn)用中，難以明確責(zé)任的劃分，使不少不法分子借助法律的漏洞成為漏網(wǎng)之魚。所以，在實(shí)際案例中，要明確劃分連帶責(zé)任，以清晰的邏輯和判斷能力，充分發(fā)揮法律所具有的震懾力和約束力。

參考文獻(xiàn)

[1]田慧先.對民商法連帶責(zé)任中存在的問題及對策的分析和探討[J].法制博覽，2017（35）：209.

[2]陳禹希.論我國民商法中連帶責(zé)任的認(rèn)定和處理[J].現(xiàn)代交際，2017（23）：56-57.

[3]胡勝.關(guān)于民商法中連帶責(zé)任的探究[J].宏觀經(jīng)濟(jì)管理，2017（S1）：166+168.

[4]孟丹.民商法連帶責(zé)任中存在的問題和對策探討[J].法制博覽，2017（33）：44-45.