我國(guó)低無(wú)罪判決率問(wèn)題研究

陳潔

（西華師范大學(xué)，四川 南充 637000）

一、我國(guó)無(wú)罪判決率的現(xiàn)狀

在大陸法系國(guó)家，無(wú)罪判決率一般為5%左右，在英美法系國(guó)家，無(wú)罪判決率通常高達(dá)20%。[1]近十年來(lái)，相比歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家，我國(guó)的無(wú)罪判決率則較低。為了便于了解我國(guó)無(wú)罪判決率的現(xiàn)狀，下面根據(jù)相關(guān)文獻(xiàn)資料（主要依據(jù)最高院的工作報(bào)告）制作下表。

年份被告人總數(shù)（萬(wàn)人）判決無(wú)罪的被告人數(shù)量（人）比例（%）2008 100.86 1373 0.136 2009 99.8 1206 0.121 2010 100.74 999 0.099 2011 111.3 891 0.080 2012 120.2 727 0.060 2013 115.8 825 0.071 2014 118.4 778 0.066 2015 123.3 1039 0.084 2016 122 1076 0.088 2017 127.6 1156 0.090

通過(guò)數(shù)據(jù)分析可以發(fā)現(xiàn)，自2008年至2014年無(wú)罪判決人數(shù)整體處于下降趨勢(shì)，無(wú)罪判決率亦處于下降趨勢(shì)。自2015年至2017年無(wú)罪判決人數(shù)及無(wú)罪判決率整體上處于緩慢上升趨勢(shì)。整體看來(lái)，無(wú)論無(wú)罪判決率前后怎么變化，都在0.l%以下，遠(yuǎn)低于英美法系國(guó)家。[2]

二、我國(guó)低無(wú)罪判決率的原因

（一）司法觀念相對(duì)落后

受我國(guó)兩千多年傳統(tǒng)刑法“威懾”觀念的影響，有罪推定的觀念根深蒂固。一個(gè)刑事案子在被移送到法院后，人們普遍傾向于認(rèn)定被告人有罪。人們戴著有色眼鏡看那個(gè)被追訴的人，認(rèn)為其應(yīng)當(dāng)?shù)玫綉?yīng)有的懲罰，而一旦法院作出無(wú)罪判決，這就和整個(gè)社會(huì)的“期望”相違背，就好似兇手犯了法卻沒(méi)有受到應(yīng)有的懲罰，也沒(méi)有人為這場(chǎng)“事故”買單。民眾的質(zhì)疑聲開(kāi)始叨擾法官的耳朵，甚至質(zhì)疑他們的清廉，整個(gè)法院系統(tǒng)也充滿了輿論壓力。

（二）缺乏有效的刑事辯護(hù)

2012年的《刑事訴訟法》擴(kuò)寬了刑辯律師的權(quán)利，但刑辯律師在實(shí)踐過(guò)程中也面臨著諸如取證難、會(huì)見(jiàn)難、刑辯風(fēng)險(xiǎn)較高等問(wèn)題。如調(diào)查取證權(quán)，刑辯律師的調(diào)查取證權(quán)和公檢法是不對(duì)等的，刑訴法第四十一條規(guī)定，辯護(hù)律師若要向被害人或其近親屬取證，必須經(jīng)過(guò)法院或檢察院的許可，且經(jīng)過(guò)被害人或者其近親屬同意。這就直接導(dǎo)致了在訴訟過(guò)程中公訴人提供的證據(jù)遠(yuǎn)超過(guò)辯護(hù)律師提供的材料。其次，刑辯律師面臨的風(fēng)險(xiǎn)較大，刑辯律師，特別是剛出道的刑辯律師，稍不注意就陷入了刑法為其專設(shè)的罪名，即刑法第三百零六條的偽證罪。除了風(fēng)險(xiǎn)較大，就是收益較低。這一系列原因?qū)е潞芏嗦蓭煵辉敢獯硇淌掳缸?，?yōu)秀的刑辯律師也較少。

（三）司法機(jī)關(guān)績(jī)效考核機(jī)制的影響

從最高法、最高檢到各級(jí)法院、檢察院，均把無(wú)罪判決率作為其績(jī)效考核的標(biāo)準(zhǔn)之一。各地都出現(xiàn)了對(duì)無(wú)罪判決進(jìn)行追責(zé)的規(guī)定，一旦法院作出無(wú)罪判決，不但會(huì)影響到相關(guān)司法人員的績(jī)效考核，嚴(yán)重的還將被追責(zé)。一旦法院對(duì)某個(gè)案作了無(wú)罪判決，相關(guān)司法人員將承擔(dān)不利后果。此外，法院也也存在針對(duì)檢察院抗訴率的考核指標(biāo)，檢察院抗訴率的高低影響法官的辦案質(zhì)量，若法官對(duì)案件作出無(wú)罪判決引起檢察院抗訴，則法官會(huì)因?yàn)椴环峡?jī)效考核標(biāo)準(zhǔn)而受到負(fù)面評(píng)價(jià)。

三、對(duì)我國(guó)低無(wú)罪判決率的建議

（一）轉(zhuǎn)變刑法觀念

首先，要堅(jiān)持無(wú)罪推定原則，明確以下兩點(diǎn)：一是由控方承擔(dān)舉證責(zé)任，當(dāng)控方?jīng)]有足夠證據(jù)證明被告人有罪，此時(shí)應(yīng)假定其無(wú)罪；二是堅(jiān)持疑罪從無(wú)，在法院判決有罪之前，任何人都是無(wú)罪的。其次，還應(yīng)當(dāng)明確刑法保障人權(quán)的目的，刑法設(shè)立的目的不僅是為了懲罰犯罪，保障犯罪人的權(quán)利也是刑法的重要目的，犯罪人的權(quán)利也需要法律的保障。只有犯罪人的權(quán)利得到應(yīng)有的保障，公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)的權(quán)力得到適當(dāng)?shù)囊种疲瑢徟袡C(jī)關(guān)能夠公正審判。如此，才能真正達(dá)到刑法懲罰犯罪、保障人權(quán)的目的，實(shí)現(xiàn)司法的公正。

（二）推進(jìn)刑事辯護(hù)的效果

2012年刑事訴訟法對(duì)律師權(quán)利做了比較可觀的修改，擴(kuò)大了刑辯律師的權(quán)利。但這種權(quán)利應(yīng)當(dāng)發(fā)揮實(shí)質(zhì)的作用，從實(shí)質(zhì)上保障律師閱卷及調(diào)查取證等權(quán)利。檢察院和法院都應(yīng)當(dāng)保障律師閱卷權(quán)，積極配合律師閱卷；保證律師有充足時(shí)間、足夠次數(shù)和獨(dú)立的會(huì)見(jiàn)，為律師會(huì)見(jiàn)犯罪嫌疑人、被告人提供便利；保障律師調(diào)查取證權(quán)，律師在調(diào)查取證過(guò)程中遇到有關(guān)單位和個(gè)人不予配合，需要司法機(jī)關(guān)協(xié)助時(shí)，司法機(jī)關(guān)也應(yīng)當(dāng)依法配合。對(duì)于律師作偽證問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)高度重視，嚴(yán)格審查，找到切實(shí)有力的證據(jù)，也不能單一聽(tīng)信辯護(hù)律師當(dāng)事人的證詞，對(duì)于證據(jù)單一，或證據(jù)不足以證明律師作偽證的，不能認(rèn)定律師構(gòu)成偽證罪。如此，使得律師在刑事辯護(hù)時(shí)有了更多的人身保障，有助于提高刑事辯護(hù)效果。

（三）改善司法機(jī)關(guān)的績(jī)效考核制度

檢察機(jī)關(guān)關(guān)于無(wú)罪判決率的績(jī)效考核制度，以及法院關(guān)于檢察院抗訴率的績(jī)效考核制度是我國(guó)無(wú)罪判決率低的主要原因。因此，要解決我國(guó)目前無(wú)罪判決率低的問(wèn)題，首先要改革司法機(jī)關(guān)不合理的績(jī)效考核制度。雖然無(wú)罪判決在某種程度上說(shuō)明了有關(guān)司法人員在公作上的失利，但這是由司法程序的滯后性決定的，也難以絕對(duì)避免。因此，要改進(jìn)司法機(jī)關(guān)的績(jī)效考核機(jī)制。此外，對(duì)司法人員的考核，應(yīng)從多方面進(jìn)行全面考察，包括業(yè)務(wù)理論水平、辦案能力、從業(yè)態(tài)度作風(fēng)、道德品行等。[3]

結(jié)語(yǔ)

刑法的機(jī)能是懲罰犯罪、保障人權(quán)，則刑事訴訟必須在打擊犯罪和保障人權(quán)之間維持適當(dāng)?shù)钠胶狻Ｋ痉C(jī)關(guān)在辦案過(guò)程中應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依法辦事，樹(shù)立無(wú)罪推定的理念，做到不枉不縱。此外，社會(huì)公眾應(yīng)當(dāng)對(duì)無(wú)罪判決給予更多的理解和尊重。如此，在全社會(huì)形成的司法理性方能符合公平正義的要求。