陳宇虹

摘 要：企業(yè)是利益的集合體，企業(yè)管理者與內(nèi)部審計(jì)師行為相互影響，存在利益博弈。通過(guò)建立“管理者舞弊—內(nèi)部審計(jì)”博弈模型，對(duì)其均衡策略研究發(fā)現(xiàn)，應(yīng)加大企業(yè)舞弊處罰力度，強(qiáng)化管理者關(guān)于企業(yè)內(nèi)部控制管理意識(shí)，更加規(guī)范內(nèi)部審計(jì)，加強(qiáng)外部監(jiān)督等，防止出現(xiàn)管理者舞弊。

關(guān)鍵詞：舞弊;內(nèi)部審計(jì);動(dòng)態(tài)博弈

中圖分類(lèi)號(hào)：F239 ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A ? ? ?文章編號(hào)：1673-291X（2019）15-0005-02

引言

高層管理者作為企業(yè)的核心人員，掌握著企業(yè)經(jīng)濟(jì)命脈，若企業(yè)高管玩忽職守或利用內(nèi)部控制薄弱環(huán)節(jié)進(jìn)行舞弊則會(huì)給企業(yè)帶來(lái)巨大的損失。在不考慮內(nèi)部審計(jì)師的道德問(wèn)題前提下，管理層即有可能粉飾報(bào)表舞弊獲利，內(nèi)部審計(jì)師要隨時(shí)監(jiān)督與檢查管理者內(nèi)部控制的執(zhí)行過(guò)程，兩者之間存在博弈關(guān)系。

國(guó)外學(xué)者們已經(jīng)較早利用博弈論討論管理者與審計(jì)的關(guān)系，特別是管理者與外部審計(jì)之間的關(guān)系，從而得出一系列對(duì)內(nèi)部控制建設(shè)的建議。如，Bloomfield（1997）設(shè)計(jì)實(shí)驗(yàn)室實(shí)驗(yàn)法下管理者和審計(jì)人員的策略矩陣，得到評(píng)估舞弊風(fēng)險(xiǎn)能力受審計(jì)人員的動(dòng)機(jī)和被審計(jì)公司的內(nèi)部控制系統(tǒng)影響[1]。國(guó)內(nèi)學(xué)者們利用博弈研究該領(lǐng)域，起步雖晚但發(fā)展迅速，對(duì)內(nèi)部控制、管理者和審計(jì)三方博弈，主要是分行業(yè)進(jìn)行研究。如，徐壽森（2016）、吳小玲（2018）分別從醫(yī)院和高校角度分析內(nèi)部審計(jì)與管理層相關(guān)問(wèn)題[2～3]。

本文在討論管理者舞弊與內(nèi)部審計(jì)之間博弈關(guān)系時(shí)，吸取已有研究成果經(jīng)驗(yàn)，考慮審計(jì)失敗發(fā)生可能性，結(jié)合新時(shí)代科技進(jìn)步，融合創(chuàng)新因素，探討如何防止管理者舞弊問(wèn)題。

一、管理者舞弊與內(nèi)部審計(jì)博弈基本假設(shè)

在不考慮審計(jì)師道德風(fēng)險(xiǎn)下，本文設(shè)計(jì)了“管理者（B）—內(nèi)部審計(jì)師（A）”動(dòng)態(tài)博弈模型，模型假設(shè)如下：

1.假設(shè)公司管理者有兩種行為選擇，戰(zhàn)略空間為M∈{F，NF}，其中F與NF分別代表對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊和無(wú)舞弊。管理者進(jìn)行舞弊的概率為α，為方便分析，設(shè)管理者沒(méi)有舞弊的基礎(chǔ)收益為0。若舞弊沒(méi)有被發(fā)現(xiàn)，則獲得收益為R;舞弊被發(fā)現(xiàn)，行政處罰P。

2.假設(shè)內(nèi)部審計(jì)師在審計(jì)過(guò)程中有兩種選擇，分別為創(chuàng)新審計(jì)和常規(guī)審計(jì)。對(duì)于審計(jì)創(chuàng)新與否兩種情況，也可以理解為審計(jì)師能力的高低。為方便分析，設(shè)審計(jì)師的基礎(chǔ)審計(jì)收費(fèi)為0。當(dāng)內(nèi)部審計(jì)師實(shí)施審計(jì)創(chuàng)新時(shí)，要付出的成本為CH;常規(guī)審計(jì)時(shí)，付出的成本為CL，且CH>CL，當(dāng)其實(shí)施創(chuàng)新審計(jì)，可能意味著審計(jì)技術(shù)的創(chuàng)新，會(huì)向客戶(hù)收取額外的審計(jì)創(chuàng)新費(fèi)用，且可能會(huì)延長(zhǎng)審計(jì)時(shí)間造成其他的成本。因此，這里假設(shè)創(chuàng)新審計(jì)會(huì)產(chǎn)生更大的成本，而忽略由此帶來(lái)的收益。審計(jì)師選擇創(chuàng)新審計(jì)的概率為β。

3.假設(shè)審計(jì)師創(chuàng)新審計(jì)時(shí)發(fā)現(xiàn)管理者舞弊的概率PH高于常規(guī)審計(jì)時(shí)審計(jì)師發(fā)現(xiàn)舞弊的概率PL，即PH>PL，且PH與PL均為固定的常數(shù)。

4.假設(shè)管理者舞弊，審計(jì)發(fā)現(xiàn)舞弊，內(nèi)部審計(jì)師將得到社會(huì)收益W（如提高社會(huì)聲譽(yù)），W>CH;未發(fā)現(xiàn)舞弊，則審計(jì)師將面臨處罰V，V是未來(lái)處罰期望值，即雖然當(dāng)期管理者的舞弊未被知悉，但該舞弊的行為在未來(lái)也終究會(huì)被曝光。

二、管理者舞弊與內(nèi)部審計(jì)博弈模型分析

下表中的管理者舞弊和內(nèi)部審計(jì)博弈模型顯示，精練貝葉斯納什均衡是公司管理者和內(nèi)部審計(jì)師的一對(duì)策略組合（α0，β0）。

1.管理者的最優(yōu)策略

由式（1）可以看出，管理者是否舞弊的最優(yōu)策略α0依賴(lài)于（PH-PL）、W、V和（CH-CL）。（PH-PL）指的是創(chuàng)新審計(jì)與常規(guī)審計(jì)發(fā)現(xiàn)舞弊的概率差，且常數(shù)PH>PL，若兩者（PH-PL）越大，α0越小，創(chuàng)新審計(jì)越能發(fā)現(xiàn)舞弊，則理性的管理者就不會(huì)去舞弊。

2.內(nèi)部審計(jì)師的最優(yōu)策略

由式（2）可知，若β<β0時(shí)，說(shuō)明內(nèi)部審計(jì)師選擇常規(guī)審計(jì)的概率較高;β>β0時(shí)，內(nèi)部審計(jì)選擇創(chuàng)新審計(jì)的概率較高。內(nèi)部審計(jì)師的最優(yōu)策略β0依賴(lài)于P、（P+R）、（PH-PL）以及PL。首先，根據(jù)β∈[0，1]，0≤P/（P+R）-PL≤1，可以得到P/（P+R）∈[PL，1+PL]。管理者會(huì)根據(jù)內(nèi)部審計(jì)師選擇創(chuàng)新審計(jì)的概率來(lái)衡量其是否舞弊。

三、結(jié)論及建議

綜上所述，（α0，β0）是公司管理者和內(nèi)部審計(jì)師的一對(duì)策略均衡組合。為防止管理者舞弊動(dòng)機(jī)，因此提出以下建議。

1.加大企業(yè)舞弊處罰力度，強(qiáng)化管理者關(guān)于企業(yè)內(nèi)部控制管理意識(shí)。通過(guò)對(duì)模型分析發(fā)現(xiàn)β0與發(fā)現(xiàn)舞弊收益R是增函數(shù)，與管理者舞弊懲罰P是減函數(shù)。當(dāng)R值越大，β0值越大，說(shuō)明R促使內(nèi)部審計(jì)師選擇創(chuàng)新審計(jì);當(dāng)舞弊懲罰P值越大，β0值越小，說(shuō)明越對(duì)管理者懲罰嚴(yán)厲，管理者就不敢輕易去舞弊，內(nèi)部審計(jì)師會(huì)較多選擇常規(guī)審計(jì)。

2.規(guī)范內(nèi)部審計(jì)。當(dāng)舞弊收益遞增時(shí)，內(nèi)部審計(jì)師更應(yīng)具有專(zhuān)業(yè)勝任能力，客觀公正地進(jìn)行審計(jì)。審計(jì)師得到的效益W與未來(lái)的處罰期望值V越大，則α0越小，說(shuō)明管理者在考慮若舞弊被發(fā)現(xiàn)，審計(jì)師得到的效益W和處罰期望V越大，理性的管理者去舞弊的可能性越小。

3.加強(qiáng)外部監(jiān)督。內(nèi)部審計(jì)相比較外部審計(jì)，其獨(dú)立性差強(qiáng)人意，企業(yè)理應(yīng)選擇合適的外部審計(jì)機(jī)構(gòu)進(jìn)行外部監(jiān)督，更能防止管理層舞弊。

參考文獻(xiàn)：

[1] ?Bloomfield，R.J.Strategic dependence and the assessment of fraud risk：Alaboratory study[J].Accounting Review，1997，（4）：517-538.

[2] ?徐壽森.關(guān)于提高公立醫(yī)院內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量的思考——基于博弈論的視角[J].會(huì)計(jì)之友，2016，（16）：113-116.

[3] ?吳小玲.高等院校內(nèi)部審計(jì)問(wèn)題與創(chuàng)新探討[J].管理觀察，2018，（4）：152-153.

[責(zé)任編輯 劉嬌嬌]