熊錦秋

近來，康得新、赫美集團(tuán)、田中精機(jī)、航錦科技、*ST華信、ST西發(fā)、ST秋林、銀鴿投資、文化長城等多家公司的年報(bào)，被部分董監(jiān)高表示無法保證“真實(shí)、準(zhǔn)確、完整”。有觀點(diǎn)認(rèn)為這是一種好現(xiàn)象，筆者認(rèn)為，這雖有部分積極意義，但更應(yīng)警惕董監(jiān)高怠行其在年報(bào)制造等方面的勤勉義務(wù)。

要確保年報(bào)的真實(shí)性，其實(shí)很難很難，因?yàn)槟陥?bào)披露的信息涉及面極廣，牽涉的事情太多，一旦某個(gè)環(huán)節(jié)出現(xiàn)一點(diǎn)紕漏，都可能構(gòu)成虛假陳述。現(xiàn)行《證券法》第69條規(guī)定，發(fā)行人、上市公司虛假陳述的，發(fā)行人、上市公司承擔(dān)賠償責(zé)任，董監(jiān)高等承擔(dān)連帶賠償責(zé)任;可以說，董監(jiān)高聲明保證年報(bào)真實(shí)性、需承擔(dān)巨大的心理壓力，畢竟未來可能面臨天價(jià)的民事賠償。

董監(jiān)高聲明不保證年報(bào)真實(shí)性，這個(gè)太容易做到，比如某上市公司（康得新）三位監(jiān)事對(duì)2018年報(bào)表態(tài)“同意披露年報(bào)，但無法保證其真實(shí)、準(zhǔn)確、完整”，一個(gè)聲明就將自己撇清，年報(bào)有任何問題，均與自己無關(guān)，這誰不會(huì)？這或是在當(dāng)前嚴(yán)格監(jiān)管問責(zé)的市場背景下，部分董監(jiān)高所作出的一種應(yīng)急反應(yīng);但即便撇清了參與造假的民事責(zé)任，卻難撇清沒有履行勤勉義務(wù)所需承擔(dān)的責(zé)任。

當(dāng)然，有部分董監(jiān)高的做法稍微優(yōu)于上述做法，比如前述某上市公司的三名獨(dú)董對(duì)2018年報(bào)表示共同異議，并就其中原因做了闡述，主要包括對(duì)年報(bào)披露一些問題的質(zhì)疑，措辭多為“可能性、不確定性”，但真相到底為何，他們也并沒有作出有法律意義的肯定性陳述，這或許還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

披露一份不保真年報(bào)，投資者知道哪部分是真、哪部分是假？即便部分董監(jiān)高對(duì)年報(bào)提出一些質(zhì)疑點(diǎn)，但質(zhì)疑是否就肯定正確、或者所有疑點(diǎn)都已指出？看來，解決問題的關(guān)鍵，還是董監(jiān)高應(yīng)該為投資者推出一份充分可信、有法律效力、完完整整的年報(bào)。

尤其是獨(dú)立董事，按規(guī)定，董事會(huì)下設(shè)審計(jì)委員會(huì)，該委員會(huì)獨(dú)立董事應(yīng)當(dāng)占多數(shù)并擔(dān)任召集人，召集人應(yīng)當(dāng)為會(huì)計(jì)專業(yè)人士，審計(jì)委員會(huì)的主要職責(zé)包括“監(jiān)督及評(píng)估外部審計(jì)工作，提議聘請(qǐng)或者更換外部審計(jì)機(jī)構(gòu);監(jiān)督及評(píng)估內(nèi)部審計(jì)工作，負(fù)責(zé)內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)的協(xié)調(diào);審核公司的財(cái)務(wù)信息及其披露”?？梢哉f，獨(dú)立董事群體對(duì)年報(bào)中財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的真實(shí)性，應(yīng)負(fù)主要責(zé)任;前述獨(dú)立董事在年報(bào)中表態(tài)質(zhì)疑財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)真實(shí)性，或應(yīng)捫心自問，自己是否已充分履職盡責(zé)？

當(dāng)然，現(xiàn)實(shí)中情況極為復(fù)雜，比如上市公司由大股東或?qū)嵖厝怂刂?，沒有為獨(dú)立董事等履職提供充足到位的條件，但無論何種因素，都不能成為董監(jiān)高逃避推出一分合格年報(bào)之責(zé)任的借口;若董監(jiān)高實(shí)在無法履職盡責(zé)，大可提出辭職，不要占著茅坑。董監(jiān)高對(duì)年報(bào)不保真，只說風(fēng)涼話卻不干實(shí)事，能對(duì)得起自己的薪酬？

除了蓄意欺詐的董監(jiān)高，董監(jiān)高聲明確保年報(bào)真實(shí)性，是對(duì)自己分管工作、以及對(duì)董監(jiān)高團(tuán)體工作的充分自信，投資者確實(shí)應(yīng)該向他們致敬！他們很不容易。在筆者的心目中，最為理想的年報(bào)，無疑是所有董監(jiān)高都保真、且無任何異議的年報(bào);退而求其次，即便部分董監(jiān)高對(duì)年報(bào)部分內(nèi)容提出不同看法，那也必須將自己認(rèn)為的事實(shí)予以陳述，要求真、而非只是質(zhì)疑，或許你的質(zhì)疑也會(huì)遭到別人的質(zhì)疑，由此將來若要追究董監(jiān)高的民事責(zé)任，就有相應(yīng)依據(jù)。

對(duì)未披露年報(bào)，或雖披露年報(bào)但沒有履行勤勉義務(wù)的董監(jiān)高，應(yīng)在法律法規(guī)中明確規(guī)定需承擔(dān)民事賠償責(zé)任。對(duì)董監(jiān)高履職盡責(zé)，上市公司應(yīng)強(qiáng)化資金等方面的制度保障。對(duì)被監(jiān)管部門認(rèn)定年報(bào)存在虛假陳述的，則應(yīng)強(qiáng)化對(duì)董監(jiān)高民事責(zé)任的落實(shí)。

從嚴(yán)監(jiān)管環(huán)境下，對(duì)董監(jiān)高的追責(zé)機(jī)制也愈發(fā)精準(zhǔn)，董監(jiān)高可能成為高危行當(dāng)，為適當(dāng)化解董監(jiān)高不必要擔(dān)憂，上市公司可為董監(jiān)高上一份責(zé)任保險(xiǎn)，若董監(jiān)高履行了勤勉義務(wù)，是在過失、無過錯(cuò)情形下導(dǎo)致虛假陳述，那么可由保險(xiǎn)公司支付民事賠償;否則，若董監(jiān)高參與虛假陳述，那么保險(xiǎn)公司不必承擔(dān)賠償責(zé)任，還應(yīng)由董監(jiān)高承擔(dān)賠償責(zé)任。