羅文波 李敏鑫

【摘 要】 企業(yè)投資收益活動(dòng)具有較強(qiáng)的隱蔽性特征，這使得企業(yè)往往通過投資收益進(jìn)行盈余管理，審計(jì)意見是對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行有效監(jiān)管的最直接手段，但由于我國(guó)對(duì)審計(jì)本身的監(jiān)管不嚴(yán)，法律法規(guī)還不完善，使部分企業(yè)通過審計(jì)費(fèi)用收買審計(jì)意見，誤導(dǎo)了投資者。文章選取341家ST企業(yè)作為研究樣本，分析企業(yè)投資收益盈余管理對(duì)企業(yè)審計(jì)意見的影響，同時(shí)探討異常審計(jì)費(fèi)用是否會(huì)影響二者的關(guān)系。通過面板Logit模型和系統(tǒng)廣義矩模型分析，得出企業(yè)扭虧動(dòng)機(jī)和通過投資收益開展的盈余管理對(duì)企業(yè)被出具非標(biāo)審計(jì)意見存在正向影響，與此同時(shí)，異常審計(jì)費(fèi)用將會(huì)降低這一正向影響，即隨著異常審計(jì)費(fèi)用的升高，企業(yè)盈余管理與被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見概率的正相關(guān)程度將下降，企業(yè)被出具非標(biāo)審計(jì)意見的概率將下降，虧損型企業(yè)將會(huì)達(dá)到盈余管理和標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的雙重目標(biāo)。

【關(guān)鍵詞】 ST企業(yè); 盈余管理; 審計(jì)意見; 異常審計(jì)費(fèi)用

【中圖分類號(hào)】 F239.6 ?【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A ?【文章編號(hào)】 1004-5937（2019）13-0019-07

一、引言

上市企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表中的盈余信息是投資者的重要決策依據(jù)，而企業(yè)對(duì)盈余的利己性管理會(huì)誤導(dǎo)投資者，這就需要注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)企業(yè)的盈余管理和財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行充分的審查，降低企業(yè)與外部投資者之間的信息不對(duì)稱。2007年開始我國(guó)上市企業(yè)實(shí)施新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，非經(jīng)常性損益中的“投資收益”項(xiàng)目從線下轉(zhuǎn)到了線上，成為企業(yè)營(yíng)業(yè)利潤(rùn)的組成部分。這一準(zhǔn)則給予上市企業(yè)通過投資收益進(jìn)行盈余管理的途徑，特別是對(duì)于主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)逐年下降和連續(xù)虧損的ST類上市企業(yè)，通過投資收益來(lái)提高企業(yè)績(jī)效、避免企業(yè)被退市成為了當(dāng)下的主要手段。在此背景下，企業(yè)很可能會(huì)利用跨時(shí)間、虛構(gòu)投資項(xiàng)目、改變?nèi)胭~科目和合并報(bào)表等常規(guī)和非法手段來(lái)管理對(duì)外股權(quán)投資收益的當(dāng)期盈余。由于財(cái)務(wù)報(bào)表是上市企業(yè)制作的，因此盈余管理的最終結(jié)果會(huì)反映到財(cái)務(wù)報(bào)告中。審計(jì)活動(dòng)是對(duì)企業(yè)盈余管理最為直接有效的監(jiān)督方式，有效的外部審計(jì)能出示不同的審計(jì)意見，來(lái)約束企業(yè)非合理、非合規(guī)的盈余管理行為，起到監(jiān)督作用。由于注冊(cè)會(huì)計(jì)師和上市企業(yè)盈余管理二者的動(dòng)機(jī)恰好相反，因此理論上二者之間存在一定的相關(guān)性。

審計(jì)意見與盈余管理存在理論上的負(fù)相關(guān)，這不利于ST類上市企業(yè)為避免退市而采取的極端性盈余管理行為，為解決這一問題，某些上市企業(yè)會(huì)采取審計(jì)意見收買行為。審計(jì)意見收買是指上市公司為了購(gòu)買審計(jì)意見而向注冊(cè)會(huì)計(jì)師支付異常審計(jì)費(fèi)用的方式，現(xiàn)階段這一方式是不合法的，是一種非常隱蔽且有效的手段。上市企業(yè)采取審計(jì)意見收買行為的目的并不是為了審計(jì)意見的改善，而是存在著更深的“審計(jì)尋租”動(dòng)機(jī)[1]，通過審計(jì)費(fèi)用來(lái)達(dá)到注冊(cè)會(huì)計(jì)師降低企業(yè)盈余管理信息審計(jì)意見的披露程度。審計(jì)意見收買行為加劇了注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，作為風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償，收取更高的審計(jì)費(fèi)用，同時(shí)也達(dá)到了“美化”報(bào)表的目的。劉運(yùn)國(guó)等[2]指出企業(yè)盈余管理會(huì)給注冊(cè)會(huì)計(jì)師工作帶來(lái)風(fēng)險(xiǎn)，上市公司盈余管理幅度上升會(huì)增加企業(yè)審計(jì)費(fèi)用。這就表明盡管審計(jì)工作具有嚴(yán)肅性和客觀性，但由于監(jiān)管不嚴(yán)，我國(guó)上市企業(yè)中仍然存在上市公司與注冊(cè)會(huì)計(jì)師合謀來(lái)控制企業(yè)盈余管理的方式，最終影響審計(jì)意見的真實(shí)性。

近年來(lái)由于外部投資收益的高效、隱蔽等特征，使得很多業(yè)績(jī)不佳的上市公司傾向于通過投資收益的盈余管理來(lái)改善企業(yè)績(jī)效，特別是ST類上市企業(yè)，通過重組、并購(gòu)、變賣資產(chǎn)等方式業(yè)績(jī)獲得了猛增。但是，一方面，ST類上市公司非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見數(shù)量居高不下，另一方面績(jī)效又能出現(xiàn)“逆轉(zhuǎn)”，似乎出現(xiàn)了矛盾現(xiàn)象?；诖?，本文以ST上市企業(yè)作為研究對(duì)象，分析企業(yè)投資收益盈余管理與企業(yè)審計(jì)意見的關(guān)系，同時(shí)判斷異常審計(jì)費(fèi)用是否承擔(dān)了審計(jì)意見收買的角色，即異常審計(jì)費(fèi)用是否對(duì)投資收益盈余管理與審計(jì)意見的關(guān)系起到負(fù)向調(diào)節(jié)作用，為這一矛盾現(xiàn)象尋找解釋機(jī)理。

二、文獻(xiàn)綜述和研究假設(shè)

由于國(guó)外資本市場(chǎng)發(fā)展較早，因此對(duì)于盈余管理與審計(jì)意見的關(guān)系研究相對(duì)較早。從相關(guān)文獻(xiàn)看，國(guó)外關(guān)于二者的關(guān)系得出了不一致的結(jié)論，F(xiàn)rancis[3]、Johl et al.[4]、Laura et al.[5]得到了正相關(guān)的結(jié)論，而Bradshaw et al.[6]、Butler et al.[7]得到二者不存在必然相關(guān)性的結(jié)論。但國(guó)外學(xué)者很少分析第三方因素對(duì)二者關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)。

國(guó)內(nèi)學(xué)者的實(shí)證則基本上得出盈余管理與審計(jì)非標(biāo)意見的正相關(guān)關(guān)系。李維安等[8]分析得出盈余管理越高的公司，收到非標(biāo)意見的可能性越大。陳小林等[9]把盈余管理劃分為決策有用性盈余管理和機(jī)會(huì)主義盈余管理，研究發(fā)現(xiàn)，審計(jì)師能夠區(qū)分不同屬性的盈余管理，對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)的機(jī)會(huì)主義盈余管理出具非標(biāo)意見的概率更大。白憲生等[10]運(yùn)用Logistic回歸分析研究表明，可控應(yīng)計(jì)利潤(rùn)和非經(jīng)常性損益盈余管理程度越高，財(cái)務(wù)報(bào)告被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的可能性越大。路軍偉等[11]研究發(fā)現(xiàn)，在上市公司具有扭虧動(dòng)機(jī)且采用了隱性盈余管理方式的情境下，審計(jì)師傾向出具標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留審計(jì)意見;而有扭虧動(dòng)機(jī)的上市公司實(shí)施了顯性盈余管理，或沒有扭虧動(dòng)機(jī)的上市公司實(shí)施了隱性盈余管理，注冊(cè)會(huì)計(jì)師都傾向于出具非標(biāo)準(zhǔn)的審計(jì)意見。朱曼等[12]研究也得出審計(jì)意見與操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)之間呈顯著正相關(guān)關(guān)系，同時(shí)實(shí)施了股權(quán)激勵(lì)政策的上市公司，其盈余管理程度與非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見相關(guān)性要大于未實(shí)施股權(quán)激勵(lì)政策的。

此外，有少數(shù)學(xué)者分析了盈余管理與審計(jì)意見的關(guān)系是否受到其他因素的影響。楊德明等[13]研究發(fā)現(xiàn)隨著上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量的提高，注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)盈余管理發(fā)表非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的概率顯著下降，這說(shuō)明內(nèi)部控制與外部審計(jì)間存在替代效應(yīng)。陳宏如[14]則研究得出董事會(huì)規(guī)模的擴(kuò)大會(huì)導(dǎo)致企業(yè)盈余管理行為與審計(jì)意見之間的正相關(guān)性下降。林麗萍等[15]也得到高管背景特征對(duì)盈余管理與審計(jì)意見的相關(guān)性存在顯著的調(diào)節(jié)作用。此外，薛麗達(dá)等[1]對(duì)盈余管理尋租對(duì)審計(jì)意見收買行為進(jìn)行了分析，研究發(fā)現(xiàn)盈余管理程度越高，上市公司操控審計(jì)費(fèi)用，收買審計(jì)意見的概率越高。這說(shuō)明我國(guó)現(xiàn)階段審計(jì)還存在與上市公司合謀的現(xiàn)象。曹瓊等[16]對(duì)盈余管理與審計(jì)意見的相關(guān)性以及審計(jì)費(fèi)用對(duì)這一相關(guān)性的影響進(jìn)行實(shí)證研究，研究表明盈余管理與非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見顯著正相關(guān)，較高的審計(jì)費(fèi)用降低了盈余管理與非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見之間的相關(guān)性。盡管國(guó)外學(xué)者未對(duì)審計(jì)費(fèi)用的調(diào)節(jié)作用進(jìn)行分析，但關(guān)于審計(jì)費(fèi)用與審計(jì)意見的關(guān)系，則得出正相關(guān)[3]和不相關(guān)[17]的結(jié)論，這似乎與張紅玲18]所得到的結(jié)論相異。

由以上文獻(xiàn)可以看出，目前關(guān)于企業(yè)盈余管理與審計(jì)意見的關(guān)系傾向于正向影響，但是這一關(guān)系受到其他變量的調(diào)節(jié)作用。這也使得目前多數(shù)實(shí)證中只分析盈余管理與審計(jì)意見的關(guān)系不夠全面，與此同時(shí)，大多數(shù)學(xué)者都是從企業(yè)總利潤(rùn)的角度來(lái)探討盈余管理與審計(jì)意見的關(guān)系，而幾乎沒有從投資收益管理的角度進(jìn)行分析，這也是本文的創(chuàng)新之處。本文認(rèn)為，盈余管理具有操縱上市企業(yè)當(dāng)期利潤(rùn)的動(dòng)機(jī)，這在ST類上市公司中尤為明顯，例如ST企業(yè)可以通過將下期項(xiàng)目收益本期化、偽造一些虛假交易、虛假合同等使本期利潤(rùn)大幅增長(zhǎng)，達(dá)到下一年度股票“摘牌摘帽”的目的，投資收益由于其高效、隱蔽性強(qiáng)的特征，也成為了這類企業(yè)盈余管理手段的首選。而審計(jì)原則上要反映企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況的真實(shí)性與客觀性，這也意味著上市企業(yè)盈余管理程度上升會(huì)增加注冊(cè)會(huì)計(jì)師（會(huì)計(jì)師）的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，理性的注冊(cè)會(huì)計(jì)師及其事務(wù)所應(yīng)該盡職調(diào)查與披露上市公司經(jīng)常與非經(jīng)常性項(xiàng)目損益情況，這也會(huì)導(dǎo)致企業(yè)非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見增多。近年上市企業(yè)通過投資收益進(jìn)行盈余管理大大增多，由于投資收益具有較強(qiáng)的隱蔽性，同時(shí)企業(yè)與注冊(cè)會(huì)計(jì)師之間存在著信息不對(duì)稱，最終使得審計(jì)意見中出具保留意見、無(wú)法表示意見等非標(biāo)準(zhǔn)意見的概率升高?；诖耍疚奶岢黾僭O(shè)1。

H1：我國(guó)上市企業(yè)投資收益盈余管理與非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見存在正相關(guān)關(guān)系。

不同于國(guó)外在審計(jì)方面具有嚴(yán)格的法律監(jiān)督性，我國(guó)現(xiàn)階段上市公司的審計(jì)工作仍然存在著“尋租”空間，這也是國(guó)外學(xué)者發(fā)現(xiàn)審計(jì)費(fèi)用與審計(jì)意見不相關(guān)或正相關(guān)而我國(guó)的研究結(jié)論則不同的原因。上市企業(yè)尤其是ST上市企業(yè)為了提高企業(yè)績(jī)效或摘星摘帽，會(huì)對(duì)前后期的企業(yè)盈余進(jìn)行管理，而這就需要注冊(cè)會(huì)計(jì)師的“配合”。由于會(huì)計(jì)師事務(wù)所及其審計(jì)工作的外部監(jiān)管還較為薄弱，這使得注冊(cè)會(huì)計(jì)師在上市企業(yè)盈余管理過程中被收買，而在上市企業(yè)與注冊(cè)會(huì)計(jì)師的合謀過程中，會(huì)大大增加審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，這就促使會(huì)計(jì)師事務(wù)所需要更高的風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償。因此，只要審計(jì)所在上市企業(yè)盈余管理過程中被收買，審計(jì)費(fèi)用就會(huì)超越本身的合同范疇，而審計(jì)意見也會(huì)被篡改?；诖?，本文提出假設(shè)2。

H2：我國(guó)上市企業(yè)投資收益盈余管理與非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的關(guān)系受審計(jì)費(fèi)用的影響，超出正常水平的審計(jì)費(fèi)用對(duì)二者關(guān)系存在負(fù)向調(diào)節(jié)作用。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選取與數(shù)據(jù)來(lái)源

ST企業(yè)通過投資收益等非經(jīng)常性損益動(dòng)機(jī)來(lái)調(diào)整日常經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目虧損，即通過投資收益來(lái)盈余管理，以達(dá)到摘星摘帽的目的，而非ST企業(yè)的投資收益主要是增加利潤(rùn)，二者在行為動(dòng)機(jī)上有所區(qū)別?；诖耍疚闹饕x取在2007—2017年期間有被ST或被*ST的上市企業(yè)作為研究樣本。同時(shí)，為了保證數(shù)據(jù)的完整性、連續(xù)性和合理性，對(duì)樣本進(jìn)行如下篩選：（1）剔除金融行業(yè)和房地產(chǎn)行業(yè)上市公司，這主要是考慮金融類公司和房地產(chǎn)公司的財(cái)務(wù)特征和會(huì)計(jì)制度與其他行業(yè)的企業(yè)不同;（2）剔除在2007—2017年共11年期間存續(xù)少于9年的企業(yè)樣本，這主要是考慮到在比較年度絕對(duì)投資收益水平時(shí)，企業(yè)數(shù)量不同會(huì)導(dǎo)致對(duì)比不準(zhǔn)確。最終獲得341家上市企業(yè)樣本數(shù)據(jù)。本文主要使用A股上市企業(yè)層面的數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)均來(lái)源于國(guó)泰安金融數(shù)據(jù)庫(kù)。

（二）模型構(gòu)建

本文主要檢驗(yàn)企業(yè)存在通過投資收益盈余管理動(dòng)機(jī)是否會(huì)影響企業(yè)審計(jì)意見，同時(shí)觀察企業(yè)審計(jì)費(fèi)用是否會(huì)對(duì)這一影響產(chǎn)生調(diào)節(jié)作用，即審計(jì)費(fèi)用是否會(huì)影響會(huì)計(jì)師事務(wù)所在審計(jì)結(jié)論中的闡述?；诖?，本文的實(shí)證分析內(nèi)容主要包括兩部分，第一部分的模型為：

OPi，t=c+α×IFi，t+∑βi×Controli，t+εi，t ? （1）

為進(jìn)一步分析審計(jì)費(fèi)用是否對(duì)營(yíng)業(yè)利潤(rùn)虧損企業(yè)盈余管理與審計(jì)意見類型之間的關(guān)系產(chǎn)生調(diào)節(jié)作用，本文以審計(jì)費(fèi)用作為調(diào)節(jié)變量，分析審計(jì)費(fèi)用的調(diào)節(jié)效應(yīng)。具體建立模型如下：

OPi，t=c+α×IFi，t+β1×Irefee+β2×（Irefee×IF）i，t+

∑βi×Controli，t+εi，t ? （2）

其中，OPi，t是審計(jì)意見類型，IFi，t表示盈余管理，Irefee表示審計(jì)費(fèi)用，Irefee×IF是企業(yè)審計(jì)費(fèi)用與盈余管理的交乘項(xiàng)，用以判斷審計(jì)費(fèi)用是否對(duì)盈余管理與審計(jì)意見類型的關(guān)系產(chǎn)生影響，Controli，t為控制變量。

對(duì)于上述模型，本文采用兩種方法進(jìn)行估計(jì)，一是普通的面板數(shù)據(jù)模型方法，在估計(jì)過程中，采用Ftest和Hausman Test進(jìn)行混合回歸、面板固定效應(yīng)和面板隨機(jī)效應(yīng)的選擇;二是采用系統(tǒng)廣義矩（SYS-GMM）進(jìn)行估計(jì)，這是主要考慮到模型內(nèi)生性問題，即審計(jì)意見類型是否會(huì)反過來(lái)影響企業(yè)盈余管理，而面板系統(tǒng)廣義矩模型可以解決這一問題。

（三）變量選取及說(shuō)明

1.審計(jì)意見類型。審計(jì)意見是審計(jì)人員對(duì)審查結(jié)果的看法和所持的態(tài)度。上市公司在年報(bào)中披露的財(cái)務(wù)報(bào)表，由上市公司自己編制。其真實(shí)性、準(zhǔn)確性與完整性，還需要會(huì)計(jì)師事務(wù)所作為獨(dú)立方進(jìn)行審計(jì)。審計(jì)后事務(wù)所要出具審計(jì)報(bào)告，報(bào)告分為兩大類：一種是標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見審計(jì)報(bào)告;另一種是非標(biāo)準(zhǔn)意見審計(jì)報(bào)告（簡(jiǎn)稱“非標(biāo)意見”）。前者表明會(huì)計(jì)師認(rèn)為財(cái)務(wù)報(bào)表質(zhì)量合格;而非標(biāo)準(zhǔn)意見審計(jì)報(bào)告表示會(huì)計(jì)師認(rèn)為財(cái)務(wù)報(bào)表質(zhì)量不合格。非標(biāo)意見包括帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無(wú)保留意見、保留意見、否定意見和無(wú)法表示意見四類，是注冊(cè)會(huì)計(jì)師認(rèn)為企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表存在問題的一些情形。注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具的意見理論上應(yīng)該是客觀的，但由于上市公司有選擇性動(dòng)機(jī)以及注冊(cè)會(huì)計(jì)師與上市公司的某些裙帶關(guān)系，使得實(shí)際中審計(jì)意見同時(shí)存在主觀性。由于審計(jì)意見主觀成分難以測(cè)量，本文只采用審計(jì)意見類型來(lái)代表審計(jì)報(bào)告結(jié)果，將審計(jì)意見劃分為“非標(biāo)準(zhǔn)意見”和“標(biāo)準(zhǔn)意見”兩種，當(dāng)上市公司被出具“非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見”時(shí)取1，反之取0。

2.企業(yè)盈余管理。企業(yè)盈余管理的目的是實(shí)現(xiàn)自身利益最大化，而對(duì)于ST上市公司，其盈余管理的一個(gè)重要方向是摘星摘帽。企業(yè)之所以被證交所ST，是由于企業(yè)的主營(yíng)業(yè)務(wù)表現(xiàn)不佳，這多發(fā)生在傳統(tǒng)行業(yè)的企業(yè)中，由于行業(yè)前景不好或者企業(yè)經(jīng)營(yíng)不善，使得企業(yè)發(fā)生連續(xù)虧損，此時(shí)企業(yè)具有強(qiáng)烈的扭虧動(dòng)機(jī)。在此情況下，大多數(shù)企業(yè)會(huì)選擇非經(jīng)常性損益進(jìn)行彌補(bǔ)。相對(duì)于經(jīng)營(yíng)性現(xiàn)金流以及經(jīng)營(yíng)性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)，非經(jīng)常性損益與當(dāng)期企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)關(guān)聯(lián)不大，更容易被上市企業(yè)操縱以降低企業(yè)虧損，甚至實(shí)現(xiàn)扭虧為盈。這些操縱盡管不容易被外部投資者所發(fā)現(xiàn)，但容易被會(huì)計(jì)師挖掘?；诖?，本文用投資收益占營(yíng)業(yè)利潤(rùn)的比例以及扭虧動(dòng)機(jī)來(lái)衡量企業(yè)盈余管理，其中扭虧動(dòng)機(jī)的衡量是當(dāng)期凈利潤(rùn)小于0，取值1，否則取值0。

3.調(diào)節(jié)變量：異常審計(jì)費(fèi)用。審計(jì)費(fèi)用，也稱為審計(jì)收費(fèi)，是指會(huì)計(jì)師事務(wù)所在提供審計(jì)服務(wù)后，向被審計(jì)單位（即上市公司）收取的用于彌補(bǔ)在審計(jì)過程中付出的成本。目前上市企業(yè)的審計(jì)收費(fèi)并沒有明確的標(biāo)準(zhǔn)，一般與上市企業(yè)的規(guī)模、審計(jì)工作量和審計(jì)所必要性報(bào)酬有關(guān)。審計(jì)工作本來(lái)具有很強(qiáng)的嚴(yán)肅性，但是由于審計(jì)市場(chǎng)準(zhǔn)入門檻低、審計(jì)所水平和素質(zhì)殘差不齊、會(huì)計(jì)師事務(wù)所存在價(jià)格上惡性競(jìng)爭(zhēng)等，加上審計(jì)收費(fèi)披露透明度有限，造成審計(jì)收費(fèi)也有很大的操縱空間，因此在注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具審計(jì)意見時(shí)是否會(huì)受到審計(jì)費(fèi)用的干擾。本文認(rèn)為超出正常的異常審計(jì)費(fèi)用部分很可能是審計(jì)意見收買的報(bào)酬，也是這部分異常費(fèi)用影響企業(yè)盈余管理與審計(jì)意見的關(guān)系。

對(duì)于異常審計(jì)費(fèi)用，Simunic[19]認(rèn)為，會(huì)計(jì)師事務(wù)所的預(yù)期（正常）審計(jì)收費(fèi)定價(jià)模型主要由會(huì)計(jì)師事務(wù)所的生產(chǎn)函數(shù)、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)狀況以及損失的分擔(dān)機(jī)制三部分構(gòu)成。自此，大量的文獻(xiàn)對(duì)影響預(yù)期審計(jì)費(fèi)用的相關(guān)因素進(jìn)行了分析，本文借鑒段特奇等[20]、蔡春等[21]的研究，建立如下模型來(lái)估計(jì)上市企業(yè)的正常審計(jì)費(fèi)用，然后用實(shí)際審計(jì)費(fèi)用減去正常審計(jì)費(fèi)用的差值表示異常審計(jì)費(fèi)用。

Ln NAFi，t=c+α1Sizei，t+α2Rec+α3Invi，t+α4Roa+

α5Levi，t+α6Pali，t+α7Prenui，t+α8Big4i，t+Yeari，t+εi，t （3）

其中，Ln NAF為實(shí)際審計(jì)費(fèi)用，c為常數(shù)項(xiàng)，Size為企業(yè)規(guī)模，用總資產(chǎn)自然對(duì)數(shù)表示，Rec為企業(yè)應(yīng)收賬款與總資產(chǎn)比值，Inv為企業(yè)存貨與總資產(chǎn)比值，Roa為企業(yè)總資產(chǎn)收益率，Lev為企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率，Pal為企業(yè)盈虧狀態(tài)，為虛擬變量，Prenu為上年度審計(jì)意見，通過標(biāo)準(zhǔn)或非標(biāo)準(zhǔn)取虛擬變量，Big4表示會(huì)計(jì)師事務(wù)所是否為前四大，Year表示時(shí)間虛擬變量，殘差項(xiàng)ε表示異常審計(jì)費(fèi)用。

4.控制變量。對(duì)于控制變量，本文主要選擇企業(yè)規(guī)模、凈資產(chǎn)收益率、上一期盈余狀況、企業(yè)所聘會(huì)計(jì)師事務(wù)所是否為前十大事務(wù)所、會(huì)計(jì)師事務(wù)所是否發(fā)生變更、當(dāng)年度是否被ST等變量進(jìn)行衡量，具體指標(biāo)說(shuō)明見表1。

四、實(shí)證分析及結(jié)果

（一）變量的統(tǒng)計(jì)描述

表2顯示了樣本企業(yè)各個(gè)變量的簡(jiǎn)單統(tǒng)計(jì)描述，可以看到，因變量審計(jì)意見類型中有20.6%年度的樣本企業(yè)被出具了非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見報(bào)告，占到了五分之一。自變量中，企業(yè)投資收益占營(yíng)業(yè)利潤(rùn)比值的均值為3.1%，但是考慮到部分企業(yè)營(yíng)業(yè)利潤(rùn)為負(fù)，因此該均值水平不具備參考性。企業(yè)盈虧比例中，有52.7%的企業(yè)年份處于虧損狀態(tài)，超過盈利企業(yè)年份數(shù)。平均企業(yè)審計(jì)費(fèi)用為96.479萬(wàn)元，其中最低的是10萬(wàn)元，最高的達(dá)到1 800萬(wàn)元，異常審計(jì)費(fèi)用均值為1萬(wàn)元，占實(shí)際審計(jì)費(fèi)用約1%，其中最小值為0.222萬(wàn)元，最大值為7.719萬(wàn)元。

圖1顯示了樣本企業(yè)歷年投資收益占比及虧損比例的時(shí)期趨勢(shì)，可見在2007、2010—2011、2016—2017年共5年樣本企業(yè)總體營(yíng)業(yè)利潤(rùn)為正，并且投資收益貢獻(xiàn)了26%～64.5%，而在其余年度，營(yíng)業(yè)利潤(rùn)仍然為負(fù)，說(shuō)明投資收益未能彌補(bǔ)主營(yíng)業(yè)務(wù)虧損。在2012—2015年，樣本企業(yè)虧損程度最為嚴(yán)重。再觀察虧損企業(yè)數(shù)量，在2007—2017年期間，有42.9%～60.4%的企業(yè)發(fā)生了虧損，其中2017年虧損企業(yè)數(shù)量比例最低，2008年比例最高。

（二）實(shí)證結(jié)果及分析

考慮到模型1、模型2中因變量為0—1虛擬變量，因此本文采用面板Logit模型進(jìn)行估計(jì)，對(duì)于面板Logit，有固定效應(yīng)（FE）、隨機(jī)效應(yīng)（RE）、總體平均（PA）三種模型形式，為增加結(jié)果的穩(wěn)健性，本文同時(shí)對(duì)三種模型形式進(jìn)行估計(jì)，結(jié)果見表3。從表3中列（1）至列（3）看到，自變量投資收益比例系數(shù)均大于0，且在5%的水平顯著，說(shuō)明投資收益盈余管理對(duì)企業(yè)被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見存在正向影響。各控制變量中，企業(yè)規(guī)模變量系數(shù)顯著小于0，說(shuō)明規(guī)模越小的企業(yè)被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見概率更高;會(huì)計(jì)師事務(wù)所來(lái)自前十大也會(huì)導(dǎo)致出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見增多;此外，當(dāng)年度被ST以及上一年度凈利潤(rùn)虧損的企業(yè)，被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的概率也高于其他企業(yè)。

再觀察列（4）至列（6），扭虧動(dòng)機(jī)自變量系數(shù)均在1%概率顯著大于0，說(shuō)明以扭虧動(dòng)機(jī)衡量企業(yè)盈余管理傾向也得出ST企業(yè)盈余管理會(huì)導(dǎo)致非標(biāo)審計(jì)意見增加，這和列（1）—列（3）結(jié)果一致，從而初步驗(yàn)證了前面所提出的H1。觀察各控制變量，可以發(fā)現(xiàn)就系數(shù)符號(hào)和顯著性來(lái)看，也與前面三列一致。

再對(duì)模型2進(jìn)行估計(jì)，表4結(jié)果顯示在增加了異常審計(jì)費(fèi)用以及異常審計(jì)費(fèi)用與盈余管理的交乘項(xiàng)后，企業(yè)投資收益比例以及扭虧動(dòng)機(jī)兩個(gè)變量系數(shù)仍然在5%和10%的概率統(tǒng)計(jì)顯著為正，說(shuō)明企業(yè)盈余管理對(duì)企業(yè)被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的概率存在正影響，這和表3結(jié)論相同。單獨(dú)的異常審計(jì)費(fèi)用變量系數(shù)傾向于不影響。而交乘項(xiàng)變量系數(shù)在列（1）至列（5）中均顯著小于0，在列（6）中盡管統(tǒng)計(jì)不顯著，但系數(shù)也為負(fù)，因此總體上表明異常審計(jì)費(fèi)用對(duì)企業(yè)盈余管理與企業(yè)非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的正相關(guān)關(guān)系產(chǎn)生了負(fù)向調(diào)節(jié)作用，即隨著異常審計(jì)費(fèi)用的升高，企業(yè)盈余管理與被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見概率的正相關(guān)程度將下降，企業(yè)被出具非標(biāo)審計(jì)意見的概率將下降，企業(yè)將會(huì)達(dá)到盈余管理和標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的雙重目的，這也表明前面提出的H2是成立的。各控制變量中，仍然有企業(yè)規(guī)模變量顯著小于0，會(huì)計(jì)師事務(wù)所來(lái)自前十大、當(dāng)年度被ST以及上一年度凈利潤(rùn)虧損這三個(gè)變量系數(shù)顯著大于0，與表3結(jié)果一致。

（三）考慮內(nèi)生性的系統(tǒng)廣義矩估計(jì)檢驗(yàn)

考慮到企業(yè)被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見增多會(huì)增加企業(yè)的外部壓力，這種壓力可能會(huì)抑制企業(yè)非正常的盈余管理行為，因此模型1、模型2可能存在內(nèi)生性問題，為此本文選擇采用面板系統(tǒng)廣義矩（SYS-GMM）對(duì)表3和表4的結(jié)果進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，結(jié)果見表5。從表中看到，AR（1）、AR（2）以及Hansen test對(duì)應(yīng)的概率在合理區(qū)間，說(shuō)明選取的工具變量和模型結(jié)果有效。自變量IF和NK兩個(gè)變量系數(shù)在10%和1%概率統(tǒng)計(jì)顯著為正，說(shuō)明企業(yè)盈余管理對(duì)企業(yè)非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見存在正向影響。單獨(dú)的異常審計(jì)費(fèi)用變量在列（2）中不顯著，在列（4）中顯著為正，因此并不能得到異常審計(jì)費(fèi)用是否會(huì)直接降低企業(yè)非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的結(jié)論，甚至可能會(huì)導(dǎo)致企業(yè)非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見出具的概率增加。兩個(gè)交叉項(xiàng)變量均在1%概率顯著小于0，說(shuō)明企業(yè)異常審計(jì)收費(fèi)能降低企業(yè)盈余管理導(dǎo)致的非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見概率，即對(duì)二者的正相關(guān)性產(chǎn)生負(fù)向調(diào)節(jié)效應(yīng)?？刂谱兞靠傮w上也與表3與表4具有相同的結(jié)論。因此從表5結(jié)果可以判斷，前面所得到的結(jié)論是穩(wěn)健的。

五、結(jié)論與建議

在連續(xù)虧損會(huì)被退市的扭虧動(dòng)機(jī)下，ST企業(yè)有強(qiáng)烈的動(dòng)機(jī)通過投資收益來(lái)彌補(bǔ)虧損，以達(dá)到摘星摘帽目的。本文研究得出企業(yè)扭虧動(dòng)機(jī)和通過投資收益開展的盈余管理對(duì)企業(yè)被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見存在正向影響，與此同時(shí)，異常審計(jì)費(fèi)用將會(huì)降低這一正向影響，即隨著異常審計(jì)費(fèi)用的升高，企業(yè)盈余管理與被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見概率的正相關(guān)程度將下降，企業(yè)被出具非標(biāo)審計(jì)意見的概率將下降，虧損型企業(yè)將會(huì)達(dá)到盈余管理和標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的雙重目標(biāo)。

根據(jù)研究結(jié)論，本文提出建議：對(duì)上市公司來(lái)說(shuō)，改善投資者的自信和企業(yè)績(jī)效的長(zhǎng)短期規(guī)劃無(wú)可厚非，但注冊(cè)會(huì)計(jì)師行為上應(yīng)合規(guī)合法，減少企業(yè)與投資者、債權(quán)人之間的信息不對(duì)稱;對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師來(lái)說(shuō)，應(yīng)做好本職工作，會(huì)計(jì)師事務(wù)所應(yīng)遵從行業(yè)規(guī)范，不與上市公司合謀;對(duì)投資者來(lái)說(shuō)，應(yīng)理性看待上市公司業(yè)績(jī)的逆轉(zhuǎn)，不盲目投資;對(duì)于證監(jiān)會(huì)等監(jiān)管部門，應(yīng)盡快出臺(tái)會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)工作的規(guī)范性文件以及法律法規(guī)，加強(qiáng)上市公司投資收益的信息披露內(nèi)容的細(xì)化，引入外部監(jiān)督。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 薛麗達(dá)，王敬勇，崔秀梅.盈余管理、審計(jì)意見收買與事務(wù)所風(fēng)險(xiǎn)承受能力——來(lái)自中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)研究[J].財(cái)會(huì)通訊，2011（10）：49-52.

[2] 劉運(yùn)國(guó)，麥劍青，魏哲妍.審計(jì)費(fèi)用與盈余管理實(shí)證分析——來(lái)自中國(guó)證券市場(chǎng)的證據(jù)[J].審計(jì)研究，2006（2）：74-80.

[3] FRANCIS J，KRISHNAN J.Accounting accruals and auditor reporting conservatism[J].Contemporary Accounting Research，1999，16（1）：135-165.

[4] JOHL S，JUBB C A，HOUGHTON K A.Earnings management and the audit opinion：evidence from malaysia[J].Managerial Auditing Journal，2007，22（7）：688-725.

[5] LAURA A A，F(xiàn)ERMIN L D，SANTIAGO S A.Discretionary accruals and auditor behaviour in code -law contexts：an application to failing Spanish firms[J].European Accounting Review，2008，17（4）：641-666.

[6] BRADSHAW M T，RICHARDSON S A，SLOAN R G.Do analysts and auditors use information in accruals？[J].Journal of Accounting Research，2001，39（1）：45-74.

[7] BUTLER M，LEONE A J，WILLENBORG M.An empirical analysis of auditor reporting and its association with abnormal accruals[J].Journal of Accounting and Economics，2004，37（2）：139-165.

[8] 李維安，王新漢，王威.盈余管理與審計(jì)意見關(guān)系的實(shí)證研究——基于非經(jīng)營(yíng)性收益的分析[J].財(cái)經(jīng)研究，2004，30（11）：126-135.

[9] 陳小林，林昕.盈余管理、盈余管理屬性與審計(jì)意見——基于中國(guó)證券市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].會(huì)計(jì)研究，2011（6）：77-86.

[10] 白憲生，田新翠.上市公司盈余管理與審計(jì)意見關(guān)系研究[J].商業(yè)研究，2012（7）：183-188.

[11] 路軍偉，馬威偉，李奇鳳.審計(jì)師會(huì)選擇性地抑制盈余管理嗎——基于對(duì)非經(jīng)常性損益盈余管理的實(shí)證檢驗(yàn)[J].經(jīng)濟(jì)管理，2015（11）：101-112.

[12] 朱曼，周運(yùn)蘭，羅如芳.盈余管理與審計(jì)意見關(guān)系實(shí)證研究——基于股權(quán)激勵(lì)的視角[J].財(cái)會(huì)通訊，2017（6）：35-39.

[13] 楊德明，胡婷.內(nèi)部控制、盈余管理與審計(jì)意見[J].審計(jì)研究，2010（5）：90-97.

[14] 陳宏如.董事會(huì)規(guī)模、盈余管理與審計(jì)意見相關(guān)性研究[J].現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè)，2015，36 （20）：116-118.

[15] 林麗萍，余佩斯.高管背景特征、盈余管理與審計(jì)意見[J].會(huì)計(jì)之友，2017（21）：82-88.

[16] 曹瓊，卜華，楊玉鳳.盈余管理、審計(jì)費(fèi)用與審計(jì)意見[J].審計(jì)研究，2013（6）：76-83.

[17] CRASWELL A，STOKES D J，LAUGHTON J.Auditor independence and fee dependence[J].Journal of Accounting and Economics，2002，33（2）：253-275.

[18] 張紅玲.異常審計(jì)費(fèi)用與審計(jì)意見關(guān)系研究——基于政治關(guān)聯(lián)的視角[J].財(cái)會(huì)通訊，2017（6）：39-42.

[19] SIMUNIC D A.The pricing of audit services：theory and evidence[J].Journal of Accounting Research，1980，18（1）：161-190.

[20] 段特奇，陸靜，石恒貴.異常審計(jì)費(fèi)用與審計(jì)質(zhì)量的關(guān)系研究[J].財(cái)經(jīng)問題研究，2013（7）：117-122.

[21] 蔡春，謝柳芳，馬可哪吶.高管審計(jì)背景、盈余管理與異常審計(jì)收費(fèi)[J].會(huì)計(jì)研究，2015（3）：72-79.