劉燁星

【摘 要】中國和美國為了促進(jìn)各自國家的少數(shù)民族、族群的發(fā)展，而實(shí)施適合本國少數(shù)民族或者少數(shù)族群的優(yōu)惠政策。其中，中美兩國分別在少數(shù)民族優(yōu)惠政策和“肯定性行動(dòng)計(jì)劃”中的教育領(lǐng)域，對少數(shù)民族和少數(shù)族裔都有政策上、具體實(shí)施上的傾斜。通過比較兩國優(yōu)惠政策在教育領(lǐng)域的具體內(nèi)容，比較兩者異同。

【關(guān)鍵詞】肯定性行動(dòng)計(jì)劃；民族教育優(yōu)惠政策；比較分析

一、肯定性行動(dòng)和教育優(yōu)惠政策的主要內(nèi)容

中國少數(shù)民族教育優(yōu)惠政策與美國少數(shù)族群肯定性行動(dòng)都包含：招生錄取政策、適應(yīng)性教育政策、財(cái)政支持政策和教育資源政策四部分政策。

（一）招生錄取政策

中國的主要政策內(nèi)容有：少數(shù)民族考生與漢族考生同等成績，優(yōu)先錄取；適當(dāng)加分，降分錄??；少數(shù)民族地區(qū)少數(shù)民族單獨(dú)劃線，單獨(dú)錄?。欢ㄏ蛘猩?，定向分配；部分重點(diǎn)院校舉辦民族班，民族預(yù)科班；以及“民考民”與“民考漢”特殊照顧政策。

美國的主要政策內(nèi)容是特別招生政策，包含配額制、雙軌制、加分制和附加審核制四種特別招生政策。

（二）適應(yīng)性教育政策

美國學(xué)生進(jìn)入大學(xué)后不是先學(xué)習(xí)大學(xué)課程，而是先補(bǔ)習(xí)中學(xué)課程，使學(xué)習(xí)成績差的學(xué)生達(dá)到基本的學(xué)習(xí)要求后再進(jìn)行大學(xué)課程的學(xué)習(xí)。

中國則有預(yù)科課程，預(yù)科課程是一年或一年多，側(cè)重于高少數(shù)民族學(xué)生的語文水平和基本文化等級，為今后的專業(yè)學(xué)習(xí)打下良好的基礎(chǔ)。

（三）財(cái)政支持政策

中國主要有國家財(cái)政撥款與少數(shù)民族學(xué)生資助體系兩種財(cái)政支持政策政策，而美國則有特定種族享有的助學(xué)金（Race-exclusive Financial Aid）與考慮種族因素的助學(xué)金（Race-conscious Financial Aid）兩種財(cái)政政策政策。

（四）教育資源政策

在教育資源政策方面，中國有少數(shù)民族高層次骨干人才計(jì)劃，民族教育對口支援與協(xié)助兩種政策來改善少數(shù)民族人才層次水平。美國這是通過促進(jìn)黑人教師就業(yè)與增加少數(shù)族裔特色課程兩種方式來調(diào)整高等教師分布。

二、美國“肯定性行動(dòng)”和中國教育優(yōu)惠政策的異同分析

（一）相似之處

1、政策出發(fā)點(diǎn)的相似之處

無論是美國的肯定性行動(dòng)，還是我國的少數(shù)民族教育優(yōu)惠政策，都是出于對基礎(chǔ)教育公平和多元化的考慮，其目的是實(shí)現(xiàn)教育的均衡發(fā)展。中美兩國政府主要都是針對兩國處于弱勢群體（不論是中的少數(shù)民族還是美國的少數(shù)族裔）的教育支持而制定的政策，通過行政、經(jīng)濟(jì)手段促進(jìn)這些弱勢群體的教育發(fā)展，提高其濟(jì)能力。

2、政策具體內(nèi)容的相似之處

（1）“補(bǔ)習(xí)教育”的適應(yīng)性教育政策

中美兩國都有相關(guān)適應(yīng)性教育政策，即對中國少數(shù)民族學(xué)生和美國少數(shù)族裔學(xué)生，有一項(xiàng)“補(bǔ)習(xí)教育”政策，可以提高此類學(xué)生的學(xué)習(xí)能力， 幫助他們適應(yīng)大學(xué)環(huán)境。在美國，這是一項(xiàng)在高校建立的補(bǔ)習(xí)教育方案，在中國，這是一項(xiàng)自1953年以來一直在進(jìn)行的預(yù)科教育。兩國政策的實(shí)施，對提高學(xué)生的學(xué)習(xí)能力，適應(yīng)新的環(huán)境，具有重要的作用，在保證學(xué)生素質(zhì)方面起著舉足輕重的作用。

（2）“增加入學(xué)機(jī)會(huì)”的招生錄取政策

在美國高校招生中，針對少數(shù)族裔學(xué)生進(jìn)行“專項(xiàng)招生計(jì)劃”，與中國高考少數(shù)民族學(xué)生在招生政策上的加分政策和定向招生，有很多類似的地方。專項(xiàng)招生方案包括上述提到的四種招生方式——“配額制”、“雙軌制”、“加分制”和“附加審核制”四種具體招生方式。在我國，高校提高入學(xué)率將擴(kuò)大對少數(shù)民族地區(qū)的配額分配，髙校的民族班、預(yù)科班及少數(shù)民族高層次骨干人才計(jì)劃等政策，都是專門針對少數(shù)民族學(xué)生的特殊入學(xué)政策?！凹臃种啤暗匿浫》椒愃朴谖覈呖技臃种贫龋际窃谡惺丈贁?shù)民族/族裔考生時(shí)加分錄取。

無論是在中國還是美國，招生政策的優(yōu)惠待遇都是少數(shù)民族/族裔優(yōu)惠政策的重點(diǎn)，在倡導(dǎo)教育公平的時(shí)代，招生公平是最重要的指標(biāo)。

（3）“獎(jiǎng)學(xué)金”和“經(jīng)濟(jì)支持”的財(cái)政支持政策

在中國，國家對國家高等教育的財(cái)政援助不僅表現(xiàn)為支持國家高校的開放和發(fā)展，而且也體現(xiàn)在招生的優(yōu)惠政策上。少數(shù)民族高層次干部人才培養(yǎng)計(jì)劃的培養(yǎng)對象，在學(xué)習(xí)過程中，國家財(cái)政部提供全額獎(jiǎng)學(xué)金和一定比例的生活補(bǔ)貼高校民族預(yù)科班的學(xué)生享有“獎(jiǎng)、貸、助、補(bǔ)、減“的政策，以確保在經(jīng)濟(jì)上處于不利地位的少數(shù)民族家庭的學(xué)生能夠獲得經(jīng)濟(jì)援助。民族預(yù)科班的經(jīng)費(fèi)由中央政府或地方政府分配，國家還鼓勵(lì)企業(yè)、機(jī)構(gòu)、社會(huì)組織和個(gè)人向高等院校捐贈(zèng)資金。

美國的高等教育同樣需要更多的支出，對于貧困的少數(shù)族裔家庭來說，學(xué)校的學(xué)費(fèi)是學(xué)生上學(xué)能力的一個(gè)重要因素。在美國，少數(shù)族裔高等教育的財(cái)政投入主要體現(xiàn)在建立獎(jiǎng)學(xué)金和助學(xué)金制度上。在實(shí)施肯定性行動(dòng)的高校中，對少數(shù)族裔提供了兩種財(cái)政援助，即對特定種族獨(dú)享的助學(xué)金和考慮種族的助學(xué)金。

（4）“少數(shù)民族/族裔教師”的人力資源政策

兩國對少數(shù)民族教師的關(guān)注程度相差很大，這取決于兩國的國情和價(jià)值觀。

我國少數(shù)民族地區(qū)的經(jīng)濟(jì)建設(shè)需要人才，但少數(shù)民族偏遠(yuǎn)的地理位置、落后的生活條件、低的經(jīng)濟(jì)收入和特殊的文化環(huán)境難以吸引人才，因此，我們必須培養(yǎng)少數(shù)民族的力量，但由于同樣的原因，民族地區(qū)的教師很難招收，因此，少數(shù)民族地區(qū)的教育是不能發(fā)展的。我國自2005年起，開始實(shí)施少數(shù)民族高層次骨千人才研究生招生計(jì)劃。這也是我們國家針對少數(shù)民族地區(qū)教育人才培養(yǎng)的重要舉措。

在美國高等教育中，黑人教師的比例處于相對較低的狀態(tài)，因此促進(jìn)黑人教師的就業(yè)自然成為美國高等教育的一項(xiàng)重要措施。這不僅會(huì)調(diào)整美國高等教師的分布，還可以減少大學(xué)中的種族歧視問題，進(jìn)一步招收少數(shù)族裔教師，使高等教育教授不再是美國白人的獨(dú)家權(quán)利。

3、政策實(shí)施效果的相似之處

在政策實(shí)施效果上，不論是我國的少數(shù)民族教育優(yōu)惠政策還是美國的少數(shù)族裔肯定性行動(dòng)都取得了一定的正面成效。

少數(shù)民族教育優(yōu)惠政策的目標(biāo)是在各民族中追求實(shí)質(zhì)上教育平等，在我國少數(shù)民族學(xué)生在全國大學(xué)生占比偏少的情況下，實(shí)施少數(shù)民族教育優(yōu)惠政策是為了擴(kuò)大高等教育少數(shù)民族學(xué)生的招生比例。事實(shí)上，有關(guān)數(shù)據(jù)顯示，這項(xiàng)政策已取得一定成效。根據(jù)《中國教育統(tǒng)計(jì)年鑒》，2013年，我國各級各類學(xué)校中研究生階段的少數(shù)民族學(xué)生107392人，占學(xué)生總數(shù)比重5.99%，普通本?？?84.45萬人，占學(xué)生總數(shù)比重7.47%，成人本?？?0.27萬，占學(xué)生總數(shù)比重8.03%。

在美國，肯定性行動(dòng)計(jì)劃也提高了少數(shù)族裔接受高等教育的狀況，而擁有更高文化程度的少數(shù)族裔高校畢業(yè)生，也能獲得更好的就業(yè)機(jī)會(huì)，改善自己和自身家庭在社會(huì)上不利的經(jīng)濟(jì)地位。

4、政策引發(fā)爭論的相似之處

不論是中國的少數(shù)民族教育優(yōu)惠政策還是美國的少數(shù)族裔肯定性行動(dòng)，都引發(fā)了關(guān)于公平與反向歧視的爭論。

在中國優(yōu)惠政策本身是否公平是人們關(guān)于優(yōu)惠政策的爭議之一。一些學(xué)者做過調(diào)查，一些漢族學(xué)生對與自己一起學(xué)習(xí)的少數(shù)民族學(xué)生享受優(yōu)惠政策態(tài)度是，認(rèn)為他們受到了不公平對待，也覺得這種優(yōu)惠政策實(shí)際上是偏向少數(shù)民族的學(xué)生。

在美國，一些學(xué)者認(rèn)為肯定性行動(dòng)實(shí)際上是一種反向歧視。有學(xué)者表示說，肯定性行動(dòng)計(jì)劃在尋求消除歧視的道路上走向了另一條歧視的道路。基于這些反對的言論，這些矛盾可能導(dǎo)致肯定性行動(dòng)計(jì)劃產(chǎn)生與預(yù)期相反的效果。有人指控肯定性行動(dòng)計(jì)劃鼓勵(lì)平庸無能，因?yàn)槿绻凑湛隙ㄐ孕袆?dòng)計(jì)劃的要求，在求職時(shí)，工作崗位將不會(huì)提供給最合格的申請者，而且要考慮求職者的種族、性別等。也有別的反對者稱，肯定性行動(dòng)計(jì)劃降低了門檻，所以弱勢群體或少數(shù)族裔放棄了追求自身的價(jià)值和真正的成就。

（二）差異之處

1、政策出發(fā)點(diǎn)的差異之處

（1）中國重“照顧”而美國重“補(bǔ)償”

兩國在政策制定出發(fā)點(diǎn)的本質(zhì)上有根本區(qū)別。

在中國歷史上，沒有歧視少數(shù)民族的階段，更沒有嚴(yán)重的民族問題遺留下來。為了確保少數(shù)民族受教育的平等權(quán)利，讓他們加快發(fā)展步伐，國家規(guī)定少數(shù)民族接受高等教育，實(shí)行各種優(yōu)惠的“照顧“政策，提高基礎(chǔ)教育水平，增加對少數(shù)民族學(xué)生進(jìn)入高等院校的機(jī)會(huì)。

與中國不同的是，美國歷史上存在著嚴(yán)重的種族歧視問題，作為民權(quán)運(yùn)動(dòng)的產(chǎn)物，肯定性行動(dòng)也被稱為“補(bǔ)償計(jì)劃”。所倡導(dǎo)的原則之一是“補(bǔ)償原則”，其目的是消除在就業(yè)和教育領(lǐng)域?qū)ι贁?shù)群體和婦女等弱勢群體的歧視，此后受益群體擴(kuò)大到諸如退伍軍人和殘疾人等弱勢群體。

（2）中國重“全民質(zhì)量”而美國重“緩和矛盾”

實(shí)施少數(shù)民族優(yōu)惠政策的主要目的是提高少數(shù)民族教育質(zhì)量，提高民族素質(zhì)。美國的肯定性行動(dòng)主要是由于種族歧視造成的，這使得黑人在教育、就業(yè)、經(jīng)濟(jì)、生活等方面處于非常不利的地位，嚴(yán)重的社會(huì)不平等現(xiàn)象。為了緩和社會(huì)矛盾，美國政府重新審查和檢討其國家政策，采取肯定性行動(dòng)，減少貧困，消除種族歧視和不平等現(xiàn)象。

2、政策制定主體的差異之處

在我國少數(shù)民族教育優(yōu)惠政策的制定、實(shí)施和完善，是由政府領(lǐng)導(dǎo)和推動(dòng)的。美國關(guān)于保護(hù)少數(shù)人權(quán)利的政策是在肯定性行動(dòng)的范圍內(nèi)實(shí)行和實(shí)施的，除政府外，民間和非官方組織促成甚至決定一系列法律案件。

3、政策受惠對象的差異之處

兩國政策的受益者不同。我國少數(shù)民族教育優(yōu)惠政策的受益者是指除漢族外的55其他少數(shù)民族，主要包括針對少數(shù)民族學(xué)生的加分降分優(yōu)惠政策和建立高校的民族預(yù)科班。美國肯定性行動(dòng)政策受惠對象不僅包括美國的少數(shù)族裔，而且還包括社會(huì)弱勢群體，如婦女、退伍軍人和有殘疾，政策是以期在就業(yè)和教育等領(lǐng)域消除對弱勢群體和少數(shù)族裔的歧視的政策和措施，是一項(xiàng)補(bǔ)償性政策。其核心思想是對弱勢群體進(jìn)行補(bǔ)償，以彌補(bǔ)歧視帶來的損失。

4、政策具體內(nèi)容的差異之處

（1）中國重“民族文化”而美國重“民族技術(shù)”

兩國在民族/種族高校的課程設(shè)置中存在著差異。美國的少數(shù)族裔高校的課程設(shè)置更加偏向于民族技術(shù)。而我國民族高校的課程設(shè)置大都集中于以理論為主，更注重理論研究，對于實(shí)用性和與社會(huì)及企業(yè)的直接聯(lián)系比較缺乏，不能適應(yīng)民族地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需求，很多民族學(xué)生回到民族地區(qū)后，所學(xué)無用武之地，造成教育資源的浪費(fèi)。另外，我國民族高校課程除設(shè)置跟民族文化緊密相關(guān)的課程外，還設(shè)置強(qiáng)調(diào)跟民族有關(guān)的的思想意識領(lǐng)域的教育課程。

（2）中美兩國民族/族裔教師政策的差異

兩國對少數(shù)民族/族裔教師的關(guān)注點(diǎn)相差很大。我國少數(shù)民族高等教育相關(guān)教師政策的制定主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：一是提高教師的待遇，吸引人才進(jìn)入和防止流失；二是加強(qiáng)師資培訓(xùn)，讓現(xiàn)有教師提高素質(zhì)，更勝任少數(shù)民族地區(qū)的教學(xué)。美國少數(shù)族群教師政策的制定主要考慮到塑造文化環(huán)境、創(chuàng)造多元化校園的因素，以及少數(shù)族群教師作為一個(gè)成功的社會(huì)人士的作用，樹立榜樣，作為少數(shù)族群學(xué)生與少數(shù)族群教師及學(xué)校溝通和互相理解橋梁，這也是美國少數(shù)族群教師招聘政策的一個(gè)促進(jìn)因素。

5、政策資金來源的差異之處

從政策的資金來源來看。美國高校的資金來源渠道主要有：（1）政府經(jīng)費(fèi)；（2）捐助；（3）學(xué)生學(xué)費(fèi)；（4）招收外國留學(xué)生；（5）利用科研專利籌措辦學(xué)經(jīng)費(fèi)；（6）校企合作獲取資金等。我國開辦民族高等教育的經(jīng)費(fèi)主要有五種來源：國家財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)撥款、社會(huì)團(tuán)體和公民個(gè)人辦學(xué)經(jīng)費(fèi)、社會(huì)捐款和集資辦學(xué)經(jīng)費(fèi)、學(xué)生交納的學(xué)費(fèi)和雜費(fèi)及其它教育經(jīng)費(fèi)。各渠道資金籌集的比例，與美國多元化的資金渠道相比，對于我國少數(shù)民族高等教育經(jīng)費(fèi)來說，國家財(cái)政負(fù)擔(dān)較大。

【參考文獻(xiàn)】

[1]滕星.中國少數(shù)民族地區(qū)現(xiàn)代化過程與教育機(jī)會(huì)均等[J].教育科學(xué)：1998（1）.

[2]滕星.少數(shù)民族高等教育優(yōu)惠政策新論[J].西北師大學(xué)報(bào)（社科版）：2005（6）.