從鄉(xiāng)土性到“國民性”的再討論

李霞

摘要：作為一本學術(shù)性質(zhì)的著作，這本書以短小精煉的篇幅，樸實無華但又極其精當?shù)臄⑹稣Z言，探討性的敘述方式和深刻詳實的內(nèi)容嘗試回答了“中國基層傳統(tǒng)社會中鄉(xiāng)土社會究竟是一個什么樣的社會”這一問題。本文試通過分析費孝通的兩本著作《鄉(xiāng)土中國 生育制度》、《江村經(jīng)濟》來重點討論鄉(xiāng)土社會中的“國民性”在當代社會是否進化的問題。

關(guān)鍵詞：鄉(xiāng)土社會;鄉(xiāng)土性;國民性;當代社會

“從基層上看去，中國社會是鄉(xiāng)土性的?！保?）作為本書所有內(nèi)容的出發(fā)點和總基調(diào)，可以看出，鄉(xiāng)土性并不是中國所有階層的特性，但卻是中國傳統(tǒng)社會里最基本的特性。鄉(xiāng)土性的基層社會，受限于空間上的相對固定性、封閉性，時間上的相對單一性、靜止性，村落內(nèi)人際關(guān)系的熟悉性和村落間人際交往的孤立性等特性，以及人們相對自我性的價值判斷標準（書中作者并沒有明確指出），諸種社會特征都是從鄉(xiāng)土性中直接延伸出來的。在此，筆者跟隨作者思路進一步分析鄉(xiāng)土性所衍生出的“國民性”。

作者在《文字下鄉(xiāng)》、《再論文字下鄉(xiāng)》章節(jié)中，對鄉(xiāng)下人“不需要”文字和“不會使用”文字做出討論。“不需要”在于鄉(xiāng)土社會中語言得使用足夠來傳遞世代間的經(jīng)驗交流，無需文字做中間轉(zhuǎn)述?！安粫褂谩痹谟卩l(xiāng)土社會的語言背境沒有為文字的使用提供平臺和契機。正如羅伯特·芮德菲爾德所說的“大傳統(tǒng)”與“小傳統(tǒng)”二元框架。（2）假如將“大傳統(tǒng)”的現(xiàn)代社會為看作“小傳統(tǒng)”的鄉(xiāng)土社會營造一個“非鄉(xiāng)土性”的語境時，文字也會理所當然地普適于鄉(xiāng)土社會了。因此，鄉(xiāng)土社會的鄉(xiāng)土性可以歸結(jié)為其他社會特性的來源和中心。

作者筆下的傳統(tǒng)中國是完全的鄉(xiāng)土社會，由鄉(xiāng)土性延伸出的鄉(xiāng)土基本特性即為國民性的來源。簡言之，鄉(xiāng)土社會中，國民判斷標準的相對自我性可以用“己”來概括。正如作者在《差序格局》中針對社會中的親屬關(guān)系所說“每一個網(wǎng)絡(luò)有個‘己作為中心，每個網(wǎng)絡(luò)的中心都不同。”（3）每個人就像一塊石頭，投入水中所泛起的一層層向外推開的波紋，其所涉之處即為他社會影響的圈子。也可以說，差序格局在鄉(xiāng)土社會中是憑借眾多私人關(guān)系而形成的網(wǎng)絡(luò)，或者說鄉(xiāng)土社會中以“私”（4）、人際關(guān)系親疏為價值判斷的“關(guān)系社會”，從而維持著社會網(wǎng)絡(luò)里的私人道德，這種“道德”模式在鄉(xiāng)土社會中或許早已司空見慣，但在凡事依照規(guī)則、制度、法律處世的如今，“那一套”標準好像也不再適用于“這一套”社會結(jié)構(gòu)了。日本學者喬秀巖曾就“國民性”這一論題將中國、日本和西方在對待人際關(guān)系方面作了比較。他說“中國人在差序格局下，在處理社會交往時，需要逐一考慮“我”和他人的關(guān)系;日本人在來自世間眼光的注視下，需要考慮他人對自己所要采取的做法的評判;只有在團體格局下的西方人，不需要個人在每一個情景下進行考量和做決定，因為每個團體對于成員之間、成員和團體之間的關(guān)系都有明確的界定。”（5）基于鄉(xiāng)土性社會所造就的國民性，或許可以說，它是根深蒂固得根植于鄉(xiāng)土社會，卻似乎又隨發(fā)展的當今社會而處于動態(tài)演變中。

假如國民性是發(fā)生進化的，那么當代社會中仍然存在著處處都需要拉關(guān)系，遇到問題都要找熟人的現(xiàn)象，也就是人們常常掛在嘴邊的“熟人好辦事”。從安排子女上學、朋友圈里找熟人拉票、到看病就醫(yī)、買火車票等現(xiàn)象無不顯露關(guān)系的重要性。這樣看來，國民性在當代社會的演變似乎并不能稱之為進化。如果以上現(xiàn)象逐漸被當下社會中制度、法律、規(guī)則所強制和約束，讓人們不再單純的依照“自我性”的價值體系和“孤立性”的評價標準來認識和支配世界，從這個角度來看，國民性的演變不是一種進化，反而是當代社會里一種去昧式的進步了。

中國基層社會造就了守信與熱心、克己修身、安土重遷的傳統(tǒng)國人，他們的意識結(jié)構(gòu)受到鄉(xiāng)土社會長期的拆解與建構(gòu)，早已鑄造了難以泯滅的國民特性。這種國民性在鄉(xiāng)土社會中主要體現(xiàn)在擁有“信用”的熟人社會，“言不由衷”、禮治天下的儒家思想，以及注重維護親疏關(guān)系、以“己為評判標準的差序格局等方面。從鄉(xiāng)土性所衍生出的國民特性是中國傳統(tǒng)國人所具有的獨特的社會屬性，就如同文化一樣也是多元的、特異的。中國、日本和西方的社會結(jié)構(gòu)不同必然形成相異的國民特性也無可厚非，恩斯特·卡西爾曾說“對立是其自身的和諧。”（6）當代社會本就是一個文化開放、多元、允許求同存異的自由社會。

值得肯定的是，作者立足于中國傳統(tǒng)基層鄉(xiāng)村來審視鄉(xiāng)土中國的社會結(jié)構(gòu)，以人類學視角探析鄉(xiāng)土社會的國民特性，這在當時的社會環(huán)境下已是一種國民進步。至于國民性在當代社會是否進化問題，筆者認為，與其說它是進化，不如說是一種去昧式的進步，而這需要每個國人不遺余力地求索。

注釋：

（1） 費孝通著，《鄉(xiāng)土中國 生育制度》（北京大學出版社，2017. 11），第6頁。

（2） [美]羅伯特·芮德菲爾德著，王瑩譯，《農(nóng)民社會與文化：人類學對文明的一種詮釋》（北京：中國社會科學出版社，2013.06），第51頁。大傳統(tǒng)指代表著國家與權(quán)力、由城鎮(zhèn)的知識階級所掌控的書寫文化傳統(tǒng)，小傳統(tǒng)則指代表鄉(xiāng)村的、由鄉(xiāng)民通過口傳等方式傳承的大眾文化傳統(tǒng).

（3） 費孝通著，《鄉(xiāng)土中國 生育制度》（北京大學出版社，2017.11），第26頁。

（4） 此處多指個體、親疏關(guān)系、經(jīng)濟利益為主的判斷標準。

（5） 寇淮禹，《新京報》，《文化頻道》2019年3月25日，第3頁。

（6） [德]恩斯特·卡西爾著，甘陽譯《人論》（上海：上海譯文出版社 2018.01），第56頁。

參考文獻：

[1]費孝通.《鄉(xiāng)土中國 生育制度》.北京大學出版社，2017.11.

[2]費孝通.《江村經(jīng)濟》.上海：上海人民出版社，2013.10.