國內(nèi)外社區(qū)治理研究簡述

麥中堅

摘要：國外的社區(qū)治理起步較早，經(jīng)歷了新自由主義、社區(qū)主義的治理模式，而在開辟了“第三條道路”之后，國家的“元治理”功能重新被發(fā)現(xiàn);國內(nèi)的學者，主要以質(zhì)性研究為方法，在國外的研究基礎(chǔ)上進行創(chuàng)新。當前，在城鄉(xiāng)統(tǒng)籌視閾下的社區(qū)治理研究還處在摸索階段，需要更多的實證來支撐和驗證。

關(guān)鍵詞：社區(qū)治理 述評 國內(nèi)外

中圖分類號：C916 ?文獻標識碼：A ?文章編號：1009-5349（2019）12-0237-02

社區(qū)是社會治理的基本單位，在新時代下，社區(qū)治理的現(xiàn)代化是社會治理現(xiàn)代化的題中應有之意。鑒于國內(nèi)的理論研究和實踐都還處于初級階段，因此，梳理國內(nèi)外研究就具有重要意義。

一、國外研究

西方發(fā)達國家的社區(qū)治理，早于中國的實踐。二十世紀七八十年代，國外的社區(qū)治理實踐和研究，先后受到新自由主義與社區(qū)主義的影響，局限于“社區(qū)內(nèi)部互動論”的范疇;20世紀90年代起，西方發(fā)達國家發(fā)起新一輪的“社區(qū)復興”運動，使得社區(qū)治理有了新的突破，形成了新的研究理論。

1.新自由主義治理模式

新自由主義提倡限制政治權(quán)力，經(jīng)濟和社會本質(zhì)上是自我調(diào)節(jié)的實體，即主張權(quán)力下放。在新自由主義的影響下，社區(qū)治理中的社會參與空間迅速擴大，發(fā)展出自治型社區(qū)治理模式，形成了一些以營利為目的的“社區(qū)發(fā)展公司”以及非營利性的志愿者組織。在這種模式下，社區(qū)能力建設(shè)是保證其正常運轉(zhuǎn)的核心。在宏觀層面上，完善社區(qū)議事流程、提升問題分析能力、完善社會保障等應作為社區(qū)能力建設(shè)的重點。中微觀層面上，成員的能力評估機制以及由此發(fā)展出的技能培訓機制，是構(gòu)建社區(qū)發(fā)展框架最重要的組成部分。

2.社區(qū)主義

20世紀80年代，隨著發(fā)達國家的社會沖突和矛盾日益凸顯，社區(qū)主義應運而生。其首創(chuàng)者埃齊奧尼在《道德價值：政治經(jīng)濟學新論》《社區(qū)精神》等著作中，以道德、責任等觀念批判新自由主義，認為新自由主義把人作為個體，破壞了個體與社群之間的平衡。并借由這種模糊的道德觀念掀起了頗有影響的社會運動。社區(qū)主義適應了當時西歐各社會黨和社會民主黨的需要，政治家們爭先恐后地利用其裝點形象，但并未真正付諸實施，社區(qū)主義也沒有對“如何加強現(xiàn)有的社區(qū)”提出任何具體的建議，其積極意義只體現(xiàn)在一定程度上促進了“第三條道路”的開辟。

3.“第三條道路”治理模式

西方發(fā)達國家“第三條道路”是對新自由主義和社區(qū)主義的調(diào)和，即國家要積極承擔責任，同時，要平衡公民個體、社會和國家之間的關(guān)系，建立相應的責任體系。由此，社區(qū)被重新發(fā)現(xiàn)?！暗谌龡l道路”下的社區(qū)治理，強調(diào)多元主體合作，國家“元治理”被拉回到社區(qū)治理中，但社會參與仍然是社區(qū)治理的主要力量。不少研究顯示，塑造一種“基于社區(qū)”的治理網(wǎng)絡(luò)，社會組織的參與，使得“結(jié)構(gòu)-反應”機制有了創(chuàng)造的可能，這個機制能夠整合、優(yōu)化資源，增強回應性;社會團體的聲音具有了更高的合法性，公民在社區(qū)參與中，表達的不同的、具體的意愿，對決策起著更有效和更具有影響力的作用。

二、國內(nèi)研究

改革開放前，我國實行的是自上而下的封閉式管理，“單位制”占據(jù)著重要地位。這一時期，社會成員的生產(chǎn)和生活結(jié)合緊密，管理形式比較單一，研究局限于政策落實。

自1978年開始，隨著轉(zhuǎn)型悖論引起黨和國家的高度重視，“黨和國家開始把社會治理作為一個專門事項提上重要議事日程”，治理方式在實踐和研究中得到了發(fā)展：圍繞治理主體及其權(quán)限劃分的問題，代之以“單位制”的是“街居制”和“社區(qū)制”。十七大之后，城鄉(xiāng)社區(qū)統(tǒng)籌建設(shè)得到推廣，文獻檢索顯示，城鄉(xiāng)社區(qū)統(tǒng)籌的研究熱度在2016年達到高峰，于2018年再次呈上升趨勢。

1.街居制

街居制中華人民共和國成立之后最先推行的治理模式，權(quán)力機構(gòu)主要由街道辦事處和居民委員會構(gòu)成，是代表國家和政府行使基層治理權(quán)力的唯一合法行為者，權(quán)力傳輸自上而下。但是，除了生產(chǎn)動員、社會保障外，幾乎沒有別的職能。與現(xiàn)在的社區(qū)治理相比，街居制的存在，其實是國家權(quán)力的分支，居民的民主性并未體現(xiàn)。街居制的出現(xiàn)有其根源，由于“單位制”的長期影響，社區(qū)一直處于國家“權(quán)力剩余”的載體地位，具有很大的“政府性”。因此，在當時，“社區(qū)治理要淡化‘行政化傾向是學界的共識”。

2.社區(qū)制

1991年提出“社區(qū)建設(shè)”發(fā)展思路。合作主義進入公眾視野，雖然合作主義模式在國外已發(fā)展多年，但在我國，由于國家主導長期占據(jù)主要地位，政府與社區(qū)組織的制度化合作和良性互動便在一段時間內(nèi)“舉步維艱”。因此，合作主義模式下產(chǎn)生的社區(qū)制，學界主張治理主體的多元化，倡導主體間分工有序、各司其職，權(quán)力動作不再是自上而下的單一傳遞;資源掌握的情況也各不相同，因此要互相依賴。這些主體不僅包括政府、社區(qū)，而且包括非政府組織、個人團體、社會組織及社區(qū)居民。

3.城鄉(xiāng)統(tǒng)籌

自2007年，黨的十七大提出要“把城鄉(xiāng)社區(qū)建設(shè)成為管理有序、服務(wù)完善、文明祥和的社會生活共同體”以來，學界的焦點不再單單以農(nóng)村或城市為視角，而轉(zhuǎn)到了城鄉(xiāng)統(tǒng)籌上來，各地的實踐也開始摸索新的統(tǒng)籌建設(shè)與發(fā)展。例如，山東省諸城市將城市社區(qū)與農(nóng)村社區(qū)的規(guī)劃、建設(shè)、管理放在一起，進行一體化總體布局;成都市全面改革，以可持續(xù)為原則，建立村級公共服務(wù)和管理的專項資金，與市級財政一起，納入預算。但“法治不足”“治理能力不充分、不平衡”“人才資源分配不均”等是城鄉(xiāng)社區(qū)治理的突出問題，需要“創(chuàng)新城鄉(xiāng)社區(qū)治理體制機制，堅持依制治理，加強社區(qū)治理法治化的人力支持”“需要加強城鄉(xiāng)社區(qū)治理的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、財政保障、人才支持、信息化應用能力建設(shè)，并推動城鄉(xiāng)社區(qū)治理能力的協(xié)調(diào)發(fā)展”。在這一過程中，“社會組織是社區(qū)治理的重要力量，是提升城鄉(xiāng)治理水平的希望所在”，“社區(qū)治理需要政府、居民和社會組織在一起努力，這樣才能建成和諧社區(qū)”。

三、評述

從國內(nèi)外社區(qū)治理的實踐和研究的發(fā)展歷程來看，國家和政府的作用在當下的社區(qū)治理中不容忽視，國外更注重社會參與的作用，國內(nèi)偏重于政府的主導。在新時代社區(qū)治理現(xiàn)代化的目標下，國內(nèi)理論與實踐逐漸聚焦于社會參與。因此，無論是研究如何完善社區(qū)組織體系，還是如何加強社區(qū)人才治理隊伍建設(shè)，國外研究都對當下及今后我國的社區(qū)治理實踐提供了寶貴的借鑒。但這些成果能否適應新時代城鄉(xiāng)社區(qū)治理，是否會造成社會失靈，等等，這些問題的研究需要大量實證來支撐。

參考文獻：

[1]戈登·懷特，何增科.公民社會、民主化和發(fā)展[J].馬克思主義與現(xiàn)實，2000（1）.

[2]Purdue D.Neighbourhood Governance：Leadership，Trust and Social Capital.Urban Studies，2001.

[3]宋雪峰.日本社區(qū)治理及其啟示[J].中共南京市委黨校學報，2009（3）.

[4]施雪華，孔凡義.美國社區(qū)治理及其啟示[J].山西大學學報（哲學社會科學版），2008（4）.

[5]吳曉林，郝麗娜.“社區(qū)復興運動”以來國外社區(qū)治理研究的理論考察[J].政治學研究，2015（1）.

[6]張康之.論主體多元化條件下的社會治理[J].中國人民大學學報，2014（2）.

[7]陳家喜.反思中國城市社區(qū)治理結(jié)構(gòu)——基于合作治理的理論視角[J].武漢大學學報（哲學社會科學版），2015（1）.

[8]劉紅巖.國內(nèi)外社會參與程度與參與形式研究述評[J].中國行政管理，2012（7）.

[9]楊麗，趙小平，游斐.社會組織參與社會治理：理論、問題與政策選擇[J].北京師范大學學報（社會科學版），2015（6）.

責任編輯：于蕾