職業(yè)教育第三方評(píng)價(jià)模式研究

郭曉晨 徐嘉凌 唐震 朱敏 申家謂

摘 要：近年來，國(guó)家在一系列文件中提出了開展職業(yè)教育第三方評(píng)價(jià)、建立第三方評(píng)價(jià)機(jī)制的對(duì)策措施與政策目標(biāo)，不斷推動(dòng)第三方評(píng)價(jià)模式的理論研究與實(shí)踐運(yùn)用。相較于職業(yè)教育傳統(tǒng)評(píng)價(jià)模式，第三方評(píng)價(jià)模式以其獨(dú)立、客觀、專業(yè)等特點(diǎn)體現(xiàn)出極大的權(quán)威性和適應(yīng)性，受到政府和業(yè)界的關(guān)注。本文從各評(píng)價(jià)主體出發(fā)探索，以更好推動(dòng)職業(yè)教育第三方評(píng)價(jià)模式的發(fā)展。

關(guān)鍵詞：職業(yè)教育; 第三方評(píng)價(jià); 模式研究

中圖分類號(hào)：G710? ? ? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ? ? ?文章編號(hào)：1006-3315（2019）11-135-002

隨著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的不斷完善，第三方評(píng)價(jià)的外部環(huán)境和內(nèi)生機(jī)制已經(jīng)出現(xiàn)，李克強(qiáng)總理強(qiáng)調(diào)“用第三方評(píng)估促進(jìn)政府管理方式改革創(chuàng)新”，《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010—2020年）》提出開展由政府、學(xué)校、家長(zhǎng)及社會(huì)各方面參與的教育質(zhì)量評(píng)價(jià)活動(dòng)。教育部在《關(guān)于充分發(fā)揮職業(yè)教育行業(yè)指導(dǎo)作用的意見》教職成[2011]6號(hào)中提出，建立以行業(yè)企業(yè)為主導(dǎo)的職業(yè)教育第三方評(píng)價(jià)機(jī)制。目前我國(guó)在職業(yè)教育領(lǐng)域進(jìn)行的評(píng)價(jià)主要以內(nèi)部評(píng)價(jià)為主，評(píng)價(jià)主體以學(xué)校和教育行政部門為主，外部評(píng)價(jià)缺失。而第三方評(píng)價(jià)由于獨(dú)立于學(xué)校和政府，能有效彌補(bǔ)內(nèi)部評(píng)價(jià)的不足和缺陷。因此，構(gòu)建科學(xué)合理的職業(yè)教育第三方評(píng)價(jià)機(jī)制就顯得尤為迫切和必要。它不僅體現(xiàn)了我國(guó)職業(yè)教育發(fā)展的政策導(dǎo)向，而且對(duì)職業(yè)院校提高教學(xué)質(zhì)量、加強(qiáng)內(nèi)涵建設(shè)具有重要的實(shí)踐價(jià)值。

一、傳統(tǒng)評(píng)價(jià)模式的缺陷與第三方評(píng)價(jià)模式對(duì)比

所謂的職業(yè)教育第三方評(píng)價(jià)，就是由政府及職業(yè)院校之外的第三方組織或機(jī)構(gòu)參與對(duì)職業(yè)教育進(jìn)行評(píng)價(jià)的方式。在實(shí)踐中，職業(yè)教育第三方評(píng)價(jià)之所以能夠得到快速發(fā)展，主要源自自我評(píng)價(jià)、政府評(píng)價(jià)存在一定的不足以及第三方評(píng)價(jià)的優(yōu)勢(shì)。

（一）傳統(tǒng)評(píng)價(jià)模式存在的問題

隨著現(xiàn)代職業(yè)教育體系的構(gòu)建，自我評(píng)價(jià)、政府評(píng)價(jià)模式在實(shí)踐中遇到很多問題。

首先，就職業(yè)院校自我評(píng)價(jià)而言，主要問題有：第一，評(píng)價(jià)內(nèi)容缺乏系統(tǒng)性。職業(yè)院校在自我評(píng)估過程中，側(cè)重于微觀教育教學(xué)過程，對(duì)影響教育教學(xué)過程的宏觀教育資源配置、教學(xué)管理、教學(xué)改革等評(píng)估不足。第二，評(píng)價(jià)的技術(shù)及方法缺乏科學(xué)性。教育評(píng)價(jià)多由管理者、教師依據(jù)經(jīng)驗(yàn)實(shí)施，缺乏科學(xué)評(píng)價(jià)理論的支撐，也無(wú)法保障評(píng)價(jià)指標(biāo)的科學(xué)性、評(píng)價(jià)工具的先進(jìn)性。第三，自我評(píng)價(jià)容易遭到教師與學(xué)生的抵制。職業(yè)院校自我評(píng)價(jià)的目的是為了促進(jìn)教育教學(xué)效率的提升，通常將評(píng)價(jià)結(jié)果與教師考核、晉升等相掛鉤，容易遭到部分教師的抵制。在對(duì)學(xué)生進(jìn)行評(píng)價(jià)過程中，同樣會(huì)遇到類似的狀況。評(píng)價(jià)者與被評(píng)價(jià)者均過度重視了評(píng)價(jià)的監(jiān)督、考核作用而弱化了其正向的水平測(cè)量、問題診斷等功能。第四，評(píng)價(jià)過程易受干擾。職業(yè)院校內(nèi)部層級(jí)分明，人際關(guān)系復(fù)雜，評(píng)價(jià)者與被評(píng)價(jià)者極易存在利益關(guān)聯(lián)，從而干擾評(píng)價(jià)過程，導(dǎo)致評(píng)價(jià)活動(dòng)失于公正。第五，評(píng)價(jià)結(jié)果公信力不足。一方面，該模式在評(píng)價(jià)內(nèi)容、方法、技術(shù)、過程等方面有明顯的局限性，進(jìn)而會(huì)影響到評(píng)價(jià)結(jié)果的客觀真實(shí);另一方面，基于學(xué)校的利益考量，職業(yè)院校不太可能會(huì)完整地將評(píng)價(jià)結(jié)果公示于眾，也不可能完全真實(shí)呈報(bào)給上級(jí)管理部門。

其次，政府評(píng)價(jià)模式也有一定的局限。如下：第一，評(píng)價(jià)內(nèi)容缺乏對(duì)職業(yè)院校辦學(xué)利益相關(guān)者的關(guān)切，過于重視評(píng)價(jià)結(jié)果。第二，評(píng)價(jià)人員多是教育領(lǐng)域的專家學(xué)者，缺少行業(yè)組織、企業(yè)代表、家長(zhǎng)代表，很難全面評(píng)價(jià)職業(yè)院校辦學(xué)全過程。第三，評(píng)價(jià)方式注重結(jié)果評(píng)價(jià)而忽視過程評(píng)價(jià)，也沒有建立評(píng)價(jià)后的反饋及追蹤機(jī)制。第四，評(píng)價(jià)方法工具理性色彩過濃，在評(píng)估過程中側(cè)重于檢驗(yàn)職業(yè)院校的整體辦學(xué)情況，對(duì)學(xué)生主體功能有所弱化，也沒有深入到課程、專業(yè)、學(xué)科等方面的評(píng)價(jià)。整體看，政府評(píng)價(jià)是一種結(jié)果評(píng)價(jià)，而不是過程評(píng)價(jià)，其實(shí)質(zhì)是對(duì)職業(yè)院校一段時(shí)間內(nèi)的辦學(xué)整體條件、水平進(jìn)行檢驗(yàn)，對(duì)教育教學(xué)的細(xì)節(jié)改進(jìn)及前瞻指引方面存在著不足。職業(yè)院校在面對(duì)政府評(píng)價(jià)時(shí)，通常會(huì)“制造”一些與評(píng)價(jià)指標(biāo)相聯(lián)系的數(shù)據(jù)、文本，加大了評(píng)估造假的可能性，還無(wú)形中對(duì)教師和學(xué)生產(chǎn)生了額外的負(fù)擔(dān)和壓力。同時(shí)，政府部門對(duì)職業(yè)院校提供的各類文本、數(shù)據(jù)等方面的信息缺乏真實(shí)性考察，還易受到評(píng)價(jià)之外因素的影響，如政治平衡與博弈、區(qū)域利益平衡等影響，客觀、中立、公正等原則往往被忽視。

另外，前述兩種評(píng)價(jià)主體對(duì)其評(píng)價(jià)結(jié)果和結(jié)論不承擔(dān)相應(yīng)的錯(cuò)評(píng)責(zé)任，不能保證評(píng)價(jià)質(zhì)量，影響評(píng)價(jià)結(jié)果和結(jié)論的廣泛使用。

（二）職業(yè)教育第三方評(píng)價(jià)模式的優(yōu)勢(shì)

第三方評(píng)價(jià)模式堅(jiān)持獨(dú)立、公正、專業(yè)的立場(chǎng)及市場(chǎng)化模式，能夠彌補(bǔ)傳統(tǒng)評(píng)價(jià)模式的不足。

1.堅(jiān)持獨(dú)立客觀專業(yè)的運(yùn)行原則。職業(yè)教育第三方評(píng)價(jià)堅(jiān)持獨(dú)立、客觀、專業(yè)的基本原則。所謂獨(dú)立性，強(qiáng)調(diào)評(píng)估機(jī)構(gòu)的身份獨(dú)立、經(jīng)濟(jì)獨(dú)立。第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)不是政府的附屬或派出機(jī)構(gòu)，具有獨(dú)立決策權(quán)和財(cái)政權(quán)，不能接受來自第一方、第二方的維持機(jī)構(gòu)運(yùn)作的捐贈(zèng)和撥款?？陀^性和專業(yè)性則是第三方機(jī)構(gòu)能夠勝任職業(yè)教育評(píng)價(jià)的起點(diǎn)，通過專業(yè)性的標(biāo)準(zhǔn)、技術(shù)與規(guī)范、業(yè)務(wù)流程，來保證評(píng)價(jià)結(jié)果的公平公正。

2.轉(zhuǎn)變政府職能，適應(yīng)市場(chǎng)化發(fā)展。職業(yè)教育第三方評(píng)價(jià)則突破了政府本位，按照市場(chǎng)模式運(yùn)行。市場(chǎng)模式的職業(yè)教育評(píng)價(jià)強(qiáng)調(diào)在評(píng)價(jià)內(nèi)容、資源配置（如評(píng)價(jià)人員、評(píng)價(jià)指標(biāo)體系、評(píng)價(jià)技術(shù)與工具）、服務(wù)價(jià)格等問題上均遵循市場(chǎng)的原則，受價(jià)值規(guī)律調(diào)控，突出供求關(guān)系，重視權(quán)利和義務(wù)、契約精神。職業(yè)教育第一方評(píng)價(jià)、第二方評(píng)價(jià)以及多樣化的第三方評(píng)價(jià)并不是相互替代關(guān)系，而是相互補(bǔ)充、相得益彰。

二、職業(yè)教育第三方評(píng)價(jià)模式的運(yùn)行阻礙

第三方評(píng)價(jià)模式有其獨(dú)有的優(yōu)勢(shì)，也順應(yīng)了我國(guó)建立現(xiàn)代職業(yè)教育體系的方向，加上近年來政府簡(jiǎn)政放權(quán)的影響，在實(shí)踐中也獲得了一定的發(fā)展。然而，由于理論探討和實(shí)踐操作層面客觀存在的問題，職業(yè)教育第三方評(píng)價(jià)模式的構(gòu)建和運(yùn)行也面臨著現(xiàn)實(shí)的阻礙。

（一）理論研究不夠深入，導(dǎo)致相關(guān)概念、理念未能厘清

職業(yè)教育第三方評(píng)價(jià)模式的諸多問題，學(xué)界尚未有充足研究或達(dá)成共識(shí)。首先，職業(yè)教育第三方評(píng)價(jià)模式的理論與發(fā)展背景研究不足。其次，對(duì)何謂第三方以及評(píng)價(jià)內(nèi)容界定不清。再次，對(duì)第三方評(píng)價(jià)的定位與期望值過高。盡管國(guó)家對(duì)培育第三方評(píng)價(jià)模式給予了政策支持，但當(dāng)前我國(guó)職業(yè)教育第三方評(píng)價(jià)模式仍處于起步階段。它的后續(xù)發(fā)展還依賴于深厚的理論研究及實(shí)踐的推進(jìn)。

（二）政府推動(dòng)第三方評(píng)價(jià)的主動(dòng)性不強(qiáng)

長(zhǎng)期以來，政府一直擁有管理和評(píng)價(jià)職業(yè)教育的最大權(quán)力，職業(yè)教育一直在政府的主導(dǎo)下發(fā)展。而在職業(yè)教育領(lǐng)域引入第三方評(píng)價(jià)后，勢(shì)必會(huì)對(duì)政府的權(quán)力體系造成一定的沖擊，加大其管理服務(wù)的成本。因此，如果在沒有外力作用的情形下，政府依舊會(huì)有維持現(xiàn)狀的主觀愿望，而不愿打破目前的格局，積極主動(dòng)地去推動(dòng)第三方評(píng)價(jià)的實(shí)施。此外，政府部門對(duì)第三方評(píng)價(jià)的認(rèn)識(shí)不到位，不敢輕易放權(quán)，害怕由此會(huì)造成職業(yè)教育評(píng)價(jià)的混亂，影響職業(yè)教育發(fā)展。政府部門總體上還是在“放權(quán)”與“放心”之間游離行走，轉(zhuǎn)變職能工作未能完全做到位，職責(zé)界定仍不具體、清晰，依然緊緊握住本可以分解給第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)的評(píng)價(jià)職責(zé)。政府部門不愿主動(dòng)推動(dòng)第三方評(píng)價(jià)，阻礙了第三方評(píng)價(jià)機(jī)制的運(yùn)行。

（三）職業(yè)院校實(shí)施第三方評(píng)價(jià)的積極性不高

目前，對(duì)于職業(yè)教育的評(píng)價(jià)依舊以政府部門的評(píng)價(jià)為主導(dǎo)，而職業(yè)院校只有按照政府部門的要求發(fā)展才能獲得相應(yīng)的資源，所以導(dǎo)致職業(yè)院校沒有擺脫傳統(tǒng)評(píng)價(jià)模式的羈絆，長(zhǎng)期將焦點(diǎn)集中在如何迎合政府部門的意愿為自身發(fā)展?fàn)幦「嗟馁Y源，而不愿意引入第三方評(píng)價(jià)。另外，有些職業(yè)院校害怕或不愿意讓社會(huì)發(fā)現(xiàn)其在辦學(xué)或人才培養(yǎng)過程中存在的問題，因此他們也不積極主動(dòng)地實(shí)施第三方評(píng)價(jià)，或在評(píng)價(jià)實(shí)施前主動(dòng)與行業(yè)企業(yè)取得聯(lián)系，為迎接第三方評(píng)價(jià)做好各項(xiàng)準(zhǔn)備工作，從而導(dǎo)致第三方評(píng)價(jià)只能流于形式，無(wú)法真正實(shí)現(xiàn)“以評(píng)促建、以評(píng)促改、評(píng)建結(jié)合，重在建設(shè)”的目標(biāo)。

（四）第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性與專業(yè)性欠缺

第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)是否具備獨(dú)立性與專業(yè)性是第三方評(píng)價(jià)模式成熟發(fā)達(dá)的主要標(biāo)志。雖然近年來我國(guó)一直在強(qiáng)調(diào)政府簡(jiǎn)政放權(quán)，把管理社會(huì)事務(wù)的權(quán)力歸還社會(huì)，但目前我國(guó)仍處于“強(qiáng)政府、弱社會(huì)”的模式之下，發(fā)展起來的第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)由于需要資金、各種資源來維持運(yùn)轉(zhuǎn)，因此依舊隸屬于政府的行政機(jī)關(guān)，作為其附屬機(jī)構(gòu)而存在，從而導(dǎo)致其獨(dú)立性不夠，在職業(yè)教育質(zhì)量保障體系中的應(yīng)有作用并沒有充分發(fā)揮出來。此外，由于職業(yè)教育第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)目前仍處于發(fā)展階段，人們對(duì)其認(rèn)識(shí)還不夠成熟。第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)在評(píng)價(jià)時(shí)缺少行業(yè)企業(yè)、教育領(lǐng)域?qū)＜业壤嫦嚓P(guān)方的參與，專業(yè)性尚欠缺。這些問題的存在嚴(yán)重制約著職業(yè)教育第三方評(píng)價(jià)機(jī)制的構(gòu)建。

三、職業(yè)教育第三方評(píng)價(jià)模式發(fā)展的對(duì)策建議

（一）學(xué)界應(yīng)該加強(qiáng)理論研究，為第三方評(píng)價(jià)模式提供理論指導(dǎo)

首先，強(qiáng)化理論研究。在過去的幾十年時(shí)間內(nèi)，第三方評(píng)價(jià)主體在我國(guó)經(jīng)歷了萌芽與發(fā)展，但隨著社會(huì)環(huán)境的變化，其相關(guān)的理論解釋也應(yīng)當(dāng)不斷豐富。特別是隨著現(xiàn)代職業(yè)教育體系的建立，必須加強(qiáng)理論對(duì)實(shí)踐的支持力。其次，開展實(shí)證研究。積極開展對(duì)已經(jīng)開展、正在開展或是未來將要開展的第三方評(píng)價(jià)活動(dòng)的實(shí)地考察;對(duì)評(píng)價(jià)全過程的各個(gè)階段開展實(shí)證分析;對(duì)第三方組織的類型、運(yùn)作模式、組織結(jié)構(gòu)進(jìn)行實(shí)證考察;對(duì)第三方評(píng)價(jià)模式的認(rèn)知、需求以及市場(chǎng)環(huán)境等也要進(jìn)行實(shí)證研究，進(jìn)而在宏觀、微觀層面為第三方評(píng)價(jià)模式的運(yùn)作、發(fā)展提出針對(duì)性的對(duì)策建議。

（二）政府應(yīng)該轉(zhuǎn)變職能，為第三方評(píng)價(jià)模式提供政策及制度體系支持

當(dāng)前，在我國(guó)職業(yè)教育評(píng)價(jià)體系中，政府部門對(duì)第三方評(píng)價(jià)模式的支持主要體現(xiàn)在政策支持、購(gòu)買服務(wù)等方面。政府要積極轉(zhuǎn)變教育職能，規(guī)范與支持第三方評(píng)價(jià)模式的自主發(fā)展。積極出臺(tái)相關(guān)的法律法規(guī)和促進(jìn)第三方評(píng)價(jià)模式發(fā)展的政策，為其創(chuàng)造一個(gè)良好的制度環(huán)境和公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境，尊重第三方評(píng)價(jià)模式的價(jià)值追求，規(guī)范第三方評(píng)價(jià)模式的價(jià)格、價(jià)值、競(jìng)爭(zhēng)等方面的機(jī)制。另外，各級(jí)政府部門應(yīng)該積極購(gòu)買第三方評(píng)價(jià)服務(wù)，提升其市場(chǎng)主體地位與議價(jià)談判能力，在市場(chǎng)失靈之際，適當(dāng)干預(yù)，進(jìn)而提升第三方評(píng)價(jià)主體的自我發(fā)展能力。

（三）職業(yè)院校及其他主體應(yīng)該轉(zhuǎn)變觀念，引入第三方評(píng)價(jià)模式

職業(yè)院校作為職業(yè)教育第三方評(píng)價(jià)的客體和委托者，其觀念和行為對(duì)職業(yè)教育第三方評(píng)價(jià)的發(fā)展至關(guān)重要。一方面，隨著政府改革和教育改革的深入，職業(yè)院校將不會(huì)像以往那樣完全在政府庇護(hù)或控制下運(yùn)行，接受其他辦學(xué)主體的直接評(píng)價(jià)和委托第三方評(píng)價(jià)將會(huì)影響職業(yè)院校的資源配置、經(jīng)費(fèi)收入與生源等;另一方面，職業(yè)院校也需要認(rèn)識(shí)到對(duì)教育質(zhì)量進(jìn)行自我評(píng)價(jià)客觀上存在人力、技術(shù)、時(shí)間、經(jīng)費(fèi)、公信力等方面的短板，來自外部的第三方評(píng)價(jià)可以更為專業(yè)地或者高效地解決問題，比如質(zhì)量認(rèn)證、專業(yè)認(rèn)證、長(zhǎng)期的畢業(yè)生就業(yè)質(zhì)量追蹤評(píng)價(jià)、基于更大范圍的比較或排序等。職業(yè)院校及其師生唯有改變對(duì)第三方評(píng)價(jià)的認(rèn)識(shí)，對(duì)來自其他主體委托的第三方評(píng)價(jià)和自身委托的第三方評(píng)價(jià)正確理解并主動(dòng)接納，在評(píng)價(jià)活動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)發(fā)揮主體性，將第三方評(píng)價(jià)結(jié)果應(yīng)用于教育教學(xué)改革，才能更好地應(yīng)對(duì)或利用好第三方評(píng)價(jià)。其他主體（企業(yè)、學(xué)生、家長(zhǎng)以及其他社會(huì)組織）也應(yīng)積極轉(zhuǎn)變觀念，購(gòu)買第三方評(píng)價(jià)服務(wù)或是積極運(yùn)用第三方評(píng)價(jià)的結(jié)論，以更好地認(rèn)知職業(yè)教育發(fā)展過程的問題，進(jìn)而促進(jìn)職業(yè)教育辦學(xué)及服務(wù)質(zhì)量的提升。

（四）第三方主體應(yīng)抓緊組建職教行業(yè)協(xié)會(huì)，制訂行業(yè)規(guī)范，提升服務(wù)質(zhì)量

第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)需提升內(nèi)部自我發(fā)展能力，方能實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。具體而言：一是完善組織機(jī)構(gòu)建設(shè)。不斷加強(qiáng)人才儲(chǔ)備建設(shè)，組織考評(píng)、認(rèn)證一批職教評(píng)價(jià)專家，更新發(fā)展理念，加強(qiáng)信息、數(shù)據(jù)采集能力，進(jìn)而提升自己的專業(yè)化發(fā)展水平。堅(jiān)持自身的獨(dú)立、公正價(jià)值理念，特別是當(dāng)前與政府部門有利益、隸屬關(guān)系的第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)應(yīng)該盡量與政府部門相剝離，提升其獨(dú)立地位。二是制定行業(yè)規(guī)范。第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)積極組建行業(yè)協(xié)會(huì)，會(huì)同行業(yè)領(lǐng)軍者共同制定、完善行業(yè)規(guī)范和執(zhí)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，可以將家長(zhǎng)、企業(yè)、用人單位等意見納入評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。三是增強(qiáng)質(zhì)量和服務(wù)意識(shí)。第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化自身的質(zhì)量意識(shí)，規(guī)范自身的評(píng)價(jià)行為。另外，在信息化時(shí)代，構(gòu)建評(píng)價(jià)信息共享平臺(tái)，提升評(píng)價(jià)結(jié)果的社會(huì)公信力，接受社會(huì)輿論監(jiān)督和公眾智力資源，將有助于進(jìn)一步提升服務(wù)能力和服務(wù)效果。

山東社科基金2019年職教研究課題項(xiàng)目編號(hào)【19SVE123】

參考文獻(xiàn)：

[1]丁建石.第三方參與職業(yè)教育質(zhì)量評(píng)價(jià)的現(xiàn)狀、問題及法律政策建議[J]教育與職業(yè)，2017，（20）

[2]趙蒙成，徐承萍.職業(yè)教育第三方評(píng)價(jià)的現(xiàn)實(shí)困境與應(yīng)對(duì)策略[J]教育科學(xué)，2017

[3]張藝，劉家樞.職業(yè)教育專業(yè)化第三方評(píng)價(jià)制度的構(gòu)成研究[J]職教論壇，2017，（25）

[4]邱磊.職業(yè)教育第三方評(píng)價(jià)模式的困境與出路[J]中國(guó)職業(yè)技術(shù)教育，2018，（15）

[5]劉瑞芳.論職業(yè)教育第三方評(píng)價(jià)機(jī)制的構(gòu)建及實(shí)施[J]職業(yè)教育研究，2017

[6]徐濤，李小慶.職業(yè)教育教學(xué)質(zhì)量第三方評(píng)價(jià)模式研究[J]中國(guó)民族博覽，2017，（6）：58-59