葉榮國

摘 要：當(dāng)前，大學(xué)生思想政治教育話語存在的突出問題為“以人為本”的“理論理性”與“實(shí)踐理性”的背離，表征為話語內(nèi)容的窄化、話語倫理的失落、話語語境的斷裂等。拓展話語空間，關(guān)照大學(xué)生的“生活世界”，提高話語的鮮活力;轉(zhuǎn)變話語方式，由傳統(tǒng)單向度的強(qiáng)制灌輸向“互動(dòng)對(duì)話”轉(zhuǎn)向，提高話語的“意義共識(shí)”;創(chuàng)設(shè)“理想的語境”，營造真誠表達(dá)的話語氛圍，實(shí)現(xiàn)師生之間話語的“視域融合”，是提高大學(xué)生思想政治教育話語有效性與可接受性的應(yīng)然選擇。

關(guān)鍵詞：大學(xué)生;思想政治教育;話語;接受;應(yīng)對(duì)

DOI：10.15938/j.cnki.iper.2019.01.021

中圖分類號(hào)：G641文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1672-9749（2019）01-0104-04

話語是師生之間思想交流的紐帶，它的功能不僅是傳達(dá)教育信息，話語背后內(nèi)隱的更是教育者的教育理念，內(nèi)含發(fā)話者的立場、態(tài)度、情感、思想及其價(jià)值取向等。只有認(rèn)可并接受，大學(xué)生才有可能進(jìn)一步去接受話語背后的價(jià)值觀念。在高校思想政治教育由傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型過程中，“以人為本”的教育理念已經(jīng)深入人心，但實(shí)踐中卻依然存在“理論理性”與“實(shí)踐理性”的背離，表征為話語內(nèi)容的窄化、話語倫理的失落、話語語境的斷裂等，致使話語的“意義危機(jī)”日益凸顯。審思當(dāng)下話語實(shí)踐存在的突出問題，探究由“聽話”的教育模式向“對(duì)話”的教育方式轉(zhuǎn)變的可能性與現(xiàn)實(shí)性，對(duì)于提高大學(xué)生思想政治教育的可接受性無疑具有理論意義和實(shí)踐價(jià)值。

一、思想政治教育話語接受學(xué)的價(jià)值意蘊(yùn)

話語在不同的學(xué)科領(lǐng)域具有不同的話語體系與話語范式，其內(nèi)涵也存在明顯的差異。在語言學(xué)領(lǐng)域，話語與語言、言語之間有千絲萬縷的聯(lián)系。語言是以語音、語法、語匯等構(gòu)成的，用聲音表達(dá)思想觀念的符號(hào)系統(tǒng)。話語是作為主體的人以語言為載體進(jìn)行交流的社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)。語言學(xué)家索緒爾認(rèn)為“語言不是說話者的一種功能，它是個(gè)人被動(dòng)地記錄下來的產(chǎn)物……相反，言語卻是個(gè)人的意志和智能的行為?！盵1]質(zhì)言之，語言是社會(huì)的，主要的;言語是個(gè)人的，偶然的，言語活動(dòng)是異質(zhì)的，語言是同質(zhì)的。明晰話語、語言與言語之間的內(nèi)涵，也就可以理解為什么同樣的語言，不同的話語表達(dá)在交往實(shí)踐中往往會(huì)產(chǎn)生不一樣的語用效果。

從語源學(xué)來說，“話，合會(huì)善言也，從言之聲，傳曰告知話言”;“語，論也，從言吾聲” [2];英語中的話語discourse源自中世紀(jì)拉丁語discursus，意為表達(dá)、敘述、闡釋?？梢?，話語是指在特定的語境下作為主體的人的語言交往實(shí)踐活動(dòng)。

在政治學(xué)領(lǐng)域，話語總是與權(quán)力糾纏在一起，法國思想家?？戮驼J(rèn)為“話語不僅僅是語言，一種話語就是一種權(quán)力之流的規(guī)則系統(tǒng)”[3]，尤其在社會(huì)意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域，統(tǒng)治階級(jí)總是利用權(quán)力掌握話語的主動(dòng)權(quán)與主導(dǎo)權(quán)。

在思想政治教育學(xué)科領(lǐng)域，存在著理論話語與實(shí)踐話語之別，前者側(cè)重于學(xué)科理論話語體系的建構(gòu)，后者側(cè)重于話語語用效果的生成。本文的話語是指后者。大學(xué)生思想政治教育的過程是教育者以語言為載體，通過“對(duì)話”，促進(jìn)受教育者對(duì)教育內(nèi)容的廣泛認(rèn)同與普遍接受的實(shí)踐過程。從這個(gè)意義上來說，無論是正規(guī)的課堂教育教學(xué)，還是經(jīng)常性的日常思想政治教育，話語表達(dá)在思想政治教育接受過程中具有舉足輕重的地位與作用。

其一，“可接受的”話語方式是受教育者情感認(rèn)同的心理基礎(chǔ)。在教育實(shí)踐中，教育者與受教育者的思想觀念、政治觀點(diǎn)、價(jià)值追求等并不一定是同質(zhì)的，“實(shí)際對(duì)話的最初狀態(tài)的特點(diǎn)是，參加對(duì)話的人一致確認(rèn)在他們之間存在著行為沖突和歸因于關(guān)于公認(rèn)的要求的爭執(zhí)，至少是關(guān)于行為規(guī)范的爭執(zhí)?！盵4]這既是教育者與受教育者主體性的表現(xiàn)，也符合思想政治教育接受規(guī)律，接受總是在思想矛盾與沖突化解中實(shí)現(xiàn)的。不同的教育對(duì)象，盡管“可接受的”標(biāo)準(zhǔn)是見仁見智，但思想政治教育的人文關(guān)照要求教育者與受教育者之間需要通過對(duì)話、互動(dòng)，拉近彼此之間的心理距離，如果話語表達(dá)方式無法獲得受教育者的情感認(rèn)同，也就無法走入他們的內(nèi)心世界，受教育者要么產(chǎn)生逆反心理，拒絕接受;要么屈從于外在的壓力，導(dǎo)致虛假的接受。因此，話語普遍有效性具備的首要條件就是教育者應(yīng)選擇一種為受教育者可接受的表達(dá)方式。

其二，契合需求的話語內(nèi)容是受教育者有效接受的內(nèi)在動(dòng)力。“文以載道”，話語承載著一定的教育內(nèi)涵，其表達(dá)形式是為內(nèi)容服務(wù)的，如果過分追求話語形式，言之無物，詞不達(dá)意，以詞害意，必然本末倒置?？鬃诱f：“巧言令色，鮮有仁矣”（論語·學(xué)而）就是這個(gè)道理。思想政治教育話語的藝術(shù)追求不僅在于話語的表達(dá)形式，以便獲得受教者的心理與情感上的認(rèn)同，更在于滿足他們的現(xiàn)實(shí)需要，激發(fā)其內(nèi)在的接受動(dòng)力，形成接受的自覺。因?yàn)?，“語言也和意識(shí)一樣，只是由于需要，由于和他人交往的迫切需要才產(chǎn)生的?！盵5]接受動(dòng)力來自于話語內(nèi)容能夠滿足受教育者的需要，說到受教育者的心坎上，觸及到他們的心靈，引起思想的共鳴共振，方能達(dá)到彼此精神相遇的境界，從而引領(lǐng)受教育者的思想觀念與社會(huì)主流意識(shí)形態(tài)的深度融合。

概而言之，“話語表達(dá)不僅僅是一個(gè)修辭學(xué)的問題、一個(gè)技巧性問題，它涉及你在表達(dá)中用一套什么樣的語言——精確程度、情感色彩和審美情趣?！盵6]

二、大學(xué)生思想政治教育話語接受存在的突出問題

教育是指向人的，思想政治教育話語也應(yīng)以“人的取向”為旨?xì)w，這在學(xué)界已成為共識(shí)，但在實(shí)踐中卻往往表現(xiàn)出“理論理性”與“實(shí)踐理性”的背離，這一方面是由于灌輸性話語、權(quán)威性話語、控制性話語、說教式話語等傳統(tǒng)話語模式在教育中的影響根深蒂固，當(dāng)然，也存在教育者不甘心話語權(quán)的失落，“目中無人”;另一方面，隨著人的主體性日益彰顯，大學(xué)生對(duì)外在的強(qiáng)制性話語往往產(chǎn)生心理拒斥，師生之間的話語沖突由潛轉(zhuǎn)顯，由內(nèi)而外，話語的“意義危機(jī)”凸顯。

1.話語內(nèi)容的窄化，遮蔽了思想政治教育價(jià)值內(nèi)涵的完整性

思想政治教育承擔(dān)維護(hù)國家意識(shí)形態(tài)主導(dǎo)性的使命，承載社會(huì)發(fā)展對(duì)教育的應(yīng)然訴求。然而，教育內(nèi)容的天然合理性并不意味著教育手段的合法性與正當(dāng)性。在競爭日趨激烈的時(shí)代背景下，個(gè)體的生存壓力與社會(huì)發(fā)展需求往往使得人的內(nèi)在與外在、物質(zhì)與精神走向分裂，思想政治教育的功利化、工具化傾向顯現(xiàn)，表征為服從于外在的工具性價(jià)值而忽視了個(gè)體內(nèi)在品質(zhì)發(fā)展的目的性價(jià)值，由此造成教育內(nèi)容的窄化、教育功能的錯(cuò)位與教育人文關(guān)懷的空?qǐng)?。大學(xué)生思想政治教育是“使人成為人”的教育引導(dǎo)，涵蓋心理疏導(dǎo)、思想解蔽，價(jià)值澄清，道德教化，政治引領(lǐng)等內(nèi)容，也包含知識(shí)的獲取，技能的培養(yǎng)，情感的培育。傳統(tǒng)思想政治教育話語，從中學(xué)到大學(xué)，大多屈從于外在的規(guī)范，灌輸“正確的觀念”，話語內(nèi)容總是幾乎雷同的道德說教、政治教化與規(guī)范訓(xùn)導(dǎo)，形成幾乎同質(zhì)的“標(biāo)準(zhǔn)答案”，與此相對(duì)應(yīng)的千篇一律的循環(huán)話語內(nèi)容是那么的耳熟能詳，又怎能入耳、入腦、入心？大學(xué)生思想政治教育話語內(nèi)容窄化的必然是遮蔽了其應(yīng)有的價(jià)值與功能。突破傳統(tǒng)既定話語內(nèi)容的窠臼，有效應(yīng)對(duì)話語內(nèi)容的多樣化時(shí)代的潮流，為大學(xué)生精神世界的整體建構(gòu)，為他們的完滿精神品質(zhì)的生成奠基是大學(xué)生思想政治教育話語變革的應(yīng)然選擇。

2.話語方式的“單向度”，消解了話語的倫理基礎(chǔ)

在話語內(nèi)容的規(guī)定性和社會(huì)意識(shí)形態(tài)的主導(dǎo)性要求的雙重規(guī)約下，話語方式的可接受性對(duì)于思想政治教育的實(shí)效性具有決定性意義。大學(xué)生是具有生命覺解和自我意識(shí)的主體，他們已具有相對(duì)獨(dú)立的判斷與反思能力，任何思想與觀念的強(qiáng)制灌輸既違背教育的倫理基礎(chǔ)，在實(shí)踐中也是無效的?！霸捳Z（以至于任何符號(hào)）都是處于人與人之間的范式說出來的，表現(xiàn)出來的東西，都處于說話者的心靈之外，不屬于他一人。不能把話語全歸于一個(gè)說話者。作者（說話者）有其不容剝奪的權(quán)利，但聽眾也有自己的權(quán)利。”[7]同時(shí)，教育者身份的合法性也成為“社會(huì)公理”的天然代言人，“教化者本身也權(quán)威化，主動(dòng)、被動(dòng)，有意、無意，被寄予一種令受教化者仰視的‘魅，平民個(gè)體只能作為虔誠的聽者，被納入社會(huì)的倫常網(wǎng)絡(luò)之中，‘說-聽關(guān)系是單維的、片面的?！盵8]盡管傳統(tǒng)思想政治教育單向度“灌輸”的形式發(fā)生了某些變化，但只要教育者的角色定位沒有發(fā)生徹底的改變，教育的評(píng)價(jià)體系沒有質(zhì)的躍升，單向度的思想灌輸必將消解師生之間對(duì)話的倫理基礎(chǔ)。話語倫理是哈貝馬斯首先提出的概念，其目的是提出一項(xiàng)為道德主張?zhí)峁┱軐W(xué)正當(dāng)性的綱領(lǐng)，尋求的是某種特殊類型的有效性主張。[9]他認(rèn)為在理想的話語環(huán)境中，交往實(shí)踐的雙方是主體間性關(guān)系，平等對(duì)話、相互理解、理性共識(shí)等成為交往實(shí)踐有效性的基本原則，盡管這種理想化的設(shè)想具有“烏托邦”性質(zhì)，卻為我們今天走出話語困境具有借鑒意義，“受話者對(duì)話語內(nèi)容的理解、認(rèn)同并達(dá)成共識(shí)是取得實(shí)效的關(guān)鍵”。[10]大學(xué)生思想政治觀念的變化既不是個(gè)體“頓悟”的結(jié)果，也不是外在強(qiáng)制“灌輸”的產(chǎn)物，而是一個(gè)對(duì)話——傾聽——理解——共識(shí)——接受——實(shí)踐的過程。沒有師生之間主體間的交往與對(duì)話，話語理解、情感接受、思想共識(shí)、行為實(shí)踐也會(huì)成為“鏡花水月”。

3.話語語境的斷裂，阻隔了話語的理解與共識(shí)

在語言學(xué)領(lǐng)域，語境一般指語言環(huán)境，包含話語的時(shí)空域限（物理環(huán)境），如話語的時(shí)間、場合、情境、文化傳統(tǒng)、民族特性、時(shí)代特征等;話語上下文的邏輯關(guān)系;話語主客體的背景知識(shí)，如交際雙方的知識(shí)背景、認(rèn)知特點(diǎn)、思想道德素質(zhì)、語言能力等。本文探討的語境主要是話語接受的情境氛圍與受教育者的背景知識(shí)。眾所周知，話語實(shí)踐是在對(duì)話的基礎(chǔ)上的思想交流，這就意味著，其一，對(duì)話的雙方是具有人格獨(dú)立與尊嚴(yán)的生命個(gè)體，享有充分表達(dá)的話語權(quán);其二，對(duì)話的雙方都有各自的“前見”，表現(xiàn)出思想觀念的差異性與獨(dú)特性;其三，對(duì)話的雙方需要交流互動(dòng)，充分表達(dá)，方可形成交叉共識(shí)。輕松、愉快、真誠的話語環(huán)境對(duì)于對(duì)話雙方敞開心扉，彌合分歧，形成共識(shí)的重要性不言而喻。長期以來，傳統(tǒng)的大學(xué)生思想政治教育自上而下、自外而內(nèi)的思想灌輸?shù)牧鞅?，一方面?dǎo)致教育者往往以社會(huì)主流意識(shí)代言人的身份自居，忽視甚至漠視師生之間由于立場、地位、角色、需要等諸多因素而存在的差異性，“這些差異為了所謂一致性的利益而受到壓制，并且企圖使學(xué)校中的學(xué)習(xí)和答問都必須按照一個(gè)單一的模式，就不可避免地使學(xué)生造成心理上的混亂和故意矯揉造作。”[11]師生之間因思想間距而成為互相熟悉的“陌生人”;另一方面，教育者往往以教育內(nèi)容的合法性取代教育形式的合理性與正當(dāng)性，思想政治教育主體的“去語境化”造成話語語境的斷裂，文本化解讀、經(jīng)驗(yàn)式敘述、說教式表達(dá)、填鴨式灌輸、宣傳性話語無法走進(jìn)受教育者的內(nèi)心深處，阻礙了話語雙方形成共識(shí)。

三、大學(xué)生思想政治教育話語有效接受的應(yīng)對(duì)策略

探析當(dāng)下大學(xué)生思想政治教育話語接受面臨的突出問題，拓展話語空間，關(guān)照他們的“生活世界”，提高話語的鮮活力;轉(zhuǎn)變話語方式，由傳統(tǒng)單向度的強(qiáng)制灌輸向?qū)υ掁D(zhuǎn)向，提高話語的“意義共識(shí)”;創(chuàng)設(shè)“理想的語境”，營造真誠表達(dá)的話語氛圍，實(shí)現(xiàn)師生之間話語的“視域融合”，是提高話語有效性與可接受性的應(yīng)然選擇。

1.拓展話語空間：關(guān)照大學(xué)生的“生活世界”，提高話語的鮮活力

當(dāng)下思想政治教育話語總是習(xí)慣于墨守在既定的話語框架中，以高高在上的理論灌輸者的姿態(tài)，強(qiáng)迫人接受，很少顧及接受者的心理感受，其根本原因在于沒有貼近學(xué)生的生活實(shí)際，沒有準(zhǔn)確把握學(xué)生的思想脈搏。因此，思想政治教育走出傳統(tǒng)話語的誤區(qū)，既要回歸大學(xué)生的“生活世界”，避免陷入空洞與形式主義的弊端，又要超越生活本身，引導(dǎo)學(xué)生看清現(xiàn)象背后的本質(zhì)，在多元中立主導(dǎo)，在多樣中謀共識(shí)，在多變中定方向。

2.轉(zhuǎn)變話語方式：由單向度的灌輸向互動(dòng)對(duì)話轉(zhuǎn)向，提高話語的“意義共識(shí)”

改變傳統(tǒng)的話語方式，建構(gòu)積極的對(duì)話關(guān)系，走進(jìn)大學(xué)生的內(nèi)心世界，滿足學(xué)生成長發(fā)展的需求和期待，需要教育者的話語表達(dá)切實(shí)做到：第一，尊重。在交往實(shí)踐中尊重受教育者的人格尊嚴(yán)與人格獨(dú)立，承認(rèn)其應(yīng)該享有充分表達(dá)的權(quán)利。尊重受教育者的合理的內(nèi)在需要，尊重個(gè)體獨(dú)特的個(gè)性，尊重他們的合理訴求，尊重觀念形態(tài)建構(gòu)的主體性，當(dāng)然也包括尊重彼此的意見分歧。第二，包容。師生之間的價(jià)值沖突，思想相左的現(xiàn)象是客觀存在的，教育者必須保持寬容的心態(tài)，采取疏導(dǎo)、鼓勵(lì)式話語從正面積極引導(dǎo)，在交流互動(dòng)中形成“意義共識(shí)”。當(dāng)然，需要強(qiáng)調(diào)的是包容并不是無原則性地遷就，并不是沒有自己的原則、立場、觀點(diǎn)。相反，教育者的主體責(zé)任就是采取受教育者可接受的話語表達(dá)方式，減少分歧，擴(kuò)大共識(shí)，促進(jìn)話語意義的共融、共識(shí)與共享。第三，開放。思想政治教育的內(nèi)容及其話語表達(dá)具有特定的時(shí)代內(nèi)涵與歷史域限，隨著經(jīng)濟(jì)全球化和信息網(wǎng)絡(luò)化時(shí)代的到來，一個(gè)思想更加開放、價(jià)值更加多元、觀念更加多樣、個(gè)性更加解放，利益需求更加多變的時(shí)代，不僅對(duì)社會(huì)主流意識(shí)形態(tài)產(chǎn)生巨大的沖擊，也消解了教育者的話語權(quán)威，那種枉顧時(shí)代的文化變遷，固守傳統(tǒng)思維模式而抱殘守缺必將人為地造成師生之間的話語鴻溝。

3.創(chuàng)設(shè)“理想語境”：營造真誠表達(dá)的話語氛圍，實(shí)現(xiàn)話語的“視域融合”

教育者的話語表達(dá)要說到受教育者的心坎上，觸及他們內(nèi)心最柔軟的區(qū)域，獲得受教育者的理解與認(rèn)同，既需要?jiǎng)?chuàng)設(shè)輕松愉快的話語情境，為對(duì)話提供積極的心理暗示，做到彼此坦誠相待，又需要了解、把握受教育者的“前見”，在交流互動(dòng)中實(shí)現(xiàn)“視域融合”。為此：一是確立和諧的師生關(guān)系。和諧的師生關(guān)系是師生之間平等對(duì)話、坦誠相見、互信互任的基礎(chǔ)，也是思想政治教育語境創(chuàng)設(shè)的應(yīng)然要求。教育的本質(zhì)是“喚醒”而不是知識(shí)、技能的輸出，相應(yīng)地，“教師的職責(zé)現(xiàn)在已經(jīng)越來越少地傳遞知識(shí)，而越來越多地激勵(lì)思考;除了他的正式職能以外，它將越來越成為一位顧問，一位交換意見的參加者，一位幫助發(fā)現(xiàn)矛盾點(diǎn)而不是拿出現(xiàn)成真理的人?！盵12]正是教育者角色定位的變化顛覆了傳統(tǒng)師者的絕對(duì)權(quán)威形象，教師成為話語情境的“領(lǐng)導(dǎo)者”而非外在的“專制者”，學(xué)生成為對(duì)話的積極參與者而非消極被動(dòng)的旁觀者。二是創(chuàng)設(shè)真誠表達(dá)的話語“場域”。教育情境不同于教育環(huán)境，教育情境更多地關(guān)涉活動(dòng)主體所擁有的“內(nèi)在的、精神的、心理的、主體的”體驗(yàn)、氛圍和人際互動(dòng)。教育者可以創(chuàng)設(shè)良好的對(duì)話情境，內(nèi)在于情境之中的師生敞開心扉，在這里沒有外在的強(qiáng)制，沒有嚴(yán)苛的規(guī)訓(xùn)，有的是獨(dú)立的人格，寬廣的胸懷、開放的心態(tài)以及交往雙方的對(duì)話與敞亮，是人與人的精神的契合，這也是提高思想政治教育可接受性的關(guān)鍵。三是把握受教育者的“認(rèn)知結(jié)構(gòu)”，實(shí)現(xiàn)話語的“視域融合”。接受不僅取決于教育者，還依存于受教育者的接受能力（接受背景）。在教育實(shí)踐過程中，受教育者總是從已有的觀念出發(fā)，從自己的具體的現(xiàn)實(shí)境遇出發(fā)，理解、接受教育信息，這一過程不是直線形的“接受-被接受”的關(guān)系，而是接受客體進(jìn)入接受者的“視野”，通過“同化”與“順應(yīng)”機(jī)制，實(shí)現(xiàn)對(duì)已有“成見”的更新改造。因此，把握受教育者的思想認(rèn)知特點(diǎn)，遵循接受規(guī)律，實(shí)現(xiàn)傳授主體與接受主體的“視域融合”，使得接受者不斷修正已有的“不合理的成見”，從而逐步提升自己的思想道德素質(zhì)。

參考文獻(xiàn)

[1] [瑞士]索緒爾.普通語言學(xué)教程[M]，高名凱，譯.北京：商務(wù)印書館，2009：22.

[2] 許慎.說文解字[M].北京：中華書局，1963：53，51.

[3] [美]艾莉森·布朗.?？耓M].聶保平，譯.北京：中華書局，2014：44.

[4] [德]哈貝馬斯.重建歷史唯物主義[M].郭官義，譯.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013：255.

[5] 馬克思恩格斯選集（第一卷）[M].北京：人民出版社，2012：161.

[6] 肖川.教育的理想與信念[M].長沙：岳麓書社出版社，2008：20.

[7] [蘇]巴赫金.巴赫金全集（第四卷）[M].白春仁，等譯.石家莊：河北教育出版社，1998：330.

[8] 劉鐵芳.生命的敘述與傾聽：試論道德教化的對(duì)話性[J].華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)（教育科學(xué)版），2004（3）：2.

[9] [美]萊斯利·豪.哈貝馬斯[M].陳志剛，譯.北京：中華書局，2002：44-45.

[10] 向緒偉，向望梅.論思想政治教育話語場的本質(zhì)[J].思想政治教育研究，2016（2）：49.

[11] [美]杜威.民主主義教育[M].王承緒，譯.北京：人民出版社，2001：321.

[12] 聯(lián)合國教科文組織國際教育發(fā)展委員會(huì).學(xué)會(huì)生存——教育世界的今天與明天[R].北京：教育科學(xué)出版社，1996：108.

[責(zé)任編輯：張學(xué)玲]