馬俊峰 王斌

摘 要：理念構(gòu)筑現(xiàn)實的內(nèi)在邏輯，推動著現(xiàn)代社會發(fā)展中呈現(xiàn)張力與緊張關(guān)系，一旦其固有的矛盾凸顯，人類命運共同體就具備了現(xiàn)實的出場條件。人類命運共同體是以人的類思維的生成為邏輯起點，是以“和平、發(fā)展、公平、正義、民主、自由”為共同體價值觀，是以美好生活的實現(xiàn)為終極目標(biāo)，這些構(gòu)成了人類命運共同體的宏大敘事內(nèi)容?？疾烊祟惷\共同體的敘事內(nèi)容，有利于人類命運共同體從人類整體的需要視角審視人類解放，以建設(shè)性的邏輯破解現(xiàn)代性難題，從話語體系建構(gòu)的維度表達中國話語，進而全面地彰顯人類命運共同體豐盈的生命力。

關(guān)鍵詞：人類命運共同體;現(xiàn)代性;共同體價值觀;中國話語

DOI：10.15938/j.cnki.iper.2019.01.001

中圖分類號：D616文獻標(biāo)識碼：A文章編號：1672-9749（2019）01-0001-07

現(xiàn)代性毫無疑問是當(dāng)今世界備受關(guān)注的一個問題，它既觀照現(xiàn)代化的進程，又與全球化相互滲透、相互融合;既兼具歷史邏輯與現(xiàn)實邏輯，又呈現(xiàn)出一定的復(fù)雜性。這種復(fù)雜性一方面表現(xiàn)為現(xiàn)代性在精神性維度與制度性維度之間保持內(nèi)在張力，維持著整個社會生活的合理運行，另一方面現(xiàn)代性又致使人類的生存價值與發(fā)展價值之間相分離，從而使整個世界囿于現(xiàn)代性帶來的“風(fēng)險景觀”中。因而，利奧塔發(fā)出“重寫現(xiàn)代性”的吶喊，哈貝馬斯提出“重建現(xiàn)代性”的緊迫性，吉登斯強調(diào)“反思現(xiàn)代性”的重要性，他們的理論旨趣都共同指向在現(xiàn)代性的語境中如何建構(gòu)、建構(gòu)什么樣的可行路徑來破解全球現(xiàn)代性危機的問題。因此，如果要很好地應(yīng)對全球現(xiàn)代性危機，那么世界各國應(yīng)齊心協(xié)力、同舟共濟，在人類命運共同體理念的觀照下，來實現(xiàn)人類的美好愿景。從這個意義上講，我們在現(xiàn)代性語境中，深入闡釋人類命運共同體的世界歷史意義，具有重大的理論和現(xiàn)實意義。

一、人類命運共同體的出場語境

人類命運共同體作為解決全球問題的中國智慧和中國方案，是對全球問題的深入問診和科學(xué)解答，它是在現(xiàn)代性語境中詮釋了中國在關(guān)懷人類命運這一偉大敘事中所肩負(fù)的歷史使命和道義擔(dān)當(dāng)。正因如此，我們應(yīng)考察現(xiàn)代性在全球發(fā)展中生成的歷史和現(xiàn)實軌跡，從而廓清人類命運共同體出場語境的歷史邏輯和現(xiàn)實邏輯。

吉登斯曾說：“在其最簡單的形式中，現(xiàn)代性是現(xiàn)代社會或工業(yè)文明的微縮語” [1]，這說明現(xiàn)代性是根植于現(xiàn)代社會而對現(xiàn)代社會總體狀況和基本性質(zhì)的整體把握。考察現(xiàn)代性概念應(yīng)堅持整體性原則，原因在于現(xiàn)代性不僅內(nèi)含現(xiàn)代社會意識層面的總體特征，還內(nèi)在規(guī)制了社會活動、社會關(guān)系和社會制度的運行。誠如伯曼所講：“人們即便在其一生中從來都沒有聽說過現(xiàn)代性這個詞，也能夠成為現(xiàn)代主義者”[2]，這充分說明現(xiàn)代性已然滲透于我們生活的方方面面，并對個體的生存態(tài)度、生活方式、價值取向及其從事社會公共領(lǐng)域的敘事風(fēng)格具有重要意義。具體而言，把握現(xiàn)代性的意義首先應(yīng)聚焦于現(xiàn)代性的精神性維度，因為現(xiàn)代性邏輯生成是與啟蒙運動所宣揚的理性、科學(xué)、個性、自由等息息相關(guān)。一方面，在啟蒙運動的催生下，現(xiàn)代人形成了自由、平等、民主的價值觀念體系，個體的主體意識、理性精神也成為了現(xiàn)代性精神維度的重要表征。另一方面，現(xiàn)代性還含有制度性維度。現(xiàn)代性通過具體的經(jīng)濟運行、行政管理和社會公共領(lǐng)域的組織及管理，共同建構(gòu)了現(xiàn)代社會政治、經(jīng)濟組織和運行模式，這體現(xiàn)了現(xiàn)代性作為“社會各主要層面和主要領(lǐng)域的內(nèi)在機理和活動圖式的內(nèi)在性維度”[3]，從多層次方面揭示了現(xiàn)代性作為理性化制度安排的世界性意義。

誠然，現(xiàn)代性的精神性維度和制度性維度形塑著現(xiàn)代社會，使現(xiàn)代社會遵循理性化、民主化、契約化的理路合理運行，保持了現(xiàn)代性內(nèi)在的精神性與制度性維度間的內(nèi)在張力。但是，如果我們透視現(xiàn)代性的發(fā)展歷程，不難發(fā)現(xiàn)現(xiàn)代性主要是源于資本主義生產(chǎn)方式的確立及其在全球的擴張而得以發(fā)展的。在馬克思看來，現(xiàn)代物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式主導(dǎo)著現(xiàn)代性的運行，他認(rèn)為：“物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約著整個社會生活、政治生活和精神生活的過程?！盵4]這意味著，馬克思是從唯物史觀的視野看待物質(zhì)生產(chǎn)方式對現(xiàn)代性發(fā)展起的決定作用的，正如他所說：“宗教、家庭、國家、法、道德、科學(xué)、藝術(shù)等等，都不過是生產(chǎn)的一些特殊的方式，并且受生產(chǎn)的普遍規(guī)律的支配”[5]，這說明資本主義物質(zhì)生產(chǎn)決定著它的社會關(guān)系的生產(chǎn)和精神生產(chǎn)。資本主義的物質(zhì)生產(chǎn)、社會關(guān)系生產(chǎn)與精神生產(chǎn)三者之間是相互影響、彼此制約的，它們共同構(gòu)成資本主義生產(chǎn)方式，而現(xiàn)代性就是在這種動態(tài)發(fā)展的過程中保持著持續(xù)運行。與此相應(yīng)，現(xiàn)代性以旺盛的生命力推動資本主義社會的發(fā)展。因為在資本主義社會，資本邏輯決定著現(xiàn)代性的運行范式和發(fā)展走向，換言之，現(xiàn)代性是資本主義社會發(fā)展中資本運動的產(chǎn)物，它完全受控于資本邏輯。由于資本全球擴張屬性的規(guī)定，現(xiàn)代性隨即超越民族國家的疆界，迅速擴展到世界各地，使資本主義生產(chǎn)方式在世界范圍內(nèi)的生長呈現(xiàn)蔓延之勢，“它迫使一切民族—如果它們不想滅亡的話—采用資產(chǎn)階級的生產(chǎn)方式;它迫使它們在自己那里推行所謂的文明，即變成資產(chǎn)者。一句話，它按照自己的面貌為自己創(chuàng)造出一個世界”[6]。此時，現(xiàn)代性成為了全球的現(xiàn)代性。

隨著現(xiàn)代性對全球生活影響程度的加深，世界各國家和地區(qū)間普遍交往的關(guān)系得以建立，現(xiàn)代性逐漸破除了民族和地域的藩籬，實現(xiàn)了資本主義生產(chǎn)要素在全球的自由流動，但同時裹挾在現(xiàn)代性內(nèi)部固有的矛盾也開始在世界范圍內(nèi)突顯。如馬克思所預(yù)見的，現(xiàn)代性帶來了人的自由，同時也造成人對資本的依賴，人的個性完全受資本的奴役，人的“一切情欲和一切活動都必然湮沒在貪財欲之中”[7]。隨之而來的是由現(xiàn)代性內(nèi)在矛盾造成的全球“失序”狀態(tài)，一方面表現(xiàn)為人類開始面臨環(huán)境污染、資源枯竭、生態(tài)惡化等打破生態(tài)平衡的人類生存環(huán)境的問題，另一方面表現(xiàn)為人口老齡化、糧食短缺、疾病傳播等阻隔人類可持續(xù)發(fā)展的問題。這些問題錯綜復(fù)雜，相互影響、相互制約，對當(dāng)代人類的生存和發(fā)展構(gòu)成了根本性威脅。通過審視以上問題，不難發(fā)現(xiàn)在現(xiàn)代性的推進歷程中，每個國家或民族的問題既有它自身問題的特殊性，又反映了所有國家或民族存在問題的普遍性，而全球性問題的最終解決將取決于所有國家的共同努力，與之相應(yīng)，人類命運共同體則構(gòu)成解決全球問題的中國智慧和中國方案，它有利于實現(xiàn)“必然的現(xiàn)實世界”向“自由的未來世界”的自覺轉(zhuǎn)換，是西方世界解決區(qū)域內(nèi)特殊問題的“他者”的鏡像。在這個意義上講，人類命運共同體是中國在現(xiàn)代性語境中解決整個人類問題的一種方案，從而彰顯中國智慧和中國力量。

二、人類命運共同體的內(nèi)在理據(jù)

人類命運共同體是中國基于現(xiàn)代性語境對人類社會發(fā)展現(xiàn)狀及其未來走向做出的理性展現(xiàn)，是中國對世界圖景和發(fā)展道路的構(gòu)想和實踐，這在更深層次上體現(xiàn)了人類命運共同體所蘊含的類思維、共同體價值觀與美好生活目標(biāo)三者相互聯(lián)系、有機統(tǒng)一的內(nèi)在邏輯。如果我們能夠深入闡述人類命運共同體的內(nèi)在邏輯，那么就能更好地展現(xiàn)中國智慧，更好地建構(gòu)與展現(xiàn)中國話語的現(xiàn)實力量。

1.類思維是人類命運共同體的邏輯起點

人類命運共同體是以人的類思維的生成、展現(xiàn)為邏輯起點。如何定義和理解類思維的概念，這與馬克思對“類”概念的認(rèn)識息息相關(guān)。一般而言，談到“類”概念，人們自然而然會想到人的類本質(zhì)、類本性、類存在，以上表述本質(zhì)上都指向了人之為人的本質(zhì)屬性及其規(guī)定性。對此，馬克思曾指出：“一個種的整體特性、種的類特性就在于生命活動的性質(zhì)，而自由的有意識的活動恰恰就是人的類特性”[8]，這里的生命活動、有意識的活動就是人所從事的物質(zhì)生產(chǎn)活動，“正是在改造對象世界的過程中，人才真正地證明自己是類存在物”[9]，也就是說，馬克思是以“現(xiàn)實的人”為邏輯起點進行人的類本質(zhì)問題的闡釋，即人的自由自覺的實踐活動，同時他指出人在改造客觀對象的過程中，人的類本質(zhì)屬性才會生成，人才會與動物完全地區(qū)別開來。

人的類本質(zhì)生成、提升的過程實質(zhì)上是人的類思維形成過程，也是人類命運共同體意義開顯過程。在馬克思看來，人在從事物質(zhì)生產(chǎn)實踐活動中，通過建立普遍交往的關(guān)系，人就會自由自覺地與社會、自然和他人間建構(gòu)出這樣或那樣的關(guān)系體。隨著普遍交往的關(guān)系體逐漸打破地域、民族的疆界，追求個體的自由全面發(fā)展的真正共同體才會建立。在真正的共同體中，個體的全面發(fā)展完全依賴于共同體的發(fā)展，相應(yīng)地，共同體的發(fā)展又保障、提升個體的全面發(fā)展。而人類命運共同體對外在世界一直保持著開放態(tài)度，以追求全世界勾連成一體的共同體為價值取向，它克服了原來虛假共同體封閉的、單一的存在范式的局限性。在此意義上，可以說人類命運共同體是對真正共同體解答全球性問題的現(xiàn)實投射與發(fā)展，也是對真正共同體的時代回應(yīng)。同時，需要指出的是，人類命運共同體是“真正的目的和意義，個人只有在這一整體中通過‘分享整體所分配的角色和地位才能獲得存在的價值和意義”[10]，這實質(zhì)上闡明了共同體中個人和共同體關(guān)系建構(gòu)的問題。當(dāng)然，在人類命運共同體中，只有共同體為個人價值的實現(xiàn)提供更多可能性、促進個人的自我完善，共同體才能真正成為人類命運共同體。在個人與共同體建構(gòu)關(guān)系、促進有效融合的過程中，人與他物、他人間實現(xiàn)了相融相通，一方面體現(xiàn)在人類學(xué)會了包容來自不同地域、民族、文化背景下人的差異性和多樣性，開始用“他者”的視角審視彼此間的對立和沖突，并將其統(tǒng)一于人類發(fā)展的歷程中;另一方面，人也開始以類的思維方式審視人的存在，進行自我的理解和意義建構(gòu)，而不再是運用對象化的思維方式檢視身邊的他物、分裂人與人間的關(guān)系屬性，相反，人開始著眼于將命運共同體中每個成員的發(fā)展作為人類發(fā)展的價值旨?xì)w，追求共建共享共贏的人類社會發(fā)展的新模式，形成人類彼此依存、命運與共的整體性關(guān)系，積極構(gòu)建你中有我、我中有你的休戚與共的命運共同體。綜觀以上個人與共同體關(guān)系建構(gòu)的過程，本質(zhì)上反映的是人的類思維生成的內(nèi)在邏輯，也是人的類思維覺醒的恢弘表達，一定意義上說明人類命運共同體是建立在人的類思維生成的基礎(chǔ)上。但我們也要看到類思維得到意義的顯揚，人類命運共同體才能實現(xiàn)理論自覺與現(xiàn)實可能的辯證統(tǒng)一，才能成為整個人類自覺追求的價值目標(biāo)和實踐遵循。

2.共同體價值觀是人類命運共同體的價值敘述

人與共同體相統(tǒng)一的基礎(chǔ)是人的共同體價值觀的生成。共同體價值觀是“每一個共同體的參加者所普遍認(rèn)同并堅持和尊重的價值共同認(rèn)知”[11]，它是衡量每個共同體參加者價值體系確立的標(biāo)尺。一方面，共同體價值觀的確立首先是人的認(rèn)同意識的生成。這從根本上說，人的共同體性是來源于人對共同體價值觀的認(rèn)同，因為“認(rèn)同是合法性的另一個面相”[12]，人只有認(rèn)同人在共同體中所處的歷史地位及人對人類社會整體性意義的構(gòu)成，才會確證人在人類與世界、人類與社會的生成邏輯中的完滿性意義，而不是人為割裂人與人類整體性的關(guān)聯(lián)，相應(yīng)地，人就會積極投身于人類命運共同體的建構(gòu)中，探索人類命運共同體合理性的歷史邏輯和現(xiàn)實邏輯，彰顯個人與社會、人與自然界有機統(tǒng)一的內(nèi)在張力，為人類整體的發(fā)展催生精神動力。另一方面，共同體價值觀的生成在于價值共識的確立。習(xí)近平站在人類整體共建共享共贏的歷史高度，提出了人類命運共同體這一超越國家意識形態(tài)對立與民族文化沖突的世界性理念。他指出和平、發(fā)展、公平、正義、民主、自由是全人類的共同價值，這是對人類命運共同體價值共識的高度凝練，是對人類命運共同體價值共識內(nèi)涵的準(zhǔn)確表達，展示了中國在解決全球問題所提供的一種可能的實踐方案。但需要指出的是，“和平、發(fā)展、公平、正義、民主、自由”的價值共識不是某個國家或區(qū)域單一制定的特殊價值，也不是西方資本主義國家鼓吹的“普世價值”，而是統(tǒng)合人類命運共同體參加者的集體智慧形成的共同價值，是共同體價值觀的精神內(nèi)核，也是對人類命運共同體價值的凝練。

共同體價值觀形成的另一個重要前提是人類命運共同體的參與者既能容納差異、尊重多樣化訴求，又能凝聚人類整體的精神。但事實上，現(xiàn)代性裹挾的文化價值沖突因素正逐步消解著現(xiàn)代人的精神家園，嚴(yán)重阻礙了人類對共同體價值觀的價值認(rèn)同和踐行。與此同時，現(xiàn)代性蘊含的文化價值基于形而上學(xué)本質(zhì)主義形成了世界文明的同質(zhì)化，這在一定程度上說明了現(xiàn)代性文化價值對異質(zhì)文化的排他性。隨著現(xiàn)代性文化價值不斷在全球日常生活中的蔓延，價值沖突越來越普遍化，突出表現(xiàn)為一些西方資本主義國家試圖用“普世價值”美化資本主義制度的合法性，傳播“自由、民主、平等、人權(quán)”的普適性意義，宣揚西方文明中心論和優(yōu)越論，以此同質(zhì)化其他國家的價值觀，甚至妄圖抹殺其他民族文明的多樣性和特殊性，這導(dǎo)致了非西方文化價值的污名化境遇，使得整個世界的文明體系不再呈現(xiàn)為多樣性、多元化的圖景，而是由“普世價值”主導(dǎo)的單一化的世界文明形態(tài)，隨之而來的是由文化價值沖突帶來的恐怖襲擊、區(qū)域性民族沖突、多元文化消亡等事件的發(fā)生，而且這樣的事件愈演愈烈，國際秩序也會遭致失衡狀態(tài)?？梢哉f，上述價值沖突所衍生的后果正消融著共同體價值觀的全球性意義，并嚴(yán)重阻礙了人類命運共同體價值的呈現(xiàn)。因此，我們“要在尊重差異的基礎(chǔ)上，站在人類社會共生共在、命運與共的高度尋求各個文明的‘共同價值”[13]，堅持命運與共的價值理念，秉承“和平、發(fā)展、公平、正義、民主、自由”的價值共識，打造你我共生的世界文明樣態(tài)，用人類共同創(chuàng)造的精神文化的凝聚力化解文化價值沖突的負(fù)面效果，以構(gòu)建和諧、包容、多元的世界文明新秩序，從而為人類命運共同體從理念轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實創(chuàng)造良好的條件。

3.美好生活是人類命運共同體的終極目標(biāo)

美好生活是基于人的價值尺度對人的生活與人自身合目的性、合規(guī)律性的自覺審視，是人的主觀體驗與超越現(xiàn)實期許的有機統(tǒng)一，更是達成人類命運共同體終極目標(biāo)的完滿詮釋。人類命運共同體終極目標(biāo)的實現(xiàn)應(yīng)從美好生活所內(nèi)蘊的情感認(rèn)同、理解對話和實踐方略的維度來考察。

情感認(rèn)同是實現(xiàn)人類命運共同體終極目標(biāo)的主觀前提。“一切親密的、秘密的、單純的共同生活，被理解為是在共同體里的生活”[14]，由于共同體的在場，人與人之間進行信息溝通、思想傳遞、情感交往，人之為人的本質(zhì)得以展現(xiàn)，人的情感需要得以滿足，美好生活也成為人內(nèi)在的追求和向往的目標(biāo)。我們看到，作為每個獨立的個體依賴對共同體共同性的認(rèn)同與情感滿足，將自己融入共同體，從而使得每個人在共同體中獲得自己存在的價值與意義。然而，人的共同體性產(chǎn)生的前提是人對共同體的情感認(rèn)同，正因情感認(rèn)同的牽引和巨大的凝聚力，共同體才成為了人的共同體。可以說，情感認(rèn)同為共同體的持久存在和永恒發(fā)展提供了情感支撐。同樣，人類命運共同體作為一種新的世界圖景，需要凝聚各參與成員國間的力量和價值觀共識，就必須超越不同民族和國家在政治、經(jīng)濟、文化、社會等領(lǐng)域發(fā)展不平衡的桎梏，用人類共同向往美好生活的情感方式喚醒參與成員國對人類命運共同體的情感認(rèn)同和情感自覺，繼而由情感認(rèn)同的力量轉(zhuǎn)化為建構(gòu)人類命運共同體的現(xiàn)實力量。誠如滕尼斯指出：“人們在共同體里與同伴一起，從出生之時起，就休戚與共，同甘共苦”[15]，人類命運共同體自被提出時就遵循這一情感邏輯，它基于建立國家與國家間同呼吸、共命運的情感關(guān)系的理路，來激發(fā)參與成員國對人類命運共同體強烈的情感認(rèn)同、凝聚參與成員國構(gòu)建人類命運共同體的現(xiàn)實力量。從這個意義上來說，“構(gòu)建人類命運共同體具有共同創(chuàng)造人類美好未來的偉大歷史意義?！盵16]

理解對話是構(gòu)畫人類命運共同體終極目標(biāo)的必要范式。共同體是人的共同體，人是以共同體的方式存在的。共同體中的人必然地與其他成員發(fā)生交往關(guān)系，以此建構(gòu)自我的意義世界，尋求自我在社會中的地位，達成自我和共同體的對話與和解，這說明“共同體意味著一種‘自然而然的、‘不言而喻的共同理解”[17]，正是基于理解對話范式的存在，共同體成員休戚與共、同甘共苦的意識才會生成。因此，我們看到，人類命運共同體是以構(gòu)建平等、合理、多元的全球新秩序為旨趣，是要最大限度實現(xiàn)共同體成員利益的最大公約數(shù)，一經(jīng)出場就表現(xiàn)出合目的性與合規(guī)律性的特質(zhì)。但是，當(dāng)今世界困擾人類社會發(fā)展的諸多問題卻未得到有效解決，如糧食短缺、流行病防控、局部戰(zhàn)爭、難民潮等，以上諸多問題的根源在于整個世界缺乏一種有效的理解對話的國際交往范式，這嚴(yán)重遮蔽了人類對美好生活向往的精神意義，對構(gòu)建人類命運共同體來說也是一種潛在威脅。為此，我們要打破傳統(tǒng)西方世界所主導(dǎo)的零和博弈的思維方式，用理解對話的思維范式共同面對橫亙在人類面前亟待解決的諸多問題，本著互相尊重、平等對話的精神，用理解對話取代歧視與對抗，以消除國家與國家、民族與民族間的隔閡和猜忌，從而促成人類命運共同體共生共榮的美好圖景走向現(xiàn)實。

實踐方略為人類命運共同體終極目標(biāo)的實現(xiàn)提供智力支撐。人類命運共同體得到了世界廣泛認(rèn)同，是中國基于解決全球問題而對世界圖景和發(fā)展模式的設(shè)想和實踐，一定程度上就說明了人類命運共同體是一個實踐共同體，是具有實踐屬性的意義共同體。面對世界各國共同發(fā)展、共同提升、共同享用全球發(fā)展普惠性成果的現(xiàn)實要求，中國便以務(wù)實的態(tài)度、遵循人類命運共同體的實踐精神，積極打造上海合作組織命運共同體，攜手共建休戚與共的中國—東盟命運共同體，主張金磚國家同呼吸、共命運，通過建構(gòu)中國與周邊國家的命運共同體，實現(xiàn)亞洲命運共同體向人類命運共同體的有序承轉(zhuǎn)，進而提升人類的共同利益、共同責(zé)任，而中國積極倡議“一帶一路”更是對人類命運共同體實踐精神的盡致表達。“一帶一路”倡議是以中國與沿線國家積極構(gòu)建政治互信、經(jīng)濟融合、文化包容的命運與共的命運共同體為價值旨?xì)w，它在注重中國自身發(fā)展的同時，又將中國的發(fā)展融入進世界的整體性發(fā)展中，從而最大程度地實現(xiàn)人類命運共同體參與國與人類整體利益的一致性發(fā)展。從這個意義上說，“一帶一路”是通達人類命運共同體的必要途徑。毋庸諱言，上述中國的諸多做法，恰恰說明人類命運共同體是實踐共同體，它不是烏托邦式的設(shè)想，而是中國將自身的永恒發(fā)展與他國的生存發(fā)展有機融合起來，攜手他國進入共同繁榮與和諧共生的美好時代，同時也說明實踐方略為人類命運共同體終極目標(biāo)的實現(xiàn)提供了精神指引。

三、人類命運共同體生命力再現(xiàn)的內(nèi)在意義

構(gòu)建人類命運共同體不僅為當(dāng)代人類整體性的發(fā)展提供可行方案，同時以提升人類未來的發(fā)展質(zhì)量、優(yōu)化人類未來的生活空間作為價值追求。因此，可以說人類命運共同體是勾連當(dāng)代人類與未來世界的生機勃勃的有機體，它彰顯了磅礴的生命力，極好地闡釋了中國智慧的全球性意義。

其一，人類命運共同體為審視人類解放拓展新視域。萊恩·多亞爾認(rèn)為人有多重需要，“個人有權(quán)利最大限度地滿足這些需要，衡量所有人類解放的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是評估這種滿足的程度” [18]，這在一定程度上說明，人類需要滿足的程度反映著人類解放的程度。然而人類命運共同體能夠在多層次上滿足人類整體性的需要，正因如此，我們從人的需要切入闡述人類命運共同體的構(gòu)建，有助于說明人類命運共同體“在場”的現(xiàn)實必要性，也為人類命運共同體審視人類解放拓展了新視域。

馬克思認(rèn)為，人的生命活動的內(nèi)在規(guī)定性取決于人的需要，人的需要是人存在的基本條件，也是人的本性，“他們的需要即他們的本性?！盵19]正是在需要的推動下，人積極地、自覺地、創(chuàng)造性地投身于社會實踐活動，創(chuàng)造各種價值，從而實現(xiàn)自我的本質(zhì)、提升自我的境界。人在參與社會實踐活動、滿足自我需要的過程中，也推動了人類歷史的發(fā)展。因為人類生存發(fā)展的第一個歷史性前提是人類能夠“創(chuàng)造歷史”，它表現(xiàn)為人類生產(chǎn)滿足自身生活需要的物質(zhì)資料，“即生產(chǎn)物質(zhì)生活本身”[20]。在這里，馬克思說明了人的需要與社會生產(chǎn)間的勾連關(guān)系，即基于人的需要的客觀存在，使得人與人之間的物質(zhì)聯(lián)系得以形成。隨著這種聯(lián)系不斷采取新的發(fā)展形態(tài)，人類生產(chǎn)力的發(fā)展空間得以極大延展，形成了整體性的人類歷史，從而為人類解放提供了強大的物質(zhì)基礎(chǔ)，為“自由人聯(lián)合體”的生成奠定了歷史性前提。在這個意義上，由于人的需要宏闊歷史作用的呈現(xiàn)，人類解放走向“自由人聯(lián)合體”才有了現(xiàn)實可能。

從人類整體的需要出發(fā)，人類命運共同體以“共贏”“安全”“美好”為立足點，來見證命運共同體豐盈的生命力、構(gòu)畫人類命運的美好愿景，這為審視人類解放拓展了新視域、貢獻了新智慧。“共贏”是人類共同的價值追求，也是人類命運共同體的本質(zhì)要求。人類歷史發(fā)展歷程中出現(xiàn)的各種生存性與發(fā)展性的危機，說到底都是與全球發(fā)展失衡休戚相關(guān)，發(fā)達國家與發(fā)展中國家的差距越來越大，整個世界的發(fā)展呈現(xiàn)的不再是合作對話、共享共贏的理想狀態(tài)。因而，人類命運共同體主張各國間的通力合作，通過合作對話機制，滿足各個國家、地區(qū)渴望發(fā)展的強烈需要，力求將中國的發(fā)展成果惠及每個國家，實現(xiàn)全球的共享共贏發(fā)展，從而推動命運共同體和諧繁榮的發(fā)展?！鞍踩笔侨祟惷\共同體發(fā)展的保障。命運共同體的發(fā)展需要安全和諧的國際環(huán)境，但西方資本主義國家仍然秉持“零和博弈”的舊思維，不斷制造地區(qū)沖突和邊界挑釁，由此引發(fā)了地區(qū)動蕩和全球秩序的混亂。此外，恐怖主義、網(wǎng)絡(luò)安全、核危機等非傳統(tǒng)問題也給世界造成了全球性恐慌，使世界一度陷入安全危機和恐慌之中。事實說明，安全仍是當(dāng)今世界發(fā)展的有力保障。人類命運共同體強調(diào)公道正義、共建共享的安全格局，主張共同體的參與國積極承擔(dān)促進世界發(fā)展的共同責(zé)任和擔(dān)當(dāng)，遵守人類共同利益的國際準(zhǔn)則，共同搭建、營造世界發(fā)展的安全格局，這鮮明地體現(xiàn)了人類命運共同體的公平性和正義性，也強烈表達了人類共同向往安全環(huán)境的愿望。而人類命運共同體所呈現(xiàn)的“美好生活”引領(lǐng)著人類從實然社會走向應(yīng)然世界，這便構(gòu)成了人類共同的心理需要和精神向往。然而，由于資本主義現(xiàn)代性在全球的蔓延，整個世界以往追求的自由平等、公正合理的價值理性已讓位于以追求功利當(dāng)做行動的最高準(zhǔn)則的工具理性，人的價值弱化、人的異化等問題日益突顯，“今天世界最大的危機就是人類命運的危機和人的幸福危機?！盵21]這就是說，一旦人的價值遭受弱化，人作為價值主體被遮蔽，這在某種程度上將阻隔全球共建和諧、協(xié)調(diào)、美好世界愿景的進程。作為具有類思維的特質(zhì)而出場的人類命運共同體，它主張不同文化間的相互包容、合理借鑒，以便實現(xiàn)多樣化文化間的視域融合，復(fù)歸人的價值主體地位，繼而調(diào)節(jié)人類在實然社會與應(yīng)然世界的歷史轉(zhuǎn)換關(guān)系，從而滿足人類共同向往美好生活的心理需要，使人類命運共同體的生命力更加磅礴，同時使全人類真正實現(xiàn)人類解放。

其二，人類命運共同體為破解現(xiàn)代性難題提供建設(shè)性邏輯?，F(xiàn)代性雖在精神性維度與制度性維度間保持內(nèi)在張力，維持整個社會生活的合理運行，然而，現(xiàn)代性內(nèi)生于資本主義社會演化的始終，“體現(xiàn)為以市場或資本力量為主導(dǎo)的工業(yè)化生產(chǎn)方式，物化是其本質(zhì)特征”[22]。在現(xiàn)代性的影響下，資本實現(xiàn)了對人的完全統(tǒng)治，人完全服從于物的宰制，淪陷為物的異化對象，人往往把手段作為目的，高揚工具理性，而忽視價值理性，這會導(dǎo)致人與人、人與自身的疏離，本質(zhì)意義上規(guī)定了現(xiàn)代性難以超越的內(nèi)在矛盾，即資本邏輯決定現(xiàn)代性的發(fā)展歷程及其演化規(guī)律。

相應(yīng)地，在資本邏輯驅(qū)使下的現(xiàn)代性帶來了世界秩序的不斷動蕩與變化。在丹尼爾·貝爾看來，“現(xiàn)代性顯而易見是同作為過去了的過去的決裂，同時又把過去彈射進現(xiàn)在”，[23]這就意味著，現(xiàn)代性本身蘊含著決裂、進步和革新的維度，沒有現(xiàn)代性的刺激，整個世界將繼續(xù)遵從傳統(tǒng)世界秩序的規(guī)律向前推進，正如吉登斯所言：“現(xiàn)代性卷入的變革比過往時代的絕大多數(shù)變遷特性都更加意義深遠(yuǎn)。”[24]我們看到，決裂、進步和革新一定程度上也意味著一種不確定性，而這種不確定性則成為重新建構(gòu)世界秩序的前提。如果說秩序與失序構(gòu)成了這個世界穩(wěn)定與發(fā)展的矢量，一旦世界處于和平與發(fā)展的秩序之中，人類將共享和平與安全;一旦世界處于戰(zhàn)亂之失序中，人類將不能享有和平與安全。因此，對整個人類而言，如果世界陷入不確定的發(fā)展旋渦中，世界秩序就變得錯綜復(fù)雜、亂象叢生?？梢哉f，現(xiàn)代性的不確定性使得世界秩序不斷受到挑戰(zhàn)，同時現(xiàn)代性本身也遭致了祛魅的尷尬境遇。那么，我們究竟如何回應(yīng)這種挑戰(zhàn)？不可否認(rèn)，人類命運共同體為破解現(xiàn)代性難題提供了一種可行的建設(shè)性邏輯。

應(yīng)當(dāng)說，人類命運共同體自身就蘊含著豐富的建設(shè)性邏輯，它一經(jīng)提出，就是“以非西方中心的立場即涵括世界各民族需求和利益的立場，建構(gòu)了一種總體邏輯”，[25]它既指向世界秩序的重建，即建立平等互商共建的伙伴關(guān)系;營造正義共建共享的安全格局;謀求開放包容互惠的發(fā)展前景，又包含促進和而不同、接受差異的文明交流;構(gòu)筑自然綠色的生態(tài)體系。這種總體性邏輯涵蓋了經(jīng)濟、政治、文化、社會、生態(tài)多維度的要求，是形成世界新秩序的客觀需要，也是人類命運共同體展露自身建設(shè)性邏輯的內(nèi)在表征。為此，中國遵循開放、平等、團結(jié)、發(fā)展的共善的建設(shè)性理路，站在世界共生共在共享的高度，積極加強與各國間的協(xié)商對話，杜絕霸權(quán)主義的單一政治取向，尊重每個國家文化的特殊性，從而超越均勢、霸權(quán)、一超多強的傳統(tǒng)世界秩序的模式，實現(xiàn)了世界秩序由不確定性到確定性的時代轉(zhuǎn)型，使世界整體進入到持久繁榮、共同發(fā)展的美好狀態(tài)。從這個意義上來理解，人類命運共同體內(nèi)生的建設(shè)性邏輯既符合當(dāng)今國際局勢深刻變化的現(xiàn)實，更是對人類命運共同體內(nèi)在的超越性和磅礴生命力的盡致展露，也為重建世界新秩序與破解現(xiàn)代性難題澄明了現(xiàn)實路徑。

其三，人類命運共同體是表達中國話語的具體表征。話語是人類存在的基本方式。通過話語承載的語言符號，人類表達對生活的理解，建構(gòu)對生活意義的認(rèn)知體系。但話語不僅是情感表達、語言交流的工具，還指向話語主體的意識和價值實現(xiàn)。話語被當(dāng)成一種價值性工具使用時，它就被隱藏在其背后的一種力量（權(quán)力）所支配。?？抡J(rèn)為話語（知識）的形式及其可能的領(lǐng)域來源于權(quán)力對話語的決定性作用，他指出：“權(quán)力和知識是直接相互連帶的;不相應(yīng)地構(gòu)建一種知識領(lǐng)域就不可能有權(quán)力關(guān)系，不同時預(yù)設(shè)和建構(gòu)權(quán)力關(guān)系就不會有任何知識”，[26]就是說，話語與權(quán)力是相互滲透、互為表里的。而在西方話語的理論邏輯中，西方話語的實現(xiàn)來源于其內(nèi)蘊的思想文化、價值觀及意識形態(tài)等。西方國家正是借助于話語與權(quán)力的相互交織性，源源不斷地向世界各地傳遞西方價值觀念、發(fā)展模式，使其話語的意識形態(tài)屬性和價值滲透性更加明顯。

毋庸置疑，話語與權(quán)力相互交織的直接結(jié)果就是話語霸權(quán)。長期以來，西方國家依靠其強大的物質(zhì)與文化基礎(chǔ)，越來越多地利用掌握話語權(quán)的優(yōu)勢對“中國話語”進行擠壓和消解。具體而言，西方國家妄圖通過西化、軟化戰(zhàn)略，進行西方意識形態(tài)的滲透和圍攻，居心叵測地散播“中國威脅論”“中國傲慢論”“中國崩潰論”等錯誤論調(diào)，企圖抹黑中國，妖魔化中國，試圖使中國話語長期消弭于西方話語的陷阱中，用西方話語取代中國話語，讓中國處于“話語貧困”“失語”“失聲”的境遇中，從而阻止中國的和平崛起，達到西方話語霸權(quán)的目的，即由西方話語掌握國際領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，并長期占據(jù)壟斷地位。面對國際話語斗爭中“西強我弱”的局面，中國審時度勢地用中國的話語邏輯解構(gòu)西方話語，打造了融通中外的新概念新范疇新表述，提出了人類命運共同體這一講述中國故事、體現(xiàn)中國優(yōu)勢、表達中國話語的話語體系。

人類命運共同體是中國對人類社會發(fā)展現(xiàn)狀及其未來走向做出的理性展現(xiàn)，是對中國經(jīng)驗的理論表達、中國理論的話語展現(xiàn)，“歸根結(jié)底屬于現(xiàn)代性的中國版本，屬于新的現(xiàn)代性文明”[27]，體現(xiàn)的是中國的歷史語境、社會理想和制度特色?？梢哉f，人類命運共同體是中國話語表達的具體體現(xiàn)。從促成人類整體性的發(fā)展來看，人類命運共同體倡導(dǎo)共生共建共享的發(fā)展觀，堅持合作共贏的理論出發(fā)點和價值旨?xì)w，以合作式發(fā)展、包容式發(fā)展理念來關(guān)切各國的共同發(fā)展，尋求各國最大利益的融通性，這本質(zhì)上超越了現(xiàn)代性難題帶來的以物質(zhì)價值與生存價值為目標(biāo)的發(fā)展觀，實現(xiàn)了生存價值與發(fā)展價值相統(tǒng)一的全球性發(fā)展，建立了共同擔(dān)當(dāng)、同舟共濟的全球發(fā)展的合作互惠共贏的關(guān)系。人類命運共同體所秉持的新型發(fā)展觀用高度理性的實踐話語闡述中國實踐、中國道路、中國思想，用中國話語表達精彩的中國故事，使具有中國特色、中國風(fēng)格和中國氣派的話語邏輯更有磅礴的生命氣象。正是在這個意義上，中國以人類命運共同體內(nèi)蘊的發(fā)展觀對西方話語散播的“中國威脅論”“中國傲慢論”等錯誤論調(diào)進行了有力回應(yīng)，以兼濟天下的世界情懷和發(fā)展道義打破了西方話語的神話和壟斷地位，從而賦予中國話語更加豐盈的生命力。

參考文獻

[1] [英]安東尼·吉登斯，克里斯多弗·皮爾森.現(xiàn)代性—吉登斯訪談錄[M].尹宏毅，譯.北京：新華出版社，2001：69.

[2] [美]馬歇爾·伯曼.一切堅固的東西都煙消云散了：現(xiàn)代性體驗[M].徐大建，張輯，譯.北京：商務(wù)印書館，2013：10.

[3] 衣俊卿.現(xiàn)代性的維度[M].哈爾濱：黑龍江大學(xué)出版社;北京：中央編譯出版社，2011：145.

[4] 馬克思恩格斯文集（第二卷）[M].北京：人民出版社，2009：591.

[5][7] 馬克思恩格斯文集（第一卷）[M].北京：人民出版社，2009：186，227.

[6][8][9][20] 馬克思恩格斯選集（第一卷）[M].北京：人民出版社，2012：404，56，57，158.

[10] 賀來.馬克思哲學(xué)的“類”概念與“人類命運共同體”[J].哲學(xué)研究，2016（8）：3-9.

[11] 姜涌.共同體價值觀的可能性與現(xiàn)實性[J].理論學(xué)刊，2018（4）：119-125.

[12] 張康之，張乾友.共同體的進化[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2012：236.

[13] 田旭明.“人類命運共同體”的倫理之維[J].倫理學(xué)研究，2017（2）：6-11.

[14][15] [德]斐迪南·滕尼斯.共同體與社會：純粹社會學(xué)的基本概念[M].林榮遠(yuǎn)，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2010：43，43.

[16] 劉同舫.構(gòu)建人類命運共同體對歷史唯物主義的原創(chuàng)性貢獻[J].中國社會科學(xué)，2018（7）：4-21.

[17] [英]齊格蒙特·鮑曼.共同體[M].歐陽景根，譯.南京：江蘇人民出版社，2003：7.

[18] [英]萊恩·多亞爾，伊恩·高夫.人的需要理論[M].汪淳波，張寶瑩，譯.北京：商務(wù)印書館，2008：7.

[19] 馬克思恩格斯全集（第三卷）[M].北京：人民出版社，1960：514.

[21] 趙汀陽.論可能生活（第二版）[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2010：7.

[22] 韓慶祥.現(xiàn)代性的本質(zhì)、矛盾及其時空分析[J].中國社會科學(xué)，2016（2）：9-14.

[23] [美]丹尼爾·貝爾.資本主義文化矛盾[M].趙一凡，等，譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1989：148.

[24] [英]安東尼·吉登斯.現(xiàn)代性的后果[M].田禾，譯.南京：譯林出版社，2011：4.

[25] 丁立群.人類命運共同體：唯物史觀時代化的典范—當(dāng)代全球化的建設(shè)性邏輯[J].哲學(xué)動態(tài)，2018（6）：12-19.

[26] [法]米歇爾·?？?規(guī)訓(xùn)與懲罰：監(jiān)獄的誕生[M].劉北成，楊遠(yuǎn)嬰，譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1999：29.

[27] 陳曙光.中國時代與中國話語[J].馬克思主義研究，2017（10）：60-70.

[責(zé)任編輯：龐 達]