[摘 要]雖然20世紀(jì)社會(huì)主義諸國的建立早已對不發(fā)達(dá)國家首先取得社會(huì)主義革命勝利的問題給出實(shí)踐證明，不同學(xué)者仍然存在理論上的爭鳴。因此，從理論上，尤其是從對馬克思、恩格斯經(jīng)典著述的梳理對這一問題進(jìn)行全面、科學(xué)的解讀，就顯得尤為必要。社會(huì)主義革命需要一定的物質(zhì)條件基礎(chǔ)，但鑒于不發(fā)達(dá)國家已經(jīng)具備一定的現(xiàn)實(shí)、思想條件，因此社會(huì)主義革命的發(fā)生可以不等到資本主義發(fā)展成熟。綜合發(fā)達(dá)國家與不發(fā)達(dá)國家歷史發(fā)展新的情況及對其認(rèn)識的逐漸深化，不發(fā)達(dá)國家的社會(huì)主義革命可能走在發(fā)達(dá)國家之前，社會(huì)主義革命首先在不發(fā)達(dá)國家取得勝利并非偶然。

[關(guān)鍵詞]不發(fā)達(dá)國家社會(huì)主義;社會(huì)主義革命;馬克思主義經(jīng)典著作;科學(xué)社會(huì)主義

[中圖分類號]A81 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A [文章編號]1672-1071（2019）01-0057-08

一直以來，學(xué)界關(guān)于不發(fā)達(dá)國家社會(huì)主義革命的問題時(shí)有爭論，爭論的焦點(diǎn)論題之一就是社會(huì)主義革命何以首先在不發(fā)達(dá)國家取得勝利。雖然蘇俄等諸多社會(huì)主義國家的建立早在20世紀(jì)的歷史實(shí)踐中就已給出現(xiàn)實(shí)證明，但國內(nèi)外部分學(xué)者仍擷馬克思、恩格斯的一些具體著述并試圖將個(gè)別經(jīng)典文本教條化，試圖否定社會(huì)主義革命實(shí)踐。為此，厘清這一關(guān)乎社會(huì)主義革命合理性的問題之重要性不言而喻。實(shí)踐證明的昭然只有在理論上同樣獲得印證解讀才更無懈扎實(shí)。而若要做好這樣的解讀，從而對不發(fā)達(dá)國家社會(huì)主義革命問題形成更加科學(xué)的理論認(rèn)識，我們必須按照習(xí)近平同志“要原原本本學(xué)習(xí)和研讀經(jīng)典著作”[1]的要求，從經(jīng)典著作中的論述說起。而首先，就是要全面、準(zhǔn)確地把握馬克思主義創(chuàng)始人馬克思、恩格斯這兩位無產(chǎn)階級和勞動(dòng)人民的偉大導(dǎo)師的有關(guān)著述。為此，本文擬通過對馬克思、恩格斯有關(guān)著述的梳理和分析，淺談他們對不發(fā)達(dá)國家社會(huì)主義革命的思考，以資借鑒。

一、社會(huì)主義革命需要一定的物質(zhì)條件基礎(chǔ)

馬克思、恩格斯在《德意志意識形態(tài)》中指出，共產(chǎn)主義社會(huì)“是以生產(chǎn)力的巨大增長和高度發(fā)展為前提的”，[2]而在《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》中，馬克思也提出了“兩個(gè)絕不會(huì)”的重要論斷，即“無論哪一個(gè)社會(huì)形態(tài)，在它所能容納的全部生產(chǎn)力發(fā)揮出來以前，是決不會(huì)滅亡的;而新的更高的生產(chǎn)關(guān)系，在它的物質(zhì)存在條件在舊社會(huì)的胎胞里成熟以前，是決不會(huì)出現(xiàn)的”。[3]在《巴枯寧〈國家制度和無政府狀態(tài)〉一書摘要》中，馬克思也提到，“徹底的社會(huì)革命是同經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一定歷史條件聯(lián)系著的;這些條件是社會(huì)革命的前提。因此，只有在工業(yè)無產(chǎn)階級隨著資本主義生產(chǎn)的發(fā)展，在人民群眾中至少占有重要地位的地方，社會(huì)革命才有可能”。[4]由此可見，馬克思、恩格斯重視生產(chǎn)力水平等物質(zhì)條件基礎(chǔ)是社會(huì)主義革命發(fā)生的必要前提。在俄國革命問題的有關(guān)論述中，恩格斯在《論俄國的社會(huì)問題》中也格外重視物質(zhì)條件的必要性，恩格斯認(rèn)為俄國公社有可能在不經(jīng)過資產(chǎn)階級的小塊土地所有制的中間階段的條件下實(shí)現(xiàn)向社會(huì)主義形式的過度，但“這只有在下述情況下才會(huì)發(fā)生，即西歐在這種公社所有制徹底解體以前就勝利地完成無產(chǎn)階級革命并給俄國農(nóng)民提供實(shí)現(xiàn)這種過渡的必要條件，特別是提供在整個(gè)農(nóng)業(yè)制度中實(shí)行必然與此相聯(lián)系的變革所必需的物質(zhì)條件”。[5]在《〈論俄國的社會(huì)問題〉跋》中，恩格斯也多次強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)，并繼續(xù)提出，“必不可少的條件是：目前還是資本主義的西方做出榜樣和積極支持”。[6]他認(rèn)為，“較低的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段解決只有高得多的發(fā)展階段才產(chǎn)生了的和才能產(chǎn)生的問題和沖突，這在歷史上是不可能的”。[7]為此，我們可以更為清晰地感到，馬克思、恩格斯認(rèn)為，社會(huì)主義革命所需要的物質(zhì)條件基礎(chǔ)是不可缺少的。

的確，本著唯物史觀分析歷史進(jìn)程，任何的社會(huì)實(shí)踐與社會(huì)形態(tài)更替都是社會(huì)矛盾運(yùn)動(dòng)的結(jié)果，沒有相應(yīng)的物質(zhì)基礎(chǔ)，相應(yīng)的社會(huì)實(shí)踐與革命斗爭不僅不符合理論可能，而且更不具備現(xiàn)實(shí)可能。但是，這樣的“物質(zhì)條件基礎(chǔ)”是否就如某些學(xué)者所認(rèn)為的，應(yīng)當(dāng)同“發(fā)達(dá)資本主義國家”劃等號，或是否至少等到資本主義發(fā)展成熟呢？是否就應(yīng)該由此得出不發(fā)達(dá)國家不能、不該發(fā)生社會(huì)主義革命的結(jié)論呢？其實(shí)，我們只要更加全面地閱讀和理解馬克思、恩格斯等經(jīng)典作家的理論著述，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，經(jīng)典作家關(guān)于社會(huì)主義革命的論述遠(yuǎn)不絕于此。正確理解問題的答案，應(yīng)當(dāng)全面把握經(jīng)典作家的思想，而絕不能止步于只言片語，甚至無中生有地“望文生義”。

二、不發(fā)達(dá)國家可以不等到資本主義發(fā)展成熟而通過革命進(jìn)入社會(huì)主義社會(huì)

（一）社會(huì)主義革命的發(fā)生可以不等到資本主義發(fā)展成熟

1. 資本主義發(fā)展不成熟的國家可能具備社會(huì)主義革命的物質(zhì)基礎(chǔ)條件

既然是討論物質(zhì)條件基礎(chǔ)，我們就可以從馬克思“兩個(gè)絕不會(huì)”的著名論斷出發(fā)。若要真正把握“兩個(gè)絕不會(huì)”的著名論斷，必須結(jié)合原著中的上下文進(jìn)行理解。在“兩個(gè)絕不會(huì)”之后，馬克思緊接著就說到，“所以人類始終只提出自己能夠解決的任務(wù)，因?yàn)橹灰屑?xì)考察就可以發(fā)現(xiàn)，任務(wù)本身，只有在解決它的物質(zhì)條件已經(jīng)存在或者至少是在生成過程中的時(shí)候，才會(huì)產(chǎn)生”。[8]劉書林教授指出，“這里對革命應(yīng)該具有的物質(zhì)條件進(jìn)行了限定，一是革命的條件‘已經(jīng)存在’，一是革命的條件‘至少是在生成過程中’。這兩種情況都屬于社會(huì)主義革命可能發(fā)生的物質(zhì)條件。更加重要的是，這句話顯然意味著：不是等到資本主義發(fā)展到極致才具備進(jìn)行社會(huì)主義革命的條件”。[9]事實(shí)上，馬克思在《給維·伊·查蘇利奇的復(fù)信（初稿）》中論及“卡夫丁峽谷”時(shí)也寫下過，“如果說土地公有制是俄國‘農(nóng)村公社’的集體占有制的基礎(chǔ)，那么，它的歷史環(huán)境，即它和資本主義生產(chǎn)同時(shí)存在，則為它提供了大規(guī)模地進(jìn)行共同勞動(dòng)的現(xiàn)成的物質(zhì)條件。因此，它能夠不通過資本主義制度的卡夫丁峽谷，而占有資本主義制度所創(chuàng)造的一切積極的成果”。[10]這也就說明了，資本主義制度所創(chuàng)造的部分物質(zhì)條件，包括資本主義發(fā)達(dá)國家所產(chǎn)生的部分物質(zhì)條件，可以通過國際交往而出現(xiàn)在相對不發(fā)達(dá)的、資本主義發(fā)展不成熟的國家，直接促使社會(huì)主義革命物質(zhì)基礎(chǔ)條件在這些國家的“生成”，客觀上使它們可能具備社會(huì)主義革命的物質(zhì)條件。

2. 資本主義發(fā)展不成熟的國家可能產(chǎn)生導(dǎo)致社會(huì)主義革命的社會(huì)矛盾和階級沖突，不一定要等到矛盾極端尖銳

與上同理，相應(yīng)的階級沖突和社會(huì)矛盾，也同樣可能在相對不發(fā)達(dá)的國家社會(huì)中出現(xiàn)。在《德意志意識形態(tài)》中，馬克思、恩格斯在肯定生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運(yùn)動(dòng)的基礎(chǔ)上也提到，“不一定要等到這種矛盾在某一國家發(fā)展到極端尖銳的地步，才導(dǎo)致這個(gè)國家內(nèi)發(fā)生沖突。由廣泛的國際交往所引起的同工業(yè)比較發(fā)達(dá)的國家的競爭，就足以使工業(yè)比較不發(fā)達(dá)的國家內(nèi)產(chǎn)生類似的矛盾（例如，英國工業(yè)的競爭使德國潛在的無產(chǎn)階級顯露出來了）”。[11]這表明，與提出社會(huì)主義革命任務(wù)和進(jìn)行社會(huì)主義革命實(shí)踐相對應(yīng)的社會(huì)沖突，隨著世界歷史廣泛的國際交往，也可能在不發(fā)達(dá)國家生成，而并不是等到矛盾極端尖銳的時(shí)候才會(huì)產(chǎn)生。

3. 資本主義發(fā)展不成熟的國家能夠汲取工人運(yùn)動(dòng)先發(fā)國家人民的理論與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)

此外，恩格斯在《〈德國農(nóng)民戰(zhàn)爭〉序言》中也提到“同德國的理論上的社會(huì)主義一樣，德國的實(shí)踐的工人運(yùn)動(dòng)也永遠(yuǎn)不應(yīng)當(dāng)忘記，它是站在英國和法國的運(yùn)動(dòng)的肩上發(fā)展起來的，它能夠直接利用英國和法國的運(yùn)動(dòng)用很高的代價(jià)換來的經(jīng)驗(yàn)，而在現(xiàn)在避免他們當(dāng)時(shí)往往無法避免的那些錯(cuò)誤”。[12]這就更說明了，對于不發(fā)達(dá)國家而言，因?yàn)閺V泛的國際交往的存在，他們的工人運(yùn)動(dòng)和社會(huì)主義革命還可以汲取發(fā)達(dá)國家的理論與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。

（二）不發(fā)達(dá)國家可以不經(jīng)歷成熟發(fā)展的資本主義社會(huì)而直接進(jìn)入和建設(shè)社會(huì)主義社會(huì)

1. 資本主義發(fā)展不成熟的國家可以不經(jīng)歷成熟發(fā)展的資本主義社會(huì)，通過革命直接進(jìn)入社會(huì)主義社會(huì)

在《法德農(nóng)民問題》中，恩格斯指出，“如果我們要等到資本主義生產(chǎn)發(fā)展的后果到處都完全顯現(xiàn)出來以后，等到最后一個(gè)小手工業(yè)者和最后一個(gè)小農(nóng)都變成資本主義大生產(chǎn)的犧牲品以后，才來實(shí)現(xiàn)這個(gè)改造，那對我們是沒有好處的”。[13]由此可見，社會(huì)主義革命的實(shí)踐不僅完全不需要等到資本主義發(fā)展成熟再行開展，反而，在相應(yīng)的物質(zhì)基礎(chǔ)已在生成發(fā)展時(shí)、當(dāng)相應(yīng)的社會(huì)沖突已在社會(huì)中浮現(xiàn)出來并給人民生活帶來明顯的負(fù)面影響時(shí)，無產(chǎn)階級適時(shí)應(yīng)運(yùn)地、當(dāng)仁不讓地開展和進(jìn)行社會(huì)主義革命的奮勇實(shí)踐，是明顯有利于社會(huì)發(fā)展進(jìn)步的，更是明顯有利于社會(huì)主義事業(yè)和人類解放事業(yè)的。

然而，一些聲音卻挾著馬克思關(guān)于“五種社會(huì)形態(tài)”依次更替的學(xué)說，試圖發(fā)出否定的聲音。學(xué)界一般認(rèn)為，所謂“五種社會(huì)形態(tài)劃分法，是根據(jù)生產(chǎn)關(guān)系的不同性質(zhì)，把人類歷史發(fā)展過程劃分為原始社會(huì)、奴隸社會(huì)、封建社會(huì)、資本主義社會(huì)、共產(chǎn)主義社會(huì)（社會(huì)主義社會(huì)是它的第一階段）五種依次更替的社會(huì)形態(tài)的方法”。[14]如果對這一學(xué)說產(chǎn)生誤解，就很可能陷入“必須經(jīng)歷資本主義社會(huì)才能進(jìn)入社會(huì)主義社會(huì)”的窠臼。

之前提到，資本主義發(fā)展不成熟的國家可能具備社會(huì)主義革命的物質(zhì)基礎(chǔ)條件。在《給〈祖國紀(jì)事〉雜志編輯部的信》中，馬克思也指出，“如果俄國繼續(xù)走它在1861年所開始走的道路，那它將會(huì)失去當(dāng)時(shí)歷史所能提供給一個(gè)民族的最好的機(jī)會(huì)，而遭受資本主義制度所帶來的一切災(zāi)難性的波折”。[15]這些著述都意指，沒有到達(dá)過成熟的資本主義社會(huì)形態(tài)的、落后的不發(fā)達(dá)國家完全有可能不經(jīng)歷成熟發(fā)展的資本主義社會(huì)，而通過革命直接進(jìn)入社會(huì)主義社會(huì)。而在歷史實(shí)踐上，俄國十月革命和我國社會(huì)主義革命和建設(shè)的歷史也充分印證了這一點(diǎn)的科學(xué)性。

那么，若“五種社會(huì)形態(tài)劃分法”并未在俄國和中國獲得完全復(fù)刻，是否就意味著馬克思主義理論體系的自相矛盾？答案是否定的。首先，“五種社會(huì)形態(tài)劃分法”這一理論的主要文本依據(jù)是馬克思《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》中所提到的“大體說來，亞細(xì)亞的、古希臘羅馬的、封建的和現(xiàn)代資產(chǎn)階級的生產(chǎn)方式可以看做是經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)演進(jìn)的幾個(gè)時(shí)代”。[16][17]但所謂“大體說來”，其實(shí)已經(jīng)表明馬克思認(rèn)為這一論點(diǎn)并不可以被奉為放之四海而皆準(zhǔn)的圭臬。此外，在《給維·伊·查蘇利奇的復(fù)信（復(fù)信）》中，馬克思已經(jīng)明確表達(dá)了他關(guān)于資本主義生產(chǎn)起源的分析“明確地限制在西歐各國的范圍內(nèi)”。[18]這就進(jìn)一步論證了，馬克思關(guān)于“經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)演進(jìn)”的有關(guān)論述并不能套用于一切民族和地域。在《給〈祖國紀(jì)事〉雜志編輯部的信》中，馬克思也提到，“極為相似的事變發(fā)生在不同的歷史環(huán)境中就引起了完全不同的結(jié)果”。[19]他強(qiáng)調(diào)，他關(guān)于西歐資本主義起源的歷史概述不能“變成一般發(fā)展道路的歷史哲學(xué)理論”，不同民族所處的歷史環(huán)境不同，發(fā)展的進(jìn)路也就不同，若要“找到理解這種現(xiàn)象的鑰匙”，應(yīng)當(dāng)把歷史演變中的每一個(gè)都分別加以研究，然后再把它們加以比較。[20]“超歷史”的歷史哲學(xué)理論是“永遠(yuǎn)達(dá)不到這種目的的”。[21]由此可見，原理的實(shí)際運(yùn)用，恰如馬克思在《共產(chǎn)黨宣言》中所說的那樣，“隨時(shí)隨地都要以當(dāng)時(shí)的歷史條件為轉(zhuǎn)移”。[22]這也是馬克思、恩格斯一直以來都在堅(jiān)持的研究和認(rèn)識方法。關(guān)于這一問題，列寧在《論我國革命》中也說道，“世界歷史發(fā)展的一般規(guī)律，不僅絲毫不排斥個(gè)別發(fā)展階段在發(fā)展的形式或順序上表現(xiàn)出特殊性，反而是以此為前提的”。[23]

2. 資本主義發(fā)展不成熟的國家可以選擇避免資本主義制度所帶來的災(zāi)難性波折，在社會(huì)主義道路上解放和發(fā)展生產(chǎn)力，向共產(chǎn)主義社會(huì)邁進(jìn)

誠然，不發(fā)達(dá)國家即使成功通過革命進(jìn)入了社會(huì)主義社會(huì)，也絕不意味著瞬間或短時(shí)間內(nèi)就可以解決資本主義社會(huì)的全部矛盾、掌握高度發(fā)達(dá)的生產(chǎn)力、實(shí)行共產(chǎn)主義社會(huì)的生產(chǎn)方式。解放和發(fā)展生產(chǎn)力仍然是社會(huì)主義建設(shè)的題中應(yīng)有之義，高度發(fā)達(dá)的物質(zhì)文明和精神文明依然是實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義的必不可少的條件。但絕不因此就可否認(rèn)不發(fā)達(dá)國家社會(huì)主義革命和社會(huì)主義建設(shè)的合理性。歷史和實(shí)踐證明，在社會(huì)主義革命之后，蘇俄（蘇聯(lián)）人民歷經(jīng)僅僅幾十年的社會(huì)主義建設(shè)實(shí)踐，就將蘇聯(lián)建設(shè)成為世界上數(shù)一數(shù)二的超級大國;社會(huì)主義改造完成后，中國人民憑借幾十年的社會(huì)主義建設(shè)實(shí)踐，現(xiàn)在已經(jīng)讓中國成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體?？v然同先發(fā)資本主義國家相比，其發(fā)展或具有后發(fā)優(yōu)勢;但與后發(fā)資本主義各國幾十年的發(fā)展歷程相比，我們在社會(huì)主義道路上的歷史實(shí)踐和成就，已然無可辯駁地證明社會(huì)主義道路與事業(yè)的偉大和光明前途。當(dāng)物質(zhì)條件具備、社會(huì)狀況適合的時(shí)候，不發(fā)達(dá)國家人民可以不選擇資本主義道路而借鑒資本主義發(fā)展的生產(chǎn)力成果，選擇社會(huì)主義道路并在建設(shè)和發(fā)展社會(huì)主義事業(yè)的道路上解放和發(fā)展生產(chǎn)力，逐步向共產(chǎn)主義社會(huì)繼續(xù)奮斗。

誠然，這是一條不太尋常的路，也是一條鮮有人走過的路，還是一條充滿各種困難的路;但沒有人能夠否認(rèn)這是一條道路，一條避免許多資本主義制度所帶來的災(zāi)難性波折的道路，一條實(shí)現(xiàn)人民對美好生活的向往的道路。畢竟，就像列寧在《論我國革命》中談?wù)撚嘘P(guān)文化水平的問題時(shí)曾說道，“我們?yōu)槭裁床荒苁紫扔酶锩侄稳〉眠_(dá)到這個(gè)一定水平的前提，然后在工農(nóng)政權(quán)和蘇維埃制度的基礎(chǔ)上趕上別國人民呢？”。[24]

經(jīng)過上述分析，我們可以看出，不發(fā)達(dá)國家可以不等到資本主義發(fā)展成熟而通過革命進(jìn)入社會(huì)主義的觀點(diǎn)，并不是對社會(huì)基本矛盾運(yùn)動(dòng)規(guī)律的否定，而是建立在社會(huì)基本矛盾運(yùn)動(dòng)規(guī)律的基礎(chǔ)上的。隨著生產(chǎn)力的發(fā)展進(jìn)步，各個(gè)民族、國家之間的交往也越來越廣泛、頻繁。由此，隨著資本的國際化發(fā)展和科學(xué)技術(shù)的不斷進(jìn)步，不僅資本主義發(fā)達(dá)國家所取得的許多物質(zhì)發(fā)展和技術(shù)成就，連同資本主義發(fā)達(dá)國家所存在的社會(huì)矛盾和階級沖突，甚至在歷史時(shí)間上先發(fā)進(jìn)行工人運(yùn)動(dòng)實(shí)踐的國家和群眾所取得的歷史經(jīng)驗(yàn)，都可以在資本主義發(fā)展不成熟的、相對不發(fā)達(dá)的國家中出現(xiàn)，構(gòu)成這些國家社會(huì)主義革命的物質(zhì)基礎(chǔ)、背景條件和經(jīng)驗(yàn)參考，形成并激化相應(yīng)的社會(huì)沖突、推動(dòng)這些國家社會(huì)主義革命的進(jìn)程。而沒有到達(dá)過成熟的資本主義社會(huì)形態(tài)的、落后的不發(fā)達(dá)國家完全有可能不經(jīng)歷成熟發(fā)展的資本主義社會(huì)，通過革命直接進(jìn)入并建設(shè)社會(huì)主義社會(huì)。

三、不發(fā)達(dá)國家的社會(huì)主義革命可能走在發(fā)達(dá)國家之前

現(xiàn)在，我們要進(jìn)到一個(gè)更為關(guān)鍵的問題，也是本文所要探討的核心問題。那就是，社會(huì)主義革命何以首先在不發(fā)達(dá)國家取得勝利。

在《共產(chǎn)主義原理》中，恩格斯曾提出，在發(fā)生共產(chǎn)主義革命的“每一個(gè)國家中，共產(chǎn)主義革命發(fā)展得較快或較慢，要看這個(gè)國家是否有較發(fā)達(dá)的工業(yè)，較多的財(cái)富和比較大量的生產(chǎn)力。因此，在德國實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義革命最慢最困難，在英國最快最容易”。[25]這是恩格斯早年本著歷史唯物主義的態(tài)度，根據(jù)當(dāng)時(shí)世界的物質(zhì)條件和階級狀況作出的結(jié)論。然而，馬克思主義之所以與時(shí)俱進(jìn)，就在于它隨時(shí)隨地都以當(dāng)時(shí)的歷史條件為轉(zhuǎn)移。隨著歷史的推進(jìn)，發(fā)達(dá)國家與不發(fā)達(dá)國家各自發(fā)生著新的變化;馬克思、恩格斯對于人類社會(huì)發(fā)展規(guī)律和各國社會(huì)主義革命的認(rèn)識與判斷，也在不斷深化。而我們也應(yīng)當(dāng)追隨他們的腳步，在之后的時(shí)代繼續(xù)根據(jù)條件的變化而前行求索，用實(shí)踐堅(jiān)持和發(fā)展真理。

（一）不發(fā)達(dá)國家的社會(huì)矛盾具有特殊性

前文提到，隨著世界歷史廣泛的國際交往，資本主義發(fā)達(dá)國家包括階級矛盾在內(nèi)的各種社會(huì)矛盾，同樣可能在相對不發(fā)達(dá)的國家出現(xiàn)，形成并激化相應(yīng)的社會(huì)沖突。然而，不發(fā)達(dá)國家所產(chǎn)生的矛盾卻并不止于此。鑒于其落后的物質(zhì)條件和歷史背景，不發(fā)達(dá)國家社會(huì)中所形成的矛盾具有不同于發(fā)達(dá)國家社會(huì)矛盾的特殊性。

馬克思、恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中指出，資產(chǎn)階級“正像它使農(nóng)村從屬于城市一樣，它使未開化和半開化的國家從屬于文明的國家，使農(nóng)民的民族從屬于資產(chǎn)階級的民族，使東方從屬于西方”。[26]在以資本主義國家為主導(dǎo)的世界市場的時(shí)代，所謂的廣泛的國際交往，不僅會(huì)讓類似發(fā)達(dá)資本主義國家社會(huì)中的矛盾產(chǎn)生在比較不發(fā)達(dá)的國家，在這樣的“從屬”關(guān)系中，不發(fā)達(dá)國家還會(huì)產(chǎn)生更多、更深刻、更復(fù)雜的矛盾。楊耕教授認(rèn)為，這會(huì)使落后國家的“資本主義有了一定的發(fā)展，但又不能得到正常的發(fā)展，從而產(chǎn)生了許多在發(fā)達(dá)國家不可能產(chǎn)生的矛盾，如本民族和外來侵略者的矛盾，民族資本主義與外國資本主義的矛盾，無產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級以及地主階級的矛盾等等”。[27]由此可見，在資本主義生產(chǎn)方式所產(chǎn)生的不公平、不合理的國際經(jīng)濟(jì)秩序中，不發(fā)達(dá)國家不僅本身面臨著生產(chǎn)力低下的困擾，在經(jīng)濟(jì)、政治等各個(gè)方面也往往受到發(fā)達(dá)外國的欺凌，更有可能直接卷入殘酷的帝國主義戰(zhàn)爭中去，從而產(chǎn)生國內(nèi)本沒有的矛盾，并且還會(huì)加劇國內(nèi)本已有的矛盾。

例如，在19世紀(jì)70年代，俄國人民就飽受財(cái)政混亂、高額捐稅、國債積壓、行政腐敗、生產(chǎn)混亂、專制專橫等各方面的摧殘，恩格斯由此指出，“俄國無疑是處在革命的前夜”。[28]雖然俄國生產(chǎn)力水平和資產(chǎn)階級的成熟程度遠(yuǎn)不及英國等發(fā)達(dá)國家，但俄國社會(huì)矛盾的劇烈程度已經(jīng)洶涌滔天。楊耕教授認(rèn)為，“當(dāng)國際社會(huì)向一個(gè)處在轉(zhuǎn)折點(diǎn)上的民族展現(xiàn)出種種社會(huì)形態(tài)時(shí)，先進(jìn)的社會(huì)形態(tài)對于該民族來說具有更強(qiáng)的吸引力”。[29]歷史也的確證實(shí)了這一點(diǎn)，歷經(jīng)了第一次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)與殘酷，20世紀(jì)初的俄國人民正是在這樣的一個(gè)不發(fā)達(dá)但又矛盾尖銳不堪的社會(huì)中，選擇了革命的道路，選擇了社會(huì)主義的道路，在發(fā)達(dá)資本主義國家之前走上了社會(huì)主義道路。面對孟什維克和第二國際迂腐而怯懦的質(zhì)疑，列寧動(dòng)情地說道，“面對第一次帝國主義大戰(zhàn)所造成的那種革命形勢的人民，在毫無出路的處境逼迫下，難道他們就不能奮起斗爭，以求至少獲得某種機(jī)會(huì)去為自己爭得進(jìn)一步發(fā)展文明的并不十分尋常的條件嗎？”。[30]由此，我們看出，不發(fā)達(dá)國家的社會(huì)矛盾所具有的特殊性，對于其社會(huì)主義革命走在發(fā)達(dá)國家之前的可能性具有直接影響和重大意義。

此外，從俄國和中國社會(huì)主義革命的進(jìn)程中，我們也不難發(fā)現(xiàn)，不發(fā)達(dá)國家的資產(chǎn)階級力量往往薄弱，不似發(fā)達(dá)國家的資產(chǎn)階級政府那樣力量強(qiáng)大和不易推翻。由此，就不發(fā)達(dá)國家資產(chǎn)階級的軟弱性和動(dòng)搖性、他們力量薄弱的現(xiàn)實(shí)情況這一點(diǎn)而言，不發(fā)達(dá)國家的確具有發(fā)達(dá)國家所不具有的革命利好條件——敵人力量相對的不強(qiáng)大，這同樣是不發(fā)達(dá)國家的社會(huì)矛盾所具有的重要特殊性。關(guān)于這一點(diǎn)，斯大林在《論列寧主義基礎(chǔ)》中總結(jié)列寧主義革命論時(shí)提出：“資本戰(zhàn)線將在帝國主義鏈條最薄弱的地方被突破，因?yàn)闊o產(chǎn)階級革命是世界帝國主義戰(zhàn)線的鏈條在其最薄弱的地方破裂的結(jié)果”[31]、“帝國主義戰(zhàn)線的鏈條通常一定要在它最薄弱的環(huán)節(jié)被突破，但是無論如何不一定要在資本主義比較發(fā)達(dá)、無產(chǎn)者占百分之多少、農(nóng)民占百分之多少等等的地方被突破”。[32]由此可見，帝國主義與資產(chǎn)階級統(tǒng)治在不發(fā)達(dá)國家力量相對薄弱的特點(diǎn)，對于這些國家社會(huì)主義革命的發(fā)生具有非常直接的影響。而通觀俄、中兩國的革命歷程，我們認(rèn)識到，不發(fā)達(dá)國家社會(huì)主義革命走在發(fā)達(dá)國家之前，事實(shí)上也是可能的。

孟什維克和第二國際的那些質(zhì)疑者并沒有真正領(lǐng)會(huì)如何活用馬克思主義的立場、觀點(diǎn)和方法，由于對馬克思、恩格斯的經(jīng)典論述掌握片面而陷入了片面的教條主義，他們既不明白社會(huì)主義革命的發(fā)生可以不等到資本主義發(fā)展成熟，也同樣不能理解不發(fā)達(dá)國家的社會(huì)矛盾所具有的特殊性。以史為鑒，我們需要明白，一切從實(shí)際出發(fā)，把馬克思主義基本原理同本國具體實(shí)踐結(jié)合起來，才是馬克思主義的立場、觀點(diǎn)和方法對我們的必然要求。

國內(nèi)有不少學(xué)者靈活利用馬克思主義理論，較好地解答了落后國家的社會(huì)革命何以可能走在先進(jìn)國家之前。通過對人類社會(huì)發(fā)展史的回顧，劉書林教授提出，“從原始共產(chǎn)主義解體以來，每一次人類社會(huì)形態(tài)的進(jìn)步，都是從原有的不發(fā)達(dá)的地區(qū)和國家首先起步的”。[33]他解釋道，當(dāng)社會(huì)基本矛盾基本不能相容時(shí)，“沖突就要爆發(fā)。在這種情況下，革命得到突破并取得勝利，在不發(fā)達(dá)、社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)機(jī)制不穩(wěn)定、整個(gè)社會(huì)外殼不堅(jiān)硬的國家和地區(qū)首先發(fā)生的可能性比較大”、“同理，一個(gè)地區(qū)和國家在某一個(gè)社會(huì)形態(tài)發(fā)展階段發(fā)達(dá)了，走在了前面，形成了堅(jiān)硬的社會(huì)制度的外殼，那么在走向下一個(gè)新的社會(huì)形態(tài)的時(shí)候就會(huì)很難發(fā)生革命并取得勝利，就會(huì)落在后面”，[34]由此，劉書林教授提出了“人類社會(huì)發(fā)展由不同國家和地區(qū)交替領(lǐng)先的規(guī)律”。[35]此外，楊耕教授也曾提到，雖然“落后國家能夠超越典型的或完整的資本主義階段，并先于發(fā)達(dá)國家直接走向社會(huì)主義”表明落后國家社會(huì)主義革命產(chǎn)生的歷史特殊性和必然性，“但不能由此得出結(jié)論，即越是落后越是能夠走向社會(huì)主義。我們不能同意邁耶爾、費(fèi)徹爾等人的觀點(diǎn)，即馬克思主義的社會(huì)主義革命理論是以落后性為原則和出發(fā)點(diǎn)的。實(shí)際上，這里所說的‘落后’只是相對落后，相當(dāng)于發(fā)達(dá)國家而言，而不是絕對落后”，畢竟，列寧也曾說：“沒有一定程度的資本主義，我們是不會(huì)成功的”。[36][37]

兩位學(xué)者的觀點(diǎn)對我們更好地理解不發(fā)達(dá)國家社會(huì)矛盾所具有的特殊性提供了許多啟發(fā)。這里面其實(shí)蘊(yùn)含了兩個(gè)方面：一方面，不發(fā)達(dá)國家社會(huì)矛盾的特殊性為其社會(huì)主義革命提供了不發(fā)達(dá)國家所特有的條件;另一方面，發(fā)達(dá)國家由于統(tǒng)治（剝削）階級的成熟及其力量的強(qiáng)大，其社會(huì)主義革命的發(fā)生存在著一定的不利因素，這一點(diǎn)我們后面會(huì)有所涉及。同時(shí)，我們論述“不發(fā)達(dá)國家”時(shí)，也不能忽視這一概念的兩個(gè)特征：一個(gè)是，不發(fā)達(dá)國家當(dāng)然遠(yuǎn)不及發(fā)達(dá)資本主義國家那般發(fā)達(dá)，無論是生產(chǎn)力發(fā)展程度還是資本主義成熟程度;另一個(gè)是，不發(fā)達(dá)國家內(nèi)部也已經(jīng)有了一定程度資本主義的產(chǎn)生和發(fā)展，這是社會(huì)主義革命物質(zhì)條件“至少是在生成過程中”的必要前提。

（二）農(nóng)民國度的特殊性

由于迄今為止的不發(fā)達(dá)國家多為落后的農(nóng)業(yè)國，故在談及不發(fā)達(dá)國家社會(huì)矛盾的特殊性之后，我們還應(yīng)當(dāng)注意一下“農(nóng)民國度”的特殊性。

在這樣的國家，農(nóng)業(yè)收入往往占據(jù)國民經(jīng)濟(jì)收入的主要部分，農(nóng)民自然也占全國人口的絕大多數(shù)。對于任何的群眾運(yùn)動(dòng)和革命斗爭而言，這就必然要求團(tuán)結(jié)和聯(lián)合農(nóng)民的力量。恩格斯在《法德農(nóng)民問題》中指出，“農(nóng)民到處都是人口、生產(chǎn)和政治力量的非常重要的因素”，[38]工人政黨為了奪取政權(quán)，“應(yīng)當(dāng)首先從城市走向農(nóng)村，應(yīng)當(dāng)成為農(nóng)村中的一股力量”。[39]在《卡·馬克思〈1848年至1850年的法蘭西階級斗爭〉一書導(dǎo)言》中，恩格斯還指出，“但是甚至在法國，社會(huì)主義者也日益認(rèn)識到，除非預(yù)先把人口中的主體——在這里就是農(nóng)民——爭取過來，否則就不可能取得持久的勝利”。[40]這些論述明確地告訴了我們農(nóng)民對于工人運(yùn)動(dòng)和社會(huì)主義革命的重要意義。

除此之外，馬克思在《路易·波拿巴的霧月十八日》中還闡述過工農(nóng)聯(lián)盟的思想，他指出：隨著農(nóng)民認(rèn)識到自身利益與資產(chǎn)階級利益的對立，他們“就把負(fù)有推翻資產(chǎn)階級制度使命的城市無產(chǎn)階級看做自己的天然同盟者和領(lǐng)導(dǎo)者”，[41]而無產(chǎn)階級革命有了農(nóng)民的支持，“就會(huì)形成一種合唱，若沒有這種合唱，它在一切農(nóng)民國度中的獨(dú)唱是不免要變成孤鴻哀鳴的”。[42]恩格斯也強(qiáng)調(diào)，“識破了硬要跟農(nóng)民做朋友的大地主那副羊皮掩蓋著的豺狼面孔”的工人政黨不能“心安理得地任憑”農(nóng)民繼續(xù)被大地主控制，直到農(nóng)民變成工業(yè)工人的積極敵人。[43]

綜上所述，我們可以認(rèn)識到，在不同于發(fā)達(dá)資本主義國家的農(nóng)民國度，無產(chǎn)階級若要開展群眾運(yùn)動(dòng)、掀起社會(huì)主義革命，就必須爭取農(nóng)民的力量，畢竟在農(nóng)民國度，農(nóng)民構(gòu)成了該國社會(huì)絕大多數(shù)的人口;同時(shí)，無產(chǎn)階級政黨只要能夠幫助農(nóng)民認(rèn)識到自身的真正利益，并真正在這一點(diǎn)上幫助農(nóng)民不受資產(chǎn)階級和地主階級的剝削壓迫，農(nóng)民是能夠理解并愿意幫助無產(chǎn)階級的，是愿意同無產(chǎn)階級結(jié)成聯(lián)盟并愿意接受無產(chǎn)積極在這一運(yùn)動(dòng)或革命中的領(lǐng)導(dǎo)的;此外，無產(chǎn)階級政黨也必須認(rèn)識到，幫助農(nóng)民免受階級壓迫和剝削，不僅是開展運(yùn)動(dòng)、維護(hù)聯(lián)盟的利益所在，更應(yīng)當(dāng)成為無產(chǎn)積極政黨對被壓迫、被剝削農(nóng)民的一種道義責(zé)任，是無產(chǎn)階級為消滅階級差別和解放人類所必須為之努力的使命擔(dān)當(dāng)。

（三）不發(fā)達(dá)國家社會(huì)意識發(fā)展的相對獨(dú)立性

社會(huì)意識的發(fā)展具有相對獨(dú)立性，且不同國家、民族在同一時(shí)代的發(fā)展中所取得的成就可能是不同的，由于歷史原因和民族特點(diǎn)，不同國家、民族在歷史發(fā)展的進(jìn)程中也可能體現(xiàn)出不同的創(chuàng)新性和創(chuàng)造性。對于發(fā)達(dá)國家和不發(fā)達(dá)國家而言，這一點(diǎn)都是一樣的。但就不發(fā)達(dá)國家而言，其社會(huì)意識發(fā)展的相對獨(dú)立性構(gòu)成了其工人運(yùn)動(dòng)和無產(chǎn)階級斗爭可能走在發(fā)達(dá)的資本主義國家前面的重要影響因素。理論發(fā)展和傳播的力量同樣不可小覷。例如，恩格斯在《德國農(nóng)民戰(zhàn)爭》中提到，由于當(dāng)時(shí)的德國工人具有在民族理論修養(yǎng)上和對先發(fā)國家的經(jīng)驗(yàn)借鑒上的有利之處，并且“由于英國工人運(yùn)動(dòng)具有島國的特點(diǎn)，而法國工人運(yùn)動(dòng)又受到暴力的鎮(zhèn)壓，所以現(xiàn)在德國工人是處于無產(chǎn)階級斗爭的前列”。[44]在當(dāng)時(shí)西歐各國的工人運(yùn)動(dòng)和無產(chǎn)階級斗爭中，德國無疑具有明顯的特殊性。雖然當(dāng)時(shí)的德國并沒有爆發(fā)社會(huì)主義革命，但馬克思、恩格斯對于德國工人運(yùn)動(dòng)的記述和思考，對于我們更加深入地理解“不發(fā)達(dá)國家的社會(huì)主義革命可能走在發(fā)達(dá)國家之前”的這一觀點(diǎn)，提供了更多的資料。而在20世紀(jì)的俄國和中國，馬克思主義的傳播和俄國、中國的民族特質(zhì)同樣是當(dāng)時(shí)促成兩國革命爆發(fā)不能忽視的因素。

（四）發(fā)達(dá)國家社會(huì)主義革命的發(fā)生存在特殊的不利因素

在論述不發(fā)達(dá)國家的社會(huì)主義革命可能走在發(fā)達(dá)國家之前這一問題時(shí)，除了關(guān)注不發(fā)達(dá)國家自身的有關(guān)因素外，還應(yīng)當(dāng)關(guān)注發(fā)達(dá)國家的有關(guān)因素。

根據(jù)梳理，筆者發(fā)現(xiàn)馬克思、恩格斯也指出過，就社會(huì)主義革命的形成和爆發(fā)而言，發(fā)達(dá)國家具有不發(fā)達(dá)國家所沒有的不利因素。其中最明顯的一點(diǎn)就是，發(fā)達(dá)資本主義國家中無產(chǎn)階級的階級意識受到侵蝕、他們的革命斗志有所減弱，而這一現(xiàn)象的原因主要是由于發(fā)達(dá)資本主義國家在世界范圍內(nèi)的剝削，以及資產(chǎn)階級政府所實(shí)行的一些資本主義改良。

恩格斯在1858年10月7日給馬克思的信中說，“英國無產(chǎn)階級實(shí)際上日益資產(chǎn)階級化了，因而這一所有民族中最資產(chǎn)階級化的民族，看來想把事情最終弄到這樣的地步，即除了資產(chǎn)階級，它還要有資產(chǎn)階級化的貴族和資產(chǎn)階級化的無產(chǎn)階級。自然，對一個(gè)剝削全世界的民族來說，這在某種程度上是有道理的”。[45]在1882年9月12日給考茨基的信中，恩格斯還提到，“您問我：英國工人對殖民政策的想法如何？這和他們對一般政策的想法一樣。這里沒有工人政黨，只有保守派和自由主義激進(jìn)派，工人十分安然地分享英國在世界市場上的壟斷權(quán)和英國的殖民地壟斷權(quán)”。[46]

誠然，隨著工資水平的提高、生活條件的改善，隨著資產(chǎn)階級政府的改良動(dòng)作對社會(huì)矛盾一定程度上的緩和，無產(chǎn)階級對自身狀況的清楚認(rèn)識會(huì)受到阻礙，他們的革命斗志也會(huì)受到削弱，受到資產(chǎn)階級思想的侵蝕和受到資產(chǎn)階級政黨的影響也會(huì)更加嚴(yán)重。正因?yàn)榭紤]到這一事實(shí)，毛澤東在讀蘇聯(lián)《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書》談話時(shí)提出了“在資本主義有了一定發(fā)展水平的條件下，經(jīng)濟(jì)愈落后，從資本主義過渡到社會(huì)主義是最容易，而不是愈困難”的觀點(diǎn)。[47]他說道，“在西方各國進(jìn)行革命和建設(shè)，有一個(gè)很大的困難，這就是資產(chǎn)階級的毒很厲害，已經(jīng)滲透到各個(gè)角落里去了。我國的資產(chǎn)階級還只有三代，而英國這些國家的資產(chǎn)階級已經(jīng)十幾代了。他們資本主義發(fā)展的歷史有二百五六十年至三百來年，資產(chǎn)階級的思想、作風(fēng)影響到各個(gè)方面、各個(gè)階層。這就可以說明，英國的工人階級為什么不跟共產(chǎn)黨走，而跟著工黨走”，他還提出，“人愈窮，才愈要革命。西方資本主義國家的就業(yè)人數(shù)比較多，工資水平比較高，勞動(dòng)者受資產(chǎn)階級的影響較深，在那些國家進(jìn)行社會(huì)主義改造，現(xiàn)在看并不容易”，由此，毛澤東提出“重要的問題是人的改造”，畢竟毛澤東也看到，“東方像俄國和中國這樣的國家，原來都是落后的、貧窮的，現(xiàn)在不僅社會(huì)制度比西方先進(jìn)得多，而且社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展速度也比他們快得多”。[48]

那么，無產(chǎn)階級是如何資產(chǎn)階級化的呢？工人又是如何“分享”發(fā)達(dá)資本主義國家的壟斷獲利的呢？列寧在《帝國主義和社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)中的分裂》中曾做出響亮的回答：“為什么英國的壟斷使機(jī)會(huì)主義在英國（暫時(shí)）獲得了勝利呢？因?yàn)閴艛嗵峁┏~利潤，即超過全世界一般的、正常的資本主義利潤的額外利潤。從這種超額利潤中，資本家可以拿出一部分（甚至是不小的一部分！）來收買本國工人，建立某種同盟（請回憶一下韋伯夫婦所描寫的英國工聯(lián)同他們的雇主的有名‘同盟’吧），即一國的工人同本國資本家共同反對其他國家的同盟”。[49]由此可見，在發(fā)達(dá)資本主義國家社會(huì)內(nèi)部，資產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級之間的階級對立和矛盾沖突之所以沒有劇烈爆發(fā)，是源于這些國家的資產(chǎn)階級在全世界范圍內(nèi)，尤其是在發(fā)展中國家范圍內(nèi)進(jìn)行著殘酷的資本壓迫和剝削。正是通過對從其他發(fā)展中國家勞動(dòng)人民身上所榨取的剩余價(jià)值和超額利潤的使用，發(fā)達(dá)國家的資產(chǎn)階級才能夠有足夠的財(cái)力進(jìn)行所謂的社會(huì)改良、把本國的社會(huì)福利制度設(shè)計(jì)得如此強(qiáng)力，例如在東歐的一些高福利國家，完全不想尋找工作的人都可以“十分安然”地“從搖籃到墳?zāi)埂?在一些國家和地區(qū)，不工作的人得到的社會(huì)救濟(jì)甚至高于一些行業(yè)、工種的勞動(dòng)者所獲得的工資。在這樣的國家和社會(huì)，“革命意識”自然是絕難產(chǎn)生的。而也正是發(fā)達(dá)資本主義國家在世界范圍內(nèi)的殘酷剝削，在更深的程度上激起和逼迫廣大亞非拉國家人民為得到解放而進(jìn)行的斗爭。因此，我們識破了，發(fā)達(dá)資本主義國內(nèi)矛盾的貌似緩和，不僅完全不是資本主義改良動(dòng)作的勝利，反而露出發(fā)達(dá)國家資產(chǎn)階級的丑惡嘴臉。

綜上所述，我們可以做出判斷，不發(fā)達(dá)國家的社會(huì)主義革命可能走在發(fā)達(dá)國家之前，社會(huì)主義能夠首先在不發(fā)達(dá)國家獲得勝利。

結(jié)語

一直以來，學(xué)界關(guān)于不發(fā)達(dá)國家社會(huì)主義革命的問題時(shí)有爭論，爭論各方多有博學(xué)之士，他們遍覽群籍、旁征博引，在深入研究和解讀馬克思主義經(jīng)典作家文獻(xiàn)的工作中做出了不可磨滅的、令后人望洋興嘆的貢獻(xiàn)。也正是忠于原本的考據(jù)精神，才使得我們對馬克思、恩格斯等經(jīng)典作家的思想有了更為深入、全面的了解。但我們也都知道，恩格斯在1895年3月11日致韋·桑巴特的信中說：“馬克思的整個(gè)世界觀不是教義，而是方法。它提供的不是現(xiàn)成的教條，而是進(jìn)一步研究的出發(fā)點(diǎn)和供這種研究使用的方法”。[50]這就要求我們，在完整、準(zhǔn)確、科學(xué)把握馬克思主義基本原理的基礎(chǔ)上，要時(shí)時(shí)刻刻不忘結(jié)合新時(shí)代新發(fā)展的實(shí)際和實(shí)踐，將馬克思主義在新時(shí)代推向前進(jìn)。近代以來，不發(fā)達(dá)國家走向富強(qiáng)、走向解放的努力前赴后繼。隨著他們的奮斗與拼搏，他們走向社會(huì)主義的方法和途徑也必然會(huì)有新的發(fā)展。能否對這些新的發(fā)展形成科學(xué)的認(rèn)識，仍是科學(xué)社會(huì)主義學(xué)者今后努力的方向。

參考文獻(xiàn)：

[1]人民網(wǎng)-中國共產(chǎn)黨新聞網(wǎng). 學(xué)習(xí)路上 習(xí)近平關(guān)于“兩學(xué)一做”學(xué)習(xí)教育重要論述摘編[EB/OL]. http：//cpc.people.com.cn/xuexi/n1/2016/0814/c385474-28634283.html， 2016-08-14 08：19.

[2][11][22][25][26][41][42]中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局. 馬克思恩格斯選集 第一卷[G]. 北京：人民出版社， 2012：166、196、376、306、405、766、769.

[3][8][16]中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局. 馬克思恩格斯選集 第二卷[G]. 北京：人民出版社， 2012：3、3.

[4][5][10][12][15][18][19][20][21][28][44]中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局. 馬克思恩格斯選集 第三卷[G]. 北京：人民出版社， 2012：338、333、830、37、728、839、730、730、730-731、335、37.

[6][7][13][38][39][40][43][45][46][50]中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局. 馬克思恩格斯選集 第四卷[G]. 北京：人民出版社， 2012：313、312、372、355、356、394、356、434、548、664.

[9][33][34][35]劉書林. 不發(fā)達(dá)國家首先發(fā)生社會(huì)主義革命的歷史必然性與中國特色社會(huì)主義道路自信[J]. 世界社會(huì)主義研究， 2018，（3）.

[14]趙家祥. 五種社會(huì)形態(tài)劃分法和三種社會(huì)形態(tài)劃分法的含義及其相互關(guān)系[J]. 觀察與思考， 2015，（2）.

[17]段忠橋. 對“五種社會(huì)形態(tài)理論”一個(gè)主要依據(jù)的質(zhì)疑——重釋《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判<序言>的一段著名論述[J]. 南京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)·人文科學(xué)·社會(huì)科學(xué)版），2005，（2）.

[23][24][30]中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局. 列寧專題文集 論社會(huì)主義[G]. 北京：人民出版社， 2009：357-358、359、358.

[27][29][37]楊耕. 關(guān)于落后國家社會(huì)主義革命必然性的歷史沉思——論馬克思、列寧、毛澤東對落后國家社會(huì)主義革命必然性的理解[J]. 天津社會(huì)科學(xué)，1991，（1）.

[31][32]中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局. 斯大林選集 上卷[G]. 北京：人民出版社，1979：205、207.

[36]列寧 著， 中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局 譯. 對布哈林《過渡時(shí)期的經(jīng)濟(jì)》一書的評論[M]. 北京：人民出版社， 1976：60.

[47][48]鄧力群整理. 毛澤東讀社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批注和談話（上）[M]. 國史學(xué)習(xí)研究資料. 清樣本. 北京：中華人民共和國國史學(xué)會(huì)， 1998：114-115、114-115.

[49]中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局. 列寧選集 第二卷[G]. 北京：人民出版社，2012：713.

（責(zé)任編輯：青 山）

[收稿日期]2018-12-07

[作者簡介]覃夫杰（1995-），男，壯族，河北保定人，中共中央黨校（國家行政學(xué)院）黨的建設(shè)教研部思想政治教育專業(yè)碩士研究生，主要研究方向：意識形態(tài)與社會(huì)思潮。