趙云芝

摘要：《鑒賞家》中，汪曾祺通過(guò)打破了“言意”一致性的表達(dá)規(guī)則，大膽制造了“言”與“意”的背離，在“言意”的背離中完成了“興”的表達(dá)，營(yíng)造了“文已盡而意有余”的文學(xué)意境。汪曾祺制造的三次“言”與“意”背離是：“前言”與“后語(yǔ)”的背離，葉三鑒賞繪畫(huà)之“行”與鑒賞之“言”的背離，鑒賞家葉三“第一個(gè)”的榮譽(yù)稱號(hào)和他與其他鑒賞家比較結(jié)果的背離。

關(guān)鍵詞：《鑒賞家》“言意”背離興

蘇教版高中語(yǔ)文選修《短篇小說(shuō)選讀》選入的汪曾祺短篇小說(shuō)《鑒賞家》，深為學(xué)生喜愛(ài)。但很遺憾，我在教學(xué)這篇小說(shuō)時(shí)，大多數(shù)學(xué)生把小說(shuō)主人公葉三解讀為隱逸在民間的藝術(shù)家。我上網(wǎng)搜索了一些《鑒賞家》的書(shū)評(píng)發(fā)現(xiàn)，與學(xué)生解讀相似的竟也較為普遍。

其實(shí)，《鑒賞家》只是用平白如話的語(yǔ)言，講述畫(huà)家季匋民和果販葉三之間的簡(jiǎn)單故事。只是“在汪曾祺這里，‘平白如話’通常是個(gè)假象，他的作品有時(shí)反而不好讀”。這些因不好讀而讀出的錯(cuò)誤，在一定程度上消解了作品的審美價(jià)值，甚至完全背離了作者的寫(xiě)作意圖，不能不說(shuō)是大遺憾。

汪曾祺的小說(shuō)看似簡(jiǎn)單卻不好讀的原因，就在于其在小說(shuō)創(chuàng)作中慣常使用的“興”的藝術(shù)表達(dá)手法。何謂“興”？鐘嶸在《詩(shī)品》中評(píng)價(jià)《詩(shī)經(jīng)》時(shí)指出，“文已盡而意有余，興也”。這句話不僅點(diǎn)明了文學(xué)作品中“言”與“意”的關(guān)系，也揭示了在營(yíng)造有韻味的藝術(shù)境界中“興”的巨大貢獻(xiàn)。“興”的手法開(kāi)啟了中國(guó)詩(shī)歌講究韻味的先河，并影響了一代又一代文人的創(chuàng)作。而汪曾祺對(duì)當(dāng)代小說(shuō)的貢獻(xiàn)就在于，他不僅延承了“興”的手法，還創(chuàng)造性地借助“言”與“意”的關(guān)系，將“興”這種藝術(shù)手法演繹出了眾多樣式：從《受戒》到《大淖紀(jì)事》，從《異秉》到《雞鴨名家》，幾乎無(wú)文不“興”。而在短篇小說(shuō)《鑒賞家》中，他更是把“興”的藝術(shù)表達(dá)運(yùn)用到純熟老練、了無(wú)痕跡的程度。

《鑒賞家》中，汪曾祺是如何借助“言”與“意”的關(guān)系完成“興”的表達(dá)，如何使“平白如話”的語(yǔ)言承載無(wú)窮意味的呢？他打破了“言意”一致性的表達(dá)規(guī)則，大膽制造了“言”與“意”的背離，在“言意”的背離中完成了“興”的表達(dá)，營(yíng)造了“文已盡而意有余”的文學(xué)意境。

在《鑒賞家》中，汪曾祺共制造了三次“言”與“意”的背離。

一、“前言”與“后語(yǔ)”的背離

小說(shuō)開(kāi)頭第一段：

全縣第一個(gè)大畫(huà)家是季匋民，第一個(gè)鑒賞家是葉三。

一段文字，兩個(gè)判斷句，構(gòu)成了并列的言語(yǔ)關(guān)系。第二句中，雖然作者并未指出葉三在哪一方面具有“第一”的鑒賞能力，但讀者會(huì)根據(jù)并列的句間關(guān)系，很容易從首句“全縣第一個(gè)大畫(huà)家是季匋民”中，補(bǔ)全第二句所缺的鑒賞對(duì)象，即“葉三是全縣在‘繪畫(huà)’方面的‘第一個(gè)’鑒賞家”。這是小說(shuō)的“前言”，此前言與文題呼應(yīng)，同時(shí)“文”“意”一致，清楚明了。

但行文向下，卻陡接一句“葉三是個(gè)賣(mài)果子的”，出人意料。這一句，緊隨“前言”，卻又背離了“前言”，似有“山窮水盡”之境。持“葉三是民間高手”觀點(diǎn)的讀者，也正是以此為依據(jù)，認(rèn)為此處的背離是作者有意用“落差”之法塑造人物，并且認(rèn)為緊隨此句的描寫(xiě)和敘述恰恰是“落差法造人”的明證。

的確，在交代了葉三果販的身份后，作者以優(yōu)美的文字向我們描繪了一幅極富有詩(shī)意的民風(fēng)民俗的畫(huà)面，美感四溢：四季水果圖，色香味俱全;巧手撕布圖，聲色兼?zhèn)?親情倫理圖，溫情祥和。這些美或在葉三的親手把玩中呈現(xiàn)，或在葉三的身教言傳中傳承，都給“高手在民間”的解讀提供了看似翔實(shí)的依據(jù)——葉三在常年走街串巷、奔南闖北的買(mǎi)賣(mài)果子的活動(dòng)中，獲得了對(duì)美的自覺(jué)領(lǐng)悟，并本能地追求美、傳承美。但持此觀點(diǎn)的人，恰恰忽視了這些被葉三“鑒賞”的對(duì)象中，有水果、有生活、有親情，卻唯獨(dú)沒(méi)有繪畫(huà)，即沒(méi)有作為藝術(shù)鑒賞家的鑒賞對(duì)象。這些描寫(xiě)并不能成為“葉三是鑒賞繪畫(huà)方面的專家”的依據(jù)，亦沒(méi)有提供果販葉三具有繪畫(huà)鑒賞能力的邏輯可能性。

所以，這種說(shuō)法雖以文字為依據(jù)，但解讀信息止于字面，且未對(duì)信息進(jìn)行歸類分析，未能究其實(shí)質(zhì)。因此，離開(kāi)了文本依據(jù)的結(jié)論禁不起推敲。把葉三解讀為民間高手的讀者，忽視了被作者打破了的“言意”一致性的背離，從而錯(cuò)過(guò)了作者通過(guò)前言不搭后語(yǔ)的邏輯背離表達(dá)出的“興”的意味。退一步說(shuō)，如果作者真想借助人物身份和能力的落差塑造民間高手的形象，那么，在行文中就沒(méi)有必要打破前言與后語(yǔ)的邏輯關(guān)聯(lián)。故此處只能理解為作者是要把讀者引入“山窮水盡”處，目的是引領(lǐng)讀者探究“柳暗花明”的出口。

二、鑒賞繪畫(huà)之“行”與鑒賞之“言”的背離

如果說(shuō)第一次“言意”背離在表面上尚有因果關(guān)系支撐，那么第二次的“言意”背離就隱秘多了。小說(shuō)在題目與開(kāi)篇第一段中都給予葉三“鑒賞家”的定位，這樣的定位自然會(huì)喚起讀者對(duì)葉三鑒賞行為的期待。作者在宕開(kāi)好幾個(gè)語(yǔ)段以后終于要將這個(gè)懸念落實(shí)在文本里了。并且，鑒賞之前，作者又有意說(shuō)了句：

葉三只是從心里喜歡畫(huà)，他從不瞎評(píng)論。

一句“從不瞎評(píng)論”提升了讀者的閱讀期待，可謂蓄足了勢(shì)。

葉三的鑒賞到底精彩到什么程度呢？

我們對(duì)文本中葉三鑒賞繪畫(huà)最精彩的三次活動(dòng)進(jìn)行分析。

先看葉三的評(píng)價(jià)——

季匋民畫(huà)紫藤花，葉三說(shuō)：

“紫藤里有風(fēng)”，因?yàn)椤盎ㄊ莵y的”。

季匋民畫(huà)老鼠上燈臺(tái)，葉三說(shuō)：

“這是一只小老鼠。” 因?yàn)椤袄鲜蟀盐舶途碓跓襞_(tái)柱上。它很頑皮?！?/p>

季匋民畫(huà)白蓮花結(jié)下的碩大的蓮子，葉三說(shuō)：

“四太爺，你這畫(huà)不對(duì)。”

“‘紅花蓮子白花藕’。你畫(huà)的是白荷花，蓮蓬卻這樣大，蓮子飽，墨色也深，這是紅荷花的蓮子。”

再看季匋民的反應(yīng)——

“對(duì)極了！”

“對(duì)！”

“紅花蓮子白花藕，果販葉三是我?guī)煛?/p>

慚愧畫(huà)家少見(jiàn)識(shí)，為君破例著胭脂?！?/p>

鑒賞家與畫(huà)家的互動(dòng)熱烈而又和諧：一個(gè)沒(méi)有不懂裝懂，瞎評(píng);另一個(gè)也沒(méi)有半點(diǎn)失望，興奮地回應(yīng)。但是，請(qǐng)注意，作者在這樣精彩的互動(dòng)中不動(dòng)聲色地制造了第二次“言”與“意”的背離，再次暗示了葉三非專業(yè)鑒畫(huà)家。理由如下：

首先，葉三的評(píng)價(jià)用語(yǔ)不專業(yè)，三處評(píng)價(jià)沒(méi)有一句是行家話;其次，葉三的評(píng)價(jià)只涉及季匋民所繪之畫(huà)是否合乎生活實(shí)際;最后，季匋民的回應(yīng)也補(bǔ)證了葉三的“非專業(yè)”：“對(duì)”字用了兩次，“慚愧”用了一次，且三次回應(yīng)都以葉三的“見(jiàn)識(shí)”為核心。雖然兩人的互動(dòng)是和諧的，但無(wú)論是鑒賞者還是回應(yīng)者，都沒(méi)有涉入專業(yè)的鑒賞范疇。由此可見(jiàn)，季匋民對(duì)葉三的欣賞是對(duì)葉三的廣博見(jiàn)識(shí)的欣賞，是對(duì)葉三“不裝懂”的“真”的欣賞。此處，作者其實(shí)是借助葉三的鑒賞之“行”與鑒賞之“言”的背離，暗示讀者：葉三是鑒賞家;但葉三不是繪畫(huà)鑒賞家。

當(dāng)然，作者的暗示還不止此處，在安排葉三評(píng)畫(huà)之前，作者憑空多了這樣一段文字：

季匋民最愛(ài)畫(huà)荷花。他畫(huà)的都是墨荷。他佩服李復(fù)堂，但是畫(huà)風(fēng)和復(fù)堂不似。李畫(huà)多凝重，季匋民飄逸。李畫(huà)多用中鋒，季匋民微用側(cè)筆，——他寫(xiě)字寫(xiě)的是章草。李復(fù)堂有時(shí)水墨淋漓，粗頭亂服，意在筆先;季匋民沒(méi)有那樣的恣悍，他的畫(huà)是大寫(xiě)意，但總是筆意俱到，收拾得很干凈，而且筆致疏朗，善于利用空白。他的墨荷參用了張大千，但更為舒展。他畫(huà)的荷葉不勾筋，荷梗不點(diǎn)刺，且喜作長(zhǎng)幅，荷梗甚長(zhǎng)，一筆到底。

這一段文字才是真正的繪畫(huà)鑒賞：“畫(huà)風(fēng)”“用筆”“筆意”“筆致”，句句關(guān)乎專業(yè)。這一段文字與下文葉三即將開(kāi)始的鑒賞默默地比照，悄悄地暗示，以專業(yè)印證不專業(yè)。

三、“第一個(gè)鑒賞家”與其他鑒賞家比較結(jié)果的背離

在前兩處的“言意”背離指向葉三專業(yè)與否的確認(rèn)后，作者設(shè)計(jì)的第三次背離直接指向了“第一個(gè)”的榮譽(yù)稱號(hào)是否可靠。小說(shuō)首段中說(shuō)“第一個(gè)鑒賞家是葉三”。既有“第一個(gè)”之譽(yù)，那必是比較后的結(jié)論。而實(shí)際上，在《鑒賞家》中，汪曾祺最起碼把葉三和兩種鑒賞家做過(guò)對(duì)比。

一是偽鑒賞家：“季匋民最討厭聽(tīng)人談畫(huà)……一些假名士高談闊論……特別愛(ài)在他面前評(píng)書(shū)論畫(huà)……這種議論全都是道聽(tīng)途說(shuō)，似通不通。季匋民聽(tīng)了，實(shí)在難受?！焙瓦@些假名士相比，葉三自然勝出，“第一”的榮譽(yù)稱號(hào)自然當(dāng)?shù)闷稹?/p>

但行文中作者又安排了另一個(gè)人和葉三進(jìn)行比較，這個(gè)人是辻聽(tīng)濤，而辻聽(tīng)濤是個(gè)真正的繪畫(huà)鑒賞家。小說(shuō)對(duì)辻聽(tīng)濤做了這樣的描述——

有一天有一個(gè)外地人來(lái)拜望葉三，……姓“辻”，叫“辻聽(tīng)濤”。一問(wèn)，是日本人。

辻聽(tīng)濤說(shuō)他是專程來(lái)看他收藏的季匋民的畫(huà)的。

……辻聽(tīng)濤非常虔誠(chéng)，要了清水洗了手，焚了一炷香，還先對(duì)畫(huà)軸拜了三拜，然后才展開(kāi)。他一邊看，一邊不停地贊嘆：

“喔！喔！真好！真是神品！”

辻聽(tīng)濤要買(mǎi)這些畫(huà)，要多少錢(qián)都行。

辻聽(tīng)濤千里迢迢而來(lái)，洗手、焚香，三拜畫(huà)軸，態(tài)度虔誠(chéng)。如果僅就對(duì)季匋民畫(huà)作的虔誠(chéng)態(tài)度來(lái)說(shuō)，辻聽(tīng)濤并沒(méi)有比葉三更占優(yōu)勢(shì)，還不足以?shī)Z走葉三“第一個(gè)”的稱號(hào)。但就辻聽(tīng)濤用以評(píng)價(jià)季匋民畫(huà)作的評(píng)語(yǔ)“真是神品”而言，辻聽(tīng)濤就遠(yuǎn)遠(yuǎn)勝過(guò)葉三了。 “神品”二字，不僅鑒賞了畫(huà)之表，更鑒賞到了畫(huà)之神。 比起只會(huì)說(shuō)“對(duì)”與“不對(duì)”的葉三，兩人的專業(yè)鑒賞能力是云泥之別。所以辻聽(tīng)濤是專業(yè)鑒賞家，葉三不是?！暗谝粋€(gè)”的榮譽(yù)稱號(hào)與葉三的實(shí)際鑒賞能力不符，說(shuō)葉三是隱逸在民間的藝術(shù)家是對(duì)文本的誤讀。

但《鑒賞家》確實(shí)是在禮贊葉三。作者對(duì)葉三的贊譽(yù)不在畫(huà)作鑒賞方面，而是在葉三的非專業(yè)的身份上，在葉三的言與行中——

葉三在季匋民死后的行為：已經(jīng)不賣(mài)果子，但是四季八節(jié)，還四處尋覓鮮果，到季匋民墳上供一供。

葉三拒絕賣(mài)給辻聽(tīng)濤季匋民的畫(huà)：不管多少錢(qián)都 “不賣(mài)”。

葉三的遺囑：叮囑兒子“把季匋民的畫(huà)和他一起裝在棺材里，埋了?！?/p>

所以，汪曾祺在《鑒賞家》中根本沒(méi)打算把葉三塑造成隱逸在民間的藝術(shù)家。季匋民是第一個(gè)畫(huà)家不錯(cuò)，葉三是第一個(gè)鑒賞家必然也不錯(cuò)。只是葉三的“第一”之譽(yù)是在對(duì)自然美的鑒賞方面，是在對(duì)擁有自然美內(nèi)核的一切形式（水果、繪畫(huà)、季匋民）方面。葉三對(duì)一切自然之美的強(qiáng)烈熱愛(ài)，對(duì)一切自然之美的自覺(jué)追求，是金錢(qián)不能動(dòng)搖、生死不能改變的。汪曾祺要贊的就是葉三的真、葉三的善、葉三的誠(chéng)。從這個(gè)層面上來(lái)說(shuō)，“第一個(gè)”之譽(yù)，葉三當(dāng)之無(wú)愧。

小說(shuō)“言”止于葉三是第一個(gè)鑒賞畫(huà)的藝術(shù)家，“意”卻從否定葉三是第一個(gè)鑒賞畫(huà)的藝術(shù)家開(kāi)始了。作者把要贊葉三的意圖通過(guò) “言”與“意”的背離，巧妙地“興”起“言已盡而意有余”的藝術(shù)效果，含蓄而堅(jiān)定地表達(dá)了作者對(duì)人世間真善美的禮贊和堅(jiān)守。