談汲古閣所刻書(shū)中的兩種稀見(jiàn)本

王東輝

汲古閣是明末大藏書(shū)家毛晉及其后人的藏書(shū)、刻書(shū)之處。從總體刻書(shū)規(guī)模和水平來(lái)看，毛氏汲古閣刻書(shū)可以稱(chēng)得上是古代出版史上私家刻書(shū)之冠，值得鄭重地紀(jì)念和介紹。

毛晉，字子晉，明末虞山（今常熟）人，家資豪富。他年少時(shí)曾拜錢(qián)謙益為師，但天啟、崇禎間屢試不第，遂絕意仕進(jìn)，家居以讀書(shū)藏書(shū)為樂(lè)。據(jù)顧湘《汲古閣主人小傳》記載，他不惜出高價(jià)求購(gòu)善本，在家門(mén)口公開(kāi)貼出求書(shū)廣告：“有以宋槧本至者，門(mén)內(nèi)主人計(jì)頁(yè)酬錢(qián)，每頁(yè)出二百。有以舊抄本至者，每頁(yè)出四十。有以時(shí)下善本至者，別家出一千，主人出一千二百?！彼姆綍?shū)商乃云集于其家，以至于當(dāng)時(shí)有“三百六十行生意，不如鬻書(shū)與毛氏”的俗諺。不出幾年，毛晉藏書(shū)就達(dá)到七千多部，八萬(wàn)四千余冊(cè)，且其中宋元古本和舊鈔本很多，遂建汲古閣和目耕樓以藏之。汲古閣的命名來(lái)源于韓愈詩(shī)《秋懷》之“汲古得修綆”，意為學(xué)習(xí)古人的學(xué)問(wèn)需要用心鉆研，如深井汲水一般。舊時(shí)書(shū)店也有以“修綆”為名的，同樣出自這里。

在讀書(shū)藏書(shū)之余，毛晉又發(fā)愿?jìng)鞑ノ幕浼盎冀?jīng)史子集率漫漶無(wú)善本，乃刻十三經(jīng)、十七史、古近百家及二氏書(shū)”。據(jù)文獻(xiàn)記載，毛晉刻書(shū)從萬(wàn)歷四十六年（1618）以“綠君亭”名義刻印《屈子》開(kāi)始，到他順治十六年（1659）去世，前后約四十年。以一家之力，刻印書(shū)籍共九百余種（此數(shù)字系據(jù)《汲古閣匯紀(jì)》所統(tǒng)計(jì)。毛晉死后，其子毛扆也曾主持刻書(shū)，但為數(shù)不多），板片超過(guò)十萬(wàn)塊，實(shí)在是非常了不起的一項(xiàng)出版成就。在古代私家出版史上，前無(wú)古人，后無(wú)來(lái)者，是當(dāng)之無(wú)愧的第一名。

汲古閣刻本行銷(xiāo)廣泛，影響巨大。比如其中的“十三經(jīng)”“十七史”《宋名家詞》等，現(xiàn)在的古舊書(shū)店里還經(jīng)常能夠看到，但也正因如此，就不太被藏家珍重，得價(jià)并不高。但汲古閣刻本中卻還有些內(nèi)容重要且流傳稀少的善本，一向?yàn)槭廊怂匾?，這里就筆者所藏所見(jiàn)，簡(jiǎn)單介紹兩種。

首先要談到的是毛晉為其老師錢(qián)謙益所刻的《列朝詩(shī)集》?！读谐?shī)集》為明朝一代詩(shī)史，錢(qián)謙益編著此書(shū)，前后共經(jīng)兩次。第一次于天啟初年開(kāi)始，由于種種原因，僅成約三十家而止。第二次則是從清初的順治三年（1646）開(kāi)始，到順治六年初步成書(shū)，并由毛晉于順治九年刻成。全書(shū)共六集八十一卷，起洪武而終于崇禎，入選詩(shī)人接近兩千家，比較完整地反映了明代詩(shī)壇的發(fā)展歷程。牧齋于明亡后再度編著此書(shū)，身歷滄桑而心懷故國(guó)，欲仿照元好問(wèn)《中州集》之例，成有明一代之詩(shī)史。錢(qián)謙益本人是前朝士林領(lǐng)袖，交游廣闊;且其藏書(shū)極富，學(xué)問(wèn)深湛。他所編著的此書(shū)取材極為廣泛，評(píng)價(jià)考證亦精，保存了很多現(xiàn)已失傳的資料，對(duì)于研究明代文學(xué)和歷史都有重要的參考價(jià)值。其書(shū)甫一出版就為當(dāng)世所推重，惜卷帙浩繁，當(dāng)時(shí)印行即不多。后乾隆年間禁毀書(shū)籍，錢(qián)著悉在禁書(shū)之列，世間流傳更少，至清末時(shí)期已經(jīng)難求了。著名學(xué)者、藏書(shū)家葉德輝在《郋園讀書(shū)志》中記載 ：“余自偕計(jì)至觀政，往來(lái)京師十余年，求其書(shū)不可得。”更值得研究者注意的是，此書(shū)篇幅巨大，刻書(shū)歷時(shí)較長(zhǎng)，編刻過(guò)程中又陸續(xù)有所增補(bǔ)，初印本和后印本內(nèi)容往往有所不同?，F(xiàn)在能見(jiàn)到的印本大多是后印本，內(nèi)容既有所更動(dòng)，版面也有很多漫漶不清之處。中華書(shū)局整理本《列朝詩(shī)集》前言中寫(xiě)道：“此次整理原擬以順治九年毛氏汲古閣刻本為底本，但獲見(jiàn)諸本漫漶甚多，遂換用清宣統(tǒng)二年神州國(guó)光社鉛印本為工作底本”。我藏書(shū)中恰有一部初印本，又陸續(xù)得后印本十余冊(cè)，略作對(duì)勘，介紹如下：

從印工看，兩本差別一目了然。初印本墨色更深，欄線(xiàn)也比較完整。這里僅舉一例：閏集第五卷二十七頁(yè)，“題宣和畫(huà)石榴”和“題松雪畫(huà)馬”兩首，后印本末一字均已不可識(shí)別，查初印本，此處則清晰可見(jiàn)，分別是“秋光”和“的盧”。

在內(nèi)容增補(bǔ)方面，如甲集前編卷第六，原卷末是“寄東海鶴年賢弟”一首，后印本此詩(shī)后又增補(bǔ)李祁四首，舒頔詩(shī)作十八首。又如甲集前編卷第七，后印本又在原卷尾“白頭翁”后增補(bǔ)張昱詩(shī)二首“題青山白云”和“題揚(yáng)州史左丞扇”，初印本則卷七末無(wú)增補(bǔ)，仍以“白頭翁”詩(shī)作結(jié)。對(duì)于這個(gè)內(nèi)容增補(bǔ)的現(xiàn)象，前輩學(xué)者如容庚其實(shí)已經(jīng)注意到了。在“論《列朝詩(shī)集》與《明詩(shī)綜》”一文中，他以《列朝詩(shī)集》的順治原刻本和宣統(tǒng)神州國(guó)光社翻印本進(jìn)行對(duì)比，發(fā)現(xiàn)翻印本缺少這些增補(bǔ)部分，遂認(rèn)為“原本卷末每有補(bǔ)人及補(bǔ)詩(shī)，翻本無(wú)之”。其實(shí)他所用的所謂原本乃是一個(gè)后印本，神州國(guó)光社本倒是根據(jù)初印本翻印的。中華書(shū)局整理本后記也說(shuō)：“誰(shuí)知經(jīng)過(guò)對(duì)校，竟發(fā)現(xiàn)神州國(guó)光社本乃是一個(gè)收錄有缺失的版本，雖說(shuō)在文字上與清初原刻本差別無(wú)多，卷數(shù)也一仍其舊，但原刻本一些卷次中所附的‘補(bǔ)人’‘補(bǔ)詩(shī)’部分，卻悉數(shù)遭到刪削”。顯然，整理者所參閱的幾個(gè)“清初原刻本”也都是后印本，以致有此誤會(huì)。其他還發(fā)現(xiàn)有幾處初印本為墨釘，而后印本有所更改之處，篇幅所限，不再舉例說(shuō)明了。

更為難得的是，此本卷首還保存了錢(qián)謙益序。曾查閱過(guò)多部流傳至今的印本，均無(wú)此序。大概是禁毀之后，錢(qián)謙益之名太過(guò)于敏感，遂被抽去了。

第二種比較罕見(jiàn)的汲古閣刻本是《滄螺集》。

《滄螺集》，孫作著。孫作，字大雅，元末明初江陰人，為當(dāng)時(shí)著名文學(xué)家?！睹魇贰の脑穫鳌贩Q(chēng)贊其文“醇正典雅”，宋濂對(duì)孫作文也有很高的評(píng)價(jià)。此六卷本《滄螺集》為孫作詩(shī)文集現(xiàn)存唯一版本，具有重要的文獻(xiàn)價(jià)值。此書(shū)流傳稀少，向稱(chēng)難得，黃永年先生曾多次講到汲古閣刻本中的稀見(jiàn)書(shū)，均舉了此書(shū)為例。如在《古籍版本學(xué)》第七章“明刻本”中，黃先生明確寫(xiě)道：“從文物角度來(lái)說(shuō)，則汲古閣所刻《列朝詩(shī)集》《道藏八種》《滄螺集》等一向稀見(jiàn)，次一點(diǎn)如《元人十種詩(shī)》《四唐人集》《唐詩(shī)紀(jì)事》以及《十三經(jīng)注疏》、“十七史”、《津逮秘書(shū)》等大部頭書(shū)之完整早印者也較為難得”。近代大藏書(shū)家傅增湘曾得此書(shū)一部，他在《藏園群書(shū)題記》中說(shuō)：“汲古閣所刊別集多在叢刻中，其單行者惟元之《牧潛集》，明初之《清江碧嶂集》及此集而已。然此三集者，以傳世無(wú)多，故購(gòu)求亦匪易。余生平喜收汲古閣刻書(shū)，大率略備，圓至、伯原二集夙已得之，獨(dú)《滄螺集》求之積年，幸見(jiàn)一帙，卒為他人所先，常引以為憾。茲垂老乃復(fù)獲之，亦可謂有古緣矣”。以傅增湘先生當(dāng)年見(jiàn)聞之廣博，購(gòu)書(shū)條件之優(yōu)越，還要“求之積年”，垂老方得一部，就很可以想見(jiàn)其罕見(jiàn)程度了。

再?gòu)目坦わL(fēng)格看。汲古閣刻書(shū)幾十年，前后風(fēng)格有所變化。大多數(shù)刻本是用一種扁方的字體，橫筆細(xì)而豎筆較粗，如“十三經(jīng)”、“十七史”、《樂(lè)府詩(shī)集》等都是;早期則沿用了明末的刻工風(fēng)格，仍用長(zhǎng)方體字，如《三家宮詞》等;后來(lái)也有用一種寫(xiě)刻仿歐體的，如《中州集》《唐人選唐詩(shī)八種》等都是，但刻的比較死板，并不好看?！稖媛菁穭t字體古雅樸厚，是汲古閣刻本中的絕無(wú)僅有的例子。究其原因，大概毛晉比較重視此書(shū)，乃以弘治刻本原樣覆刻，甚至連原本的寫(xiě)工名“吳門(mén)韓壽春繕寫(xiě)”也照樣復(fù)制下來(lái)。而且每卷末均有“虞山后學(xué)毛晉訂”一行，為其他唐人、元人集所未有，可見(jiàn)其鄭重之意。圖4這個(gè)弘治刻本現(xiàn)在存世極少，只查到國(guó)圖藏有一部，可能是孤本。友人高山杉先生曾去查閱此本，原書(shū)并無(wú)明確紀(jì)年牌記，故國(guó)圖著錄為明刻本。但從明薛章憲“記《滄螺集》后”一文可知，此書(shū)刊刻于明弘治九年（1496）。從字體來(lái)看，汲古閣本與之風(fēng)格高度近似，只細(xì)部有所差異，應(yīng)屬覆刻無(wú)疑。畢竟當(dāng)時(shí)影刻舊本之風(fēng)未盛，也不講究完全影摹，如清末古逸叢書(shū)之類(lèi)。

汲古閣刻書(shū)眾多，除上面提到的幾種外，還有不少稀見(jiàn)本。比如毛晉給錢(qián)謙貞、余懷所刻的幾種小集;鄭振鐸舊藏的戴明說(shuō)《歷代詩(shī)家》兩集，都是極為罕見(jiàn)而重要的善本。還有些雖未帶有明確牌記，但與汲古閣版刻風(fēng)格非常相似的書(shū)，也可能是毛氏代為刊刻的。比如順治刻本吳偉業(yè)編著的《太倉(cāng)十子詩(shī)選》，鄧之誠(chéng)先生就認(rèn)為其書(shū)是汲古閣所代刻，但不知是否有其他文獻(xiàn)記載為證。總之，毛氏汲古閣較為晚近，在傳統(tǒng)版刻史上不太被重視，值得我們進(jìn)一步深入研究。

作者系自由撰稿人