王立昌　林鳳　何建佳

摘要：隨著經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，單一的產(chǎn)品業(yè)務(wù)已經(jīng)不能滿足顧客的多樣化需求。因此，許多企業(yè)實(shí)施多元化戰(zhàn)略，以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益的增加。成功實(shí)施多元化戰(zhàn)略的企業(yè)為數(shù)不多，多元化的引入反而加大了企業(yè)的財務(wù)風(fēng)險，以樂視網(wǎng)為例，多元化引起資金鏈的斷裂，企業(yè)面臨退市危機(jī)。通過Z-score模型的建立，發(fā)現(xiàn)樂視網(wǎng)的經(jīng)營風(fēng)險和償債風(fēng)險較高，并分析了相關(guān)原因，據(jù)此對企業(yè)運(yùn)用多元化戰(zhàn)略給出了合理化的建議。

關(guān)鍵詞：多元化戰(zhàn)略;樂視網(wǎng);財務(wù)風(fēng)險;Z-score模型

引言

多元化戰(zhàn)略是企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略中重要的組成部分，本質(zhì)是為了分散經(jīng)營風(fēng)險，以達(dá)到增加企業(yè)利潤的目的，它是企業(yè)在權(quán)衡企業(yè)能力、企業(yè)風(fēng)險和企業(yè)利潤的基礎(chǔ)上，尋求企業(yè)能力與市場機(jī)會的最優(yōu)組合。國內(nèi)外學(xué)者對多元化戰(zhàn)略的應(yīng)用進(jìn)行了研究，企業(yè)處于不同的發(fā)展階段，應(yīng)選擇適合自身發(fā)展的多元化戰(zhàn)略。

1、國內(nèi)外研究現(xiàn)狀

1.1國外研究現(xiàn)狀

20世紀(jì)中葉，美國戰(zhàn)略管理學(xué)家Ansoff掀起多元化的研究浪潮，將公司利用新的產(chǎn)品來開拓新的市場定義為多元化。Kwangmin（2013）利用交互模型研究得出，相關(guān)的多元化策略在短期內(nèi)對盈利能力產(chǎn)生顯著的影響，從長遠(yuǎn)來看，這種影響會變成負(fù)面的，并帶來財務(wù)風(fēng)險。Kannan（2017）從制度理論和組織理論出發(fā)，對印度企業(yè)集團(tuán)的縱向研究得出，雖然整體集團(tuán)多元化對績效有正面影響，但隨著制度的發(fā)展和市場改革扎根，不相關(guān)的多元化導(dǎo)致績效的下降，企業(yè)價值的減損會使企業(yè)面臨償債風(fēng)險。

1.2國內(nèi)研究現(xiàn)狀

國內(nèi)多元化的研究始于20世紀(jì)80年代，越來越多的企業(yè)開始實(shí)施多元化經(jīng)營戰(zhàn)略，多元化研究也在不斷豐富。吳國鼎（2015）對我國知名上市公司的研究，檢驗(yàn)出多元化經(jīng)營對企業(yè)財務(wù)風(fēng)險的影響在國有企業(yè)和民營企業(yè)之間沒有明顯差異。凌昕怡（2018）利用EVA進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，基于BHAR測算法對五糧液的投資多元化績效進(jìn)行評估，探討了五糧液集團(tuán)的多元化投資的利弊，由此提出有助于五糧液集團(tuán)“彎道超車”的合理建議。

國內(nèi)外對多元化戰(zhàn)略的研究大多是從企業(yè)績效、盈利能力、研發(fā)投入某個角度，分析多元化戰(zhàn)略對企業(yè)的影響。本文從財務(wù)風(fēng)險的角度出發(fā)，研究樂視網(wǎng)的多元化戰(zhàn)略，分析財務(wù)風(fēng)險的成因，給出合理化的建議。

2、樂視網(wǎng)的多元化發(fā)展

2.1相關(guān)多元化發(fā)展

樂視網(wǎng)創(chuàng)立初期借助PGC的免費(fèi)模式，率先在行業(yè)內(nèi)實(shí)現(xiàn)盈利。為了追求更高的利潤，樂視網(wǎng)實(shí)施多元化擴(kuò)張，先后涉足了一批相關(guān)多元化業(yè)務(wù)，經(jīng)營業(yè)績良好，取得了初步成功。

2.2非相關(guān)多元化發(fā)展

樂視網(wǎng)相關(guān)多元化業(yè)務(wù)的開拓，帶來了營業(yè)收入的高速增長。為了實(shí)現(xiàn)業(yè)務(wù)的快速擴(kuò)張，樂視開始進(jìn)軍非相關(guān)多元化業(yè)務(wù)，這些業(yè)務(wù)也給樂視的資金鏈帶來了巨大壓力，最終拖垮了樂視。資金、技術(shù)等資源不能滿足樂視網(wǎng)非相關(guān)多元化的擴(kuò)張速度。例如，樂視體育業(yè)務(wù)，購進(jìn)了中超、英超、歐冠等版權(quán)后，版權(quán)和運(yùn)營費(fèi)用驚人，上百億的融資無法滿足這些支出，遭受了巨額虧損。樂視的“生態(tài)系統(tǒng)”理論，沒有達(dá)到預(yù)期效果，最終以失敗而告終。

3、樂視網(wǎng)財務(wù)風(fēng)險分析

3.1模型建立

本文引入Z-score模型，分析多元化經(jīng)營戰(zhàn)略對樂視網(wǎng)財務(wù)風(fēng)險的影響。該模型由紐約大學(xué)教授愛德華·阿特曼（ALTMANE，1968）建立，在分析我國上市企業(yè)的運(yùn)行狀況、破產(chǎn)與否等方面有很好的適應(yīng)性[5]。因此，選擇模型中的Z值來衡量樂視網(wǎng)實(shí)施多元化經(jīng)營戰(zhàn)略的財務(wù)風(fēng)險狀況。

Z-score模型的具體內(nèi)容為Z=1.2*X1+1.4*X2+3.3*X3+0.6*X4+0.999*X5。

其中：X1=流動資產(chǎn)/總資產(chǎn)=（流動資產(chǎn)-流動負(fù)債）/總資產(chǎn)，衡量企業(yè)的經(jīng)營能力。

X2=留存收益/總資產(chǎn)，衡量企業(yè)的盈利能力。

X3=息稅前收益/總資產(chǎn)=（利潤總額+財務(wù)費(fèi)用）/總資產(chǎn)，衡量資產(chǎn)的生產(chǎn)能力。

X4=優(yōu)先股和普通股市值/總負(fù)債=（股票市值*股票總數(shù)）/總負(fù)債，衡量企業(yè)的負(fù)債能力。

X5=銷售額/總資產(chǎn)，衡量企業(yè)的成長能力。

該模型的判斷準(zhǔn)則為：Z<1.8，破產(chǎn)區(qū);1.8≤Z<2.67，灰色區(qū);2.67≤Z，安全區(qū)

EdwardAltman對該模型的解釋是：Z值越小，企業(yè)的財務(wù)風(fēng)險越高，失敗的可能性越大，Z值小于1.8的企業(yè)極有可能破產(chǎn)。選取深圳證券交易所披露的樂視網(wǎng)2013-2018年的年度財務(wù)報告數(shù)據(jù)進(jìn)行財務(wù)風(fēng)險分析。將樂視網(wǎng)的財務(wù)數(shù)據(jù)代入通過計算得出的樂視網(wǎng)的Z值，2013年的Z值（約為1.961）屬于灰色區(qū)，其余年份的Z值均低于破產(chǎn)風(fēng)險的決斷值1.8。樂視網(wǎng)從開始實(shí)施多元化經(jīng)營戰(zhàn)略，就步入了嚴(yán)重的財務(wù)危機(jī)中。

3.2樂視網(wǎng)具體財務(wù)風(fēng)險分析

表3-1展示了樂視網(wǎng)實(shí)施多元化經(jīng)營戰(zhàn)略后財務(wù)風(fēng)險的變化趨勢，但是對財務(wù)風(fēng)險產(chǎn)生較大影響的原因，還需做進(jìn)一步的分析。

3.2.1經(jīng)營風(fēng)險分析

Z-score模型中，從2013年到2018年，樂視網(wǎng)的經(jīng)營能力下降幅度為0.4652。在Z-score模型中，X1的計算方式是X1=流動資產(chǎn)/總資產(chǎn)=（流動資產(chǎn)-流動負(fù)債）/總資產(chǎn)，當(dāng)流動資產(chǎn)小于流動負(fù)債時，X1出現(xiàn)負(fù)值。為此樂視網(wǎng)采取了短期借款的方式來應(yīng)對現(xiàn)金流短缺問題。

由圖3-1可以看出，樂視網(wǎng)的應(yīng)收賬款呈現(xiàn)大幅度增長的趨勢，2016年達(dá)到峰值，為86859億元。短期借款呈上升趨勢，2012到2017年，增長幅度為441.32%。因此，樂視網(wǎng)只能通過銀行借款、發(fā)行公司債等方式籌集資金，來維持公司的正常運(yùn)營。

3.2.2償債風(fēng)險分析

Z-score模型中，2013年到2018年，樂視網(wǎng)的負(fù)債能力下降幅度為0.9348，是該模型五大變量中下降幅度最大的變量。這說明樂視網(wǎng)的債務(wù)增長率超過了股權(quán)市值增長率，償債能力不斷減弱（朱文莉和白俊雅，2017）。

從圖3-2中可以看出，樂視網(wǎng)的資產(chǎn)負(fù)債率總體呈現(xiàn)迅速上升趨勢。2017年，樂視網(wǎng)的資產(chǎn)負(fù)債率高達(dá)103.72%，公司幾乎資不抵債。

由圖3-3可知，樂視網(wǎng)的短期借款比例逐年增加，遠(yuǎn)超長期借款的比例。樂視網(wǎng)債務(wù)融資的成本高，債務(wù)融資相當(dāng)困難，容易出現(xiàn)現(xiàn)金流短缺的財務(wù)危機(jī)。多元化經(jīng)營戰(zhàn)略對樂視影響如下：其一，盲目擴(kuò)張導(dǎo)致經(jīng)營模式的偏離和大量資金的占用;其二，融資結(jié)構(gòu)不合理。為解決資金鏈斷流的問題，樂視融資中短期負(fù)債的比例遠(yuǎn)高于長期負(fù)債，帶來了巨大的償債壓力。

4、相關(guān)建議

通過對樂視網(wǎng)實(shí)施的多元化戰(zhàn)略的分析，針對樂視網(wǎng)財務(wù)風(fēng)險的形成，提出幾條合理的建議：

4.1改變信用政策，降低經(jīng)營風(fēng)險

樂視網(wǎng)為提高新業(yè)務(wù)的市場占有率，采取了寬松的信用政策，延長了應(yīng)收賬款的收款期限，導(dǎo)致財務(wù)風(fēng)險很大。當(dāng)公司產(chǎn)生應(yīng)收賬款，應(yīng)采取措施盡可能收回相關(guān)賬款，避免因賬款拖欠時間過長而出現(xiàn)壞賬（張桂茂，2018），影響公司的正常經(jīng)營與運(yùn)作。

4.2合理搭配融資方式，合理分配債務(wù)比例

企業(yè)主要的融資方式是股權(quán)融資和債務(wù)融資，不同的發(fā)展階段應(yīng)加以區(qū)分。資金不足時，樂視網(wǎng)可以適當(dāng)增加長期借款的比重，以緩解償債壓力，降低負(fù)債風(fēng)險。樂視要合理分配負(fù)債中短期負(fù)債和長期負(fù)債的比例，盡量減小償債能力下降帶來的風(fēng)險。

4.3做好規(guī)劃，合理布局

樂視網(wǎng)的多元化戰(zhàn)略，不僅沒有獲得更多的盈利，還陷入巨大的財務(wù)危機(jī)。樂視網(wǎng)應(yīng)制定合理的公司層戰(zhàn)略，放棄難以協(xié)同的多元化業(yè)務(wù)，更多精力放在與主營業(yè)務(wù)上，減輕資金鏈的壓力。

5、結(jié)論.

樂視網(wǎng)過快的多元化業(yè)務(wù)擴(kuò)張速度，帶來的是較高的應(yīng)收賬款、短期借款和現(xiàn)金流的斷裂。融資結(jié)構(gòu)的不完善導(dǎo)致經(jīng)營風(fēng)險、負(fù)債風(fēng)險的大大增加，引發(fā)了嚴(yán)重的財務(wù)危機(jī)，使得樂視陷入絕境。多元化戰(zhàn)略是一把雙刃劍，運(yùn)用得當(dāng)，有利于業(yè)務(wù)的進(jìn)一步擴(kuò)展，做大做強(qiáng);運(yùn)用不當(dāng)，可能會使得企業(yè)資金鏈斷裂，面臨破產(chǎn)的危機(jī)。因此，企業(yè)要摒棄“東方不亮西方亮”的思想，缺乏核心競爭力的情況下，不要盲目涉足多元化戰(zhàn)略。B參考文獻(xiàn)：

[1] Kwangmin Park，SooCheong （Shawn） Jang. Effects ofwithin-industry diversification and related diversificationstrategies on firm performance[J]. International Journalof Hospitality Management，2013（34）：51 - 60.

[2] Kannan Ramaswamy ， Saptarshi Purkayastha，BarbaraS. Petitt. How do institutional transitions impact theefficacy of related and unrelated diversification strategiesused by business groups？[J].Journal of BusinessResearch 2017（72）：1 - 13.Research2017（72）：1-13.

[3]吳國鼎，張會麗.多元化經(jīng)營是否降低了企業(yè)的財務(wù)風(fēng)險？——來自中國上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].中央財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2015（08）：94-101.

[4]凌昕怡.多元化投資對企業(yè)價值實(shí)現(xiàn)程度的分析——以五糧液集團(tuán)為例[J].財會通訊，2018（10）：3-6+129.

[5] ALTMAN E. Financial ratios，discriminant analysis andthe prediction of corporate bankruptcy[J].Journal of Fi-nance， 1968，23（4）：589-609.

[6]朱文莉，白俊雅.“樂視生態(tài)”視域下的樂視網(wǎng)財務(wù)風(fēng)險問題研究[J].會計之友，2017（23）：62-66.

[7]張桂茂.企業(yè)財務(wù)風(fēng)險成因及防范措施選擇——以樂視網(wǎng)為例[J].商業(yè)會計，2018（09）：41-43.