何以端

信不信由你——從清初到道光末200多年，崖州半個舉人都沒能出。學(xué)宮遷到現(xiàn)址，“開文明門于前，增尊經(jīng)閣于后”十年，終于出了第一位：吉大文。

更奇怪的是：“光緒十九年，以尊經(jīng)閣高聳不宜，呈州拆卸”之后，次年立即中了第二位：林瓚統(tǒng)，三名舉人并聯(lián)袂在此后八年之內(nèi)，可謂大豐收！

古時科學(xué)不發(fā)達(dá)，“風(fēng)水”往往說得活靈活現(xiàn)，現(xiàn)代讀者當(dāng)然能正確對待。

五，糾錯大紅墻

1993年重修的南門及兩側(cè)城墻，大紅大赭非常扎眼，這嚴(yán)重違反歷史。

海南建省初期有文字稱，此前的學(xué)宮大成殿，就是“紅墻黃瓦”的，還有“文武官員至此下馬”的半截禁示殘碑。當(dāng)年修復(fù)工程也是按這個思路安排的。

作為學(xué)宮正門的文明門，地位當(dāng)然尊貴?？追蜃邮菤v代皇帝都要拜的，北京孔廟被特許使用“紅墻黃瓦”，崇圣祠除外，但并非所有孔廟都有這個規(guī)格。

現(xiàn)存澄邁和感恩學(xué)宮大成殿，均為清代原貌；遠(yuǎn)一點，壯麗巍峨的南京學(xué)宮“大成殿”，它們?nèi)际潜旧u瓦。紅墻易涂，黃瓦卻必須燒釉，崖城有半塊遺物嗎？皇朝規(guī)制，文史專家們是清楚的。

不過既然歷史上個別大成殿確有紅墻黃瓦，崖州大成殿也就不算太出格。崖州學(xué)宮重修得的確漂亮，在感官效果和歷史真實之間如果存在某些差距，恐怕也是個普遍問題，無需苛求了吧。但是赭紅墻即使學(xué)宮能用，城墻能不能用卻是兩回事。由于把文明門當(dāng)城門，一下把紅墻擴(kuò)大為城墻，就太離譜了。

紅墻黃瓦，封建時代除了皇城誰敢用？就是解放后也沒見用紅墻復(fù)制古城的。不過“天安門情結(jié)”深植于不少干部群眾心中，有機會便躍躍欲試，模仿一把。今天，農(nóng)家小院也不妨紅墻黃瓦，你喜歡就行。

但是要稱為“修復(fù)古跡”，尤其是級別不低的古跡，就必須在營造制式上有所約束，不能明顯違反古制，背離史實。

2013年南門修復(fù)工地張掛的新規(guī)劃效果圖中，紅墻黃瓦終于不見了。糾正了這個人為的重大偏差，南門擺脫了廉價“主題公園”氣，順眼得多了。

六，風(fēng)水大事

回到兩個南門：它為什么要移位？何時移位的？

出土的這個南門，無疑是明初擴(kuò)城時設(shè)計的南門，因為它正對學(xué)宮西側(cè)的古城南北大街，即崖城歷史中軸線，使全城符合華夏古建軸對稱的基本設(shè)計理念。在筆者復(fù)原的城垣圖上，這條中軸線聯(lián)通南門北樓，是城內(nèi)唯一能直通南北墻的大街，與東西兩面城墻距離相等。

有人說“文明門”及尊經(jīng)閣、孔廟等，是古崖城的“基本中軸線”，可以構(gòu)成“視線通廊”?，F(xiàn)場一望而知此說牽強，層層阻隔，哪能看通？

現(xiàn)在看到的學(xué)宮只是道光年間才遷址修建的，而明清崖城的整體布局早在洪武年間就已經(jīng)完成。明初的州城設(shè)計者，怎么可能以四五百年后的學(xué)宮為中軸線呢？況且，據(jù)考今日學(xué)宮地皮，明初擴(kuò)城時是“崖州守御千戶所”官署。如果千戶大人以自己官署作州城中軸線，也違反朝廷體制，屬于僭越，將立即導(dǎo)致知州的嚴(yán)重抗議乃至參劾，千戶勢必獲罪下臺。以洪武年間治吏之嚴(yán)酷，這種事情根本不可能發(fā)生。

不錯，崖城學(xué)宮本身的布局，是南北軸對稱的，而且也以南山為朝向。由于學(xué)宮是古崖城罕有還能看到的地面遺存，今人難窺全豹，便以為這就是崖城的中軸線。其實，這只是學(xué)宮本身的中軸線，其它官署乃至民宅大院也同樣有自己的中軸線，軸對稱是華夏古建的基本格局。

古代各地孔廟都只是“學(xué)廟”，不會作為城市中軸線。只有曲阜與北京孔廟，是僅有的兩座“國廟”，地位不同尋常，才有資格如此，這也是等級分明的。

崖城中軸線接近現(xiàn)存學(xué)宮，純屬巧合。因為學(xué)宮曾多次搬遷，甚至常常安置在城圈之外，比如宋代的第一所學(xué)宮，就長期位于城外東南角，明清學(xué)宮也曾在城外西南角，與城池中軸線毫無關(guān)系。

新出土的南門，才是崖城中軸線的南坐標(biāo)點。只須站在已消失的南門位置向北一望，就可獲得全城清晰的“視線通廊”。

既然老南門如此堂堂正正，后來為什么又廢棄了？

現(xiàn)存的“文明門”，身份太奇特：作為城門既符合了學(xué)宮中軸線，又背離了城池中軸線，這個原因確實值得探究。

沒有任何記載，不知時間和原因，但是龐大的古建就在眼前——或許，這才是崖城歷史的特異有味之處。

南門從南墻正中央東移了十丈左右，距離雖然不遠(yuǎn)，卻也是大動作，因為城門之城墻段需要特別的厚度，才利于城門防護(hù)。新老兩門當(dāng)年如何處理，僅從挖掘報道是無法判斷的。

從現(xiàn)存的南門看，城門與學(xué)宮確實構(gòu)成了統(tǒng)一的中軸線，與學(xué)宮發(fā)生了關(guān)系。憑直觀可以判斷，城門顯然是服務(wù)于學(xué)宮了。這決不可能是無意識的。

既然如此，那么推測“改門”的最可能年代，是現(xiàn)存學(xué)宮出現(xiàn)之后、城池的最近一次翻修之時。道光三年學(xué)宮搬到原參將署，而道光十二年（1834），恰好崖城城池進(jìn)行了最后一次重修?？赡芫褪沁@次重修，把南門挪移了。

為什么要挪移？其動機不離對科舉的風(fēng)水迷信。

七，反復(fù)折騰

《光緒崖州志·卷五》記載了崖州儒學(xué)建筑的變遷史，是對歷代史料的歸納總結(jié)。從北宋年間初設(shè)儒學(xué)開始，崖州儒學(xué)一直沒有停止過挪窩，前后達(dá)十五六次之多，至于在原址改動結(jié)構(gòu)的就更多了，所有變動記載篇幅為現(xiàn)代書頁兩整版有多，而且未必事事盡錄，總之是令人眼花繚亂。

古代科舉是唯一“光明出身”，教育相對落后的崖人，一直努力想改變這種面貌。尤其是清乾隆以后崖州社會長足發(fā)展，州人對教育的投入更是有增無減。不過囿于歷史條件，亦難免迷信，士紳根據(jù)不同時代堪輿師的指引，屢屢提出并樂助搬遷州學(xué)，甚至到了“走火入魔”的地步。

《乾隆崖州志·卷四》就統(tǒng)計過：“崖之學(xué)宮，州人士惑于形家之言，遷移者十，改易門向者四”。認(rèn)為這有點過分，忍不住批評道：難道學(xué)宮“風(fēng)水”好了，書生不努力學(xué)習(xí)就可以成名了嗎？從今往后的君子，還是應(yīng)該發(fā)奮砥礪，提高自身素質(zhì)，別再寄望于胡亂改建了。

州志編纂者或州官有感而發(fā)，但言者淳淳聽者藐藐，此后州學(xué)的搬遷依然未停，最后搬到了現(xiàn)存學(xué)宮，算是公認(rèn)的最好地頭，總算是停止了遷址折騰。不過內(nèi)部設(shè)計折騰如故，尊經(jīng)閣的上上下下就是其一，直到廢止科舉。

搬到現(xiàn)存學(xué)宮之前，張岳崧?lián)P名天下，成為海南科舉最高成績獲得者。這對長期苦于科舉成績低落的清代海南，無論是府州縣學(xué)，還是士子、家長，都是一個強大的激勵信息，他們都在全方位地努力，希望下一個三甲就落在自己家。

這些努力之中當(dāng)然包括風(fēng)水的改善——很快就會有人細(xì)致考察張家的祖墳老屋、池塘水井，當(dāng)然也少不了考察定安縣學(xué)的格局配置，直到張岳崧讀書時所坐的桌椅、挎的飯籃、用的筆墨品牌。然后認(rèn)為取到真經(jīng)的，就回家或明或暗、或大或小地折騰。

在傳統(tǒng)意識中，風(fēng)水往往是第一位重要的。“再建文明門，左義路，右禮門”就是從定安縣學(xué)照搬來的套路，而移崖城南門，使之符合學(xué)宮中軸線，恐怕更是這些折騰中的犖犖大者。

州官對于闔州士紳強烈請求的風(fēng)土事宜，尤其事關(guān)科舉，即使不以為然，通常都不好拂逆。州官如流水，總是外鄉(xiāng)人，施政、賦役需要本土士紳協(xié)助之處甚多，不如做個順?biāo)饲椋螞r科舉成績本來就是重要政績。

改建城門已經(jīng)出了學(xué)宮范圍，是大事，不過有士紳全額資助，不費公帑，亦并非不能考慮。參將本是崖州最高武職，連他的司令部都能應(yīng)士民之請挪出改作學(xué)宮，城門挪個十丈八丈，不會比遷參將署更重大。此次重修雖是知府、知州領(lǐng)銜“捐修”，但捐款主力無疑還是本土鄉(xiāng)紳。

嘉道間的崖城，已非清初之窮窘，是相當(dāng)富足的，人們可以在州學(xué)上動作頻頻。王知府捐修，顯示改門已經(jīng)得到瓊州府的行政首肯。

八，冰火兩重天

回看當(dāng)年崖州的科舉形勢，還真難怪人們?nèi)绱藞?zhí)著地折騰風(fēng)水。

明代海南人才濟(jì)濟(jì)，考上進(jìn)士、舉人的很多，聞名全國者也屢屢出現(xiàn)，此起彼伏；崖州同樣經(jīng)歷了一個科舉豐收期。到了清代，盡管瓊崖經(jīng)濟(jì)大步發(fā)展，人口數(shù)倍增長，科舉成績卻雙雙直線下降。

看看光緒志“選舉志”的統(tǒng)計，崖州明代出了3位進(jìn)士在籍，其中鐘芳還名列全國第五，清代一個也沒有；明代出了26位舉人，清代僅有4位。同時，崖城籍士人向來占崖州科舉壓倒性優(yōu)勢的局面，也在發(fā)生變化，清代舉人中僅有一位是崖城人。這種頹勢長期不能扭轉(zhuǎn)，說它令崖州、崖城鄉(xiāng)紳父老代代憂心如焚，絕不為過。

清代崖州生員是一個不小的群體。額設(shè)“州學(xué)生員，歲科每考額進(jìn)十二名，廣額一名，撥府一名。廩生三十名，增生三十名。武學(xué)額進(jìn)十二名（《光緒崖州志·卷十》）”，大幾十人衣冠楚楚，濟(jì)濟(jì)一堂。還有民間的鰲山書院，自費學(xué)員名額不限，也是有資格循正常途徑獲取功名的。

所以清后期崖城學(xué)員總額應(yīng)該常年維持著一百多名，都擠在科舉的獨木橋上盼出身。后面是近百個家庭，這些家庭通常比其他家庭對社會更有影響力。

但是，清初至道光末，崖州全境別說進(jìn)士，竟然連一個舉人都沒有中過，這也太悲催了！

關(guān)于張岳崧的《重建崖州學(xué)宮碑記》，也值得說說。查張氏專著《筠心堂集》，僅有的幾篇學(xué)宮、書院碑記，為海南撰寫者唯此一篇。張岳崧本定安人，成名后任職皆在中央及大陸省份，在海南僅曾主講瓊臺書院。其生平與崖州沒有直接的交集，撰碑文時在任湖北布政使。該碑記，很可能是崖州與之有淵源的人士一再懇請，而張岳崧亦深知崖州長年“脫科”之痛，出于扶掖后進(jìn)而勉力為之吧。準(zhǔn)確地說，自清初至作碑記時，崖州已經(jīng)脫科180年了。

張岳崧文字很精彩。例如《筠心堂集》碑記描述崖州形勢：“崖州處瓊極南，去京師萬里，群山矗天，環(huán)以巨浸”。按崖州本擁有海南最高而奇險之山嶺，且非止一處，此句氣勢非凡，語調(diào)鏗鏘。光緒《崖州志》卻作“群山羅列”，變了兩字，氣勢頓失，語調(diào)平庸，且“群山”“羅列”亦嫌同義反復(fù)，不知系哪個環(huán)節(jié)謄抄之誤。對此，僅看該志的后來者當(dāng)然是渾然不覺的。

探花公“破例”作碑記，主要原因套用現(xiàn)代概念，是熱心的“文化扶貧”，盡一己之力，希望崖州科舉早點“脫貧奔康”吧。

據(jù)查，清代廣東每科鄉(xiāng)試舉人常規(guī)名額是70名。崖州兩百多年“無舉”，雖然還有“貢生”一條上升通道，但是含金量最高的鄉(xiāng)試無一斬獲，不但生員及其家庭承受煎熬重壓，崖人甚至在外地都抬不起頭了。學(xué)宮風(fēng)水之說，應(yīng)該長期是清代崖城公眾視野焦點。

風(fēng)水如此流行，不足深怪。直到今天，無論考場、官場、商場還是賭場，甚至情場，社會上依然存在大量或明或暗篤信風(fēng)水、運程、星座的人，其中不乏受過高等教育者，不乏“成功人士”，何況科學(xué)不發(fā)達(dá)，“唯有讀書高”、以科舉為唯一出身的古代？

道光十二年這個年份假說，與三亞文保專家估計的改門年代相差不遠(yuǎn)，只差十年八年。雖然這一年，未必是挪移南門的確定時點，但畢竟還是以道光三年，遷徙州學(xué)以后的可能性為最大。

說來也怪——清代崖州僅有的四位舉人，全是學(xué)宮遷到現(xiàn)址并“開文明門于前，增尊經(jīng)閣于后”之后，才中舉的！他們是：咸豐初年的吉大文、光緒中后期的林瓚統(tǒng)、張嶲、鄭紹才。

從清初到道光末，200多年，崖州半個舉人都沒有，從咸豐初到廢除科舉僅50余年，就中了4位。更奇怪的是：“光緒十九年，以尊經(jīng)閣高聳不宜，呈州拆卸”之后，次年立即中了林瓚統(tǒng)，三名舉人聯(lián)袂在此后八年之內(nèi)，真可謂大豐收。

按照這個頻率，清代崖州舉人應(yīng)該上百，反過來問，學(xué)宮若非如此變動，是不是整個清代科舉都要“剃光頭”呢？

——說是巧合，那也太巧了吧！

——說是真巧，那么此前那么多折騰為何又都無效呢？

無論如何，晚清由于連中三舉，崖城平添了一抹濃濃的喜氣，那一兩代人的鄉(xiāng)紳對學(xué)宮與南山朝向風(fēng)水，顯然是深信不疑的。從坊間到鄉(xiāng)落，一州父老茶余飯后敘說此事時的眉飛色舞，應(yīng)該不難想象，尤其是那些曾捉刀及力促這類“折騰”的頭面人物，更可能得意洋洋，以大功臣自居。（待續(xù)）