王利元 程昀

[摘要] 目的 探討高粘度骨水泥經(jīng)皮椎體成形術(shù)治療嚴(yán)重骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折（OVCF）的臨床療效。 方法 方便選取2014年12月—2018年6月期間該院收治的120例嚴(yán)重OVCF患者，隨機(jī)分為高粘度骨水泥組（n=60）和低粘度骨水泥組（n=60）。低粘度骨水泥組患者采用低粘度骨水泥經(jīng)皮椎體成形術(shù)治療，高粘度骨水泥組患者采用高粘度骨水泥經(jīng)皮椎體成形術(shù)治療。分析比較兩組患者術(shù)前和術(shù)后1 d、1個(gè)月、6個(gè)月的VAS評分、ODI評分和Cobb角;記錄兩組隨訪期間的椎體高度恢復(fù)率、骨水泥注入量、骨水泥滲透率。 結(jié)果 手術(shù)前，兩組患者的VAS評分[（7.20±0.63）分 vs （7.18±0.59）分，t=0.180，P=0.858]、ODI評分[（73.26±6.20）分 vs （72.94±6.51）分，t=0.276，P=0.783]和Cobb角[（26.30±5.61）° vs （26.41±4.53）°，t=0.118，P=0.906]均比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;術(shù)后1 d、1個(gè)月和6個(gè)月，兩組患者的VAS評分、ODI評分和Cobb角持續(xù)降低，兩組患者術(shù)后1 d[（3.14±0.46）分 vs （3.48±0.59）分，t=3.520，P<0.001]、1個(gè)月[（1.88±0.41） vs （2.37±0.34）°，t=7.126，P<0.001]和術(shù)后6個(gè)月[（1.14±0.35）分vs （1.46±0.29）分，t=5.453，P<0.001]的VAS評分比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;術(shù)后1 d和術(shù)后1個(gè)月的ODI評分[（22.32±1.60）分 vs （30.16±2.14）分，t=8.233，P<0.001; （8.16±1.43）vs （10.64±1.62）分，t=8.890，P<0.001）和Cobb角[（7.62±1.84）° vs （8.34±2.05）°，t=2.025，P=0.045; （7.74±1.67）° vs （8.50±2.02）°，t=2.246，P=0.027]比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;高粘度骨水泥組患者的椎體高度恢復(fù)率[（29.30±2.19） vs （26.16±3.62），t=5.749，P<0.001]和骨水泥滲透率（3.33%vs 13.33%，χ2=3.927，P=0.048）高于低粘度骨水泥組（P<0.05）;兩組患者的骨水泥注入量比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義[（4.69±0.47） vs （4.53±0.59），t=1.643，P=0.103]。 結(jié)論 高粘度骨水泥經(jīng)皮椎體成形術(shù)治療嚴(yán)重OVCF能有效緩解患者疼痛，糾正后凸Cobb角，并減少骨水泥滲漏的發(fā)生率，效果顯著。

[關(guān)鍵詞] 高粘度骨水泥;經(jīng)皮椎體成形術(shù);嚴(yán)重骨質(zhì)疏松性;椎體壓縮性骨折;臨床對照研究

[中圖分類號] R687.3 ? ? ? ? ?[文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A ? ? ? ? ?[文章編號] 1674-0742（2019）06（c）-0050-04

[Abstract] Objective To investigate the clinical efficacy of high-viscosity bone cement percutaneous vertebroplasty in the treatment of severe osteoporotic vertebral compression fracture （OVCF）. Methods A total of 120 patients with severe OVCF admitted to our hospital from December 2014 to June 2018 were convenient divided into high-viscosity bone cement group （n=60） and low-viscosity bone cement group （n=60）. Patients with low-viscosity bone cement were treated with low-viscosity bone cement percutaneous vertebroplasty， and patients with high-viscosity bone cement were treated with high-viscosity bone cement percutaneous vertebroplasty. The VAS score， ODI score and Cobb angle of the two groups before and after one day， one month and six months were analyzed and compared. The vertebral height recovery rate， bone cement injection volume and bone cement permeability were recorded during the two groups. Results Before surgery， the VAS scores of the two groups[（7.20±0.63）points vs （7.18±0.59）points， t=0.180， P=0.858）， ODI score[（73.26±6.20）points vs （72.94±6.51）points， t=0.276， P=0.783] and Cobb angle [（26.30±5.61）° vs （26.41±4.53）°， t=0.118， P=0.906] were not statistically significant （P>0.05）; VAS score， ODI score and scores of the two groups were one day， one month and six months after operation， Cobb angle continued to decrease， one day after surgery [（3.14±0.46）points vs （3.48±0.59）points， t=3.520， P<0.001]， one month [（1.88±0.41）° vs （2.37±0.34）°， t=7.126， P<0.001] and surgery VAS scores of the last six months [（1.14±0.35）points vs （1.46±0.29）points， t=5.453， P<0.001] were statistically significant （P<0.05）; ODI scores of one day after surgery and one month after surgery [（22.32±1.60） vs （30.16±2.14）， t=8.233， P<0.001; （8.16±1.43） vs （10.64±1.62）points， t=8.890， P<0.001] and Cobb angle [（7.62±1.84）° vs （8.34±2.05）°， t=2.025， P=0.045; （7.74±1.67）°vs （8.50±2.02）°， t=2.246， P=0.027]The difference was statistically significant （P<0.05）; the height recovery rate of vertebral body in patients with high viscosity bone cement group [（29.30±2.19） vs （26.16±3.62）， t=5.749， P<0.001] and bone cement permeability （3.33% vs 13.33%， χ2=3.927， P=0.048） were higher than those of low-viscosity bone cement group （P<0.05）; there was no significant difference in bone cement injection between the two groups [4.69±0.47） vs （4.53±0.59）， t=1.643， P=0.103]. Conclusion High-viscosity bone cement percutaneous vertebroplasty for severe OVCF can effectively relieve pain， correct kyphosis Cobb angle， and reduce the incidence of bone cement leakage.

[Key words] High viscosity bone cement; Percutaneous vertebroplasty; Severe osteoporosis; Vertebral compression fracture; Clinical controlled study

骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折（osteoporotic vertebral compression fracture， OVCF）是骨折常見類型，指傷椎壓縮程度超過2/3，可引起劇烈腰背痛、腰背活動(dòng)受限等，對患者生活質(zhì)量影響較大[1]。經(jīng)皮椎體成形術(shù)是目前臨床治療OVCF的常用方法，指通過椎弓根或椎弓根外向椎體注入骨水泥使其成型，可迅速緩解患者疼痛和恢復(fù)椎體強(qiáng)度[2]。但同時(shí)，經(jīng)皮椎體成形術(shù)使用骨水泥也有可能發(fā)生滲漏、中毒、壓迫神經(jīng)、肺栓塞等嚴(yán)重并發(fā)癥，甚至引起鄰近椎體骨折[3]。隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，研究[4]顯示經(jīng)皮椎體成形術(shù)使用高粘度骨水泥可有效減少骨水泥滲漏。該研究方便選取2014年12月—2018年6月期間該院收治的120例嚴(yán)重OVCF患者，分別給予高粘度骨水泥組和低粘度骨水泥組經(jīng)皮椎體成形術(shù)治療，比較不同密度水泥治療嚴(yán)重OVCF的臨床價(jià)值。現(xiàn)具體報(bào)道如下。

1 ?資料與方法

1.1 ?一般資料

方便選取該院收治的120例嚴(yán)重OVCF患者，納入標(biāo)準(zhǔn)：經(jīng)影像學(xué)檢查確診為嚴(yán)重OVCF，椎體部分高度被壓縮至正常水平1/3及以下[5];椎體后壁完整;可持續(xù)俯臥1 h以上者。排除標(biāo)準(zhǔn)：合并凝血功能障礙者;合并脊柱系統(tǒng)疾病者;合并高血壓、糖尿病者;合并惡性腫瘤者;不能耐受手術(shù)者。120例患者隨機(jī)分為高粘度骨水泥組和低粘度骨水泥組，高粘度骨水泥組患者中男32例，女28例;年齡35～85歲，平均年齡（62.19±7.24）歲;骨折累及節(jié)段：T7 2例，T10 3例，T11 2例，T12 24例，L1 14例，L29例，L3 6例。低粘度骨水泥組患者中男29例，女31例;年齡35～85歲，平均年齡（63.25±8.17）歲;骨折累及節(jié)段：T7 1例，T10 4例，T11 3例，T12 23例，L1 12例，L2 10例，L3 7例。兩組患者的基線資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。入組患者均對研究知情同意，研究獲得醫(yī)院倫理委員會批準(zhǔn)。

1.2 ?方法

兩組患者均取俯臥位，頭、肩、髂前上棘各墊一軟枕，腹部懸空，脊柱下端保持過伸狀態(tài)，C臂X線機(jī)透視下明確傷椎位置。常規(guī)消毒手術(shù)部位、鋪巾，1%利多卡因從標(biāo)記點(diǎn)局部麻醉至椎弓骨膜。沿雙側(cè)椎弓根投影點(diǎn)將管套針插入至椎弓根投影點(diǎn)外上緣，通過正側(cè)位像調(diào)整進(jìn)針方向至針尖接近椎弓根投影內(nèi)緣，側(cè)位片針尖接近椎體前1/3～3/4，針尾向頭側(cè)及外側(cè)傾斜。高粘度骨水泥組術(shù)前術(shù)前調(diào)制好高粘度骨水泥后裝入骨水泥填充器，待其進(jìn)入拉絲期后經(jīng)針尖向傷椎內(nèi)注入。低粘度骨水泥組將調(diào)制好低粘度骨水泥后裝入骨水泥填充器，C臂X線機(jī)透視經(jīng)穿刺針向傷椎內(nèi)注入骨水泥。注射期間若骨水泥有彌散出椎體邊緣后則立即停止注射，骨水泥即將凝固時(shí)旋轉(zhuǎn)穿刺針，完全凝固后即可拔出穿刺針。

兩組患者骨水泥注入過程中還需密切觀察患者生命體征和雙下肢神經(jīng)癥狀，術(shù)后平臥2 h以上后才可翻身，24 h后下床活動(dòng)，術(shù)后長期服抗骨質(zhì)疏松藥物、維生素D、鈣劑。

1.3 ?觀測指標(biāo)

分別于術(shù)前和術(shù)后1 d、1個(gè)月、6個(gè)月的評估兩組患者的VAS評分、ODI評分和Cobb角。VAS評分0～10分，分值越高表明疼痛越劇烈。記錄兩組隨訪期間的椎體高度恢復(fù)率、骨水泥注入量、骨水泥滲透率。椎體高度恢復(fù)率=[（術(shù)后椎體緣高度+椎體中線高度）-（ 術(shù)前椎體緣高度+椎體中線高度）]×100.00%/椎體后緣高度×2;骨水泥滲透率=骨水泥滲透發(fā)生率/該組樣本例數(shù)×100.00%。

1.4 ?統(tǒng)計(jì)方法

采用SPSS 17.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)，計(jì)量資料用（x±s）表示，采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料用%表示，采用χ2檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 ?結(jié)果

2.1 ?兩組手術(shù)前后VAS評分比較

手術(shù)前，兩組患者的VAS評分比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;術(shù)后1 d、1個(gè)月和6個(gè)月，兩組患者的VAS評分持續(xù)降低，組間比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表1。

2.2 ?兩組手術(shù)前后ODI評分比較

手術(shù)前，兩組患者的ODI評分比較無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;術(shù)后1 d、1個(gè)月和6個(gè)月，兩組患者的ODI評分持續(xù)降低，兩組患者術(shù)后1天和術(shù)后1個(gè)月的ODI評分比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;術(shù)后6個(gè)月的ODI評分比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。見表2。

2.3 ?兩組手術(shù)前后Cobb角比較

手術(shù)前，兩組患者的Cobb角比較無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;術(shù)后1 d、1個(gè)月和6個(gè)月，兩組患者的Cobb角持續(xù)降低，兩組患者術(shù)后1 d和術(shù)后1個(gè)月的的Cobb角比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;術(shù)后6個(gè)月的Cobb角比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。見表3。

2.4 ?兩組椎體高度恢復(fù)率、骨水泥注入量、骨水泥滲透率

高粘度骨水泥組患者的椎體高度恢復(fù)率和骨水泥滲透率高于低粘度骨水泥組，比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;兩組患者的骨水泥注入量比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。見表4。

3 ?討論

嚴(yán)重OVCF作為骨質(zhì)疏松性骨折常見類型，易發(fā)于老年群體，是造成老年群體生活質(zhì)量降低的主要原因。嚴(yán)重OVCF患者常伴有各種不同的基礎(chǔ)疾病，患者往往容易發(fā)生各種并發(fā)癥，導(dǎo)致治療失敗或治療效果欠佳[6]。經(jīng)皮椎體成形術(shù)是目前臨床應(yīng)用廣泛的嚴(yán)重OVCF治療術(shù)式，具有創(chuàng)傷小、止痛效果好以及患者術(shù)后恢復(fù)速度快等優(yōu)點(diǎn)。經(jīng)皮椎體成形術(shù)在影像學(xué)輔助下，將穿刺針通過椎弓根準(zhǔn)確穿刺至傷椎部位，注入骨水泥，以恢復(fù)椎體高度和增加椎體強(qiáng)度[7]。尤其對于胸腰椎體骨折，經(jīng)皮椎體成形術(shù)對其疼痛緩解效果十分顯著。但同時(shí)，經(jīng)皮椎體成形術(shù)也容易產(chǎn)生各種并發(fā)癥，其中以骨水泥滲漏最為常見[8]。而且臨床工作中經(jīng)過長期觀察發(fā)現(xiàn)，骨水泥密度與其滲漏率有明顯聯(lián)系[9]。

研究中，分別將高粘度骨水泥和低密度骨水泥用于經(jīng)皮椎體成形術(shù)治療嚴(yán)重OVCF，顯示兩組患者術(shù)后1 d[（3.14±0.46）分 vs （3.48±0.59）分，P<0.001）]、1個(gè)月[（1.88±0.41）分 vs （2.37±0.34）分，P<0.001]和術(shù)后6個(gè)月（1.14±0.35）分vs （1.46±0.29）分，P<0.001）的VAS評分比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;術(shù)后1 d和術(shù)后1個(gè)月的ODI評分[（22.32±1.60） vs （30.16±2.14），P<0.001; （8.16±1.43）分 vs （10.64±1.62）分，P<0.001]和Cobb角[（7.62±1.84）° vs （8.34±2.05）°，P=0.045]; （7.74±1.67）° vs （8.50±2.02）°，P=0.027]比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;高粘度骨水泥組患者的椎體高度恢復(fù)率[（29.30±2.19）vs （26.16±3.62），P<0.001]和骨水泥滲透率（3.33%vs 13.33%，P=0.048）高于低粘度骨水泥組。由結(jié)果可見，高粘度骨水泥經(jīng)皮椎體成形術(shù)治療嚴(yán)重OVCF，能有效糾正后凸Cobb角，恢復(fù)傷椎高度，并減少骨水泥滲漏的發(fā)生率。高粘度骨水泥是一種新型灌注材料，具有瞬時(shí)高粘性、低流動(dòng)性。使用過程中低壓力注射也可達(dá)到預(yù)期注入效果，且對周圍組織的熱損失較小[10-11]。王遠(yuǎn)政等研究中[12]，采用前瞻性研究對比高粘度骨水泥和低粘度骨水泥治療OVCF的臨床療效，顯示高粘度骨水泥患者術(shù)后傷椎椎體高度恢復(fù)情況明顯優(yōu)于低粘度骨水泥治療患者[（14.7±3.4）vs （16.5±2.5）]，患者傷椎椎體高度恢復(fù)率[（28%±8）%vs （22%±7%）]明顯優(yōu)于低粘度骨水泥治療患者，兩組研究結(jié)果一致。

綜上所述，高粘度骨水泥經(jīng)皮椎體成形術(shù)治療嚴(yán)重OVCF，能有效糾正后凸Cobb角，恢復(fù)傷椎高度，并減少骨水泥滲漏的發(fā)生率，效果顯著。然而，限于研究時(shí)間和樣本量，該次研究結(jié)果可能存在偏倚，后續(xù)研究將持續(xù)對患者進(jìn)行長期隨訪，并不斷納入新的樣本量，進(jìn)一步驗(yàn)證該次研究結(jié)果和高粘度骨水泥經(jīng)皮椎體成形術(shù)治療嚴(yán)重OVCF的臨床價(jià)值。

[參考文獻(xiàn)]

[1] ?Jung H J，Park Y S，Seo H Y，et al.Quality of life in patients with osteoporotic vertebral compression fractures[J].Journal of bone metabolism，2017，24（3）： 187-196.

[2] ?Shi-Ming G，Wen-Juan L，Yun-Mei H，et al.Percutaneous vertebroplasty and percutaneous balloon kyphoplasty for osteoporotic vertebral compression fracture： A metaanalysis[J].Indian journal of orthopaedics，2015，49（4）： 377.

[3] ?Zhan Y，Jiang J，Liao H，et al.Risk factors for cement leakage after vertebroplasty or kyphoplasty： a meta-analysis of published evidence[J].World neurosurgery，2017，101： 633-642.

[4] ?Zou X.Vertebral height restoration and its associative factors during high-viscosity bone cement vertebroplasty in the treatment of osteopomsis vertebral compression fractures[J].Chinese Journal of Spine and Spinal Cord，2017，27（11）： 991-996.

[5] ?Zhang L，Liu Z，Wang J，et al.Unipedicular versus bipe dicular percutaneous vertebroplasty for osteoporotic vertebral compression fractures： a prospective randomized study[J].BMC musculoskeletal disorders，2015，16（1）： 145.

[6] ?Chen J.The research of clinical efficacy of high-viscosity bone cement in percutaneous vertebral plasty for treatment of osteoporotic vertebral compression fractures[J].Journal of Clinical Surgery，2018，26（4）： 297-299.

[7] ?王峰，雷濤，苗德超，等.經(jīng)皮椎體成形術(shù)與經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)治療重度骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折的療效對比[J].中華老年骨科與康復(fù)電子雜志，2017，3（3）：143-149.

[8] ?Liu T，Li Z，Su Q，et al.Cement leakage in osteoporotic vertebral compression fractures with cortical defect using high-viscosity bone cement during unilateral percutaneous kyphoplasty surgery[J].Medicine，2017，96（25）：e7216.

[9] ?Min X U，Zhang S H，Wang J，et al.A Meta-analysis on percutaneous vertebroplasty with high-viscosity and low-viscosity bone cement for osteoporotic vertebral compression fractures[J].Chinese Journal of Tissue Engineering Research，2017，21（34）： 5571-5576.

[10] ?劉佰易，殷翔，劉瑤瑤，等.經(jīng)皮椎體成形術(shù)聯(lián)合高粘度骨水泥治療重度骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折中的療效[J].中華創(chuàng)傷雜志， 2016， 32（9）：794-798.

[11] ?唐沖， 吳四軍， 劉正，等.高粘度骨水泥經(jīng)皮椎體成形術(shù)治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折的療效分析[J].中國脊柱脊髓雜志， 2017， 27（8）：720-726.

[12] ?王遠(yuǎn)政， 田曉濱， 李波， 等.高粘度骨水泥與低粘度骨水泥經(jīng)皮椎體成形術(shù)治療嚴(yán)重骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折的前瞻性比較研究[J].中華創(chuàng)傷骨科雜志， 2017， 19（1）：54-60.

（收稿日期：2019-03-26）