新聞侵權(quán)的歸責(zé)原則探究

【摘 要】 文章首先對(duì)新聞侵權(quán)與新聞侵權(quán)原則的相關(guān)概念予以介紹，其次詳細(xì)闡釋國內(nèi)針對(duì)侵權(quán)責(zé)任法的歸責(zé)原則的三種理念，且依次對(duì)三種理念做出評(píng)點(diǎn)，最后深入分析民事侵權(quán)的三種歸責(zé)原則。文章認(rèn)為只有第一種“過錯(cuò)責(zé)任原則”最適合新聞侵權(quán)責(zé)任歸則原則，新聞侵權(quán)作為一般侵權(quán)行為，自然應(yīng)該從屬于一般侵權(quán)行為的歸責(zé)原則。

【關(guān)鍵詞】 新聞侵權(quán);歸責(zé)原則;法條適用

新聞侵權(quán)是個(gè)既古老而又現(xiàn)代的話題。自從十五世紀(jì)末、在資本主義萌芽最早的意大利沿海城市威尼斯、熱那亞、佛羅倫薩等出現(xiàn)了手抄新聞后，伴隨著近代新聞報(bào)紙的誕生，最早的新聞?dòng)浾叱霈F(xiàn)了。這時(shí)的新聞?dòng)浾?，是集出版、印刷、發(fā)行、采集、寫作等于一身，是廣義上的新聞?dòng)浾?，英文叫Journalist。在西方，Reporter是指報(bào)紙記者，也就是狹義上的記者內(nèi)涵。從那時(shí)開始，新聞侵權(quán)的事件就時(shí)有發(fā)生，一直延續(xù)到今天。

一、新聞侵權(quán)歸責(zé)原則的概念

那么，什么是新聞侵權(quán)呢？新聞侵權(quán)就是指新聞媒體及其新聞從業(yè)人員、以新聞作品的形式、通過公開報(bào)道或刊播的方式、對(duì)公民、法人和其他社會(huì)組織的合法權(quán)益造成損害的一種特殊的民事侵權(quán)行為。實(shí)踐中，表現(xiàn)為新聞侵犯名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)、姓名權(quán)、名稱權(quán)、肖像權(quán)、著作權(quán)等。侵權(quán)就要擔(dān)責(zé)。具體來講，根據(jù)侵權(quán)方主觀過錯(cuò)大小、侵權(quán)行為所造成的社會(huì)危害程度和影響范圍，要承擔(dān)民事責(zé)任和刑事責(zé)任。無論是承擔(dān)民事責(zé)任和刑事責(zé)任，都要遵循特定的新聞侵權(quán)歸責(zé)原則。

那么，何謂新聞侵權(quán)歸責(zé)原則呢？所謂新聞侵權(quán)歸責(zé)原則是指審理新聞侵權(quán)糾紛所應(yīng)遵循的基本準(zhǔn)則，即在新聞侵權(quán)案件中，應(yīng)根據(jù)何種標(biāo)準(zhǔn)和原則確認(rèn)行為人該不該承擔(dān)民事責(zé)任、刑事責(zé)任，及其承擔(dān)民事責(zé)任、刑事責(zé)任的范圍。

二、新聞侵權(quán)歸責(zé)原則的三種理念

目前，基于世界各國侵犯法歸責(zé)原則多元化發(fā)展的趨勢，在國內(nèi)針對(duì)侵權(quán)責(zé)任法的歸責(zé)原則可以說是眾說紛紜，莫衷一是，集中表現(xiàn)為以下三種理念：第一，一元論思想。即單一或唯一的過錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)原則說。顧名思義，該理念把過錯(cuò)作為侵權(quán)責(zé)任之唯一歸責(zé)原因。第二，二元論思想。即二元?dú)w責(zé)原則說。具體表現(xiàn)為以下三種思潮，即過錯(cuò)責(zé)任與無過錯(cuò)責(zé)任的二元?dú)w類體系思潮、過錯(cuò)責(zé)任和嚴(yán)格責(zé)任原則構(gòu)成思潮以及過錯(cuò)責(zé)任原則與公平責(zé)任原則構(gòu)成思潮。第三，多元論思想。這一觀點(diǎn)學(xué)者分歧很大。有人主張應(yīng)包括過錯(cuò)責(zé)任原則、危險(xiǎn)責(zé)任原則和公平責(zé)任原則三種多元?dú)w責(zé)原則;還有學(xué)者主張包括過錯(cuò)責(zé)任原則、過錯(cuò)推定原則和無過錯(cuò)責(zé)任原則三種多元?dú)w責(zé)原則;還有學(xué)者提出“我國侵權(quán)責(zé)任法的歸類原則體系應(yīng)當(dāng)采取多元?dú)w責(zé)體系，即以過錯(cuò)責(zé)任和嚴(yán)錯(cuò)責(zé)任作為兩項(xiàng)基本的歸類原則相并列，而以公平責(zé)任原則為補(bǔ)充，以絕對(duì)的無過錯(cuò)責(zé)任為例外?！?/p>

筆者認(rèn)為，無論是從現(xiàn)行的《民法通則》、《民法通則意見》上說，還是從《侵權(quán)責(zé)任法》上說，上面的一元論思想盡管在過去是比較有代表性的觀點(diǎn)，然而現(xiàn)在早已不合時(shí)宜而鮮有學(xué)者主張。自黨的十五大提出和確立“法治中國”治國理政目標(biāo)以來，隨著社會(huì)生產(chǎn)力突飛猛進(jìn)地發(fā)展、政府法律救濟(jì)功能的進(jìn)一步提升和加強(qiáng)以及“以人為本”為核心的人權(quán)保護(hù)的貫徹落實(shí)，在一些適用過錯(cuò)責(zé)任無法保護(hù)合法權(quán)益而從社會(huì)利益的角度又必須保護(hù)的領(lǐng)域，僅僅依據(jù)過錯(cuò)責(zé)任原則歸責(zé)，不符合整個(gè)社會(huì)公平正義的需要，也不利于社會(huì)的穩(wěn)定和和諧發(fā)展。這是過去比較有代表性的觀點(diǎn)，現(xiàn)在少有學(xué)者主張;二元論思想只是承認(rèn)過錯(cuò)責(zé)任和無過錯(cuò)責(zé)任兩個(gè)歸責(zé)原則，有其局限性。并且它強(qiáng)調(diào)的過錯(cuò)推定原則仍然是以過錯(cuò)作為歸責(zé)的前提條件或唯一條件，與過錯(cuò)責(zé)任原則從根本上講是一致的，忽視了過錯(cuò)推定原則獨(dú)立性。至于代表多元論思想的“三元論學(xué)說”與“四元論學(xué)說”都肯定了過錯(cuò)責(zé)任原則為侵權(quán)責(zé)任法的首要原則，但其爭議的焦點(diǎn)仍然主要圍繞在公平原則是否為侵權(quán)責(zé)任法的原則上。這不是本文所討論的內(nèi)容，不再贅述。

三、民事侵權(quán)的三種歸責(zé)原則

《侵權(quán)責(zé)任法》并未將“新聞侵權(quán)”列入到該法八種特殊侵權(quán)行為當(dāng)中（即國家機(jī)關(guān)及其工作人員職務(wù)侵權(quán)行為、產(chǎn)品缺陷致人損害的行為、高度危險(xiǎn)作業(yè)致人損害的侵權(quán)行為、污染環(huán)境致人損害的侵權(quán)行為、地面施工致人損害的侵權(quán)行為、地上工作物致人損害的侵權(quán)行為、飼養(yǎng)動(dòng)物致人損害的侵權(quán)行為、無民事行為能力人和限制民事行為能力人致人損害的侵權(quán)行為）當(dāng)中。因此，要判斷一個(gè)侵權(quán)行為是否構(gòu)成新聞侵權(quán)，仍要從《侵權(quán)責(zé)任法》所規(guī)定的四個(gè)要件“主觀過錯(cuò)”、“違法行為”“損害后果”“違法行為與損害后果之間的因果關(guān)系”入手。

毋庸置疑，無論在立法還是實(shí)踐中，“過錯(cuò)”作為當(dāng)下新聞侵權(quán)的構(gòu)成要件已經(jīng)無可爭議。然而，縱觀我國目前現(xiàn)有的法律法規(guī)，卻沒有發(fā)現(xiàn)對(duì)新聞侵權(quán)的歸類原則做出明確規(guī)定的條例。因此，明確統(tǒng)一的歸責(zé)原則對(duì)于促進(jìn)解決司法實(shí)踐中新聞侵權(quán)案件有著極為迫切和現(xiàn)實(shí)的重要意義。以下，筆者將再分析民事侵權(quán)的三種歸責(zé)原則：

1、過錯(cuò)責(zé)任原則

過錯(cuò)責(zé)任原則，也叫過失責(zé)任原則。它是以行為人主觀上的過錯(cuò)為承擔(dān)民事責(zé)任的基本條件的認(rèn)定責(zé)任的準(zhǔn)則。按照這一原則，行為人僅在有過錯(cuò)的情況下才承擔(dān)民事責(zé)任，沒有過錯(cuò)就不承擔(dān)民事責(zé)任。《民法通則》第106條第2款規(guī)定，“公民、法人由于過錯(cuò)侵害國家的、集體的，侵犯他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任”。由此可見，在法律沒有特別規(guī)定的情況下，都適用過錯(cuò)責(zé)任原則。司法實(shí)踐中，在相當(dāng)長的一段時(shí)期，我國新聞侵權(quán)案件多采用此原則，從而導(dǎo)致媒體敗訴率居高不下。

2、無過錯(cuò)責(zé)任原則

無過錯(cuò)責(zé)任原則，亦稱客觀責(zé)任原則、危險(xiǎn)責(zé)任原則、嚴(yán)格責(zé)任原則。它是民法歸責(zé)原則中的一個(gè)特殊原則。主要含義是指行為人造成他人損害的事實(shí)客觀存在，以及行為人的活動(dòng)和所管理的人或物的危險(xiǎn)性質(zhì)與所造成損害后果是因果關(guān)系，而特別加重其責(zé)任，需要行為人對(duì)損害后果承擔(dān)法律責(zé)任。從民法角度來看，這里的“無過錯(cuò)責(zé)任”可分兩類：一類是指當(dāng)事人對(duì)造成損害都沒有過錯(cuò)時(shí)，可以根據(jù)實(shí)際情況，由當(dāng)事人分擔(dān)民事責(zé)任;第二類是對(duì)于產(chǎn)品責(zé)任，對(duì)周圍環(huán)境有高度危險(xiǎn)的作業(yè)致害責(zé)任、環(huán)境污染責(zé)任、飼養(yǎng)動(dòng)物造成損害的責(zé)任等，致害人員無過錯(cuò)仍應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。對(duì)新聞侵權(quán)適用這條原則，主要考慮的是新聞侵權(quán)行為對(duì)被害人所造成的人身權(quán)損害、財(cái)產(chǎn)權(quán)損害程度上往往大于一般的民事侵權(quán)行為。

3、公平責(zé)任原則

該原則作為一種責(zé)任分配原則，其責(zé)任分配的依據(jù)既不是行為，也不是特定事故原因，而是一種抽象的價(jià)值理念——公平。一般來說，在法律規(guī)范的結(jié)構(gòu)中，價(jià)值理念不具有直接的可操作性，把一種價(jià)值理念作為調(diào)整具體社會(huì)關(guān)系的操作工具，是一種特殊的法律現(xiàn)象。對(duì)于新聞侵權(quán)案件而言，司法實(shí)踐中判案除了依據(jù)過錯(cuò)責(zé)任原則、無過錯(cuò)責(zé)任原則外，還應(yīng)堅(jiān)持公平責(zé)任原則。無論是對(duì)新聞媒體及其從業(yè)人員來說，還是遭到其侵害的被害人來說，公平責(zé)任原則中的“責(zé)任”已不是法律責(zé)任，不具有譴責(zé)性與懲罰性，本質(zhì)上是一種法定補(bǔ)償義務(wù)，旨在實(shí)現(xiàn)分配正義。

這三種民事侵權(quán)歸責(zé)原則形式，筆者認(rèn)為只有第一種“過錯(cuò)責(zé)任原則”最適合新聞侵權(quán)責(zé)任歸則原則，以無過錯(cuò)原則為例外。新聞侵權(quán)作為一般侵權(quán)行為，自然應(yīng)該從屬于一般侵權(quán)行為的歸責(zé)原則。司法實(shí)踐證明，這樣做既有利于人民法院準(zhǔn)確、及時(shí)地審理案件，也有利于新聞單位及其從業(yè)人員開展正常的新聞活動(dòng)。

四、結(jié)語

新聞侵權(quán)是一種特殊的民事侵權(quán)行為。對(duì)新聞侵權(quán)的歸責(zé)原則研究，有助于司法實(shí)踐中對(duì)新聞侵權(quán)案件的正確定性和量刑。盡管我國審判機(jī)關(guān)實(shí)行的是獨(dú)立審判，然而合議庭主審法官的歸責(zé)原則理念十分重要。只有在法官吃透案情的情況下，充分認(rèn)識(shí)到新聞媒體作為“第四種權(quán)利”，在社會(huì)生活中所起到的弘揚(yáng)正氣、鞭撻邪惡、引導(dǎo)監(jiān)督輿論、塑造黨和政府形象、穩(wěn)定社會(huì)等方面的作用，才能與其他相類似案件有所區(qū)分，依法依規(guī)，采用謙抑的原則做出適當(dāng)適量的裁判，這不僅有利于社會(huì)主義民主和法治化進(jìn)程，而且對(duì)當(dāng)下社會(huì)倡導(dǎo)的公平正義也是最好的詮釋。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 郭長星.新聞侵權(quán)可預(yù)防[j].法律與生活，2009.4（上）.

[2] 黃軍峰，新聞知識(shí)——“新聞與法律”欄目，2010.08.

[3] 盧大振，盧建明著.新聞侵權(quán)[m].濟(jì)南出版社，2004.2.1.

[4] 楊立新.法律快車網(wǎng).新聞媒體如何避免侵權(quán)責(zé)任.2013.9.6.

[5] 郝振省主編.新聞侵權(quán)與預(yù)防[m].民主與建設(shè)出版社，2006.

【作者簡介】

宋興礦，主任記者，在職法律碩士研究生，延安大學(xué)西安創(chuàng)新學(xué)院文學(xué)院專職教師.