宋子皿，王媛媛，劉薇薇

死亡是一種普遍的人類體驗(yàn)，因中國傳統(tǒng)文化回避和忌諱死亡話題，人們很少去思考與死亡相關(guān)的問題，也不愿意同家人、朋友公開談?wù)撍劳觯?］。這種死亡“被忽視”的現(xiàn)象背后隱藏著人們對(duì)死亡不正確的認(rèn)知、死亡恐懼或者焦慮，可能給個(gè)體帶來困擾，影響人們的日常生活、社交活動(dòng)、人際關(guān)系等，甚至成為引起許多心理疾病的主要因素［2］。隨著中國老齡化程度的不斷加深，80歲以上高齡老人在2050年將達(dá)到1.07億～1.50億［3］，這也意味著將會(huì)有越來越多的人面對(duì)衰老和死亡，與死亡相關(guān)的社會(huì)問題如絕癥患者過度醫(yī)療、醫(yī)患矛盾、器官捐獻(xiàn)發(fā)展緩慢等日益凸顯。2015年經(jīng)濟(jì)學(xué)人智庫的死亡質(zhì)量指數(shù)報(bào)告顯示中國居民的死亡質(zhì)量指數(shù)遠(yuǎn)低于世界平均水平［4］，死亡質(zhì)量指數(shù)低反映出中國居民在面臨死亡時(shí)的痛苦和尊嚴(yán)的喪失。國內(nèi)鮮有針對(duì)一般人群死亡焦慮的研究，本文通過研究不同層次和年齡的人如何理解死亡及死亡焦慮水平，分析影響社區(qū)居民死亡焦慮的因素，引導(dǎo)和啟發(fā)全科醫(yī)生認(rèn)識(shí)和熟悉個(gè)體和群體的死亡焦慮狀態(tài)，降低死亡焦慮，提高死亡質(zhì)量，重新審視生命和死亡的價(jià)值。

1 對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象 2017年5—8月在北京市15家社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)，采取方便抽樣的方法對(duì)被調(diào)查者進(jìn)行問卷調(diào)查。納入標(biāo)準(zhǔn)：既往或正在調(diào)研門診就診；意識(shí)清醒，無理解力、定向力等認(rèn)知及意識(shí)障礙；自愿參加本研究。本研究經(jīng)北京大學(xué)第三醫(yī)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。

1.2 調(diào)查工具

1.2.1 一般情況調(diào)查表 一般情況調(diào)查表內(nèi)容包括就診機(jī)構(gòu)、年齡、性別、受教育程度、宗教信仰、月收入、婚姻狀況、是否患有慢性病、同一衛(wèi)生機(jī)構(gòu)就診次數(shù)、對(duì)就診衛(wèi)生機(jī)構(gòu)滿意度、生命威脅事件（如重大疾病、意外事故等）、生命威脅事件發(fā)生次數(shù)、喪親經(jīng)歷、死亡咨詢、死亡教育、死亡知識(shí)儲(chǔ)備情況。

1.2.2 中文版多維死亡焦慮量表（C-MFODS）［5］C-MFODS是課題組前期基于英文原版多維死亡焦慮量表（MFODS）［6］漢化而成，共包括7個(gè)維度〔對(duì)自己尸體的恐懼（維度一）、對(duì)死后未知世界的恐懼（維度二）、對(duì)瀕死過程的恐懼（維度三）、對(duì)失去重要他人的恐懼（維度四）、對(duì)早逝的恐懼（維度五）、對(duì)其他尸體的恐懼（維度六）、對(duì)死后尸體被損壞的恐懼（維度七）〕，33個(gè)條目，總量表一致性檢驗(yàn)的Cronbach's α系數(shù)為0.916，重測(cè)信度系數(shù)r為0.891。各維度的Cronbach's α系數(shù)為0.625～0.843，重測(cè)信度系數(shù)r為0.616～0.855。評(píng)分采用Likert 5級(jí)評(píng)分法，每個(gè)條目賦值為1～5分，總得分為各條目分值之和，得分越低死亡焦慮水平越高。

1.3 研究方法 采用一般情況調(diào)查表和C-MFODS進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查。使用統(tǒng)一指導(dǎo)語，由接受培訓(xùn)的專人發(fā)放調(diào)查問卷。在知情同意的基礎(chǔ)上要求被調(diào)查者獨(dú)立填寫，現(xiàn)場(chǎng)收回，并檢查有無遺漏，及時(shí)補(bǔ)充。如無法自行填寫問卷，由調(diào)查人員嚴(yán)格遵其口述代填。無效問卷標(biāo)準(zhǔn)：所有條目選擇同一選項(xiàng)，視為答題不認(rèn)真，予以剔除；未答條目≥5條（15%）的量表，予以剔除。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 運(yùn)用EpiData 3.0軟件進(jìn)行雙錄入，采用SPSS 20.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，計(jì)量資料以（±s）表示，兩組間比較采用成組t檢驗(yàn)，多組間比較采用單因素方差分析；C-MFODS總得分的影響因素采用多元線性回歸分析。以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 基本資料 共發(fā)放問卷1 100份，回收有效問卷1 031份，有效回收率為93.73%。1 031例被調(diào)查者年齡11～88歲，平均（38.9±13.8）歲；男452例，女575例；大專及以上806例；無宗教信仰562例；月收入5 000元及以上633例；已婚633例；無慢性病697例；同一衛(wèi)生機(jī)構(gòu)首次就診395例；對(duì)衛(wèi)生機(jī)構(gòu)滿意633例；無生命威脅事件（如重大疾病、意外事故等）784例；生命威脅事件發(fā)生1次78例；喪親經(jīng)歷1～4次605例；無死亡咨詢843例；未接受過死亡教育864例；缺乏死亡知識(shí)儲(chǔ)備475例。

2.2 社區(qū)居民C-MFODS總得分及各維度得分 1 031例患者C-MFODS總得分為（2.30±0.53）分，維度一、維度二、維度三、維度四、維度五、維度六、維度七得分分別為（2.72±0.77）、（2.64±0.75）、（1.95±0.66）、（1.88±0.55）、（2.08±0.71）、（2.18±0.70）、（2.73±0.93）分。

2.3 C-MFODS得分影響因素的單因素分析 不同就診機(jī)構(gòu)C-MFODS各維度得分及總得分比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。不同年齡維度一、維度二、維度三、維度五、維度六、維度七得分及總得分比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；不同年齡維度四得分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。不同性別維度一、維度二、維度三、維度四、維度五、維度六得分及總得分比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；不同性別維度七得分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。不同受教育程度維度二、維度七得分比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；不同受教育程度維度一、維度三、維度四、維度五、維度六得分及總得分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。不同宗教信仰除維度四外，其余各維度得分及總得分比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。不同月收入維度一、維度二得分及總得分比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；不同月收入維度三、維度四、維度五、維度六、維度七得分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。不同婚姻狀況各維度得分及總得分比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。慢性病患病情況各維度得分及總得分比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。同一衛(wèi)生機(jī)構(gòu)就診次數(shù)除維度三外，其余各維度得分及總得分比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。對(duì)就診衛(wèi)生機(jī)構(gòu)滿意度情況維度一、維度二、維度六、維度七得分及總得分比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；對(duì)就診衛(wèi)生機(jī)構(gòu)滿意度情況維度三、維度四、維度五得分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。生命威脅事件（如重大疾病、意外事故等）發(fā)生情況各維度得分及總得分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。生命威脅事件發(fā)生次數(shù)維度一、維度三、維度六得分及總得分比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；生命威脅事件發(fā)生次數(shù)維度二、維度四、維度五、維度七得分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。喪親經(jīng)歷除維度二、維度六外，其余各維度得分及總得分比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。死亡咨詢各維度得分及總得分比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。不同死亡教育經(jīng)歷除維度四外，其余各維度得分及總得分比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。不同死亡知識(shí)儲(chǔ)備各維度得分及總得分比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05，見表1）。

2.4 C-MFODS總得分影響因素的多因素分析 以C-MFODS總得分為因變量（賦值：連續(xù)變量），以就診機(jī)構(gòu)（賦值：BYSYEMZ=1，AYC=2，QH=3，XJK=4，WJ=5，SYS=6，JNGX=7）、年齡（賦值：≤30歲=1，31～40歲=2，41～50歲=3，51～60歲=4，61～70歲=5，≥71歲=6）、性別（賦值：女=1，男=0）、受教育程度（賦值高中及以下=1，大專及本科=2，研究生及以上=3）、宗教信仰（賦值：有=1，半信半疑=2，沒有=3）、月收入（賦值：＜5 000元=1，5 000～10 000元=2，＞10 000元=3）、婚姻狀況（賦值：未婚=1，已婚=2，離異/喪偶=3）、慢性病患病情況（賦值：有=1，無=2，不清楚=3）、同一衛(wèi)生機(jī)構(gòu)就診次數(shù)（賦值：首次=1，2～5次=2，6～10次=3，＞10次=4）、對(duì)就診衛(wèi)生機(jī)構(gòu)滿意度（賦值：滿意=1，一般=2，不滿意=3）、生命威脅事件（如重大疾病、意外事故等）發(fā)生情況（賦值：是=1，否=2）、生命威脅事件發(fā)生次數(shù)（賦值：1次=1，2次=2，≥3次=3）、喪親經(jīng)歷（賦值：≥5次=1，1～4次=2，0次=3）、死亡咨詢（賦值：是=1，否=2）、死亡教育（賦值：是=1，否=2）、死亡知識(shí)儲(chǔ)備（賦值：缺乏=1，尚可=2，不缺乏=3，不清楚=4）為自變量進(jìn)行多元線性回歸分析（逐步法），結(jié)果顯示，就診機(jī)構(gòu)、婚姻狀況、同一衛(wèi)生機(jī)構(gòu)就診次數(shù)、生命威脅事件發(fā)生次數(shù)是C-MFODS總得分的影響因素（P＜0.001，見表2）。

表2 C-MFODS得分影響因素的多元線性回歸分析Table 2 The multiple linear regression analysis of influencing factors for the score of C-MFODS

3 討論

死亡是生命旅程的必然結(jié)果，而實(shí)際上，我們生活在一個(gè)否定死亡的社會(huì)中，大多數(shù)人在大多數(shù)時(shí)候否認(rèn)他們對(duì)于死亡的“真實(shí)”態(tài)度，這種真實(shí)態(tài)度就表現(xiàn)為對(duì)死亡無意識(shí)的焦慮或恐懼［7］，這已經(jīng)成為死亡學(xué)領(lǐng)域?qū)W術(shù)研究的普遍共識(shí)。死亡恐懼是我國大眾死亡質(zhì)量指數(shù)降低的重要原因之一。隨著中國物質(zhì)文化水平的提升，大眾對(duì)死亡質(zhì)量有了更高的需求，而中國對(duì)死亡的諱莫如深以及壽終正寢的文化傳統(tǒng)和道德傳統(tǒng)沒有為現(xiàn)代意義上的“尊嚴(yán)死”提供土壤。本研究立足于中國大眾死亡質(zhì)量及中國文化背景下生死觀，通過C-MFODS分析目前我國社區(qū)居民死亡焦慮現(xiàn)狀及影響因素，探索適合中國國情的死亡焦慮緩解策略，構(gòu)建符合現(xiàn)代化進(jìn)程的死亡觀。

3.1 社區(qū)居民死亡焦慮現(xiàn)狀 本研究結(jié)果顯示，“對(duì)瀕死過程的恐懼”“對(duì)早逝的恐懼”“對(duì)失去重要他人的恐懼”得分較低，可能是構(gòu)成死亡恐懼的主要內(nèi)容。其中，結(jié)合“對(duì)瀕死過程的恐懼”條目?jī)?nèi)容及研究前期的訪談可知，人們恐懼的是在等待死亡過程中遭受的痛苦與折磨，在一項(xiàng)對(duì)以色列老年人死亡焦慮研究中也證實(shí)如此［8］。究其原因是因?yàn)楝F(xiàn)代醫(yī)學(xué)及社會(huì)的發(fā)展使得我國人均壽命顯著延長(zhǎng)［9］，高齡老人成為面臨死亡的主要群體，這就使得臨終的過程延長(zhǎng)，死亡模式轉(zhuǎn)變成緩慢的消耗性死亡，人們感受死亡來臨的過程也不可避免的延長(zhǎng)。對(duì)死亡思考的缺失使得人們?cè)诿鎸?duì)死亡時(shí)手足無措，臨終治療變得器械化及程序化，人們?cè)馐苤眢w上和精神上的雙重痛苦，對(duì)死亡的恐懼加深?！皩?duì)早逝的恐懼”符合TOMER和ELIASON提出的死亡焦慮綜合模型［10］，從模型當(dāng)中可以看出，如果個(gè)體感覺到很多過去和未來的遺憾，或認(rèn)為死亡是毫無意義的時(shí)候，就會(huì)產(chǎn)生很強(qiáng)的死亡焦慮?！皩?duì)失去重要他人的恐懼”維度得分最低，與BARR等［11］的研究結(jié)果一致，在其他西方國家的部分研究中未發(fā)現(xiàn)這種情況［6，12］。究其原因，中國千百年來的文明形成中國人重血緣、重孝道、重家族、重情感的倫理觀念［13］，使得親朋成為個(gè)體生命中的重要組成部分，緩解喪親恐懼需要從多角度出發(fā)，通過死亡教育，引起人們的態(tài)度和死亡觀念上轉(zhuǎn)變，加深對(duì)生命的理解和尊重，這是一種文化上的改變，因此也是一個(gè)持續(xù)的過程，需要政府、教育、醫(yī)療多方面的作用。全科醫(yī)生是家庭健康的守護(hù)者，是家庭成員面對(duì)生老病死時(shí)最先接觸也是持續(xù)接觸的對(duì)象，在轉(zhuǎn)變死亡觀念中起到重要作用。

3.2 死亡咨詢與死亡教育現(xiàn)狀 在被問及“是否缺乏面對(duì)死亡的知識(shí)”時(shí)，475例（46.43%）表示缺乏，并且其死亡焦慮水平較回答“尚可”“不缺乏或不清楚”的人高，說明死亡知識(shí)的匱乏容易引起死亡焦慮；843例（85.07%）表示沒有進(jìn)行過死亡咨詢，結(jié)合上一題，這說明我國居民缺乏死亡知識(shí)但是又逃避討論死亡，表現(xiàn)出對(duì)死亡的厭惡和不接納，不會(huì)或者很少主動(dòng)去獲取有關(guān)死亡的信息。同時(shí)，接受過死亡教育的人，死亡焦慮水平并無降低，這說明我國目前的死亡教育可能并未從實(shí)質(zhì)上解決人們的死亡恐懼問題，未能給人們樹立健康的死亡觀。

表1 C-MFODS得分影響因素的單因素分析（±s，分）Table 1 The univariate factor analysis of the influencing factors for the score of C-MFODS

表1 C-MFODS得分影響因素的單因素分析（±s，分）Table 1 The univariate factor analysis of the influencing factors for the score of C-MFODS

因素 例數(shù) 維度一 維度二 維度三 維度四 維度五 維度六 維度七 總得分就診機(jī)構(gòu)BYSYEMZ 264 2.95±0.73 2.82±0.70 2.02±0.78 1.91±0.61 2.27±0.75 2.23±0.76 2.96±0.93 2.44±0.54 AYC 164 2.85±0.48 2.87±0.60 1.99±0.46 1.86±0.45 1.98±0.58 2.31±0.54 2.80±0.66 2.37±0.34 QH 96 2.85±0.65 2.68±0.64 1.79±0.59 1.79±0.44 1.83±0.78 2.15±0.73 2.70±1.03 2.25±0.43images/BZ_120_709_1459_711_1459.pngXJK 65 2.91±0.70 2.68±0.62 1.90±0.76 1.95±0.55 2.23±0.67 2.20±0.85 3.02±0.97 2.39±0.52 WJ 45 2.99±0.52 2.81±0.67 1.84±0.38 1.83±0.46 1.99±0.59 2.20±0.45 2.67±0.74 2.35±0.36 SYS 38 2.45±0.63 2.49±0.59 2.10±0.56 2.14±0.55 2.18±0.58 2.36±0.64 2.54±0.99 2.31±0.44 JNGX 166 2.40±0.90 2.39±0.90 1.90±0.69 1.83±0.60 2.03±0.76 1.99±0.66 2.51±0.99 2.14±0.64 F值 13.461 8.770 2.348 2.550 6.766 3.786 5.810 7.027 P 值 ＜0.001 ＜0.001 0.030 0.019 ＜0.001 0.001 ＜0.001 ＜0.001年齡（歲）≤ 30 332 2.92±0.75 2.81±0.74 2.00±0.71 1.84±0.57 2.24±0.77 2.23±0.74 2.95±0.95 2.41±0.54 31～40 267 2.76±0.69 2.70±0.67 1.93±0.64 1.91±0.54 2.03±0.66 2.19±0.65 2.82±0.80 2.32±0.48 41～50 197 2.59±0.76 2.52±0.75 1.89±0.57 1.89±0.51 1.91±0.60 2.07±0.62 2.53±0.92 2.20±0.49 51～60 156 2.42±0.74 2.44±0.75 1.89±0.64 1.88±0.54 2.02±0.70 2.15±0.68 2.33±0.93 2.16±0.53 61～70 45 2.32±0.91 2.12±0.79 1.83±0.76 1.85±0.60 1.91±0.78 2.09±0.93 2.44±0.93 2.06±0.65≥ 71 22 3.12±0.61 2.95±0.67 2.28±0.75 2.16±0.65 2.69±0.79 2.57±0.64 2.98±0.89 2.68±0.42 F值 15.057 12.658 2.386 1.704 9.839 2.916 13.921 11.244 P值 0.001 0.001 0.036 0.131 ＜0.001 0.013 ＜0.001 ＜0.001性別女575 2.68±0.75 2.57±0.71 1.86±0.65 1.82±0.53 2.04±0.69 2.05±0.66 2.72±0.93 2.24±0.50男452 2.78±0.79 2.73±0.78 2.06±0.66 1.95±0.55 2.14±0.73 2.35±0.71 2.75±0.92 2.39±0.55 t值 1.396 5.102 0.013 0.872 3.262 2.375 0.011 4.382 P 值 0.033 0.001 ＜0.001 ＜0.001 0.024 ＜0.001 0.637 ＜0.001受教育程度高中及以下 224 2.63±0.74 2.53±0.76 1.96±0.69 1.91±0.58 2.12±0.78 2.21±0.74 2.54±0.96 2.27±0.56大專及本科 610 2.77±0.74 2.69±0.73 1.96±0.65 1.88±0.53 2.08±0.69 2.20±0.69 2.78±0.91 2.33±0.51研究生及以上 196 2.69±0.87 2.63±0.78 1.89±0.67 1.87±0.58 2.05±0.71 2.11±0.67 2.78±0.95 2.27±0.57 F值 2.819 3.586 0.852 0.360 0.627 1.327 6.030 1.270 P值 0.060 0.028 0.427 0.698 0.534 0.266 0.002 0.281宗教信仰有181 2.48±0.80 2.48±0.78 1.80±0.57 1.83±0.52 1.97±0.66 2.06±0.70 2.56±0.92 2.16±0.54半信半疑 205 2.53±0.69 2.47±0.71 1.89±0.56 1.86±0.48 1.96±0.59 2.08±0.62 2.54±0.86 2.18±0.45無562 2.90±0.74 2.79±0.72 1.99±0.70 1.89±0.58 2.15±0.76 2.25±0.72 2.89±0.93 2.40±0.53 F值 31.941 20.714 6.930 0.827 8.081 7.187 15.869 22.713 P 值 ＜0.001 ＜0.001 0.001 0.438 ＜0.001 0.001 ＜0.001 ＜0.001月收入（元）＜5 000 386 2.77±0.76 2.67±0.74 1.98±0.69 1.87±0.55 2.13±0.74 2.22±0.72 2.73±0.98 2.33±0.53 5 000～10 000 412 2.75±0.70 2.70±0.71 1.94±0.62 1.91±0.57 2.06±0.71 2.19±0.68 2.71±0.85 2.32±0.50＞10 000 221 2.57±0.88 2.49±0.79 1.91±0.69 1.86±0.53 2.01±0.65 2.10±0.69 2.73±0.99 2.22±0.57 F值 5.259 6.436 0.879 0.667 2.099 2.414 0.049 3.720 P值 0.005 0.002 0.415 0.514 0.123 0.090 0.952 0.025

3.3 死亡焦慮的影響因素 本研究顯示年齡、性別、婚姻狀況可能是死亡焦慮的影響因素，美國研究也證實(shí)中年人群死亡焦慮水平較高，而老年人群反而下降［14］。這可能是因?yàn)?0歲后大眾開始出現(xiàn)各種疾病，并且隨著慢性病的發(fā)病年輕化趨勢(shì)，越來越多的人過早地罹患慢性病，疾病作為一種死亡提醒的存在，提示人們不再年輕，死亡不可戰(zhàn)勝，可能引起大眾恐懼死亡。本研究發(fā)現(xiàn)，女性較男性死亡焦慮水平較高，可能是女性因其柔弱敏感氣質(zhì)，承擔(dān)較多家務(wù)或者牽掛，面對(duì)死亡有太多不舍，對(duì)死亡話題敏感，也更加容易恐懼死亡。離婚或喪偶者擁有較少的家庭支持，存在孤獨(dú)感，在面對(duì)死亡時(shí)可依靠的親密力量較少，對(duì)死亡的承受能力也相應(yīng)偏低，也就更加恐懼死亡。來自不同就診機(jī)構(gòu)的人群其死亡焦慮水平有差異，并且在同一衛(wèi)生機(jī)構(gòu)就診次數(shù)越多，對(duì)衛(wèi)生機(jī)構(gòu)越滿意，對(duì)死亡的恐懼越少。這可能與社區(qū)衛(wèi)生機(jī)構(gòu)給患者

提供的社會(huì)支持及連續(xù)性照顧有關(guān)。研究也發(fā)現(xiàn)，擁有良好和諧的家庭環(huán)境［15］、穩(wěn)定的社會(huì)支持，都使得個(gè)體得到一定保護(hù)，是死亡焦慮適度的保護(hù)性因素［16］，有利于減輕個(gè)體的死亡焦慮。同時(shí)，本研究還顯示，患有慢性病的人群死亡焦慮水平較高，社區(qū)作為慢性病人群照顧的主要醫(yī)療點(diǎn)，在全科醫(yī)生同慢性病患者密切接觸的過程中，逐步對(duì)患者進(jìn)行生死的滲透教育，正確看待疾病和死亡，這同時(shí)也提示社區(qū)及全科醫(yī)生在緩解死亡焦慮方面的重任和優(yōu)勢(shì)。此外，被調(diào)查者C-MFODS總分及各維度得分的多元線性回歸方程的R2較低，提示該方程僅可用于死亡焦慮水平及各維度進(jìn)行影響因素的分析，不適合進(jìn)行預(yù)測(cè)性分析，此外，在“對(duì)失去重要他人的恐懼”維度上沒有因素進(jìn)入回歸方程，也提示除了上述考慮到的這些因素之外，還有其他因素對(duì)死亡焦慮及各維度水平存在很大影響，有望在后續(xù)研究中繼續(xù)發(fā)現(xiàn)。

（續(xù)表1）

死亡焦慮的主要內(nèi)容是對(duì)瀕死過程、喪親、早逝的恐懼。就診機(jī)構(gòu)、婚姻狀況、同一衛(wèi)生機(jī)構(gòu)就診次數(shù)、生命威脅事件發(fā)生次數(shù)是死亡焦慮水平的主要影響因素，提示社區(qū)衛(wèi)生機(jī)構(gòu)為代表的社會(huì)支持及家庭支持具有緩解死亡焦慮的重要作用。

編后語：

（1）在進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查時(shí)，所有問卷均是獲得調(diào)查對(duì)象知情同意后填寫收集的，有大量患者因?yàn)榧芍M提及死亡話題，拒絕填寫問卷，因此數(shù)據(jù)本身可能存在一定的偏倚。（2）受研究條件的限制，被調(diào)查機(jī)構(gòu)并非隨機(jī)抽樣而定的，因此數(shù)據(jù)本身可能存在一定的偏倚，不能僅憑該數(shù)據(jù)分析結(jié)果就推測(cè)中國社區(qū)居民死亡焦慮的普遍情況。（3）DA和一般焦慮是不同但相關(guān)的因素，二者有顯著、正向和中等程度的相關(guān)［1］，因此自身存在焦慮的人也容易引起高死亡焦慮水平，故研究應(yīng)測(cè)量一般焦慮水平作為人群基線，后續(xù)研究可補(bǔ)充該部分缺失。

［1］ABDEL-KHALEK A M，TOMáS-SáBADO J.Anxiety and death anxiety in Egyptian and Spanish nursing students［J］．Death Stud，2005，29（2）：157-169.DOI：10.1080/07481180590906174.

作者貢獻(xiàn)：宋子皿進(jìn)行文章的構(gòu)思與設(shè)計(jì)，統(tǒng)計(jì)學(xué)處理，結(jié)果的分析與解釋，撰寫及修訂論文；王媛媛、劉薇薇進(jìn)行研究的實(shí)施與可行性分析；宋子皿進(jìn)行數(shù)據(jù)收集與整理；宋子皿、劉薇薇負(fù)責(zé)文章的質(zhì)量控制及審校，對(duì)文章整體負(fù)責(zé)，監(jiān)督管理。

本文無利益沖突。