王志通

文本可以記載歷史和描繪情境，也可以表達政治主張和社會認(rèn)知。地方志是集合地方知識的綜合性知識文本，記載歷史與現(xiàn)實，全面反映地域社會的靜態(tài)和動態(tài)概況，為地方行政提供借鑒，亦成為地方文化表達的重要場域。近年來，學(xué)界通過方志文本去挖掘生成文本的過程、文本背后富蘊的意義的研究成果逐漸增多①湯敏：《論文化自覺與地方志編纂》，《中國地方志》2014年第11期；謝宏維：《文本與權(quán)力：清至民國時期江西萬載地方志分析》，《史學(xué)月刊》2008年第9期；李曉方：《縣志編纂與地方社會：明清＜瑞金縣志＞研究》，中國社會科學(xué)出版社2015年；王東杰：《國中的“異鄉(xiāng)”：近代四川的文化、社會與地方認(rèn)同》，北京師范大學(xué)出版社2016年等。，但多集中于內(nèi)地的方志文本，對邊疆地區(qū)的民國方志關(guān)注較少。②吉正芬、韓連啟：《西藏地區(qū)方志研究綜述》，《西藏大學(xué)學(xué)報》2015年第2期；趙心愚：《民國時期中甸縣志中的民族資料及其記載特點》，《西南民族大學(xué)學(xué)報》2015年第2期；張新民：《地方性知識的文本世界——貴州地方志修纂源流考論》，《貴州民族研究》2007年第2期；馬大正：《新疆地方志與新疆鄉(xiāng)土志稿》，《中國邊疆史地研究》1989年第6期；王明珂：《英雄祖先與弟兄民族：根基歷史的文本與情境》，北京：中華書局2009年，第137—142、225—229頁等。民國時期，位處漢藏邊界的夏河縣纂修有三部縣志。其中，張其昀于1935年編成夏河縣首部方志，其后夏河縣長李永瑞和甘籍學(xué)者朱允明③朱允明（1906—1960年），甘肅會寧人，著名氣象學(xué)家，1934年任蘭州水文站站長，1942年任國立西北農(nóng)學(xué)院副教授。各修一部。這三部縣志在編纂者身份、體例和內(nèi)容等方面互存差異，帶有方志從舊到新轉(zhuǎn)型的印痕，具有王明珂所言的邊緣文本④邊緣文本指那些不合文類典范的書寫或口述文本，如不合方志文類的方志。王明珂：《邊緣文本與邊緣研究》，《文匯報》2016年5月13日，第T12版。（Border Text）之性質(zhì)，加之位處“邊疆”的夏河縣是南京國民政府新設(shè)縣份，地理、政治和文化上的邊緣性亦十分突出。本文通過對三種方志的梳理和比較，尋找它們在新舊方志轉(zhuǎn)型中出現(xiàn)的歧異與邊緣性，探尋它們背后凸顯的地域、時代和邊政方面的文化表達及內(nèi)在張力。

一、編修《夏河縣志》的機緣

方志是一種地方性文本，“它內(nèi)容豐富，包羅萬象，蘊藏著大量自然和社會方面的各類資料”，能充分反映地方的古今綜合情況，“為真切了解國情、鄉(xiāng)情、民情提供了極為豐富的第一手資料”①戴鞍鋼、謝寶耿：《歷史學(xué)研究視野的拓展——戴鞍鋼教授訪談》，《學(xué)術(shù)月刊》2000年第12期。，堪謂“一個地方的百科全書”②黃葦、巴兆祥等著：《方志學(xué)》，復(fù)旦大學(xué)出版社1993年，第15頁。薛虹更認(rèn)為“它是記述一定地域內(nèi)歷史和現(xiàn)實、自然和社會的綜合性著作”。薛虹：《中國方志學(xué)概論》，黑龍江人民出版社1984年，第2頁。。方志作為地方百科全書式的資料匯編和文化寶庫的地位，古今文人皆有所識。如顧頡剛在《中國地方志綜錄》序言中說：“紀(jì)地理則有沿革、疆域、面積、分野，紀(jì)政治則有建置、職官、兵備、大事記，紀(jì)經(jīng)濟則有戶口、田賦、物產(chǎn)、關(guān)稅，紀(jì)社會則有風(fēng)俗、方言、寺觀、祥異，紀(jì)文獻則有人物、藝文、金石、古跡。”③朱士嘉：《中國地方志綜錄》，商務(wù)印書館1935年，顧頡剛序。無論富繁瘠僻，還是朝代更迭，各地省府州縣皆有修志，載錄地方知識。

1928年，新成立的南京國民政府行政院通令各省，要求各級行政區(qū)一律纂修地方志。次年12月，內(nèi)政部頒布《修志事例綱要》，詳細(xì)規(guī)定了志書編纂的機構(gòu)設(shè)置、綱目、編修方法、文字表述等。1930年1月，內(nèi)政部咨文各省，要求各市、縣加緊編修地方志。隨著各地方斟酌損益，《綱要》成為當(dāng)時大多數(shù)地方編纂志書的準(zhǔn)繩。④黃葦、巴兆祥等著：《方志學(xué)》，復(fù)旦大學(xué)出版社1993年，第237—238頁。甘肅省積極響應(yīng)，當(dāng)?shù)匚幕鲝埦S等于1936年纂成《甘肅通志稿》，共分17綱97目，130卷120冊，為省內(nèi)一件文化盛事。該志以1928年甘、寧、青分省各立為限，附地圖120幅。1927年新成立的夏河縣，未被納入通志稿中，甚為遺憾。不過，由著名方志學(xué)家、歷史地理學(xué)家張其昀先生1935年編成的《夏河縣志》，或可彌補其中缺憾。

夏河作為荒僻邊縣，漢文化十分落后，當(dāng)?shù)厣须y有堪任纂修執(zhí)筆之人。恰逢任職國防設(shè)計委員會的張其昀率西北調(diào)查團人文地理分團實地考察，駐留拉卜楞時，應(yīng)蒙藏委員會藏族委員格桑澤仁、拉卜楞保安司令部黃正清和丁明德之請，主持纂修夏河縣的第一部地方志。⑤張其昀：《拉卜楞專號序》，《地理教育》1936年第1卷第6期，第3—4頁。張不負(fù)眾望，于1935年修成《甘肅省夏河縣志略》（下文簡稱“張編縣志”），全文約15000字，刊行在由其主編的《方志》月刊（《地理雜志》更名而來）第九卷第三四合期上。⑥張其昀：《甘肅省夏河縣志略》，《方志》1936年第9卷第3—4期，第141—159頁。

實際上，該方志乃張其昀“新方志”思想的初步實踐。故認(rèn)識該方志，需從張其昀的方志學(xué)思想入手。張其昀，字曉峰，浙江鄞縣人。他于1923年從南京高等師范學(xué)校畢業(yè)后，進入上海商務(wù)印書館工作，負(fù)責(zé)編輯中學(xué)地理教科書，成績斐然。1927年入職國立中央大學(xué)地理系，開創(chuàng)人文地理學(xué)。他學(xué)術(shù)生涯的主要精力集中于地理學(xué)和歷史學(xué)，方志學(xué)亦是其關(guān)注的重點。1932年，他在《人地學(xué)論叢》中將具有“純粹的科學(xué)精神做基礎(chǔ)”的區(qū)域地理性文本視為“新方志”。⑦張其昀：《人地學(xué)論叢》第1集，鐘山書局1932年，第181頁。同年，他在《方志》月刊卷首語中提出：新的方志學(xué)研究內(nèi)容包含分析和綜合兩部分，分析包括天時（溫度、雨量、風(fēng)力等）、地利（地形、地質(zhì)、水利等）與人和（生產(chǎn)、生活、生趣等）；綜合則分為鄉(xiāng)土志、區(qū)域志和一統(tǒng)志。⑧張其昀：《＜方志月刊＞卷頭語》，《方志》1932年第5卷第3期，第1頁。可見，他所倡導(dǎo)的“新方志”，在內(nèi)容和研究取向上明顯與傳統(tǒng)方志存有差異。1935年，他編纂的《甘肅省夏河縣志略》，是其“新方志”理論的初步實踐。1948年他主持編纂的《遵義新志》則是其理論成熟后的作品，被臺灣學(xué)界視為區(qū)域地理學(xué)的典范。⑨何沛東：《試論張其昀主編＜遵義新志＞之性質(zhì)》，《中國地方志》2016年第3期。

此外，參與編修《甘肅省夏河縣略志》的還有三位中央大學(xué)畢業(yè)生任美鍔、林文英和李玉林。實地考察是近代區(qū)域地理學(xué)的研究方法之一，他們將其引入方志編纂中。張其昀認(rèn)為，“方志學(xué)之研究必自游歷入手，其考察地理現(xiàn)象也，當(dāng)規(guī)定其地域，敘述其形狀，區(qū)別其種類，明其限度，辨其嫌微，探其因果，然后撰為游記，復(fù)利用攝影以示其真相，利用地圖以觀其大較”。①張其昀：《近二十年來中國地理學(xué)之進步（四）》，《地理學(xué)報》1936年第3卷第2期，第399頁。著名歷史地理學(xué)家史念海后來亦有同論，認(rèn)為：“纂修方志固然應(yīng)以文獻記載為主，但應(yīng)輔以實地考察”，只有親臨其境的實地考察，“具體了解其間的變化和演變，才能使方志的記載翔實生色”。②史念海、曹爾琴：《論方志的纂修與實地考察》，《方志芻議》，浙江人民出版社1986年，第102、106頁。可見，實地考察不僅讓纂修者獲得更多的空間地理感知，還可搜集相關(guān)文獻和口述資料，眼見耳聞所得與文獻所記相得益彰，可減少舛錯訛誤，對方志編纂十分重要。是故，張其昀等在拉卜楞地區(qū)進行實地考察，搜集了大量的資料，林文英完成了《甘肅拉卜楞附近之地文》，任美鍔和李玉林合著《拉卜楞寺院之建筑》等。③王俊英主編：《甘南史料叢編（拉卜楞部分）》，甘南州印刷廠印，1992年，第25—35、55—60頁。這都為修成夏河縣志提供了豐富的知識支撐。

1942年1月，夏河縣行政會議提議編修漢藏文并行的《夏河縣志》。次年4月，縣志編纂委員會成立，第五世嘉木樣呼圖克圖為主任委員，黃正清、夏河縣長李永瑞為副主任委員。④甘肅省夏河縣志編纂委員會：《夏河縣志》，甘肅文化出版社1999年，第69—70頁。1944年5月，國民政府內(nèi)政部頒布《地方志纂修方法》，規(guī)定縣志每十五年纂修一次。1946年10月，國民政府重新公布《地方志書纂修方法》，規(guī)定未置通志館的縣改設(shè)縣文獻委員會，負(fù)責(zé)搜集地方文獻，同時公布的《市縣文獻委員會組織規(guī)程》予其以具體化。⑤倉修良：《方志學(xué)通論》，華東師范大學(xué)出版社2014年，第316頁。邊僻之縣夏河雖未成立通志館，但《夏河縣略志》就是應(yīng)此編纂的。⑥王俊英：《清代以來甘南各縣縣志探微》，《甘南文史資料》第8輯，1991年，第104頁。方志纂修的負(fù)責(zé)人一般是諳熟地方掌故的行政長官，《夏河縣略志》就是由縣長李永瑞纂修的。李編《夏河縣略志》（下文簡稱“李編縣志”）內(nèi)容詳備，但目前僅見殘卷，只有“縣政概況”部分完整保存下來。整理者認(rèn)為該殘卷成書于1943年，實為錯誤。據(jù)志中內(nèi)容“永瑞工作邊區(qū)，十有八載，出長夏河亦已六年”之語可知，該志最早定于1948年春。⑦李永瑞于1942年3月代理夏河縣長，以六年計，至少應(yīng)為1948年3月。參見王俊英主編：《甘南史料叢編（拉卜楞部分）》，甘南州印刷廠印，1992年，第269頁。甘籍學(xué)者朱允明于1945年編成的《甘肅省夏河縣志略》（下文簡稱“朱編縣志”）為自發(fā)成志，并非應(yīng)對上級行政命令的產(chǎn)物。朱編縣志內(nèi)容較簡，篇幅較短，全文發(fā)表在《西北通訊》上。⑧朱允明：《甘肅省夏河縣志略》，《西北通訊》1948年第2卷第11期，第17—18頁。

可知，民國《夏河縣志》主要有張其昀修《甘肅省夏河縣志略》、李永瑞纂《夏河縣略志》和朱允明編《甘肅省夏河縣志略》三種。它們皆有“略志”“志略”等名，屬于尚簡型志書。自1966年始，臺灣成文出版社開始編輯“中國方志叢書”，以華中、華北、華南、西部、塞北、東北和臺灣七大地域分類。張編縣志被收錄于“華北地方”，編為第346號。該版據(jù)民國手抄本影印，全一冊，于1970年出版面世。不過，該版命名為《甘肅省夏河縣志》，省去了“略”字。1992年，甘南州志編輯部查閱大量檔案、史籍，采訪和調(diào)查口碑資料等，搜集到以上三種版本的夏河縣志。他們未“隨意改動原文”，只是“標(biāo)點、?？薄⒆⑨尅?，統(tǒng)一編入《甘南史料叢編（拉卜楞部分）》中。⑨王俊英主編：《甘南史料叢編（拉卜楞部分）》，甘南州印刷廠印，1992年，前言。比較遺憾的是，他們并未影印，將豎排繁體字改為橫排簡體字，舍棄了原文所附圖片等。

二、轉(zhuǎn)型的印痕：幾種《夏河縣志》的邊緣性

中國編修方志的歷史悠久，宋元為定型時期，明清為繁盛時期，大量典范的傳統(tǒng)方志成于明清。近代西學(xué)東漸，尤其是西方科學(xué)知識體系的傳入，國人開始用“方志”來統(tǒng)稱地方性文本。隨著學(xué)科體系明晰，地理學(xué)者研究的區(qū)域地理學(xué)與方志學(xué)者研究的方志學(xué)逐漸分野，“方志”作為一種特殊的書籍或著作被重新定義。所以，民國時期是傳統(tǒng)方志向現(xiàn)代方志轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時期。以上三種方志成書于20世紀(jì)三四十年代，由不同身份者編纂而成，受不同方志學(xué)思想的影響而新舊雜陳，盡顯時代轉(zhuǎn)型的印痕，可謂邊緣文本。

首先，三種夏河縣志對傳統(tǒng)方志體例的繼承各有不同。方志學(xué)家對傳統(tǒng)方志的體例加以總結(jié)，認(rèn)為一部結(jié)構(gòu)完整的典范方志應(yīng)包括序、目錄、凡例、圖片、大事記、概述、正文、附錄跋等部分，具體編排要遵循先后、輕重、主次和習(xí)慣等原則。其中正文又分疆域、山川、建置、田賦、職官、建設(shè)、古跡、藝文等門類。張編縣志共分十卷，包括地位、地形、水系、氣候、生物、民族、農(nóng)業(yè)、林業(yè)、畜牧、礦產(chǎn)、商業(yè)、交通、政治、宗教和歷史十五部分。①手抄本中地位和地形合為卷一、水系和氣候合為卷二、生物和民族合為卷三、農(nóng)業(yè)和林業(yè)合為卷四、畜牧和礦產(chǎn)合為卷五、商業(yè)和交通合為卷六，外加附錄幾本有關(guān)夏河縣的參考書。《史地社會論文摘要月刊》對全文的摘要亦基本循此分類。參見張其昀：《甘肅省夏河縣志略》，《史地社會論文摘要月刊》1936年第2卷第12期，第27—28頁。所用體例明顯突破了傳統(tǒng)方志體例，表明新興科學(xué)的傳入深刻影響了該方志的編纂內(nèi)容。如該志中的“水系”“生物”“礦產(chǎn)”等門類，皆為近代學(xué)科的產(chǎn)物。傳統(tǒng)的典范方志“地理”類包括地理環(huán)境和地理現(xiàn)象，“大凡本地建置沿革、疆域、位置、四至八到、城池、山川、河流、湖泊、海道、關(guān)隘、險要、市鎮(zhèn)、坊巷等無不涉及”。②黃葦編著：《方志學(xué)》，復(fù)旦大學(xué)出版社1993年，第268頁。張編縣志則將其分為“地位”“地形”“水系”“氣候”“生物”“歷史”等六部分。傳統(tǒng)的典范方志都設(shè)“經(jīng)濟”類內(nèi)容，張編縣志則詳分“農(nóng)業(yè)”“林業(yè)”“畜牧”“礦產(chǎn)”“商業(yè)”“交通”等篇目。可見，張編縣志是對張其昀《縣志擬目》中主張從天時、地利、人和的立論出發(fā)編寫方志，但又并非完全按照《縣志擬目》主張，而是稍有變化。③陸振岳：《方志學(xué)研究》，齊魯書社2013年，第186—187頁。所見李編縣志殘卷，筆者無法斷其體例。朱編縣志分沿革、疆域、地形、山川、城市、鄉(xiāng)鎮(zhèn)、物產(chǎn)、工業(yè)、人口、田賦、教育、交通、供銷和名跡十四部分。其中沿革、疆域、地形、城市、鄉(xiāng)鎮(zhèn)、物產(chǎn)、人口、田賦和名跡等皆沿用傳統(tǒng)方志的體例，表述方式亦多承舊。

其次，三種夏河縣志與傳統(tǒng)方志的具體內(nèi)容各有差異。傳統(tǒng)的典范方志內(nèi)容十分豐富，“舉凡輿圖、疆域、山川、名勝、建置、職官、賦稅、物產(chǎn)、鄉(xiāng)里、風(fēng)俗、人物、方技、金石、藝文、災(zāi)異無不匯于一編”。④張國淦：《中國古方志考》敘例，中華書局1962年，第2頁。李編縣志僅見“（十四）縣政概況”，所載內(nèi)容反映了夏河設(shè)治后的各項行政事務(wù)，包括民政、財政、建設(shè)、教育、糧政、社會、合作、計政和軍法九部分。具體內(nèi)容的排序中雜糅了“子丑寅卯”等序號，殘留了傳統(tǒng)方志的印痕。教育類是傳統(tǒng)方志中必不可少的內(nèi)容，詳載縣學(xué)、書院、義學(xué)、私塾等機構(gòu)。張編縣志一一漏載；朱編縣志有教育類，略加介紹；而李編縣志將其編入“度政”，詳細(xì)記錄境內(nèi)中小學(xué)、師范和社會教育等各類機構(gòu)。傳統(tǒng)方志無不包括有關(guān)社會生活的豐富內(nèi)容，明顯帶著各自地方特色和鄉(xiāng)土氣息，詳實反映了民俗風(fēng)情、生活習(xí)慣、衣食住行、宗教信仰和婚喪嫁娶等。僅有張編縣志“民族”“宗教”中稍有提及。自然災(zāi)害種類繁多，傳統(tǒng)方志對其種類、持續(xù)時間、程度、損失狀況、波及面積等都有記載，而三種夏河縣志毫無記錄。傳統(tǒng)方志記載當(dāng)?shù)剡_官顯貴、孝子烈婦、鄉(xiāng)賢俊杰等名人幾為定例。錄選人物的標(biāo)準(zhǔn)各有不同，但那些影響地方社會發(fā)展進程的重要人物必不可少。拉卜楞寺歷輩嘉木樣活佛、黃河南蒙古親王及大德高僧眾多，數(shù)不勝數(shù)。張其昀編夏河縣志缺乏記載，連他幾年后主編的《遵義新志》亦未收錄人物等內(nèi)容。⑤參見王永太：《張其昀與＜遵義新志＞》，《中國地方志》2005年第2期。傳統(tǒng)方志主要記載本地人物，外來名人多被載入“流寓”“寓賢”和“外徙”等門類中。近代夏河是內(nèi)地人游歷考察的重點區(qū)域之一，張其昀、馬鶴天、九世班禪喇嘛、顧頡剛等眾多名人皆有駐留，可三種夏河縣志都毫無記錄。

最后，三種夏河縣志與民國政府頒發(fā)的官方修志“典范”的差別深淺不一。1929年，內(nèi)政部頒布《修志事例綱要》22條，規(guī)定了標(biāo)準(zhǔn)方志應(yīng)涵括的細(xì)致內(nèi)容。①下文所引綱要內(nèi)容，皆轉(zhuǎn)引自張志純：《國民黨甘肅省政府附發(fā)內(nèi)政部＜修志事例概要＞的指令》，《檔案》1987年第2期，第32—33頁。筆者將它們加以對比，可知彼此差異。

三種夏河縣志與《修志事例綱要》比較表

可見，幾種夏河縣志既不符合傳統(tǒng)典范的方志文類，又與官方修志的“典范”存有不等之差別，反映出時代轉(zhuǎn)型的新舊雜糅?？傊?，同一地域不同年份的方志記載內(nèi)容廣狹不等，體例簡繁各異，門類多寡不同，都體現(xiàn)其綜合性和廣泛性，包含有豐富多樣的地方知識。它們挈名索實，分門別類地將自然和人文的知識連貫化與結(jié)構(gòu)化，將零散性和蕪雜性的地方經(jīng)驗和知識統(tǒng)合起來，描繪出了一幅幅清晰的地方社會圖景。它們詳略有別，帶有方志轉(zhuǎn)型的印痕或深或淺，但都是對地方進行書寫和表達的邊緣文本。

三、方志的地域、時代與邊政表達

方志是文人寫成的地方知識文本。地方人士邀請“外人”修志和本地人修志都充分體現(xiàn)了地方社會的想法和決定，帶有一種地方自我書寫的意愿。張其昀應(yīng)邀修志，夏河概貌呈現(xiàn)于“外來者”筆下，地方被“他者”書寫。無論本地人還是外地人來書寫，三種夏河縣志的字里行間都流溢了人們對地域、時代和邊政的文化表達。

（一）地域表達

方志具有鮮明的地域性特征，以特定的地域為記載界限。地域成為方志的重要歸宿，地域獨特性充分體現(xiàn)在方志文本之中，所以“顯示地方的地域性成為地方志編纂的重要動因”①何沛東：《近代區(qū)域地理學(xué)被中譯為“方志學(xué)”現(xiàn)象的探析》，《中國科技史雜志》2016年第1期。。每一部方志呈現(xiàn)的既是文本環(huán)境，又是地域環(huán)境，所以全面反映地域空間的自然和人文狀況的方志文本自然構(gòu)成了一種地域性知識的合集，具有地方性意義的文化表達。

依傍于地方行政區(qū)劃書寫而成的方志文本中，編纂者需用文字表達出地方的特殊性和具體性。夏河位居漢藏邊界，屬典型的邊疆地區(qū)，故幾種方志注意凸顯其邊疆特性。首先，夏河是少數(shù)民族聚居之地，多民族特性濃郁。張編縣志專辟一部分記述當(dāng)?shù)氐拿褡鍢?gòu)成、人口數(shù)量、服飾、風(fēng)俗習(xí)慣等：夏河主要有藏、回、漢人，縣城的多民族雜處十分鮮明，“藏民占百分之四十五，回民占百分之三十六（其中漢回占八成，撒拉爾回占二成），漢民占百分之十九。此外各小鎮(zhèn)尚有少數(shù)漢回，惟無確實統(tǒng)計，大約不過千人”。寺僧有2600多人，絕大多數(shù)為藏民，間有漢人。其余藏民“依照其與漢民距離之遠近，同化程度之深淺”，被分為半藏、近藏和遠藏三種。半藏即“半番”，“向化內(nèi)附，為日已久，與漢人蹤跡甚密，混有漢人血統(tǒng)，居川口，成農(nóng)村，生活習(xí)慣浸染華風(fēng)”；近藏又稱“熟番”，“近城市、通漢語，半耕半牧，漸成熟地，居土屋，有力者亦居板屋，高樓暖炕，倉儲充盈，惟服飾仍存藏俗”；遠藏俗稱“生番”，系“純粹游牧族，不通漢語，不受影響，插帳遷移，不知莊稼”。②張其昀編：《甘肅省夏河縣志》（民國手抄本影?。?，臺灣成文出版有限公司1970年，第37—41頁。不過，張編縣志漏載了當(dāng)?shù)氐拿晒抛?。李式金調(diào)查認(rèn)為，夏河有一萬多蒙古族人，占全縣人數(shù)近20%，。③李式金：《拉卜楞之民族》，《邊政公論》1947年第6卷第1期，第43頁。其次，夏河有多種宗教，如藏傳佛教、伊斯蘭教、基督教等。張編縣志中專辟“宗教”類，但全部筆墨都集中于藏傳佛教拉卜楞寺，記錄了該寺的地位、建筑、組織體系、歷史、重要人物和經(jīng)典等，對其他寺院和宗教一概忽略。④張其昀編：《甘肅省夏河縣志》（民國手抄本影?。?，臺灣成文出版有限公司1970年，第87—103頁。李編縣志中載有按鄉(xiāng)鎮(zhèn)分教別的人口宗教統(tǒng)計表，其中信仰佛教的人數(shù)最多，伊斯蘭教和道教次之，無信仰基督教和天主教者。⑤李永瑞：《夏河縣略志》（殘卷），王俊英主編：《甘南史料叢編（拉卜楞部分）》，甘南州印刷廠印1992年，第230—231頁。多民族多宗教是邊疆地區(qū)的重要特性，方志中對它們的大量表述充分宣揚了夏河位于邊疆的地域?qū)傩浴?/p>

著名方志學(xué)家倉修良認(rèn)為，方志載有一定的人文和自然地理內(nèi)容，也會載錄具有地方史性質(zhì)的豐富多彩的內(nèi)容。⑥倉修良：《方志學(xué)通論》，華東師范大學(xué)出版社2014年，第5頁。方志既會反映地理環(huán)境和人文風(fēng)情，也會爬梳地域歷史變遷的梗概等，既帶有代代相傳的連續(xù)性，又帶有鮮明的區(qū)域性和地方特色。張編縣志和朱編縣志都追溯了夏河及周邊地區(qū)的歷史源流，自秦漢至民國。張編縣志在追溯遠古歷史時，將大量筆墨停留于附近的河洮岷地區(qū)，流露出“越境而書”之嫌?？h志本應(yīng)將記述的空間限定在本地區(qū)的行政范圍內(nèi)，也應(yīng)注意從小地方和大社會的角度記錄那些發(fā)生在周邊的大事和大勢，反映當(dāng)?shù)嘏c外界的直接或間接聯(lián)系。所以，張編縣志和朱編縣志都記載了黃河南蒙古親王的概況，當(dāng)?shù)嘏c平津、山陜、川康和青藏之間的商貿(mào)關(guān)系等?？傊@些筆墨都立足于本地，從本地出發(fā)，幫助人們了解本地概況，認(rèn)識夏河地處漢藏邊界、被歷代中央政府視為“西陲門戶”的重要地位。夏河被嵌入“文化的邊疆”和“政治的邊疆”的場域、關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和歷史連續(xù)性之中，以致讀者可輕而易舉地識別出這三種方志文本的地域表達。

與清代地方文本相比，三種縣志對夏河地域加以具體化表達。與清代對夏河轄地表達的《循化廳志》《安多政教史》相比，夏河縣志是附麗于新設(shè)行政區(qū)劃夏河縣的行政管轄地域而生成的，對地域的框定更明確?！堆瘡d志》和《安多政教史》的文本書寫的地域范圍更廣，后設(shè)的夏河縣轄地僅是遠離國家政治權(quán)力中心的循化廳或安多藏區(qū)的一小部分。與《拉卜楞寺志》相比，縣志更集中于行政范圍，反映了地方社會的整體概貌。因簡短之故，縣志對宗教和寺院內(nèi)容的涵括較顯狹窄。阿莽班智達以個人之力修成寺志的時間為嘉慶五年（1800年），當(dāng)時的拉卜楞寺尚未達及“格魯派六大宗主寺之一”的地位，寺院規(guī)模、僧侶人數(shù)、影響區(qū)域皆不及民國時期。19世紀(jì)初拉卜楞寺的影響范圍不及夏河縣轄地，且宗教管轄之地與后來的行政轄地并不重合。

夏河縣志通過文字書寫和空間表達建構(gòu)出了具象化“地域”。人們可在邊疆地域文化的背景下輕易感知和思考“地域”，“地域”從模糊抽象逐漸變得清晰具體，增強了“地域”的位置感和空間感。由此，地方志的書寫成為構(gòu)建自然和人文地理環(huán)境的重要知識性文本，承載了“地域”豐富多彩的內(nèi)容，融山川、民族、宗教、經(jīng)濟等為一體，在閱讀者頭腦中搭筑起具有時空感的多維模型。

（二）時代表達

方志以位置為開端，承載的自然和人文狀況全面呈現(xiàn)一個地方社會的整體面貌，具有歷史性和現(xiàn)實性。三種縣志記述地理空間，凸顯歷史場景，具有鮮明的時代性。從時間階序上說，三種夏河縣志基本都有響應(yīng)國民政府和甘肅省政府統(tǒng)一修志的歷史背景，是反映地方社會應(yīng)對中央政令的產(chǎn)物。彼此在時間上的接續(xù)表達出了時間的流動。

縣志的具體內(nèi)容厚今薄古，充分反映民國時期夏河社會概況，凸顯了民國時代特性。縣志都會統(tǒng)合古今，呈現(xiàn)區(qū)域歷史的延續(xù)性，保證所記事務(wù)的完整性。但三種夏河縣志盡量保持整體的詳今略古，同時在某些內(nèi)容上保持古今并重，有些內(nèi)容則是有今無古。張編縣志全篇充斥著當(dāng)時的調(diào)查數(shù)據(jù)，如任承憲《拉卜楞之農(nóng)業(yè)》中的農(nóng)戶、田畝調(diào)查，張元彬《拉卜楞之畜牧》中各類牲畜數(shù)量和價格的統(tǒng)計，以及丁明德《拉卜楞之商務(wù)》中對進出口貨物種類和價值的梳理。①任承憲：《拉卜楞之農(nóng)業(yè)》；張元彬：《拉卜楞之畜牧》；丁明德：《拉卜楞之商務(wù)》，《地理雜志》1936年第9卷第3—4期，第194—200、208—215、216—219頁；李編縣志對官方統(tǒng)計報告、地方行政文件等大量摘錄。其中，各項人口統(tǒng)計表、自治捐稅征收表和各年度縣財政收支表，縣府制定的天然林保護辦法、修筑公路的征工獎懲辦法等，都與當(dāng)時官方檔案記載基本一致，保留了當(dāng)時夏河縣政狀況。當(dāng)然，李永瑞在行文表述時多凸顯其縣長任內(nèi)推行政令的努力與取得的政績，動輒永瑞如何如何，讓這部縣志打上了“政績簿”和“自畫像”的烙印。

特定詞匯和用語是反映方志文本時代特性的重要文字。張編縣志在“地位”中先從歷史維度將夏河定位為“西陲門戶”或“邊外之地”，其后賡述它于清代歸屬循化廳，最后萃聚于民國。如“民國十五年始成立設(shè)治局，十七年改設(shè)縣府”，1928年拉卜楞番兵司令部成立，1933年改稱拉卜楞保安司令部，第五世嘉木樣的胞兄黃正清為司令。1933年，國民政府封第五世嘉木樣為輔國闡化大師。還記錄了1923年拉卜楞設(shè)立三等郵政所，軍政部于1934年設(shè)無線電臺和勘定機場選址，全國經(jīng)濟委員會在甘家灘設(shè)牧場等。①張其昀編：《甘肅省夏河縣志》（民國手抄本影?。_灣成文出版有限公司1970年，第6—12頁。李編縣志似乎是賡續(xù)張編縣志，僅存“縣政概況”中的全部內(nèi)容都發(fā)生于夏河設(shè)縣之后，尤重他當(dāng)政的1940年代。朱編縣志在沿革中簡述夏河設(shè)治，明確夏河縣“現(xiàn)屬第一行政督察專員區(qū)”；所列鄉(xiāng)鎮(zhèn)全是“新縣制”推行后劃分和命名的鄉(xiāng)鎮(zhèn)與保甲；“教育”中記載中心國民學(xué)校、保國民學(xué)校和國立拉卜楞青年喇嘛職業(yè)學(xué)校等；人口、田賦、教育等各項數(shù)據(jù)皆源自省府各部門的調(diào)查統(tǒng)計等。②朱允明：《甘肅夏河縣志略》，《西北通訊》1948年第2卷第11期，第17—18頁?！跋暮涌h”“拉卜楞保安司令部”“郵政所”“第一區(qū)行政督察專員區(qū)”“國民學(xué)?！钡榷际敲駠鴷r期的特定詞匯，深刻地打上了時代的烙印。

國民政府主導(dǎo)和參與編修的方志，自然要體現(xiàn)其政權(quán)的意識形態(tài)。張編縣志中的“軍政部”、國民政府冊封嘉木樣等都宣示了國家和中央的權(quán)力滲透。李編縣志是幾種縣志中體現(xiàn)最明顯者。它在對夏河新式建筑的簡述時，專門臚列“中山橋”“中山街”“中正橋”和“中山堂”等。他對自上而下全面推行的保甲制度著墨較多，全縣所劃鄉(xiāng)鎮(zhèn)中大部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)名稱都取自三民主義的關(guān)鍵詞，如自由、平等、信義、博愛、和平、共和等，也將時任省政府主席谷正倫的名字作為鄉(xiāng)鎮(zhèn)名稱。這些名稱不僅體現(xiàn)了行政官員的政治訴求和愿望，還體現(xiàn)政府借此將國家觀念和意識形態(tài)灌輸?shù)竭吔貐^(qū)的政治用意。正如陳蘊茜所說，“任何空間的命名實際上都是某種觀念、意識對空間進行控制的體現(xiàn)，改名則是對原有空間意義的重構(gòu)，反映出改名者對空間新生意義的強調(diào)和詮釋?！雹坳愄N茜：《崇拜與記憶——孫中山符號的建構(gòu)與傳播》，南京大學(xué)出版社2009年，第423頁。通過特殊的命名來影響當(dāng)?shù)孛癖姷娜粘Ｉ?，讓他們的視覺系統(tǒng)和知識譜系直接觸及政權(quán)意識，積極強化官方意識形態(tài)，以收“化民成俗”之功效。

此外，方志不僅反映當(dāng)時的政治意識，也反映當(dāng)時的方志學(xué)思想。張其昀屬于方志學(xué)家中的“地理學(xué)派”，他用“方志”來表述從西方傳來的“區(qū)域地理”概念。他將等同于“區(qū)域地理”的方志，定位為“就一特定區(qū)域，而觀察地理事實之各方面，凡天時地利人和種種現(xiàn)象，及其相互關(guān)系，一一疏通而證明之，而說明本地風(fēng)光或地方景色”④張其昀：《近二十年來中國地理學(xué)之進步（四）》，《地理學(xué)報》1936年第3卷第2期，第396頁。的綜合性文本。所以，他在編修《甘肅省夏河縣志略》時，將區(qū)域地理和方志等而視之，對當(dāng)?shù)氐牡乩砀艣r大書特書，占全志篇幅近半。1938年，黎錦熙完成《方志今議》，闡明方志應(yīng)“史地兩性，兼而有之”，在編纂方法上做到“續(xù)”“補”“創(chuàng)”，即新修方志要接續(xù)前朝，延記當(dāng)下（續(xù)）、糾誤補遺（補）和改換新質(zhì)以切合實際（創(chuàng)）。方志學(xué)中的史地兩性派也認(rèn)為，“其記述，要不外一方地理之嚴(yán)格，疆域之廣袤，政治之消長，經(jīng)濟之隆替，人物之臧否，風(fēng)俗之良窊，文化之盛衰，遺獻之多寡，以及其地之遺文佚事，蓋無異一有組織之地方歷史與人文地理也?！雹葜焓考危骸斗街局Q與種類》，《禹貢》1934年第1卷第2期?？梢?，方志內(nèi)容不能過分重視地理方面，也應(yīng)在“事以類聚”的原則下涵括自然和人文兩大部分。1943年編成的《洛川縣志》被視為首部實踐這一方志理論的代表性文本，后進的李編縣志和朱編縣志亦有所體現(xiàn)。就體例完整的朱編縣志而言，書中地理方面的內(nèi)容不及四分之一?？梢?，方志中地理篇章的編寫受到當(dāng)時的地理知識水平的影響和制約，與當(dāng)時的方志學(xué)思想相一致。

三種縣志充分體現(xiàn)了民國時代特性，大量與之相關(guān)的資料充斥其中。一些反映時代背景的碎片詞匯和知識被規(guī)范的方志文本串聯(lián)和編排起來，變得系統(tǒng)化、條理化和準(zhǔn)確化。尤其是新定的鄉(xiāng)鎮(zhèn)名稱反映了國民政府意識形態(tài)，地方政府的“命名政治”無疑是在迎合邊疆內(nèi)地化建設(shè)的主旋律。同時，大量涉及縣政推展和地方治理的內(nèi)容還表明了夏河由“外”到“內(nèi)”成為“中國”的歷史進程，以及國民政府中央權(quán)力以直接和間接方式滲透到邊徼之區(qū)所凸顯的鮮明時代感。

（三）邊政表達

方志作為輔治的地方性文本，自然帶有較強的實用性功能。民國方志學(xué)家壽鵬飛認(rèn)為，方志可“究興衰之由，陳利弊之要，補救時政之闕失，研求民生之榮枯”“是為治理之龜鏡”。①轉(zhuǎn)引自黃葦主編：《中國地方志詞典》，黃山書社1986年，第324頁。倉修良也認(rèn)為，“方志的編修對地方官來說，還可起到‘交接班’的作用，新上任的官吏看到了本地的方志后，不僅可以了解到這里的風(fēng)土民情以及物產(chǎn)、賦稅征收等情況，而且還可以了解到前任官吏做了哪些興除利弊的‘德政’，還有哪些問題應(yīng)當(dāng)解決?！雹趥}修良：《方志學(xué)通論》，華東師范大學(xué)出版社2014年，第18—19頁。所以，三種夏河縣志在文字編排和內(nèi)容擇取上均體現(xiàn)了方志具有輔治的功能性色彩，突出夏河縣作為邊疆建設(shè)重點區(qū)域的實用性意涵。

首先，張其昀考察西北本為國民政府開發(fā)西北和施行邊政搜集資料，順勢領(lǐng)銜編纂的《夏河縣志》自然帶有“邊政”色彩。1934年，張其昀任職于國防設(shè)計委員會，并推薦任美鍔等加入。③任美鍔：《學(xué)貫史地、博學(xué)勤奮；諄諄教導(dǎo)、萬世師表——追念張曉峰師》，《張其昀先生百年誕辰紀(jì)念文集》，臺北：中國文化大學(xué)出版部2000年，第190頁。該委員會職責(zé)之一就是“研究東北、西北、西南、蒙古、新疆、西藏等邊疆問題”。④錢昌照：《錢昌照回憶錄》，東方出版社2011年，第37頁。該委員會組織實地考察陜、甘、青等地的西北調(diào)查團，張其昀和任美鍔等屬人文地理分隊。此次考察活動并不公開，各地政府深諳其道，均下發(fā)訓(xùn)令對調(diào)查活動予以關(guān)照。1934年底，張其昀率隊考察夏河完畢，準(zhǔn)備經(jīng)隴南前往漢中，甘肅省政府致函陜西省政府。在陜西省政府轉(zhuǎn)致漢中的訓(xùn)令中可窺知其行程和考察內(nèi)容，訓(xùn)令稱：“茲有國防設(shè)計委員會遣派調(diào)查人文地理專員張其昀率領(lǐng)調(diào)查員林文英，李玉林，任美鍔等，日前赴夏河一帶考察事畢，于本月五日返蘭，現(xiàn)擬前往隴南各縣，轉(zhuǎn)赴陜西漢中所屬各地，從事考察，各該縣人文地理等事，深恐沿途不靖或各縣未奉明文，不予便利之處，用特函請貴署令飭沿途軍政機關(guān)，俟該員等到境，妥為保護?！雹荨妒≌?xùn)令令漢中區(qū)各縣準(zhǔn)特派駐甘綏靖主任公署咨請飭屬保護調(diào)查專員張其昀等一案》（1934年12月31日），《陜西省政府公報》1935年，第2043號。此次考察實為邊政建設(shè)搜集該地的政治、經(jīng)濟、社會等方面的資料，以為擬制西北開發(fā)計劃提供知識支撐。⑥鄭友揆等：《舊中國的資源委員會——史實與評價》，上海社會科學(xué)院出版社1991年，第15頁。所以，張編縣志有所流露相關(guān)之意及內(nèi)容。張其昀闡釋夏河的特殊地位，關(guān)注國家權(quán)力進入后的處境，記錄經(jīng)濟開發(fā)的價值和潛力，并在序言中表達方志中“所載事實，有足為言開發(fā)西陲復(fù)興民族者涓埃之助否，不待余之煩言”。⑦張其昀：《拉卜楞專號序》，《地理教育》1936年第1卷第6期，第4頁。

其次，方志具有“資政”性質(zhì)，往往被行政機構(gòu)作為施政的參考書。無論是傳統(tǒng)方志，還是近代學(xué)人提倡的“新方志”，它們史地結(jié)合、經(jīng)緯旁通，皆是“為一切國家建設(shè)之所根據(jù)”⑧章金瀧修，高增貴纂：《創(chuàng)修臨澤縣志》卷首何昌榮序，蘭州俊華印書館鉛印本，1943年。。因此，地方官員可借以“考知疆域之寬狹，山川之險易，土壤之肥瘠，物產(chǎn)之美惡，民庶之多寡，吏治之得失”，正所謂“志之系于政而達之于政”。⑨黃葦、巴兆祥著：《方志學(xué)》，復(fù)旦大學(xué)出版社1993年，第295頁。張其昀編修縣志之時，夏河地方剛經(jīng)歷河湟事變而瘡痍未復(fù)，時刻受到馬家軍閥勢力威脅，局勢尚處混亂危機之中。隨著范長江以記者之筆的報導(dǎo)和紅軍長征過境，拉卜楞逐漸進入國家視野，成為“開發(fā)西北”的重要區(qū)域之一。因此，張其昀在編志時記錄夏河的荒地面積、人口密度，以及大夏河的豐富水力資源、清水一帶富藏的石灰石等，認(rèn)為可在大夏河筑壩發(fā)電、在清水設(shè)水泥廠。水泥工業(yè)是甘肅建設(shè)之要務(wù)，原料和動力皆集于清水，殊不易得。⑩張其昀編：《甘肅省夏河縣志》（民國手抄本影?。?，臺灣成文出版有限公司1970年，第31—32頁。相比而言，由本地官員主導(dǎo)的李編縣志更能體現(xiàn)“資政”色彩。它詳實載錄了20世紀(jì)40年代夏河縣政的各項概況，包括保甲制度推行的過程和結(jié)果，林業(yè)和交通建設(shè)的概況，國民教育、邊疆教育和社會教育的實施狀況，各種人民團體的建立，合作組織的搭設(shè)和合作金融的推展等。其中，有關(guān)人口方面的數(shù)據(jù)統(tǒng)計當(dāng)屬最為翔實。大量不同類型的統(tǒng)計表反映了人口數(shù)量、年齡構(gòu)成、籍貫構(gòu)成、職業(yè)構(gòu)成、民族和宗教信仰構(gòu)成、文化構(gòu)成、婚姻狀況等。這些都是前所未有的創(chuàng)舉，為邊疆開發(fā)和建設(shè)提供了詳細(xì)的報告，為外界全面認(rèn)識夏河社會提供了資料寶典。正如李永瑞所說：“之所以于萬分繁忙中草此縣志，用供國人之注意，并盼此重要邊縣之各項建設(shè)，特于提倡，以使黨務(wù)、國務(wù)、軍事、政治、經(jīng)濟、文化等項，迎頭趕上，日臻上理?！雹倮钣廊穑骸断暮涌h略志》（殘卷），王俊英主編：《甘南史料叢編（拉卜楞部分）》，甘南州印刷廠印，1992年，第269頁。

李曉方研究明清《瑞金縣志》認(rèn)為，當(dāng)時的縣志并不被普通民眾所接觸和閱讀，地方官員在具體行政中“也未必會去參考縣志記載，也未必需要參考縣志的記載”。②李曉方：《縣志編纂與地方社會：明清＜瑞金縣志＞研究》，華東師范大學(xué)博士學(xué)位論文，2011年，第208頁。不過，近代以來，隨著知識傳播媒介增多和通訊條件的改善，文本的傳播廣度和速度增加，縣志被公開刊行流布已為常事，縣志的“消費者”不再只是那些直接或間接參與縣志編纂的群體或個人，而是大為拓展。張其昀和朱允明各自編寫的《夏河縣志》都刊于雜志，被更多人閱讀。

夏河多藏民，他們幾乎缺乏方志表達文化的意識，也不明晰方志存在的價值。他們漢文水平較差，即使反映本地概況的幾種縣志相繼面世，也很少有藏族知識人成為縣志的閱讀者、理解者和利用者。夏河縣志的“生產(chǎn)者”似乎并不面向眾多藏民表達他們選擇和解釋的“地方歷史”，所以他們的預(yù)設(shè)也不可能成功“捕獲”大量的藏族閱讀者。張編縣志和李編縣志更多是面向國人，尤其是那些不了解甚至未曾聽聞夏河地方的“內(nèi)地人”。作為外來者的張其昀在序言中流露出了對夏河奇?zhèn)ゾ跋蟮捏@異和邊疆重要地位的認(rèn)識③張其昀：《拉卜楞專號序》，《地理教育》1936年第1卷第6期，第4頁。，在拉卜楞寺的所見所聞也給其留下了深刻印象。④張其昀：《中華五千年史》第1冊，“遠古史·自序”，臺北：中國文化大學(xué)出版部1961年，第4頁。此外，張其昀將其主編《方志》月刊第九卷三四合期做成“拉卜楞專號”，并為之作序。該專號共122頁，收錄了14篇文章（所編縣志為第1篇），刊登了42張照片和10幅圖片，反映了夏河地方社會各方面的狀況，幫助更多人認(rèn)識和了解夏河。⑤參見《方志》1936年第9卷第3—4合期。李編縣志亦是為引起國人注意，“尚望關(guān)心邊地”，提倡邊疆建設(shè)。⑥李永瑞：《夏河縣略志》（殘卷），王俊英主編：《甘南史料叢編（拉卜楞部分）》，甘南州印刷廠印，1992年，第269頁。

可見，《夏河縣志》表達邊政意識，顯然并非筆者的臆想和設(shè)定。它早就隱蔽或寄寓于編修者張其昀、李永瑞和朱允明等人心中。他們編纂夏河縣志可以明晰拉卜楞和夏河縣之由來、當(dāng)?shù)厣鐣婷布皾撛谖C，尤其希望方志文本能在書籍刊印流通、閱讀傳播過程中被更多人了解，以聽聞和明曉位居邊疆的夏河，及其輝煌成就和苦難遭遇。張、李和朱算不上嚴(yán)格意義上的本地知識分子，但他們在編纂過程中流露了夏河正在成為或已經(jīng)成為華夏之域的表達，與王明珂考察川西方志的結(jié)論有相似之處。⑦王明珂認(rèn)為，在中國的邊裔地區(qū)，本地知識分子都透過地方志的編纂與再編纂來強調(diào)本地為華夏之域，本地核心文化為華夏文化，本地主流人群為華夏之人。王明珂：《華夏邊緣：歷史記憶與族群認(rèn)同》，浙江人民出版社2013年，第294頁。不過，三種夏河縣志又一直在彰顯夏河的邊疆特性，表達了它仍是“華夏邊緣”的韻味。

四、結(jié) 語

1935年，張其昀應(yīng)邀編修夏河縣第一部地方志，初次實踐他的方志學(xué)思想。1945年，甘籍學(xué)者朱允明編成《甘肅省夏河縣志略》。1948年，夏河縣長李永瑞編成《夏河縣略志》。三種《夏河縣志》的編纂和面世使夏河地方被重新解釋、書寫和認(rèn)知。他們所編縣志篇幅或長或短，門類或多或寡，體例和內(nèi)容上或新或舊、或繁或簡、或詳或略，都綜合記述了夏河地方社會的自然和人文概貌。這三種縣志都是在特定時代和特殊背景下修成的，是時代的產(chǎn)物，帶有或深或淺的時代轉(zhuǎn)型的印痕，故與傳統(tǒng)的典范方志有不同程度的差異，也與官方修志的“典范”有深淺不一的區(qū)別，實屬邊緣文本。

作為地方知識的系統(tǒng)性資料匯編和邊緣文本，方志無不流露出種種文化表達。方志通過多樣化的文字表述來呈現(xiàn)地方社會的自然和人文概況，成為地方表達的知識性文本。三種縣志將夏河地域具體化，明確其邊疆的地域特性，完成地域的文化表達。三種縣志多反映民國時期的夏河地方社會狀況，文本中的特定詞匯和名稱既反映了國家權(quán)力滲透邊疆地方的時代背景，又流露了當(dāng)時方志學(xué)思想的變化。方志成書時代是邊政建設(shè)推動夏河地方社會變遷的關(guān)鍵時期，文本的字里行間都彰顯了方志為邊政建設(shè)提供參考和資政輔治的功能性色彩，蘊含了方志“生產(chǎn)者”希望讓更多“消費者”認(rèn)識夏河和關(guān)注邊疆的用意，流露了夏河從“化外之地”到“華夏之域”轉(zhuǎn)變的歧異。由此，三種方志集合了地方知識，闡釋了“地方”時空格局的具體化，成為文化表達的重要工具。不過，這些反映邊疆地域社會的文本又會烙上邊疆的歧異性，既會強調(diào)本地為“華夏之域”一面，又彰顯本地為邊疆地域的一面。所以，邊疆地區(qū)的方志書寫，往往不會僅呈現(xiàn)“漢化”或“內(nèi)地化”的單向路徑，還會在記載社會概況時反映地域的邊疆特性，“內(nèi)”“外”轉(zhuǎn)化的雙向路徑及其矛盾與張力時刻隱寓其中。