曾榮

近代方志轉(zhuǎn)型的視角：梁啟超與方志學新論

曾榮

梁啟超首倡“方志學”，其背景是近代方志發(fā)生重大轉(zhuǎn)型。本文首先梳理梁啟超方志學理論發(fā)展變化的動態(tài)過程，旨在探索梁氏運用現(xiàn)代學術(shù)方法考察方志學的研究理路，厘清近代方志轉(zhuǎn)型時期方志學理論構(gòu)建的歷史脈絡(luò)與淵源流變。以近代方志轉(zhuǎn)型的視角，探析近代方志學產(chǎn)生的歷史淵源和發(fā)展變化，對于當今方志學理論建設(shè)和方志學學科構(gòu)建也具有重要意義。

梁啟超 方志學 近代方志轉(zhuǎn)型 專門學問 獨立學科

現(xiàn)代學術(shù)研究意義上的方志學研究，是從民國時期開始的。梁啟超、李泰棻、傅振倫等人運用現(xiàn)代學術(shù)方法研究方志學，取得了許多具有開創(chuàng)性的成果。當把梁啟超與方志學聯(lián)系起來，我們首先想到的是他于1924年在《東方雜志》發(fā)表的《清代學者整理舊學之總成績——方志學》。而在《〈固安文獻志〉序》（1928）中，梁啟超把方志學納入近代方志轉(zhuǎn)型的視野之中，強調(diào)體例創(chuàng)新在方志轉(zhuǎn)型中的重要作用。

關(guān)于梁啟超的方志學思想，在《說方志》《〈龍游縣志〉序》等文章中，梁氏曾以不同的篇幅討論方志轉(zhuǎn)型，闡述其對方志學的獨到見解。而受梁氏方志學思想的啟迪，李泰棻、傅振倫等人在學術(shù)著作中，不僅承襲梁氏方志轉(zhuǎn)型的研究思路，而且從“編纂之學”與“分科治學”的角度，對近代方志學理論作了新的詮釋。

關(guān)于梁啟超與方志學，前人已從方志編纂學、方志發(fā)展史等角度作了大量研究，這為本文提供了基礎(chǔ)。但把握特定人物的思維行為方式，不宜將研究對象與特定歷史的時空背景分割開來，而應(yīng)當本著歷時演化的線索予以考察。有意思的是，當把梁啟超發(fā)表有關(guān)方志的著述，按時間先后順序排列，從而以一種歷時性的眼光，來考察梁氏方志學理論發(fā)展變化的動態(tài)過程，則可以深入理解近代方志轉(zhuǎn)型視域下的方志學思想，達到認知上的創(chuàng)獲。本文則以歷時性的眼光，考察梁啟超方志學思想發(fā)展變化的動態(tài)過程，旨在窺探梁氏運用現(xiàn)代學術(shù)方法考察方志學的研究理路，厘清近代方志轉(zhuǎn)型時期方志學理論體系構(gòu)建的歷史脈絡(luò)與淵源流變。

一、梁啟超與“方志學”概念的提出

早在1897年，梁啟超分別撰寫《〈日本國志〉后序》和《讀〈日本書目志〉書后》，闡述志書對國人文化知識的開發(fā)和普及作用。當時正值戊戌變法前夕，舉國上下呼吁變革圖強，康有為、梁啟超等維新人士不遺余力地向國人輸入西方科學文化知識。在此背景下，康有為于1896編寫《日本書目志》，旨在向國人介紹未譯出的各類西學圖書。梁啟超對此舉大為推崇，認為“今日中國欲為自強第一策，當以譯書為第一義矣?！盵1]而當黃遵憲的《日本國志》再版時，梁氏親自撰序，盛贊該書使國人知“日本之政事人民土地及維新變政之由”[2]。

如果說梁氏上述兩文尚未就方志展開專門論述，那么當1920年代他由政壇轉(zhuǎn)入文壇，尤其是擔任清華國學院導(dǎo)師后，則對包括“方志學”在內(nèi)的學術(shù)文化重新予以審視。

1924年春，在清華講學的梁啟超將其講義的一部分，以《清代學者整理舊學之總成績——方志學》為題，委托時任商務(wù)印書館監(jiān)理的張元濟在《東方雜志》發(fā)表[3]。在《方志學》篇中，梁氏對清代方志作了全面評價，并且闡述了他對方志與國史的獨到見解，認為“最古之史，實為方志”，方志與國史在材料甄別、人才選取等方面，亦有諸多相似之處。需要強調(diào)的是，梁氏還從方志編纂的角度，借用章學誠的方志編纂理論，闡釋“方志學”學術(shù)構(gòu)建的重要意義。他認為“注意方志之編纂方法，實自乾隆中葉始。”而章學誠將方志的概念由“地理書”改造成“一方之全史”，將方志的功用擴展為“專以供國史取材”，進而提出設(shè)立“志科”“保存資料”等富有創(chuàng)造精神的建議，達到了構(gòu)建“方志學”理論體系的高度[4]。

同年，梁啟超撰寫《說方志》，以進化史觀的眼光，審視歷代方志的發(fā)展與變革。他認為，“觀各書門類及提要所詳，則方志內(nèi)容及作者對于方志的觀念之嬗變，皆略可推見。大抵初期作品，囿于古代圖經(jīng)的觀念，以記山川城邑宮室名勝等為最主要部分，稍進則注重人物傳記，更進則及于古跡遺書遺文金石等，更進則注意現(xiàn)代風俗掌故經(jīng)制因革等，而年代愈晚，則陳跡之須考證者愈繁，故去取別擇，亦成為專門技術(shù)。雖緣作者之識見才力好尚，詳細互有不同，不能限以時代，要之自宋迄明六七百年間。方志觀念日趨擴大，其內(nèi)容日趨復(fù)雜，可斷言也”。可見，梁啟超將方志編纂視為一項“專門技術(shù)”，認為“內(nèi)容門類之區(qū)分，由繁而趨于簡，其所敘述范圍，則由檢而日擴于豐，此方志進化之大凡也”。從而得出方志“編纂方法亦代有進化”的結(jié)論[5]。

不過，梁啟超雖在《清代學者整理舊學之總成績——方志學》中推崇章學誠的方志編纂理論，認為“‘方志學’之成立，實自實齋始也”，但實際情況卻前后變化甚大。1925年11月18日，梁啟超在《〈龍游縣志〉序》里，首先開列章學誠修志的三項弊?。汉鲆曋玖纤鸭⒓狄暿穼嵖甲C和受舊史觀念束縛；與此同時，他稱贊《龍游縣志》主纂余紹宋“實事求是，無征不信，純采科學家最嚴正之態(tài)度，剖析力極敏，組織力極強，故能駕馭其所得之正確資料”。

梁啟超治學廣博，且善于總結(jié)反思，常以“今日之我”戰(zhàn)“昨日之我”自詡，而其關(guān)于章學誠方志理論認識上的巨大反差，有著深刻的社會歷史背景。近代以來，西方科學技術(shù)輸入中國，推動了傳統(tǒng)方志的近代轉(zhuǎn)型，具體表現(xiàn)在西方社會學思想、分科治學理念對傳統(tǒng)修志的指導(dǎo)，以及近代科技手段、科學方法在修志中的應(yīng)用等。在此背景下，志書的編纂宗旨、體例、篇目、內(nèi)容、技術(shù)手段等鼎故革新，表現(xiàn)出與舊志截然不同的編纂理念[6]。因此，當梁啟超將《龍游縣志》與章學誠所編志書進行比較時，發(fā)現(xiàn)該志不僅具有體例、內(nèi)容、文辭、史料、圖表應(yīng)用等十大優(yōu)點，而且還有效地借用西方社會學原理，來探析中國社會文化歷史的變遷，顯示了該志“在方志學中其地位”[7]。

顯然，梳理梁啟超方志學思想變化的脈絡(luò)及其成因，比起用方志學的概念來人為編織其方志學思想和主張，更有助于研究事實，說明問題。循著近代方志轉(zhuǎn)型的研究思路，梁啟超對“方志學”概念重新予以審視。1926年10月，梁啟超為白眉初編纂的《中華民國省區(qū)全志》寫《新書介紹》時，表達了對文獻資料的特殊關(guān)照，稱其“從事考究中國地理，或用公文征求各省區(qū)官府之報告，或用表格隨時隨地地征求私人之調(diào)查，更遍考古籍，以溯淵源，復(fù)搜羅時賢著述，名人游記，尤肆力檢查中外報章雜志，又參考中西文之各種典籍，以其觀察之正確”[8]。由此他認為，將方志文獻合理地應(yīng)用于修志，既提升志書質(zhì)量，又彰顯方志在史料留存上的重要價值。而在1928年秋，梁啟超關(guān)于方志探討的最后一篇文章《〈固安文獻志〉序》中，梁氏不僅關(guān)注志料的取材，盛贊“其書取材豐而核”，而且注重方志體例的創(chuàng)新，認為該志“在方志中獨創(chuàng)新體，不朽之業(yè)也”[9]?？梢哉f，梁啟超晚年對方志學認識的重大轉(zhuǎn)變，正好印證了近代方志轉(zhuǎn)型這個重大時代背景，凸顯近代中國知識制度變革背景下社會歷史的巨大變遷。

二、淵源流變：“專門學問”與“獨立學科”

學界關(guān)于方志學的論著為數(shù)甚多，可是，究竟什么是方志學，哪些人可以算作近代中國的方志學家，方志學本質(zhì)若何？淵源何處？產(chǎn)生了哪些發(fā)展與流變？各方說法分別甚大。就此而言，近代中國的方志學家及方志學可以大體分為三類：其一，自稱；其二，他指；其三，后認。

自稱如李泰棻、傅振倫、王葆心，他們高舉方志學的大旗，并且旗幟鮮明地以構(gòu)建方志學為己任。他指如章學誠，章本人從未以方志學相標榜，而近代學人卻紛紛推許其為方志學的代表。后認則是后來學人綜述歷代方志發(fā)展變化的淵源脈絡(luò)或撰寫方志史著作時，用自己定義的方志學概念來指認的方志學家及其方志學說，范圍相當寬泛。頗值得玩味的是，梁啟超首先提出“方志學”概念，并且指認章學誠為方志學創(chuàng)始人，而梁氏本人后來又被他人稱許為方志學家。本文則依照時間和邏輯順序，勾勒自稱與他指的歷史脈絡(luò)，旨在審視歷史范疇的“方志學”，窺探近代方志轉(zhuǎn)型視域下方志學的淵源流變。

1924年梁啟超發(fā)表《清代學者整理舊學之總成績——方志學》，認為地方志在內(nèi)容門類上由繁趨簡，記載范圍上則由簡而入豐，并且提出編纂地方志，“年代愈晚，則陳跡之須考證者愈繁，故去取別擇，亦成為專門技術(shù)”，即把編纂地方志視為一項專門性工作[10]。

方志學篳路藍縷之際，首先提出這一概念的梁啟超并非獨行者。梁啟超創(chuàng)“方志學”概念，源于1920年代他在清華講學之際，打算編一部對清代學術(shù)做系統(tǒng)梳理的講義。無獨有偶，李泰棻也早有編寫方志學著作的想法。1935年由他編寫的第一部方志學專著由商務(wù)印書館出版[11]。在《方志學》一書中，李泰棻“討論要點凡四：（一）方志之性質(zhì)，（二）舊志之偏枯，（三）方志主張，（四）方志編法”。需要說明的是，李氏對《武功縣志》《朝邑縣志》《吳郡志》等在內(nèi)的七種舊志進行批判，詳述章學誠修志的六個“不當”，目標直指章氏修志“志例之駁議”。顯然，李泰棻以近代方志轉(zhuǎn)型的理念，批判地繼承前人修志思想，對方志本質(zhì)有了新的認識，無怪乎當時有書評稱：“方志之本質(zhì)安在，迄今罕有論述；有之，自李泰棻之《方志學》始”[12]。瞿宣穎在評論李氏《方志學》時，亦不無贊嘆地說，“李君這部書，還是講方志學的第一部完整著作”[13]。

然而，瞿宣穎說的“方志學”究竟是后人所說具有條理系統(tǒng)的方志學學科，還是指方志編纂之學？顯然，這個問題涉及方志學的歷史淵源，其探討將有助于厘清近代方志學的淵源流變。對此，梁園東在評論李氏《方志學》時表示，“專論方志編纂，此書尚為創(chuàng)作。讀者可以藉此略知昔日地方志之大略，志書之體裁內(nèi)容，及應(yīng)有之編纂方法”。顯然在梁氏看來，李泰棻所論“方志學”屬“方志編纂”范疇[14]。

事實上，中國過去的學術(shù)素來不重分科，即不以學為單位劃分學術(shù)門類。晚清民國以來，西方“分科”概念輸入中國，影響到當時的學界，尤其是青年學子，對此產(chǎn)生了濃厚的興趣，包括傅斯年、顧頡剛等人“都以分科治學為科學，并且基于那一時代人們對科學的崇拜，相信分科治學是以學為本，乃放之四海而皆準的天下公理”[15]。而在引進西方政治學、社會學、經(jīng)濟學等學科概念的同時，國人對自身學術(shù)分科的認知也發(fā)生了很大變化。

受此影響，近代學人致力于方志學理論構(gòu)建時，十分注重“方志學”學科體系的建設(shè)。1935年12月，傅振倫的《中國方志學通論》由商務(wù)印書館出版。該書以篇章形式系統(tǒng)闡述方志的名稱、種類、起源、發(fā)展、性質(zhì)、功用、價值、地位等，為構(gòu)建方志學科學體系進行了初步嘗試[16]。王葆心也于1936年撰成《方志學發(fā)微》，該書“導(dǎo)源篇”從地理學、史學、經(jīng)學、文學各個學科角度考察方志學的歷史淵源[17]。1938年，甘鵬云的《方志商》（崇雅堂聚珍版）刊行，該著從修志實踐出發(fā)，系統(tǒng)論述了修志的相關(guān)問題，形成一套較為完整的修志理論與方法。同年，黎錦熙開始編寫《方志今議》，對編纂《城固縣志》的經(jīng)驗作了系統(tǒng)總結(jié)，并將其提升為具有指導(dǎo)意義的修志理論[18]。

在修志實踐中，時人往往強調(diào)“科學方法”的應(yīng)用。1932年8月，時任國立中山大學校長的鄒魯主持編纂《廣東通志》。他在《廣東通志館期成計劃書》指出：“此次纂修，則全為改造，對于舊志，不獨改正其錯誤，增補其缺漏，要在合乎近代精神，運科學之方法以求古今變遷演進之文化”[19]。1946年，浙江通志館館長余紹宋在《浙江省通志館館刊》的引言中開宗明義地表示：“本刊旨在闡揚本省文獻，補助新志纂修，與報導(dǎo)館務(wù)工作，亦欲使人所不甚重視之方志學，得以配合科學之整理方法而發(fā)揚光大之。”[20]次年，莊為璣在《方志學的研究與改造》中，亦從“新編”“分編”和“合編”的編纂視角出發(fā)，提出用科學方法改造“方志學”的主張[21]。吳宗慈在《論今日之方志學》中，不僅強調(diào)要用科學的方法搜集、考證和排比史料，以提高志書的科學性，并且首次對“方志學”概念作了界定，認為“研究此匯記之史跡，應(yīng)采用如何方法，乃適用于今之世，曰方志學”[22]。

隨著近代學術(shù)研究“專業(yè)化”的盛行，在“分科治學”理念的關(guān)照下，方志學亦趨向于成為一門“獨立學科”。1924年，梁啟超所作《清代學者整理舊學之總成績——方志學》，原為清華授課的講稿。而瞿宣穎于1930年為南開大學學生講述方志概要時，亦著手編撰《方志考稿》，相關(guān)內(nèi)容還曾在清華大學與燕京大學講授。傅振倫也曾在北平大學女子文理學院講授中國地方志科目，編有講義。1945年，顧頡剛在復(fù)旦大學專門開設(shè)“方志實習課”，教授學生研習地方志[23]。這些努力和實踐，既是受“分科治學”影響的結(jié)果，又是使方志學成為“獨立學科”的初步嘗試。

三、小結(jié)

綜而論之，以近代方志轉(zhuǎn)型的視角，考察“方志學”提出的歷史淵源，探索這一概念因時因境產(chǎn)生流變的歷史脈絡(luò)，可以發(fā)現(xiàn)幾個值得注意的歷史面相：

其一，梁啟超“方志學”概念是在近代方志轉(zhuǎn)型的背景下提出的。近代中國知識制度發(fā)生重大轉(zhuǎn)型，影響到志書編修，其體例、結(jié)構(gòu)和內(nèi)容等均發(fā)生重大變革，由此推動了近代方志的轉(zhuǎn)型。而以歷時性的眼光，考察梁啟超方志學思想發(fā)展變化的動態(tài)過程，探索梁氏運用現(xiàn)代學術(shù)方法研究方志學的治學理路，有助于厘清近代方志轉(zhuǎn)型時期方志學理論構(gòu)建的歷史脈絡(luò)，把握方志學學科體系形成的淵源流變。

其二，近代方志學概念依時因境產(chǎn)生流變。循著時空演化的線索，考察近代方志學概念的本義可以發(fā)現(xiàn)，淵源于“編纂之學”的方志學理論，在近代方志轉(zhuǎn)型背景下，其概念的內(nèi)涵與外延均有了新的變化。而受西學影響，“分科治學”大行其道，這無疑推動了方志學學科體系的形成。隨著大學教育的專業(yè)化發(fā)展，“分科教學”與“分科治學”理念不斷深化，由此構(gòu)建方志學“獨立學科”的呼聲日益高漲。與此同時，方志學概念的內(nèi)涵外延不斷豐富完善的歷史進程也仍在繼續(xù)。

其三，近代方志學大致經(jīng)歷從形成“專門學問”到構(gòu)建“獨立學科”的歷史發(fā)展過程。1990年傅振倫為黃葦《方志學》一書撰序稱：“清乾隆、嘉慶年間，章學誠、洪亮吉、孫星衍輩，于治史之外，又及方志之學，對方志源流及其利弊得失和纂修諸事進行深入探索，在理論上多有闡發(fā)，使方志學逐步形成一種專門學問。一九二四年，梁啟超總結(jié)清代學者整理舊學之成績，乃正式確定方志學是一門獨立學科?！盵24]由此高度概括方志學概念從形成“專門學問”到構(gòu)建“獨立學科”的歷史趨向。

誠然，一切概念往往后出，“方志學”概念亦然，今人不察，慣用自己定義的方志學概念來指認方志學家及其方志學說，其導(dǎo)致的一個結(jié)果是，誤視前人所述“方志之學”為“方志學”（即將前人所述本意為方志編纂的“編纂之學”錯解為具有條理系統(tǒng)的“方志學”學科），以此解讀思想學術(shù)與歷史文化，無異于緣木求魚。只有厘清方志學理論構(gòu)建的歷史脈絡(luò)，把握方志學學科體系形成的淵源流變，才是探究“方志學”的正途軌轍。循此研究思路，也就不難理解傅振倫上述關(guān)于“專門學問”與“獨立學科”概念的真正內(nèi)涵了。

總之，梁啟超“方志學”概念的提出，具有里程碑式的意義。不僅極大地提升了方志的價值和編修方志的意義，而且奠定了方志學理論體系的根基，推動了近代以來方志編纂實踐。探索近代方志轉(zhuǎn)型時期方志學理論構(gòu)建的歷史脈絡(luò)，理清近代方志學概念依時因境產(chǎn)生流變的歷史淵源，對于當今方志學理論建設(shè)和方志學學科構(gòu)建也具有重要意義。

[1]梁啟超.讀《日本書目志》書后.梁啟超全集.北京:北京出版社,1999.128.

[2]梁啟超.《日本國志》后序.梁啟超全集.北京:北京出版社,1999.127.

[3]梁啟超.致張菊生(1924年4月23日).梁啟超全集.北京:北京出版社,1999.6049.

[4]梁啟超.清代學者整理舊學之總成績——方志學.梁啟超全集.北京:北京出版社,1999.4581—4588.

[5][10]梁啟超.說方志.梁啟超全集.北京:北京出版社,1999.4279,4280,4280.

[6]民國通志館與近代方志轉(zhuǎn)型.北京地方志,2013, (2).

[7]梁啟超.《龍游縣志》序.梁啟超全集.北京:北京出版社,1999.4335.

[8]梁啟超.新書介紹：中華民國省區(qū)全志.中華圖書館協(xié)會會報,1926,第2卷第2期).夏曉虹輯.飲冰室合集(集外文).北京:北京大學出版社,2005.1004.

[9]賈廷琳等.固安文獻志.民國十七年鉛印本.

[11]李泰棻.方志學.上海:商務(wù)印書館,1935.

[12]高邁.書評：方志學.出版周刊.第128號.1935.

[13]瞿兌之.讀李氏方志學.禹貢,1935,(第3卷第6期).

[14]梁園東.讀書提要：方志學.人文月刊,1935,(第6卷第9期).

[15]桑兵.分科的學史與分科的歷史.中山大學學報(社會科學版),2010,(4).

[16]傅振倫.中國方志學通論.上海:商務(wù)印書館, 1935.

[17]王葆心.方志學發(fā)微.武漢:湖北省地方志編纂委員會辦公室,1981.

[18]有意思的是，甘氏《方志商》和黎氏《方志今議》還被岳麓書社于1984年以《方志學兩種》為書名公開出版。用后來分科的觀念看待中國固有學術(shù)，由此可見一斑。（參見：《方志學兩種》，長沙：岳麓書社1984年版。）

[19]廣東省檔案館藏.廣東通志館期成計劃書.檔案號,20-001-74-070～074.

[20]余紹宋.本刊第二卷引言.浙江省通志館館刊, 1946,(第1卷第5期).

[21]莊為璣.方志學的研究與改造.讀書通訊,1947, (146).

[22]吳宗慈.論今日之方志學.江西文物,1942,(第2卷第2期).江西師范大學歷史系.江西省地方史志資料選輯(第1輯).1985.未刊.

[23]顧頡剛.顧頡剛?cè)沼?第5卷).臺北:聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)股份有限公司,2007.550.顧潮編著.顧頡剛年譜.北京:中國社會科學出版社,1993.321.

[24]黃葦?shù)?方志學.上海:復(fù)旦大學出版社,1993.1.

曾 榮 中國地方志指導(dǎo)小組辦公室副研究員 歷史學博士

（責編 樊 譽）

※ 本文為筆者主持的國家社科基金項目“民國通志館與近代方志轉(zhuǎn)型”（項目批準號：13CZS042）的階段成果。文章相關(guān)內(nèi)容曾提交2013年10月召開的“兩岸四地方志文獻學術(shù)研討會”，與會專家學者提出寶貴修改意見，謹致謝忱。