《袁隨園君墓志銘(并序)》手稿考釋?zhuān)?/h1>
2019-10-18 09:31:10安徽大學(xué)文學(xué)院安徽合肥230039
盧 坡(安徽大學(xué) 文學(xué)院，安徽 合肥 230039)
乾隆四十八年(1783)，袁枚游黃山，姚鼐閑居鄉(xiāng)里，“因得見(jiàn)先生于皖”[1]225；乾隆五十四年(1789)，姚鼐主講金陵鐘山書(shū)院，常出入隨園，與袁枚保持相對(duì)密切的交往。學(xué)界對(duì)于袁枚與姚鼐的交往關(guān)注頗多，二人關(guān)于詩(shī)學(xué)的論爭(zhēng)、對(duì)于理學(xué)的不同態(tài)度，都成為研究者探討的熱點(diǎn)。(1)以下論文對(duì)此有所探討：潘務(wù)正《姚鼐與袁枚詩(shī)學(xué)關(guān)系考論》，《安徽師范大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)》2017年第4期第430～437頁(yè)；漆永祥《乾嘉考據(jù)學(xué)家與桐城派關(guān)系考論》,《文學(xué)遺產(chǎn)》2014年第1期第94～115頁(yè)；盧坡《姚范：桐城詩(shī)派的先導(dǎo)》，《華夏文化論壇》2013年第2輯第39～49頁(yè)；鹿苗苗、謝德勝《清代郭麐與姚鼐、袁枚交游及早期文學(xué)思想形成考論》，《福建師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2012年第6期第87～93頁(yè)。姚鼐撰寫(xiě)的《袁隨園君墓志銘(并序)》，不僅成為研究這段公案的必征材料，更因作為姚鼐古文代表作入選自清末至今的各種文選而廣為流傳。筆者發(fā)現(xiàn)，姚鼐給陳用光寄去尚未定稿的《袁隨園君墓志銘(并序)》，為我們了解姚鼐、袁枚、陳用光三人的交往及姚鼐古文文法提供了珍貴的文獻(xiàn)資料。姚鼐此篇手稿被陳用光存于《惜抱軒手札》(2)《惜抱軒手札》后為孫陟甫收藏，1936年由商務(wù)印書(shū)館影印刊行。中，一直未引起學(xué)界的關(guān)注。今略加考釋?zhuān)晌娜缦隆?/p>
一、手稿校讀：一部夾在信札中的修訂稿
陳用光(1768—1835)，作為與姚鼐交往密切的學(xué)生之一，師徒談文論藝，尺牘交往頗多?！坝霉庾允毯梢詠?lái)，二十余年中，凡與用光者，皆藏弆而潢治之為十冊(cè)。因更訪求與先生有交游之誼者，寫(xiě)錄成帙。而先生幼子雉及門(mén)人管同復(fù)各有錄本，余皆咨得之，乃成此八卷”[2]1，此即《惜抱軒尺牘》成書(shū)由來(lái)。除陳編《惜抱軒尺牘》刊刻本流傳外，陳氏所藏姚鼐手札亦因清末民初珂羅版等印刷技術(shù)的推廣而得以影印出版，這才使得姚鼐手稿為世所見(jiàn)。今檢陳氏藏札，除去五十六通尺牘(與劉大櫆、周興岱、陳松各一封，與陳守詒兩封，與王芑孫三封，余四十八封與陳用光)，尚有《江蘇布政使德化陳公墓志銘(并序)》《袁隨園君墓志銘(并序)》兩篇手稿。姚鼐此兩文手稿為何出現(xiàn)在陳氏所藏手札中？筆者認(rèn)為，此或?yàn)橐ω九c陳用光書(shū)信的夾帶之物，證據(jù)有三：一是姚鼐與陳用光的信中提到《袁隨園君墓志銘(并序)》“其文頃未及鈔寄”，之后抄寄自是合情合理；二是此手札涂改甚多，非親密之人，姚鼐斷不會(huì)輕易流傳，且可排除他人得之轉(zhuǎn)贈(zèng)陳用光之可能；三是陳用光與這兩篇志主皆有交情，德化陳公即陳奉茲，亦是江西陳氏，與陳用光一族頗有世誼，這也為姚鼐將此兩篇墓志寄于陳用光提供了佐證。
如前所論，《惜抱軒手札》主要收錄陳用光所藏姚鼐的手札，但在民國(guó)影印出版時(shí)，出版者不作區(qū)分，將兩篇墓志亦收入其中?；蛞?yàn)榇私詾橐ω臼指?，故亦收錄。從《惜抱軒手札》編排看，頗為雜亂無(wú)章，看不出內(nèi)在的邏輯順序，且兩篇墓志銘亦非排在手札之后，而是雜于其間。雖顯不類(lèi)，卻為我們提供了查看姚鼐《袁隨園君墓志銘(并序)》手稿的機(jī)緣。1992年，上海古籍出版社出版劉季高標(biāo)校的《惜抱軒詩(shī)文集》，劉季高整理此書(shū)時(shí)以同治五年(1866)丙寅省心閣本為底本，并參校四部叢刊本、四部備要本、江寧劉氏家鐫本殘刻等?，F(xiàn)將該書(shū)所收《袁隨園君墓志銘(并序)》[1]201-203與此文手稿原稿、手稿修改稿對(duì)比，錄其有異者如下(見(jiàn)表1)：
表1 《袁隨園君墓志銘(并序)》上古版與手稿原稿、手稿修改稿對(duì)照表
《袁隨園君墓志銘(并序)》全篇43句，從表1可見(jiàn)，手稿原稿中有26句被姚鼐修改，修改后的稿子與后世傳刻稿差異不大?？梢?jiàn)，姚鼐是先作《袁隨園君墓志銘(并序)》初稿，后又細(xì)細(xì)推敲，待改定后將修改稿寄于弟子陳用光?！断Пк幨衷分猩杏小督K布政使德化陳公墓志銘(并序)》手稿一篇，此篇亦有少量修改。筆者專(zhuān)取《袁隨園君墓志銘(并序)》加以研究，并不是要簡(jiǎn)單羅列其中的文字改動(dòng)之處，而是要進(jìn)一步探求其文字修改背后的深意。
二、蓋棺論定：“必不可沒(méi)之名”與“必不可護(hù)之過(guò)”
嘉慶二年(1797)十一月十七日，詩(shī)壇領(lǐng)袖袁枚病逝于金陵小倉(cāng)山。姚鼐親赴隨園，作《挽袁簡(jiǎn)齋四首》，以傳哀思。嘉慶三年(1798)十二月乙卯，袁枚祔葬小倉(cāng)山北先人墓左，姚鼐預(yù)作《袁隨園君墓志銘(并序)》。為友人作墓志銘，本為習(xí)見(jiàn)之事，無(wú)需考證創(chuàng)作緣起，但姚鼐這篇墓志備受關(guān)注，甚至以《姚姬傳為袁簡(jiǎn)齋作墓志》為題載于《清朝野史大觀·清朝藝苑》：
姚姬傳先生主講鐘山時(shí)，袁簡(jiǎn)齋以詩(shī)號(hào)召后進(jìn)，先生與異趨，而往來(lái)無(wú)間。簡(jiǎn)齋嘗以門(mén)人某屬先生，愿執(zhí)贄居門(mén)下，先生堅(jiān)辭之。及簡(jiǎn)齋死，人多勸先生勿為作墓志。其人率皆生則依托取名，歿而窮極詬厲。先生曰：設(shè)余康熙間為朱錫鬯、毛大可作志，君許之乎？曰：是固宜也。先生曰：隨園正朱毛一例耳，其文采風(fēng)流有可取，亦何害于作志？[3]18-19
這則材料是對(duì)姚鼐與陳用光尺牘的轉(zhuǎn)錄，相關(guān)論述又見(jiàn)陳用光《與伯芝書(shū)》《姚先生行狀》等文獻(xiàn)，現(xiàn)將《與伯芝書(shū)》摘錄如下：
頃檢取姬傳先生手札，中有一書(shū)，論作《袁隨園墓志》事，尋之不可得。書(shū)言作此文時(shí)，勸先生勿為者甚眾，其人率皆生則依托取名，歿而窮極詬詆。先生以謂“如生毛西河、朱竹垞時(shí)，有為兩君求志者安能不作？作而不著其過(guò)以存厚，不飾其辭以惑世，誼也；必并其能而沒(méi)之，豈君子之誼乎？”先生此論用心最公。吾初裝先生手札為一巨冊(cè)，及汝以改為手卷而此書(shū)不見(jiàn)，意或汝去之，去之非也。人有必不可沒(méi)之名，亦有必不可護(hù)之過(guò)，其詬詆者固非君子之道矣?；蜃o(hù)其過(guò)而并去持論最平者之言，用心有所倚，而律己之閑或因之而亦馳。是故，君子慎其靡也。吾于人無(wú)所苛求，況隨園先生向嘗辱其稱(chēng)引而與以教誨者乎？徒以姬傳先生之手札而不欲其終失去，汝宜為尋得之。[4]卷五
陳蘭祥字伯芝，為陳用光之侄。從此札看，陳蘭祥在代陳用光編輯姚鼐手卷時(shí)“丟失”書(shū)信一封，此封正是姚鼐談?wù)摗对S園君墓志銘(并序)》創(chuàng)作緣起的那篇。此封書(shū)信后收錄到《惜抱軒尺牘》中，可見(jiàn)并未丟失，當(dāng)是陳蘭祥有意去之。陳蘭祥為何要去此書(shū)信，今已無(wú)法起而問(wèn)之，但無(wú)論其為姚氏左袒，還是為袁氏左袒，都可見(jiàn)姚鼐為袁枚作墓志銘之事在當(dāng)時(shí)確實(shí)引起爭(zhēng)論。
《清代人物傳記叢刊》中關(guān)于袁枚生平傳記的文字有二十余種，其中《儒林瑣記》載：
(袁枚)身后聲名頗減，學(xué)者以為詬病，然亦不能廢也。有門(mén)生某，嘗刻私印云：“隨園門(mén)下士?！泵端篮?，毀者日起，因復(fù)刻印云：“悔作隨園門(mén)下士。”張問(wèn)陶初名其詩(shī)曰《推袁集》，后乃更今名。[5]124
此則記載雖簡(jiǎn)短，但頗為生動(dòng)地反映出袁枚歿后一段時(shí)間內(nèi)聲名減損，“青衿紅粉并列門(mén)墻”的風(fēng)流韻事成為批評(píng)和詆毀的禍根。
據(jù)《袁隨園君墓志銘(并序)》內(nèi)容看，姚鼐為袁枚作志實(shí)是交情使然，“以君與先世有交”，是指袁枚與姚鼐伯父姚范曾同時(shí)供職翰林院；“從君游最久”，則指姚鼐主講鐘山書(shū)院至袁枚去世的八年間，時(shí)常造訪隨園，與袁枚往來(lái)不斷。然而，袁枚與姚鼐的交往并非相契無(wú)罅，如姚鼐曾斷言袁枚為“詩(shī)家之惡派”[2]59，在《再?gòu)?fù)簡(jiǎn)齋書(shū)》中對(duì)于詆毀程朱的毛奇齡、戴震等加之以“身滅嗣絕”的惡言，也有影射不尊程朱的袁枚之嫌疑[1]102，甚至對(duì)于袁枚的“詆人言佛事”也有所不滿[2]178。袁枚對(duì)于姚鼐也是肯定與否定參半(3)如袁枚喜贈(zèng)人詩(shī)，詩(shī)集中卻沒(méi)有贈(zèng)姚鼐者；袁枚熱衷提攜后進(jìn)，《隨園詩(shī)話》中竟未錄姚鼐詩(shī)歌片言只句。相關(guān)論述可參見(jiàn)潘務(wù)正《姚鼐與袁枚詩(shī)學(xué)關(guān)系考論》。。姚鼐與袁枚雖然“異趨”，但可以“往來(lái)無(wú)間”。姚鼐與陳用光的尺牘可以為我們提供此方面的證據(jù)：“簡(jiǎn)齋豈世易得之才，來(lái)書(shū)所言是也。”[2]76“簡(jiǎn)齋先生乃更健于去年，甚可喜?！盵2]77“簡(jiǎn)齋先生于十一月十六日捐館，使人有風(fēng)流頓盡之嘆?！盵2]84陳用光出身望族，好學(xué)多師，除師從魯九皋、姚鼐外，尚就袁枚、翁方綱問(wèn)學(xué)，如其在《王述庵與蓉裳尺牘書(shū)后》所言，“余于東南諸耆宿皆嘗接其言論豐采”[4]卷六，“隨園先生向嘗辱其稱(chēng)引而與以教誨”[4]卷五。正是因?yàn)殛愑霉馀c袁枚的這層關(guān)系，姚鼐才在與陳氏的信札中時(shí)時(shí)提及袁枚，如姚鼐對(duì)于袁枚之才甚為贊賞，對(duì)袁枚的健康時(shí)時(shí)掛念，對(duì)于袁枚的去世則充滿感傷，這些都是姚、袁“往來(lái)無(wú)間”的鐵證。加之袁枚曾邀姚鼐為之作挽詩(shī)，姚鼐與袁枚之弟袁樹(shù)也頗有交情(4)姚鼐《袁香亭畫(huà)冊(cè)記》言“自來(lái)金陵，與其兄弟交游往來(lái)累歲”，并于袁樹(shù)的畫(huà)冊(cè)上“識(shí)名其末，以存其跡云”。，姚鼐力排眾議作《袁隨園君墓志銘(并序)》，也在情理之中。
姚鼐尚有豫挽詩(shī)及挽詩(shī)，特別是《挽袁簡(jiǎn)齋》四首，綴連起來(lái)幾乎就是一篇《袁枚傳》。郭麐曾言：“先生為隨園挽詩(shī)……皆適如隨園之分，風(fēng)流宏長(zhǎng)亦可見(jiàn)矣。惟第二首稍露不滿之意?！盵6]卷二郭麐與陳用光相似，亦從姚鼐、袁枚學(xué)[7]，對(duì)二人交往頗為了解，郭麐認(rèn)為姚鼐的挽詩(shī)頗為公正，指出第二首挽詩(shī)中“稍露不滿之意”。其實(shí)第二首中的“灶下媼通情委曲，硯旁奴愛(ài)句斑斑”等句遠(yuǎn)沒(méi)有第四首“錦燈耽宴韓熙載，紅粉驚狂杜牧之”句批評(píng)之意明顯。
具體到《袁隨園君墓志銘(并序)》的寫(xiě)作，姚鼐重點(diǎn)圍繞袁枚任官有名績(jī)而仕卒不進(jìn)及早退而能極山林之樂(lè)、獲文章之名兩方面展開(kāi)。如寫(xiě)其少年家貧、自學(xué)成才、以文得名、早成進(jìn)士等，可謂少年得意；而入翰林忽擯外、著才干而仕不進(jìn)，則又寫(xiě)其仕途不得意。正是仕途的不得意，促使袁枚筑隨園、游山水、寫(xiě)詩(shī)文，成為一代詩(shī)伯。姚鼐正是通過(guò)傳主生平事跡的采擇和評(píng)價(jià)(5)如姚鼐并沒(méi)有記載袁枚侍母極孝及照顧大姊之事，也沒(méi)有擇錄袁枚招收女弟子及奢求美食等事。，達(dá)到陳用光所指出的“不著其過(guò)以存厚，不飾其辭以惑世”的目的。除了臨近結(jié)尾補(bǔ)敘的“君始出，試為溧水令”一段寫(xiě)其“夜召士飲酒賦詩(shī)”，顯示袁枚不同一般循吏的作風(fēng)外，姚鼐在這篇墓志中對(duì)袁枚的“負(fù)面”評(píng)價(jià)是較少的，甚至沒(méi)有《挽袁簡(jiǎn)齋》四首表露得明顯。如果說(shuō)姚鼐在《答袁簡(jiǎn)齋書(shū)》(三首)中存有爭(zhēng)論之氣，在《與鮑雙五》的尺牘中對(duì)袁枚頗露批評(píng)之意，但斯人已去，在蓋棺論定之時(shí)，姚鼐在努力追求客觀公正記述傳主生平時(shí)，總存有更多的厚意，這或許也是墓志這一文體對(duì)于寫(xiě)作者的潛在要求和規(guī)約的體現(xiàn)。
如前所論，袁枚歿后聲名頓減，頗受詬病，甚至有勸姚鼐勿為其作志者。在這種情況下，如果姚鼐把《袁隨園君墓志銘(并序)》寫(xiě)成一篇諛墓之作，必然會(huì)引起爭(zhēng)論。姚鼐在與陳用光的尺牘中即表明，《袁隨園君墓志銘(并序)》持有“第不得述其惡轉(zhuǎn)以為美耳”的態(tài)度。這種“用心最公”的“史筆”之法在文中實(shí)有體現(xiàn)，如“上自朝廷公卿，下至市井負(fù)販，皆知貴重之”，在突出袁枚詩(shī)歌傳播之廣的同時(shí)，也言及其詩(shī)歌肆口而出缺少鍛煉的缺點(diǎn)；又如“江寧市井中，以所判事作歌曲，刻行四方”，暗含著袁枚不守常規(guī)的行事特點(diǎn)，讀者并不難品出其中深味。
不僅如此，從《袁隨園君墓志銘(并序)》原稿與修改稿的對(duì)比中可見(jiàn)姚鼐行文的謹(jǐn)慎和“稍露不滿之意”。如在論述袁枚縱情山水時(shí)，原稿為“足跡造東南山水佳處皆遍，盡發(fā)其瑰奇幽邈”，修改稿則為“足跡造東南山水佳處皆遍，其瑰奇幽邈，一發(fā)于文章，以自喜其意”，從“一發(fā)于文章，以自喜其意”的描述中可以看出一位放蕩不羈和師心自造的詩(shī)人形象。比如在說(shuō)到隨園花竹水石、欞檻器具精美，手札原稿本有“異俗凡”三字，修改稿則去之；又如在論及袁枚詩(shī)文影響時(shí)，原稿有“其名動(dòng)一世如此”，修改稿又去之。從這些增刪之處可以看出，姚鼐把原稿中“拔高”的袁枚又稍稍“拉低”了一些，甚至可以體會(huì)姚鼐對(duì)袁枚的“稍露不滿之意”。手稿所提供的這些直接證據(jù)，是我們閱讀后世傳刻稿憑著閱讀推斷所難以替代的。
總之，《袁隨園君墓志銘(并序)》記述了袁枚的“必不可沒(méi)之名”，亦隱約地表露出“必不可護(hù)之過(guò)”；《袁隨園君墓志銘(并序)》手稿的發(fā)現(xiàn)，更讓讀者從中看出姚鼐對(duì)于此文的重視和行文的嚴(yán)謹(jǐn)、表述分寸的把握。在有關(guān)袁枚生平傳記的文字中，姚鼐《袁隨園君墓志銘(并序)》創(chuàng)作時(shí)間較早，影響較大，從正、反兩方面規(guī)范和引導(dǎo)后世對(duì)袁枚的接受和評(píng)價(jià)。
三、古文之法：“但加芟削，意足味長(zhǎng)”
“大抵好文字，亦須待好題目然后發(fā)”[2]92。姚鼐在與陳用光等人的書(shū)信中多次吐露類(lèi)似的觀點(diǎn)，即要成就一篇好文章，首先需要好的素材。袁枚生平經(jīng)歷極為豐富，其影響之大，招物議之多，超出時(shí)輩，自是好的傳記素材。今檢索姚鼐文集，與袁枚直接相關(guān)的詩(shī)文有十五篇：《答袁簡(jiǎn)齋書(shū)》(三首)、《隨園雅集圖后記》《謝簡(jiǎn)齋惠天臺(tái)僧所餉黃精》、《簡(jiǎn)齋年七十五腹疾累月自憂不救邀作豫挽詩(shī)》(四首)、《祝袁簡(jiǎn)齋八十壽時(shí)方送小郎就婚湖州》、《挽袁簡(jiǎn)齋》(四首)、《袁隨園君墓志銘(并序)》。其中，挽詩(shī)八首，墓志銘一篇。就在言明正為袁枚作墓志的那封信中，姚鼐與陳用光言：“頃為蔣心余之子作墓碣，頗以自喜。石士試覽之，以為何如耶？”[2]85以此推論，一方面，作為古文家的姚鼐或正是要借袁枚的生平經(jīng)歷成就一篇好文字。袁枚去世后，支持姚鼐作志的陳用光等人認(rèn)為，袁枚有“必不可沒(méi)之名”，宜為之作志以傳。另一方面，姚鼐此文何嘗不是借袁枚生平事跡而傳？況且，此文之作又為姚鼐贏得“用心最公”的褒揚(yáng)，姚氏自然樂(lè)意為之。
姚鼐不將謄寫(xiě)清潔的定稿寄于陳氏，反而將涂改未定之稿寄給弟子，其中或有深意。姚鼐與陳用光的尺牘中曾言：
文二首已閱過(guò)，今寄。但加芟削爾，然似意足而味長(zhǎng)矣。陳無(wú)己以曾子固刪其文，得古文法。不知鼐差可以比子固乎？花木之英，雜于蕪草穢葉中，則其光不耀，夫文亦猶是耳。[2]105
很顯然，姚鼐意在通過(guò)刪改文章以示作文之法。 從這篇《袁隨園君墓志銘(并序)》看，姚鼐“刪改”古文之法可得以下數(shù)端：
第一，章法更貫通。姚鼐本著“不虛美不隱惡”的傳記態(tài)度寫(xiě)袁枚的一生，袁枚治事之余“召士飲酒賦詩(shī)”成為絕佳的材料。就原稿看，此內(nèi)容最早出現(xiàn)在“總督尹公繼善最知君才，君亦遇事盡其能”部分，而此部分重點(diǎn)描述的是袁枚的吏才，述其大略，不應(yīng)別生枝杈，轉(zhuǎn)寫(xiě)生活瑣事，故而姚鼐在修改稿中以補(bǔ)敘的方式先寫(xiě)“父訪溧水縣”，再寫(xiě)“夜召士酒詩(shī)”，既條理清晰，又主次分明；既完整真實(shí)，又搖曳生姿，古文章法，于此可見(jiàn)。第二，語(yǔ)句更諧暢。修改稿中關(guān)于語(yǔ)句的修改最多，這又可以三類(lèi)歸之：一是補(bǔ)內(nèi)容求準(zhǔn)確，如“中戊午科順天鄉(xiāng)試”，“戊午”前加“乾隆”；“君歸時(shí)，年甫四十”改成“自陜歸，年甫四十”，補(bǔ)充仕宦之地。二是去重復(fù)求簡(jiǎn)明，原稿“散館又改知縣，發(fā)江南為知縣”，“知縣”重復(fù)，修改稿改為“散館又改發(fā)江南為知縣”；“君古文、四六體，皆能自發(fā)其古”，“古”字兩見(jiàn)，改為“君古文、四六體，皆能自發(fā)其思”，更加簡(jiǎn)明。三是湊音節(jié)求氣暢，如原稿“其仕有名績(jī)矣”改為“其仕在官有名績(jī)矣”；原稿“君少為學(xué)自成”，修改稿變?yōu)椤熬僖玻瑸閷W(xué)自成”，促調(diào)不見(jiàn)，氣暢始現(xiàn)。第三，字詞更準(zhǔn)確。修改稿中關(guān)于字詞的修改亦多，如“見(jiàn)叔父于巡撫幕中”句，以“省”代“見(jiàn)”；“士皆效其體”句，以“多”代“皆”；“以所斷事作歌曲”句，以“判”代“斷”，都可見(jiàn)姚鼐在遣詞用字時(shí)推敲之功。
章學(xué)誠(chéng)《文德》中言：
凡為古文辭者，必敬以恕。臨文必敬，非修德之謂也。論古必恕，非寬容之謂也。敬非修德之謂者，氣攝而不縱，縱必不能中節(jié)也。恕非寬容之謂者，能為古人設(shè)身而處地也。[8]
這里的“文德”主要包含兩方面內(nèi)容：一是創(chuàng)作態(tài)度要“敬”，二是批評(píng)態(tài)度要“恕”?！熬础卑ā靶薜隆焙汀梆B(yǎng)氣”，“恕”則要“能為古人設(shè)身而處地”。以此而言，姚鼐《袁隨園君墓志銘(并序)》在堅(jiān)持客觀公正的基礎(chǔ)上，加之“敬”與“恕”，可謂既有“史筆”又有“文德”。《清史稿》中袁枚的傳記即以姚氏此文為藍(lán)本結(jié)撰，甚至大段采納，如“弱冠，省叔父廣西撫幕，巡撫金钅共見(jiàn)而異之，試以《銅鼓賦》，立就，甚瑰麗。會(huì)開(kāi)博學(xué)鴻詞科，遂疏薦之。時(shí)海內(nèi)舉者二百余人，枚年最少，試報(bào)罷”[9]，幾乎是從《袁隨園君墓志銘(并序)》中照搬而來(lái)。《袁隨園君墓志銘(并序)》被姚鼐收入《惜抱軒詩(shī)文集》，后被王先謙選入《續(xù)古文辭類(lèi)纂》等。新時(shí)期以來(lái)，此文被朱東潤(rùn)《中國(guó)歷代文學(xué)作品選》等多種文選收錄，成為播之人口的古文名篇。陳用光所藏《袁隨園君墓志銘(并序)》手稿的發(fā)現(xiàn)，為我們了解姚鼐與袁枚的微妙關(guān)系以及姚鼐古文“刪改”之法提供了直接證據(jù)，也為這段文苑公案增添了趣談。
猜你喜歡
作為禮物的書(shū)籍：姚鼐贈(zèng)書(shū)與桐城派的流傳長(zhǎng)江學(xué)術(shù)(2023年2期)2023-04-25 13:49:38 乾嘉詩(shī)壇“混江龍”姚鼐古典文學(xué)知識(shí)(2022年2期)2022-04-14 10:16:49 史蒂文·霍爾：用光重新定義建筑房地產(chǎn)導(dǎo)刊(2021年12期)2021-12-31 05:15:48 流量用光了作文小學(xué)高年級(jí)(2021年11期)2021-12-26 05:00:47 對(duì)光特區(qū)文學(xué)·詩(shī)(2021年6期)2021-12-22 00:02:33 佛禪老莊思想與姚鼐文學(xué)創(chuàng)作安徽開(kāi)放大學(xué)學(xué)報(bào)(2021年3期)2021-11-11 12:00:29 方英文手札商洛學(xué)院學(xué)報(bào)(2019年5期)2019-10-28 07:07:32 名家手札中國(guó)篆刻(2018年9期)2018-09-22 07:16:56 疏逸文氣 清雅超然青年文學(xué)家(2018年18期)2018-07-28 07:22:40 名家手札中國(guó)篆刻(2018年3期)2018-04-09 02:04:46
盧 坡(安徽大學(xué) 文學(xué)院，安徽 合肥 230039)
乾隆四十八年(1783)，袁枚游黃山，姚鼐閑居鄉(xiāng)里，“因得見(jiàn)先生于皖”[1]225；乾隆五十四年(1789)，姚鼐主講金陵鐘山書(shū)院，常出入隨園，與袁枚保持相對(duì)密切的交往。學(xué)界對(duì)于袁枚與姚鼐的交往關(guān)注頗多，二人關(guān)于詩(shī)學(xué)的論爭(zhēng)、對(duì)于理學(xué)的不同態(tài)度，都成為研究者探討的熱點(diǎn)。(1)以下論文對(duì)此有所探討：潘務(wù)正《姚鼐與袁枚詩(shī)學(xué)關(guān)系考論》，《安徽師范大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)》2017年第4期第430～437頁(yè)；漆永祥《乾嘉考據(jù)學(xué)家與桐城派關(guān)系考論》,《文學(xué)遺產(chǎn)》2014年第1期第94～115頁(yè)；盧坡《姚范：桐城詩(shī)派的先導(dǎo)》，《華夏文化論壇》2013年第2輯第39～49頁(yè)；鹿苗苗、謝德勝《清代郭麐與姚鼐、袁枚交游及早期文學(xué)思想形成考論》，《福建師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2012年第6期第87～93頁(yè)。姚鼐撰寫(xiě)的《袁隨園君墓志銘(并序)》，不僅成為研究這段公案的必征材料，更因作為姚鼐古文代表作入選自清末至今的各種文選而廣為流傳。筆者發(fā)現(xiàn)，姚鼐給陳用光寄去尚未定稿的《袁隨園君墓志銘(并序)》，為我們了解姚鼐、袁枚、陳用光三人的交往及姚鼐古文文法提供了珍貴的文獻(xiàn)資料。姚鼐此篇手稿被陳用光存于《惜抱軒手札》(2)《惜抱軒手札》后為孫陟甫收藏，1936年由商務(wù)印書(shū)館影印刊行。中，一直未引起學(xué)界的關(guān)注。今略加考釋?zhuān)晌娜缦隆?/p>
一、手稿校讀：一部夾在信札中的修訂稿
陳用光(1768—1835)，作為與姚鼐交往密切的學(xué)生之一，師徒談文論藝，尺牘交往頗多?！坝霉庾允毯梢詠?lái)，二十余年中，凡與用光者，皆藏弆而潢治之為十冊(cè)。因更訪求與先生有交游之誼者，寫(xiě)錄成帙。而先生幼子雉及門(mén)人管同復(fù)各有錄本，余皆咨得之，乃成此八卷”[2]1，此即《惜抱軒尺牘》成書(shū)由來(lái)。除陳編《惜抱軒尺牘》刊刻本流傳外，陳氏所藏姚鼐手札亦因清末民初珂羅版等印刷技術(shù)的推廣而得以影印出版，這才使得姚鼐手稿為世所見(jiàn)。今檢陳氏藏札，除去五十六通尺牘(與劉大櫆、周興岱、陳松各一封，與陳守詒兩封，與王芑孫三封，余四十八封與陳用光)，尚有《江蘇布政使德化陳公墓志銘(并序)》《袁隨園君墓志銘(并序)》兩篇手稿。姚鼐此兩文手稿為何出現(xiàn)在陳氏所藏手札中？筆者認(rèn)為，此或?yàn)橐ω九c陳用光書(shū)信的夾帶之物，證據(jù)有三：一是姚鼐與陳用光的信中提到《袁隨園君墓志銘(并序)》“其文頃未及鈔寄”，之后抄寄自是合情合理；二是此手札涂改甚多，非親密之人，姚鼐斷不會(huì)輕易流傳，且可排除他人得之轉(zhuǎn)贈(zèng)陳用光之可能；三是陳用光與這兩篇志主皆有交情，德化陳公即陳奉茲，亦是江西陳氏，與陳用光一族頗有世誼，這也為姚鼐將此兩篇墓志寄于陳用光提供了佐證。
如前所論，《惜抱軒手札》主要收錄陳用光所藏姚鼐的手札，但在民國(guó)影印出版時(shí)，出版者不作區(qū)分，將兩篇墓志亦收入其中?；蛞?yàn)榇私詾橐ω臼指?，故亦收錄。從《惜抱軒手札》編排看，頗為雜亂無(wú)章，看不出內(nèi)在的邏輯順序，且兩篇墓志銘亦非排在手札之后，而是雜于其間。雖顯不類(lèi)，卻為我們提供了查看姚鼐《袁隨園君墓志銘(并序)》手稿的機(jī)緣。1992年，上海古籍出版社出版劉季高標(biāo)校的《惜抱軒詩(shī)文集》，劉季高整理此書(shū)時(shí)以同治五年(1866)丙寅省心閣本為底本，并參校四部叢刊本、四部備要本、江寧劉氏家鐫本殘刻等?，F(xiàn)將該書(shū)所收《袁隨園君墓志銘(并序)》[1]201-203與此文手稿原稿、手稿修改稿對(duì)比，錄其有異者如下(見(jiàn)表1)：
表1 《袁隨園君墓志銘(并序)》上古版與手稿原稿、手稿修改稿對(duì)照表
《袁隨園君墓志銘(并序)》全篇43句，從表1可見(jiàn)，手稿原稿中有26句被姚鼐修改，修改后的稿子與后世傳刻稿差異不大?？梢?jiàn)，姚鼐是先作《袁隨園君墓志銘(并序)》初稿，后又細(xì)細(xì)推敲，待改定后將修改稿寄于弟子陳用光?！断Пк幨衷分猩杏小督K布政使德化陳公墓志銘(并序)》手稿一篇，此篇亦有少量修改。筆者專(zhuān)取《袁隨園君墓志銘(并序)》加以研究，并不是要簡(jiǎn)單羅列其中的文字改動(dòng)之處，而是要進(jìn)一步探求其文字修改背后的深意。
二、蓋棺論定：“必不可沒(méi)之名”與“必不可護(hù)之過(guò)”
嘉慶二年(1797)十一月十七日，詩(shī)壇領(lǐng)袖袁枚病逝于金陵小倉(cāng)山。姚鼐親赴隨園，作《挽袁簡(jiǎn)齋四首》，以傳哀思。嘉慶三年(1798)十二月乙卯，袁枚祔葬小倉(cāng)山北先人墓左，姚鼐預(yù)作《袁隨園君墓志銘(并序)》。為友人作墓志銘，本為習(xí)見(jiàn)之事，無(wú)需考證創(chuàng)作緣起，但姚鼐這篇墓志備受關(guān)注，甚至以《姚姬傳為袁簡(jiǎn)齋作墓志》為題載于《清朝野史大觀·清朝藝苑》：
姚姬傳先生主講鐘山時(shí)，袁簡(jiǎn)齋以詩(shī)號(hào)召后進(jìn)，先生與異趨，而往來(lái)無(wú)間。簡(jiǎn)齋嘗以門(mén)人某屬先生，愿執(zhí)贄居門(mén)下，先生堅(jiān)辭之。及簡(jiǎn)齋死，人多勸先生勿為作墓志。其人率皆生則依托取名，歿而窮極詬厲。先生曰：設(shè)余康熙間為朱錫鬯、毛大可作志，君許之乎？曰：是固宜也。先生曰：隨園正朱毛一例耳，其文采風(fēng)流有可取，亦何害于作志？[3]18-19
這則材料是對(duì)姚鼐與陳用光尺牘的轉(zhuǎn)錄，相關(guān)論述又見(jiàn)陳用光《與伯芝書(shū)》《姚先生行狀》等文獻(xiàn)，現(xiàn)將《與伯芝書(shū)》摘錄如下：
頃檢取姬傳先生手札，中有一書(shū)，論作《袁隨園墓志》事，尋之不可得。書(shū)言作此文時(shí)，勸先生勿為者甚眾，其人率皆生則依托取名，歿而窮極詬詆。先生以謂“如生毛西河、朱竹垞時(shí)，有為兩君求志者安能不作？作而不著其過(guò)以存厚，不飾其辭以惑世，誼也；必并其能而沒(méi)之，豈君子之誼乎？”先生此論用心最公。吾初裝先生手札為一巨冊(cè)，及汝以改為手卷而此書(shū)不見(jiàn)，意或汝去之，去之非也。人有必不可沒(méi)之名，亦有必不可護(hù)之過(guò)，其詬詆者固非君子之道矣?；蜃o(hù)其過(guò)而并去持論最平者之言，用心有所倚，而律己之閑或因之而亦馳。是故，君子慎其靡也。吾于人無(wú)所苛求，況隨園先生向嘗辱其稱(chēng)引而與以教誨者乎？徒以姬傳先生之手札而不欲其終失去，汝宜為尋得之。[4]卷五
陳蘭祥字伯芝，為陳用光之侄。從此札看，陳蘭祥在代陳用光編輯姚鼐手卷時(shí)“丟失”書(shū)信一封，此封正是姚鼐談?wù)摗对S園君墓志銘(并序)》創(chuàng)作緣起的那篇。此封書(shū)信后收錄到《惜抱軒尺牘》中，可見(jiàn)并未丟失，當(dāng)是陳蘭祥有意去之。陳蘭祥為何要去此書(shū)信，今已無(wú)法起而問(wèn)之，但無(wú)論其為姚氏左袒，還是為袁氏左袒，都可見(jiàn)姚鼐為袁枚作墓志銘之事在當(dāng)時(shí)確實(shí)引起爭(zhēng)論。
《清代人物傳記叢刊》中關(guān)于袁枚生平傳記的文字有二十余種，其中《儒林瑣記》載：
(袁枚)身后聲名頗減，學(xué)者以為詬病，然亦不能廢也。有門(mén)生某，嘗刻私印云：“隨園門(mén)下士?！泵端篮?，毀者日起，因復(fù)刻印云：“悔作隨園門(mén)下士。”張問(wèn)陶初名其詩(shī)曰《推袁集》，后乃更今名。[5]124
此則記載雖簡(jiǎn)短，但頗為生動(dòng)地反映出袁枚歿后一段時(shí)間內(nèi)聲名減損，“青衿紅粉并列門(mén)墻”的風(fēng)流韻事成為批評(píng)和詆毀的禍根。
據(jù)《袁隨園君墓志銘(并序)》內(nèi)容看，姚鼐為袁枚作志實(shí)是交情使然，“以君與先世有交”，是指袁枚與姚鼐伯父姚范曾同時(shí)供職翰林院；“從君游最久”，則指姚鼐主講鐘山書(shū)院至袁枚去世的八年間，時(shí)常造訪隨園，與袁枚往來(lái)不斷。然而，袁枚與姚鼐的交往并非相契無(wú)罅，如姚鼐曾斷言袁枚為“詩(shī)家之惡派”[2]59，在《再?gòu)?fù)簡(jiǎn)齋書(shū)》中對(duì)于詆毀程朱的毛奇齡、戴震等加之以“身滅嗣絕”的惡言，也有影射不尊程朱的袁枚之嫌疑[1]102，甚至對(duì)于袁枚的“詆人言佛事”也有所不滿[2]178。袁枚對(duì)于姚鼐也是肯定與否定參半(3)如袁枚喜贈(zèng)人詩(shī)，詩(shī)集中卻沒(méi)有贈(zèng)姚鼐者；袁枚熱衷提攜后進(jìn)，《隨園詩(shī)話》中竟未錄姚鼐詩(shī)歌片言只句。相關(guān)論述可參見(jiàn)潘務(wù)正《姚鼐與袁枚詩(shī)學(xué)關(guān)系考論》。。姚鼐與袁枚雖然“異趨”，但可以“往來(lái)無(wú)間”。姚鼐與陳用光的尺牘可以為我們提供此方面的證據(jù)：“簡(jiǎn)齋豈世易得之才，來(lái)書(shū)所言是也。”[2]76“簡(jiǎn)齋先生乃更健于去年，甚可喜?！盵2]77“簡(jiǎn)齋先生于十一月十六日捐館，使人有風(fēng)流頓盡之嘆?！盵2]84陳用光出身望族，好學(xué)多師，除師從魯九皋、姚鼐外，尚就袁枚、翁方綱問(wèn)學(xué)，如其在《王述庵與蓉裳尺牘書(shū)后》所言，“余于東南諸耆宿皆嘗接其言論豐采”[4]卷六，“隨園先生向嘗辱其稱(chēng)引而與以教誨”[4]卷五。正是因?yàn)殛愑霉馀c袁枚的這層關(guān)系，姚鼐才在與陳氏的信札中時(shí)時(shí)提及袁枚，如姚鼐對(duì)于袁枚之才甚為贊賞，對(duì)袁枚的健康時(shí)時(shí)掛念，對(duì)于袁枚的去世則充滿感傷，這些都是姚、袁“往來(lái)無(wú)間”的鐵證。加之袁枚曾邀姚鼐為之作挽詩(shī)，姚鼐與袁枚之弟袁樹(shù)也頗有交情(4)姚鼐《袁香亭畫(huà)冊(cè)記》言“自來(lái)金陵，與其兄弟交游往來(lái)累歲”，并于袁樹(shù)的畫(huà)冊(cè)上“識(shí)名其末，以存其跡云”。，姚鼐力排眾議作《袁隨園君墓志銘(并序)》，也在情理之中。
姚鼐尚有豫挽詩(shī)及挽詩(shī)，特別是《挽袁簡(jiǎn)齋》四首，綴連起來(lái)幾乎就是一篇《袁枚傳》。郭麐曾言：“先生為隨園挽詩(shī)……皆適如隨園之分，風(fēng)流宏長(zhǎng)亦可見(jiàn)矣。惟第二首稍露不滿之意?！盵6]卷二郭麐與陳用光相似，亦從姚鼐、袁枚學(xué)[7]，對(duì)二人交往頗為了解，郭麐認(rèn)為姚鼐的挽詩(shī)頗為公正，指出第二首挽詩(shī)中“稍露不滿之意”。其實(shí)第二首中的“灶下媼通情委曲，硯旁奴愛(ài)句斑斑”等句遠(yuǎn)沒(méi)有第四首“錦燈耽宴韓熙載，紅粉驚狂杜牧之”句批評(píng)之意明顯。
具體到《袁隨園君墓志銘(并序)》的寫(xiě)作，姚鼐重點(diǎn)圍繞袁枚任官有名績(jī)而仕卒不進(jìn)及早退而能極山林之樂(lè)、獲文章之名兩方面展開(kāi)。如寫(xiě)其少年家貧、自學(xué)成才、以文得名、早成進(jìn)士等，可謂少年得意；而入翰林忽擯外、著才干而仕不進(jìn)，則又寫(xiě)其仕途不得意。正是仕途的不得意，促使袁枚筑隨園、游山水、寫(xiě)詩(shī)文，成為一代詩(shī)伯。姚鼐正是通過(guò)傳主生平事跡的采擇和評(píng)價(jià)(5)如姚鼐并沒(méi)有記載袁枚侍母極孝及照顧大姊之事，也沒(méi)有擇錄袁枚招收女弟子及奢求美食等事。，達(dá)到陳用光所指出的“不著其過(guò)以存厚，不飾其辭以惑世”的目的。除了臨近結(jié)尾補(bǔ)敘的“君始出，試為溧水令”一段寫(xiě)其“夜召士飲酒賦詩(shī)”，顯示袁枚不同一般循吏的作風(fēng)外，姚鼐在這篇墓志中對(duì)袁枚的“負(fù)面”評(píng)價(jià)是較少的，甚至沒(méi)有《挽袁簡(jiǎn)齋》四首表露得明顯。如果說(shuō)姚鼐在《答袁簡(jiǎn)齋書(shū)》(三首)中存有爭(zhēng)論之氣，在《與鮑雙五》的尺牘中對(duì)袁枚頗露批評(píng)之意，但斯人已去，在蓋棺論定之時(shí)，姚鼐在努力追求客觀公正記述傳主生平時(shí)，總存有更多的厚意，這或許也是墓志這一文體對(duì)于寫(xiě)作者的潛在要求和規(guī)約的體現(xiàn)。
如前所論，袁枚歿后聲名頓減，頗受詬病，甚至有勸姚鼐勿為其作志者。在這種情況下，如果姚鼐把《袁隨園君墓志銘(并序)》寫(xiě)成一篇諛墓之作，必然會(huì)引起爭(zhēng)論。姚鼐在與陳用光的尺牘中即表明，《袁隨園君墓志銘(并序)》持有“第不得述其惡轉(zhuǎn)以為美耳”的態(tài)度。這種“用心最公”的“史筆”之法在文中實(shí)有體現(xiàn)，如“上自朝廷公卿，下至市井負(fù)販，皆知貴重之”，在突出袁枚詩(shī)歌傳播之廣的同時(shí)，也言及其詩(shī)歌肆口而出缺少鍛煉的缺點(diǎn)；又如“江寧市井中，以所判事作歌曲，刻行四方”，暗含著袁枚不守常規(guī)的行事特點(diǎn)，讀者并不難品出其中深味。
不僅如此，從《袁隨園君墓志銘(并序)》原稿與修改稿的對(duì)比中可見(jiàn)姚鼐行文的謹(jǐn)慎和“稍露不滿之意”。如在論述袁枚縱情山水時(shí)，原稿為“足跡造東南山水佳處皆遍，盡發(fā)其瑰奇幽邈”，修改稿則為“足跡造東南山水佳處皆遍，其瑰奇幽邈，一發(fā)于文章，以自喜其意”，從“一發(fā)于文章，以自喜其意”的描述中可以看出一位放蕩不羈和師心自造的詩(shī)人形象。比如在說(shuō)到隨園花竹水石、欞檻器具精美，手札原稿本有“異俗凡”三字，修改稿則去之；又如在論及袁枚詩(shī)文影響時(shí)，原稿有“其名動(dòng)一世如此”，修改稿又去之。從這些增刪之處可以看出，姚鼐把原稿中“拔高”的袁枚又稍稍“拉低”了一些，甚至可以體會(huì)姚鼐對(duì)袁枚的“稍露不滿之意”。手稿所提供的這些直接證據(jù)，是我們閱讀后世傳刻稿憑著閱讀推斷所難以替代的。
總之，《袁隨園君墓志銘(并序)》記述了袁枚的“必不可沒(méi)之名”，亦隱約地表露出“必不可護(hù)之過(guò)”；《袁隨園君墓志銘(并序)》手稿的發(fā)現(xiàn)，更讓讀者從中看出姚鼐對(duì)于此文的重視和行文的嚴(yán)謹(jǐn)、表述分寸的把握。在有關(guān)袁枚生平傳記的文字中，姚鼐《袁隨園君墓志銘(并序)》創(chuàng)作時(shí)間較早，影響較大，從正、反兩方面規(guī)范和引導(dǎo)后世對(duì)袁枚的接受和評(píng)價(jià)。
三、古文之法：“但加芟削，意足味長(zhǎng)”
“大抵好文字，亦須待好題目然后發(fā)”[2]92。姚鼐在與陳用光等人的書(shū)信中多次吐露類(lèi)似的觀點(diǎn)，即要成就一篇好文章，首先需要好的素材。袁枚生平經(jīng)歷極為豐富，其影響之大，招物議之多，超出時(shí)輩，自是好的傳記素材。今檢索姚鼐文集，與袁枚直接相關(guān)的詩(shī)文有十五篇：《答袁簡(jiǎn)齋書(shū)》(三首)、《隨園雅集圖后記》《謝簡(jiǎn)齋惠天臺(tái)僧所餉黃精》、《簡(jiǎn)齋年七十五腹疾累月自憂不救邀作豫挽詩(shī)》(四首)、《祝袁簡(jiǎn)齋八十壽時(shí)方送小郎就婚湖州》、《挽袁簡(jiǎn)齋》(四首)、《袁隨園君墓志銘(并序)》。其中，挽詩(shī)八首，墓志銘一篇。就在言明正為袁枚作墓志的那封信中，姚鼐與陳用光言：“頃為蔣心余之子作墓碣，頗以自喜。石士試覽之，以為何如耶？”[2]85以此推論，一方面，作為古文家的姚鼐或正是要借袁枚的生平經(jīng)歷成就一篇好文字。袁枚去世后，支持姚鼐作志的陳用光等人認(rèn)為，袁枚有“必不可沒(méi)之名”，宜為之作志以傳。另一方面，姚鼐此文何嘗不是借袁枚生平事跡而傳？況且，此文之作又為姚鼐贏得“用心最公”的褒揚(yáng)，姚氏自然樂(lè)意為之。
姚鼐不將謄寫(xiě)清潔的定稿寄于陳氏，反而將涂改未定之稿寄給弟子，其中或有深意。姚鼐與陳用光的尺牘中曾言：
文二首已閱過(guò)，今寄。但加芟削爾，然似意足而味長(zhǎng)矣。陳無(wú)己以曾子固刪其文，得古文法。不知鼐差可以比子固乎？花木之英，雜于蕪草穢葉中，則其光不耀，夫文亦猶是耳。[2]105
很顯然，姚鼐意在通過(guò)刪改文章以示作文之法。 從這篇《袁隨園君墓志銘(并序)》看，姚鼐“刪改”古文之法可得以下數(shù)端：
第一，章法更貫通。姚鼐本著“不虛美不隱惡”的傳記態(tài)度寫(xiě)袁枚的一生，袁枚治事之余“召士飲酒賦詩(shī)”成為絕佳的材料。就原稿看，此內(nèi)容最早出現(xiàn)在“總督尹公繼善最知君才，君亦遇事盡其能”部分，而此部分重點(diǎn)描述的是袁枚的吏才，述其大略，不應(yīng)別生枝杈，轉(zhuǎn)寫(xiě)生活瑣事，故而姚鼐在修改稿中以補(bǔ)敘的方式先寫(xiě)“父訪溧水縣”，再寫(xiě)“夜召士酒詩(shī)”，既條理清晰，又主次分明；既完整真實(shí)，又搖曳生姿，古文章法，于此可見(jiàn)。第二，語(yǔ)句更諧暢。修改稿中關(guān)于語(yǔ)句的修改最多，這又可以三類(lèi)歸之：一是補(bǔ)內(nèi)容求準(zhǔn)確，如“中戊午科順天鄉(xiāng)試”，“戊午”前加“乾隆”；“君歸時(shí)，年甫四十”改成“自陜歸，年甫四十”，補(bǔ)充仕宦之地。二是去重復(fù)求簡(jiǎn)明，原稿“散館又改知縣，發(fā)江南為知縣”，“知縣”重復(fù)，修改稿改為“散館又改發(fā)江南為知縣”；“君古文、四六體，皆能自發(fā)其古”，“古”字兩見(jiàn)，改為“君古文、四六體，皆能自發(fā)其思”，更加簡(jiǎn)明。三是湊音節(jié)求氣暢，如原稿“其仕有名績(jī)矣”改為“其仕在官有名績(jī)矣”；原稿“君少為學(xué)自成”，修改稿變?yōu)椤熬僖玻瑸閷W(xué)自成”，促調(diào)不見(jiàn)，氣暢始現(xiàn)。第三，字詞更準(zhǔn)確。修改稿中關(guān)于字詞的修改亦多，如“見(jiàn)叔父于巡撫幕中”句，以“省”代“見(jiàn)”；“士皆效其體”句，以“多”代“皆”；“以所斷事作歌曲”句，以“判”代“斷”，都可見(jiàn)姚鼐在遣詞用字時(shí)推敲之功。
章學(xué)誠(chéng)《文德》中言：
凡為古文辭者，必敬以恕。臨文必敬，非修德之謂也。論古必恕，非寬容之謂也。敬非修德之謂者，氣攝而不縱，縱必不能中節(jié)也。恕非寬容之謂者，能為古人設(shè)身而處地也。[8]
這里的“文德”主要包含兩方面內(nèi)容：一是創(chuàng)作態(tài)度要“敬”，二是批評(píng)態(tài)度要“恕”?！熬础卑ā靶薜隆焙汀梆B(yǎng)氣”，“恕”則要“能為古人設(shè)身而處地”。以此而言，姚鼐《袁隨園君墓志銘(并序)》在堅(jiān)持客觀公正的基礎(chǔ)上，加之“敬”與“恕”，可謂既有“史筆”又有“文德”。《清史稿》中袁枚的傳記即以姚氏此文為藍(lán)本結(jié)撰，甚至大段采納，如“弱冠，省叔父廣西撫幕，巡撫金钅共見(jiàn)而異之，試以《銅鼓賦》，立就，甚瑰麗。會(huì)開(kāi)博學(xué)鴻詞科，遂疏薦之。時(shí)海內(nèi)舉者二百余人，枚年最少，試報(bào)罷”[9]，幾乎是從《袁隨園君墓志銘(并序)》中照搬而來(lái)。《袁隨園君墓志銘(并序)》被姚鼐收入《惜抱軒詩(shī)文集》，后被王先謙選入《續(xù)古文辭類(lèi)纂》等。新時(shí)期以來(lái)，此文被朱東潤(rùn)《中國(guó)歷代文學(xué)作品選》等多種文選收錄，成為播之人口的古文名篇。陳用光所藏《袁隨園君墓志銘(并序)》手稿的發(fā)現(xiàn)，為我們了解姚鼐與袁枚的微妙關(guān)系以及姚鼐古文“刪改”之法提供了直接證據(jù)，也為這段文苑公案增添了趣談。
猜你喜歡
長(zhǎng)江學(xué)術(shù)(2023年2期)2023-04-25 13:49:38
古典文學(xué)知識(shí)(2022年2期)2022-04-14 10:16:49
房地產(chǎn)導(dǎo)刊(2021年12期)2021-12-31 05:15:48
作文小學(xué)高年級(jí)(2021年11期)2021-12-26 05:00:47
特區(qū)文學(xué)·詩(shī)(2021年6期)2021-12-22 00:02:33
安徽開(kāi)放大學(xué)學(xué)報(bào)(2021年3期)2021-11-11 12:00:29
商洛學(xué)院學(xué)報(bào)(2019年5期)2019-10-28 07:07:32
中國(guó)篆刻(2018年9期)2018-09-22 07:16:56
青年文學(xué)家(2018年18期)2018-07-28 07:22:40
中國(guó)篆刻(2018年3期)2018-04-09 02:04:46
