鄭平權(quán)

摘要：目的：探討超聲引導(dǎo)下肌間溝臂叢神經(jīng)阻滯麻醉的臨床價(jià)值。方法：將2016.2 -2017.2肌間溝臂叢神經(jīng)阻滯麻醉患者90例隨機(jī)數(shù)字表法分組。對(duì)照組實(shí)施常規(guī)肌間溝臂叢神經(jīng)阻滯麻醉，超聲組實(shí)施超聲引導(dǎo)下肌間溝臂叢神經(jīng)阻滯麻醉。比較兩組效果；血管刺破等的發(fā)生率。完全起效時(shí)間以及維持麻醉時(shí)間。結(jié)果：超聲組效果高于對(duì)照組，P<0.05；超聲組血管刺破等的發(fā)生率低于對(duì)照組，P<0.05；超聲組完全起效時(shí)間以及維持麻醉時(shí)間優(yōu)于對(duì)照組，P<0.05。結(jié)論：超聲引導(dǎo)下肌間溝臂叢神經(jīng)阻滯麻醉在肌間溝臂叢神經(jīng)阻滯麻醉中的效果確切。

關(guān)鍵詞：超聲引導(dǎo)；肌間溝臂叢神經(jīng)阻滯麻醉；臨床價(jià)值

臂叢神經(jīng)阻滯麻醉是一種常見的臨床麻醉方法。它廣泛用于上肢手術(shù)，如肩部。傳統(tǒng)上，使用解剖定位方法。它基于頸部表面的解剖學(xué)標(biāo)志。這是一種盲探性的麻醉操作，容易發(fā)生神經(jīng)阻滯麻醉不完全，并增加并發(fā)癥的風(fēng)險(xiǎn)。解剖定位方法是一種傳統(tǒng)的臂叢神經(jīng)阻滯定位方法，根據(jù)頸部表面分解定位[1]。然而，該方法是盲目操作，患者的解剖結(jié)構(gòu)和醫(yī)生的手術(shù)水平容易引起神經(jīng)痛。近年來，神經(jīng)阻滯在超聲系統(tǒng)的指導(dǎo)下發(fā)生了變化，改變了傳統(tǒng)神經(jīng)的定位方法，有效彌補(bǔ)了傳統(tǒng)方法缺陷。本研究分析了超聲引導(dǎo)下肌間溝臂叢神經(jīng)阻滯麻醉的臨床價(jià)值，報(bào)告如下。

1資料與方法

1.1一般資料

將2016.2 -2017.2肌間溝臂叢神經(jīng)阻滯麻醉患者90例隨機(jī)數(shù)字表法分組。超聲組男性24例，女性21例；ASAI級(jí)/II級(jí)為20例/25例。年齡15-79歲，平均（45.27±2.17）歲。體重是20-82kg，平均（50.24±2.45）kg。對(duì)照組男性24例，女性21例；ASAI級(jí)/II級(jí)為21例/24例。年齡15-79歲，平均（45.78±2.57）歲。體重是20-81kg，平均（50.76±2.21）kg。兩組一般資料相似。

1.2麻醉方法

對(duì)照組實(shí)施常規(guī)肌間溝臂叢神經(jīng)阻滯麻醉，實(shí)施肌間溝臂叢神經(jīng)阻滯麻醉，去枕仰臥位，選擇頭偏向?qū)?cè)的體位，患者抬頭促使胸鎖乳突鎖骨頭顯露，肌肉鎖骨頭后緣平環(huán)狀軟骨部位中，若觸摸到前斜角肌肌腹，之后向后繼續(xù)觸摸，可觸及中斜角肌，兩個(gè)部位中間是肌間溝，該部位給予垂直刺入，并實(shí)施進(jìn)針直至上肢有異樣感覺，回抽無血之后給予注入0.2%羅哌卡因，劑量是0.5ml/kg。

超聲組實(shí)施超聲引導(dǎo)下肌間溝臂叢神經(jīng)阻滯麻醉。超聲引導(dǎo)的作用下實(shí)施麻醉，患者體位是去枕仰臥位，頭偏向?qū)?cè)，結(jié)合上述方法找到肌間溝，之后在超聲探頭下對(duì)穿刺部位情況觀察，并沿著胸鎖乳突肌外側(cè)緣長軸橫切肌間實(shí)施連續(xù)掃查，體表進(jìn)行臂叢上中下最清晰位置的標(biāo)記以明確進(jìn)針最佳部位，超聲引導(dǎo)作用下，針尖偏向中線，經(jīng)中斜角肌進(jìn)入中干背側(cè)以及下干腹側(cè)，給予0.5 ml/kg的濃度0.2%羅哌卡因注射，回抽一次，直至液性暗區(qū)充填在中下干間隙。

1.3指標(biāo)

比較兩組效果；血管刺破等的發(fā)生率；干預(yù)前后患者相關(guān)生命體征指標(biāo)；完全起效時(shí)間以及維持麻醉時(shí)間。

顯效：術(shù)中無疼痛等情況，無出現(xiàn)血管刺破等不良反應(yīng)；有效：術(shù)中輕度疼痛情況；無效：術(shù)中明顯疼痛，出現(xiàn)不良反應(yīng)。效果=顯效率+有效率[2]。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

SPSS15.0統(tǒng)計(jì)，進(jìn)行χ2檢驗(yàn)、t檢驗(yàn)，差異顯著用P<0.05表示。

2結(jié)果

2.1兩組效果相比較

超聲組效果高于對(duì)照組，P<0.05。如表1.

2.2兩組血管刺破等的發(fā)生率相比較

超聲組血管刺破等的發(fā)生率低于對(duì)照組，P<0.05，如表2.

2.3完全起效時(shí)間以及維持麻醉時(shí)間比較

超聲組完全起效時(shí)間以及維持麻醉時(shí)間優(yōu)于對(duì)照組，P<0.05。見表3

3討論

成功麻醉肌間臂叢神經(jīng)阻滯的關(guān)鍵是準(zhǔn)確定位神經(jīng)，主要通過解剖標(biāo)志和針灸獲得，但在傳統(tǒng)的盲探探查的情況下，下干在肌間溝的位置是更深的。穿刺針很難準(zhǔn)確到達(dá)[3]，這會(huì)影響麻醉效果，還會(huì)引起神經(jīng)和血管損傷，且容易出現(xiàn)失敗。相對(duì)于常規(guī)的解剖神經(jīng)阻滯方法而言，超聲引導(dǎo)之下，肌間溝臂叢神經(jīng)阻滯麻醉具有更好的針對(duì)性，其可更好觀察局部麻醉藥物擴(kuò)散的情況，避免和減少神經(jīng)損傷的發(fā)生，確保局部阻滯的針對(duì)性和有效性，可提高麻醉的成功率[4-5]。

本研究顯示，超聲組效果高于對(duì)照組，P<0.05；超聲組血管刺破等的發(fā)生率低于對(duì)照組，P<0.05；干預(yù)后超聲組相關(guān)生命體征指標(biāo)優(yōu)于對(duì)照組，P<0.05。超聲組完全起效時(shí)間以及維持麻醉時(shí)間優(yōu)于對(duì)照組，P<0.05。

綜上所述，超聲引導(dǎo)下肌間溝臂叢神經(jīng)阻滯麻醉在肌間溝臂叢神經(jīng)阻滯麻醉中的效果確切。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉清樂.超聲定位引導(dǎo)下肌間溝臂叢神經(jīng)阻滯在上肢手術(shù)肥胖患者中的應(yīng)用效果[J].醫(yī)療裝備，2018，31（24）：86-87.

[2]周孝道，李紅，史燎原，胡冰清.不同濃度羅哌卡因用于超聲引導(dǎo)下肌間溝臂叢神經(jīng)阻滯效果比較[J].中國鄉(xiāng)村醫(yī)藥，2018，25（24）：3-4.

[3]劉勇，包婉君.羅哌卡因濃度對(duì)超聲引導(dǎo)下肌間溝臂叢神經(jīng)阻滯患者麻醉效果的影響[J].醫(yī)療裝備，2018，31（22）：122-123.

[4]欒曉紅.不同濃度羅哌卡因用于超聲引導(dǎo)下肌間溝臂叢神經(jīng)阻滯的麻醉效果分析[J].中國醫(yī)藥指南，2018，16（31）：39.

[5]周娟，耿光星，胡晨.探討超聲引導(dǎo)下肌間溝入路臂叢神經(jīng)阻滯的麻醉效果[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2018，24（30）：139-140.