重整程序有關出資人權益調整的反思與完善

高文曉 畢曉東

摘 要：由于我國現(xiàn)行法律法規(guī)及司法解釋尚未構建完備的破產法規(guī)范體系，本文通過論述出資人權益調整的基本原則、權益調整過程中的關注要點、出資人權益保護及救濟程序，淺談出資人權益調整制度的反思與完善。

關鍵詞：破產重整;出資人權益調整;利益平衡;救濟途徑

中圖分類號：D922.291.92??? 文獻標識碼：A??? 文章編號：2095-4379-（2019）23-0101-02

重整制度又稱企業(yè)再生制度，通常是由重整參與方通過重組企業(yè)債務、調整企業(yè)權益等積極方式，使得一些雖然構成企業(yè)破產法定要件但又有再生希望的債務人擺脫財務困境、恢復經營能力，進而避免企業(yè)倒閉。重整制度旨在保護和平衡債權人、債務人及其它各方權益，屬于重要的企業(yè)破產保護法律制度。

對于出資人權益調整，《中華人民共和國企業(yè)破產法》（以下簡稱“《破產法》”）僅在第八十五條第二款規(guī)定了方案表決原則，在第八十七條第二款第四項規(guī)定了權益調整應公平、公正，其他表述散見于司法解釋或個別會談紀要。本文通過論述出資人權益調整的基本原則、權益調整過程中的關注要點、以及權益保護程序，淺談出資人權益調整制度的反思與完善。

一、出資人權益調整的基本原則

重整計劃經常會包含出資人權益調整方案，即，出于引進重整投資人的需要，對出資人所持債務人出資權益進行調整，但無論是債務人、管理人、債權人還是重整投資人，在出資人權益調整方案討論和制定過程中，均應遵守以下基本原則：

（一）股東自治原則

出資人權益，具化到公司而言，出資人便是股東，出資人權益便是股權，“股權，是指股東基于股東資格而享有的、從公司獲取收益并參與公司經營管理的權利?！雹賹τ诠蓹嗟膶傩?，目前普遍認為股權既不屬于物權，也不屬于債權，而是一種特殊權益，凡談及權益，都涉及價值估算，有觀點認為，破產企業(yè)資不抵債，從所有者權益來看，其價值為零或者為負。但筆者認為，企業(yè)作為一個經濟實體，其價值評定是綜合性、多維度的，除資產負債情況外，企業(yè)的業(yè)務質量、盈利能力、無形資產、資本市場“殼資源”等都會對股權價值估算有所影響，因此，即使企業(yè)資不抵債，股東權益并非蕩然無存。我們對出資人權益的調整需要遵循股東自治原則，在出資人權益調整方案制定及表決過程中，應充分聽取股東意見，依法保護股東對權益調整方案的表決權，慎用法院強制性權利。

（二）公平公正原則

“公平、公正原則是重整計劃權益分配中的重要標準，是法律對擔保債權、普通債權和股權的減損及其受償所提出的原則性要求?！雹谒^“公平”，是指賦予方案表決方平等的表決權，且能夠公平對待方案表決的同意方和反對方;所謂“公正”，是指在保護債權人、重整投資者利益，推進破產程序順利進行的前提下，能夠兼顧和平衡債務人、出資人的權益。

《破產法》第八十七條賦予了人民法院強制批準重整計劃草案的權利。法院行使強裁時，應充分保證出資人權益調整方案的公平公正。若在出資人表決組未通過權益調整方案的情形下，法院通過強裁來強制調整出資人相關權益，則應在法律層面明確強制調整的標準、裁量幅度以及救濟途徑，否則，強裁的效力便與股東意思自治原則存在沖突，存在侵害股東權利的可能性，不能保證出資人權益調整方案的公平公正。

（三）最大利益原則

最大利益原則即確保利益相關方通過執(zhí)行重整計劃獲得的清償資金應不低于破產清算所獲補償。這是企業(yè)重整的出發(fā)點和底線，最大利益原則關切的利益主體包括有權對重整計劃行使表決權的任何一方，自然也包括出資人，若出資人權益調整方案導致出資人的權益將劣于破產清算情形下出資人的權益，則不符合出資人的最大利益原則，在該種情形下，如果法院強裁，則有違《破產法》第八十七條公平公正的強裁前提。因此，在出資人權益調整方案討論和制定過程中，出資人的最大利益同樣需要兼顧。

二、出資人權益調整的關注要點

（一）各方權益相關人的利益平衡

重整計劃的參與主體是多元化的，包括但不限于債權人、債務人、管理人、重整投資人、出資人等，其中出資人還可分為控股股東、中小股東、享有優(yōu)先權利的股東等，而股權所涉第三方權益人更包括了股權質押權人、保全申請人、執(zhí)行申請人等等。在調整出資人權益時，需要平衡各方利益。

《破產法》規(guī)定出資人權益調整的原則為公平、公正，旨在防止出資人的合法權益遭受侵害，但是，由于重整計劃對控股股東和中小股東的影響不同、股東對企業(yè)破產情形應承擔的過錯不同、相同權益調整方式對不同股東的影響不同、甚至特別約定之下的股東權責也不盡相同，調整方案很難滿足股東的全部權益主張。此外，即便兼顧了股東之間的利益平衡，還需要在整個重整計劃視角下，平衡原股東和第三方權益人之間、原股東和重整投資人之間、重整投資人和第三方權益人之間的利益，利益平衡的關鍵在于保證方案相對公平、追求最大利益、尋求最佳債務解決途徑。

（二）股權限制對出資人權益調整的影響

1.出資人股權的保全和執(zhí)行

《破產法》第十九條規(guī)定：“人民法院受理破產申請后，有關債務人財產的保全措施應當解除，執(zhí)行程序應當中止。”但該條規(guī)定僅限于債務人的財產，由于出資人所持公司股權屬于出資人自有財產，無法適用前述規(guī)定，但重整計劃往往涉及出資人所持股權的調減，而股權查封或被執(zhí)行將影響重整計劃的制定和實施。

針對該等股權限制情形，現(xiàn)在的普遍做法是通過與相關方協(xié)商或請求法院審查該等情形是否有利于重整計劃開展，經審查若認為確有影響，且股權查封、執(zhí)行與否對申請人實體權利已無實質意義，可以考慮由法院進行協(xié)調，裁定解除查封、中止執(zhí)行。著名的“某道場重整案”正是通過該方式解除了股權查封限制，為重整計劃的實施提供了可行性空間，③但當我們在審視這一經典案例時，應清醒的認識到，這僅是個例，法院出面協(xié)調所反映的本質問題是現(xiàn)行法律法規(guī)對“出資人股權限制與重整計劃開展之間的沖突解決機制”缺少明確規(guī)定。因此，建議立法者或法律解釋機關從重整權利優(yōu)先性的角度考慮，在破產申請被法院受理后，賦予債務人申請解除相關股權限制的權利，并明確配套權利適用標準。

2.出資人股權的質押

出資人股權質押意味著質押權人對該等股權享有物權權利（擔保物權），未來質押權人有權通過行使質權獲得相應股權。根據《物權法》第二百二十六條第二款規(guī)定：“基金份額、股權出質后，不得轉讓，但經出質人與質權人協(xié)商同意的除外。出質人轉讓基金份額、股權所得的價款，應當向質權人提前清償債務或者提存。”因此，重整計劃的執(zhí)行若涉及質押股權的調減，要么事先取得質押權人的同意、要么替原股東清償股權質押對應的債務。實踐過程中，多數重整投資人并不愿意為了解除股權質押而替原股東清償個人債務，又介意重整成功后，質押權人坐享其成，通過行使質權成為公司股東。針對該情形，管理人和法院事先可與質押人進行溝通，告知其質押股權價值現(xiàn)狀、企業(yè)負債情況，以及質押權人獲得股權后將承擔的義務和法律責任，若質押權人仍堅持股權質押，可以考慮賦予其優(yōu)先投資的權利，即在同等重整條件下，質押權人較普通重整投資人享有優(yōu)先投資、參與重整的權利。

三、出資人權益調整之權利保護程序的完善建議

如上所述，出資人權益調整涉及的權益方不僅局限于出資人，還包括出資權益的其他關系人，如果出資人權益的不當調整對其造成權益侵害，應賦予相關權益人正當的救濟途徑，以保護其合法權益免遭侵害。我國現(xiàn)行法律法規(guī)，并未對出資人權益調整之權利保護程序予以明確規(guī)定，表現(xiàn)在相關權益人對權益調整方案的異議權缺少權利保護途徑，重整計劃被強制批準后的救濟規(guī)定亦不明確，導致相關權益人缺少合理的權利訴求渠道，筆者將從前述兩方面提出完善建議。

（一）對出資人權益調整方案有異議的權利保護途徑

1.賦予出資人對權益調整方案更多的監(jiān)督權

重整實踐中，為了重整程序能夠順利開展，法院和管理人通常更關注債權人和投資人的利益，卻忽視了出資人及相關權益人的利益，這并不利于充分調動出資人參與重整的積極性，甚至會為后續(xù)重整計劃的執(zhí)行設置障礙，因此有必要在權益調整方案中賦予出資人監(jiān)督權利?？蓞⒖紘庀嚓P破產制度，引進“股權持有人委員會”即，由法院根據具體情況組建股權持有人委員會，其委員由持股數額較高的股東擔任，并有效行使對重整方案的監(jiān)督權、對經營方案的建議權，以盡可能的維護股東權益、調動股東參與重整的積極性。

2.充分收集相關權益人對權益調整方案的反饋意見

相關權益調整方案定稿前，管理人應就初步方案及時通知包括出資人在內的相關權益人（如股權質押權人、保全措施申請人等），賦予其反饋和異議的權利，并對反饋意見和異議內容，予以相應答復和解釋，并確認是否需要進一步修訂、完善相關權益調整方案。

3.明確出資人組對權益調整方案的表決機制

《破產法》第八十四條第二款規(guī)定“債權人過半數同意重整計劃草案，并且其所代表的債權額占該組債權總額的三分之二以上的，即為該組通過重整計劃草案?！钡镀飘a法》第八十五條僅規(guī)定出資人對權益調整方案享有表決權，但并未明確規(guī)定表決機制。最高院發(fā)布的《關于審理上市公司破產重整案件工作座談會紀要》（法〔2012〕261號）第七條第一款規(guī)定：“出資人組對重整計劃草案中涉及出資人權益調整事項的表決，經參與表決的出資人所持表決權三分之二以上通過的，即為該組通過重整計劃草案?！?，建議相關法律法規(guī)對非上市企業(yè)的相關表決機制同樣予以明確。

（二）對法院強制裁定調整方案的權利保護途徑

1.建議在法院強裁前增設聽證程序

如本文在“股東自治原則”部分所述，出資人所持企業(yè)權益價值本是多元的，為了確保重整計劃強裁的公正性，法院本應細化和明確公正性的審查標準，因為法院對重整計劃強裁后，重整計劃便具有了強制執(zhí)行效力，出資人及相關權益人便無法進一步就重整計劃方案進行申訴。出于對出資人及相關權益人利益的保護，建議在重整計劃被法院強制批準前，賦予出資人及相關權益人聽證的權利，確保法院能夠充分聽取、了解和考量相關權益人的主張。

2.建議在法院強制執(zhí)行后，完善司法賠償程序

當出資人權益調整計劃經法院強裁后，便具有了強制執(zhí)行效力，可先由相關權益人自主執(zhí)行，如出資人或相關權益人拒絕執(zhí)行權益調整方案，重整企業(yè)管理人可申請法院強制執(zhí)行，如辦理股權工商登記強制過戶、中國證券登記結算有限責任公司股權強行劃轉、查封股權強制解封等。完善司法賠償程序是保護相關權益人合法權益的最后底線，建議在審理相關司法賠償案件時，能夠充分保障當事人申辯權利，對案涉重整計劃的內容合理性以及程序合法性均予以關注，綜合判定強制執(zhí)行是否對當事人造成權益侵害。

[ 注???? 釋 ]

①范健，王建文.公司法[M].法律出版社，2007：287.

②武卓.重整計劃強制批準權研究[M].中國政法大學出版社，2008.11.

③《全國法院十大踐行能動司法理念優(yōu)秀案例匯總》[EB/OL].網址：http： // www. doc88. com/p-7784047284106.html，2019-4-23.

[ 參 考 文 獻 ]

[1]范健，王建文.公司法[M].法律出版社，2007：287.