王謙 汪昕

摘要：文化因素是一國影響對外直接投資的重要因素。文章選取2003年～2016年中國對“一帶一路”國家對外直接投資流量數(shù)據(jù)，并使用Hofstede的文化指數(shù)測算文化距離來探究文化差異對中國對外直接投資區(qū)位的影響。研究表明，中國與“一帶一路”沿線國家中的發(fā)展中國家的文化距離整體低于發(fā)達國家;文化距離是中國對“一帶一路”國家對外直接投資的阻礙因素;分樣本觀察，文化距離僅對發(fā)達國家有顯著負向作用，對發(fā)展中國家不顯著。文章提出國內企業(yè)在對外直接投資時應充分考慮與東道國的文化差異，尤其對沿線發(fā)達國家可采取并購或合資的方式進入東道國市場，以減少文化距離過大帶來的外部風險。

關鍵詞：“一帶一路”;OFDI;文化距離;引力模型;文化差異

一、 引言

自2013年習近平主席提出“一帶一路”倡議以來，中國對“一帶一路”沿線國家的對外直接投資取得了長足發(fā)展，我國對“一帶一路”沿線國家的投資流量由2003年2.0億美元占OFDI總額的7.0%，增至2017年143.6億美元占OFDI總額的7.1%，年均增長率高達33%。另一方面，東道國的文化因素往往是母國進行投資區(qū)位選擇的重要參數(shù)，“一帶一路”沿線國家發(fā)展程度不一，文化環(huán)境錯綜復雜。伴隨著中國產業(yè)與貿易結構轉型升級，加上國際環(huán)境不確定性倍增，“一帶一路”沿線國家將成為中國企業(yè)對外投資的重點考慮對象。中國與“一帶一路”沿線國家的文化差異多大？文化差異是否阻礙中國對“一帶一路”沿線國家的對外直接投資？是否存在東道國的投資異質性？回答以上問題對中國如何更有效可持續(xù)地進行“一帶一路”國家的對外直接投資具有重要的理論依據(jù)與實踐價值。

二、 文獻綜述

經濟學界一般將“文化差異”定義為“世界觀及影響行為觀念上的差異”。眾多文獻圍繞文化差異對跨國投資的影響展開了討論，大致可歸納為外來者優(yōu)勢論、外來者劣勢論及曲線論。

外來者優(yōu)勢論認為，由于存在文化差異，跨國公司提供的產品與東道國自身的產品存有較大區(qū)別，而東道國消費者因對母國的文化存在好奇與向往而產生較大的購買量，使得跨國公司形成“文化壟斷優(yōu)勢”，促使跨國公司進入當?shù)厥袌觥iero等（1998）發(fā)現(xiàn)文化距離正相關于企業(yè)跨境收購績效。Evans和Mavondo（2003）指出文化距離是企業(yè)對東道國實行差異化政策的夯實基礎，較大文化差異減少當?shù)仄髽I(yè)的直接沖突。Laszlo等（2005）基于66個獨立樣本經驗數(shù)據(jù)得出文化距離與國際直接投資存在顯著正相關。劉愛蘭等（2015）根據(jù)非洲16個國家的數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，文化差異顯著促進中非貿易的發(fā)展，其中不確定性制度規(guī)避因素占據(jù)主要地位。

外來者劣勢論指出，文化差異的存在不僅會阻礙雙方的交流，還會因誤解而誘發(fā)沖突，從而產生高昂的市場交易成本和公司治理成本，進而阻礙跨國公司在東道國的投資行為（藍天呂等，2018）。Lyles（2008）發(fā)現(xiàn)，中國和美國在Hofstede提出的五個文化維度上差異很大，這種差異阻礙了中國企業(yè)對美國的投資。許和連等（2011）同樣發(fā)現(xiàn)類似的結果，即中國傾向投資與本國具有相似文化的東道國。這是因為外國投資企業(yè)比本地競爭企業(yè)更容易受到當?shù)乩婕瘓F的抵制，面臨更多的刻板規(guī)則和更高的歧視標準（Nicholas & Li，2015）。Godinez和Liu（2015）對于跨國公司在拉丁美洲的投資行為進行實證檢驗，結果得出隨著投資國與東道國文化距離的增加，投資流入量減少。Powell和Lim（2018）研究驗證了日本跨國公司對外直接投資符合這一理論。

曲線論發(fā)現(xiàn)，文化距離與國際直接投資的關系是非線性的。殷華方和魯明泓（2011）在研究世界重要經濟體在OECD成員國的國際投資數(shù)據(jù)時發(fā)現(xiàn)，文化距離與國際投資流向呈“S”型曲線關系。楊勇等（2018）在研究中國OFDI企業(yè)經營績效中表明，文化距離與對外投資企業(yè)的經營績效呈倒“U”型關系，這種關系在資本密集型企業(yè)表現(xiàn)更突出。

中國對“一帶一路”沿線國家對外直接投資影響因素的研究頗多，主要歸納為母國與東道國的經濟規(guī)模、地理距離、政治制度等（毛振華和袁海霞，2017;龐若婷和翟翠娟，2018）。但少有文獻單獨研究文化因素，而王麓鋒（2018）所選取的“一帶一路”國家樣本過少，僅9個樣本國，缺乏全局性與代表性。本文擬選取2003年～2016年中國對44個“一帶一路”沿線國家的對外直接投資流量探索文化差異對中國對外直接投資區(qū)位選擇的影響。

三、 中國與“一帶一路”沿線國家的文化差異水平

1. 文化差異的測量方法。

（1）文化距離。衡量文化差異的方法大致可分為四種：第一、以語言、宗教信仰等傳統(tǒng)的文化指標來測算文化相似度;第二、使用世界觀、價值觀數(shù)據(jù)綜合計算文化差異指數(shù);第三、使用Hofstede對各國進行文化評分計算文化距離;第四、構建兩國之間的信任指標衡量文化差異。

（2）文化維度。本文選取細化的六個文化維度變量來權衡母國與東道國的文化差異，細化的維度變量依次為權利中心距離（Power Distance，簡寫為PDI）、個人主義或集體主義（Individualism/Collectivis，簡寫為，IDV）、男性化社會或女性化社會（Masculine/Femininity，簡寫為MAS）、躲避不確定性（Uncertainty Avoidance，簡寫為UAI）、時間長期導向（Long Term Orientation，簡寫為LTO）、放縱與約束（Indulgence Versus Restraint，簡寫為IVR）。

2. 各國與中國的文化距離。文化維度指數(shù)參照Hofstede對全球各個國家和地區(qū)的評分。比較“一帶一路”沿線國家與我國的六個文化維度指數(shù)與文化距離，可以發(fā)現(xiàn)中國與“一帶一路”沿線國家的文化距離最大的前五國分別是埃及、約旦、以色列、塞浦路斯、希臘，最小的前五國分別是黑山、摩爾多瓦、新加坡、印度尼西亞、越南;將沿線國家按經濟發(fā)達程度（依據(jù)世界銀行對各國發(fā)展程度的劃分）分為11個發(fā)達國家和33個發(fā)展中國家，發(fā)現(xiàn)中國與發(fā)展中國家的文化距離均值遠低于發(fā)展中國家，初步推斷文化距離在中國對發(fā)達國家對外直接投資的影響要顯著于發(fā)展中國家。

圖1是2016年中國對“一帶一路”沿線國家對外直接投資存量與文化距離的關系圖，直觀地發(fā)現(xiàn)兩者呈現(xiàn)負相關。因此本文作出假設：文化差異阻礙中國對“一帶一路”沿線國家的區(qū)位選擇。

四、 模型建立與變量說明

本文選取中國對44個“一帶一路”沿線國家的OFDI存量數(shù)據(jù)，探究文化差異對中國對外直接投資的影響。

2. 變量的選擇。

（1）對外直接投資（FDI）。本文選取《2017年中國對外直接投資統(tǒng)計公報》中我國對“一帶一路”沿線國家的對外投資流量作為被解釋變量，因為流量相對于存量可以更直觀、靈敏地反映我國跨國公司投資策略的變化。

（2）文化距離（CD）。本文采用文化距離來衡量文化差異，具體參考Kogout和Singh（1988）的計算公式。

（3）地理距離修正后的東道國經濟水平（記為DGDP）。東道國存在眾多影響國際直接投資的因素，其中經濟發(fā)展水平和地理距離尤為突出。為了分析經濟發(fā)展水平和地理距離對于我國OFDI的綜合作用，同時對模型變量進行簡化，本文參考Pierre-Guillaume Meon和Khalid Sekkat（2006）中的因子構建方法，引進地理距離修正的東道國經濟水平作為新的解釋變量，計算公式為DGDP=GDP/Distance。

（4）東道國通貨膨脹率（記為INFLAT）。通貨膨脹率是決定經濟增長適度區(qū)間的重要因素，并在一定程度上反映了東道國的經濟發(fā)展水平，這對企業(yè)的投資決策造成相關影響。

（5）東道國人均收入（記為WAGE）。東道國越低的人均收入意味著越低廉的勞動成本，越能夠吸引國外資金的流入。本文選用各個國家或地區(qū)間的人均GDP來表示人均收入。

（6）中國國內生產總值（記為MGDP）。中國經濟規(guī)模越大，表示中國具有越雄厚的資源和資金，投資意向和能力就越強。

3. 樣本和數(shù)據(jù)的選取。鑒于數(shù)據(jù)可得性，本文選擇2003年～2016年44個“一帶一路”沿線國家為研究對象。中國對樣本國的總投資額占中國對“一帶一路”沿線國家總投資的95%以上，具有一定代表性。

FDI存量數(shù)據(jù)來自于歷年《中國對外直接投資統(tǒng)計公報》;文化維度數(shù)據(jù)取自Hofstede對全球各個國家或地區(qū)的評分。文化維度數(shù)據(jù)來源網址：http：//geerthofstede.com/china.html;東道國與中國的地理距離數(shù)據(jù)從CEPII地理數(shù)據(jù)庫下載得到;GDP、通貨膨脹率、人均收入等數(shù)據(jù)來自世界銀行的WDI數(shù)據(jù)庫。

五、 實證結果

1. 基準回歸。參照文化差異對FDI區(qū)位選擇的影響機制和前人研究成果，本文估計了各解釋變量的預期符號（見表2）。

為最大程度地去除異方差，本文將變量取對數(shù)。若解釋變量間存在嚴重的共線性，將導致回歸結果有偏，因此本文還對每個變量進行Spearman相關性檢驗，結果發(fā)現(xiàn)：兩兩變量間均未發(fā)生嚴重的共線性，可直接進入方程回歸。

本文使用OLS（最小二乘法）和時間固定效應方法進行回歸，回歸結果見表2。

文化距離的回歸系數(shù)在1%以下顯著為負，且在引入時間固定效應后，回歸系數(shù)依舊穩(wěn)健，表明文化距離確實阻礙中國對“一帶一路”沿線國家的對外直接投資。文化距離的回歸系數(shù)為-0.836，表明在兩國的文化距離降低10%時，我國對東道國的OFDI將提高0.836%。另一方面，在六個文化維度中，除權利距離、放任/約束與我國OFDI并無顯著的相關性外，其他均呈顯著負相關，說明我國偏向于投資女性化程度較高的國家;我國偏向于投資與我國類似的集體主義國家;我國跨國公司更重視東道國居民的個人自主行動力，而不是法律政策和政府機構的強制執(zhí)行力;我國跨國公司主要以利潤最大化為目的進行對外投資，與短期導向所提倡的價值觀相符。

東道國地理修正后的GDP顯著為正，從東道國的需求角度看，東道國的發(fā)展水平越高，為承接產業(yè)或實現(xiàn)產業(yè)結構轉型升級，外商直接投資的需求量就越強。從母國的投資意向看，東道國的經濟規(guī)模越大，間接反映東道國的制度環(huán)境越完善，外資優(yōu)惠幅度相對較高，越吸引投資國在當?shù)亟◤S;東道國通貨膨脹率與我國跨國企業(yè)對外投資顯著正相關，與前文預期相反，可能原因是當一國經濟長期處于有效需求不足，生產要素尚未有效利用時，實際經濟增長小于潛在經濟增長率，這時增大通貨膨脹率能有效促進經濟發(fā)展，而“一帶一路”沿線國家大多處于這一階段;東道國人均收入系數(shù)顯著為正，可能原因是人均收入反映東道國居民消費能力，人均收入越高，市場的需求量越大，進一步吸引跨國公司對東道國的投資;中國經濟發(fā)展狀況直接反映了對外直接投資的意向和能力，因此中國的GDP顯著為正。

2. 分樣本回歸?？紤]到發(fā)達國家的經濟發(fā)展程度較高，工業(yè)化水平較強，中國對其對外直接投資一般屬技術、效率尋求型;而發(fā)展中國家的經濟水平相對落后，工業(yè)技術和科技水平有限，中國對其對外直接投資一般屬資源或市場尋求型。因此文化差異對不同類OFDI的影響是否存在區(qū)別？表5的回歸結果表明，文化距離只有東道國是發(fā)達國家中才顯示出顯著的負向作用，而在發(fā)展中國家中不顯著，背后的原因是中國的對外直接投資多偏向于資源或市場尋求型，中國的OFDI也大多流向發(fā)展中國家，在尋求資源或市場的投資動機下，文化距離不再是中國OFDI的阻礙因素。

3. 穩(wěn)健性檢驗。為保證方程的穩(wěn)健性，本文分別通過被解釋變量滯后一期法（動態(tài)系統(tǒng)GMM方法）和核心解釋變量替代法（對外直接投資存量來代替）分別進行回歸，結果發(fā)現(xiàn)核心變量和控制變量的回歸結果均與基準回歸結果的符號及顯著性基本一致，證實該方程是穩(wěn)健的。

六、 結論與建議

文化因素是一國影響對外直接投資的重要因素。本文選取2003年～2016年中國對“一帶一路”國家對外直接投資流量數(shù)據(jù)，并使用Hofstede的文化指數(shù)測算文化距離來探究文化差異對中國對外直接投資區(qū)位的影響。研究表明，中國與“一帶一路”沿線國家中的發(fā)展中國家的文化距離整體低于發(fā)達國家;文化距離是中國對“一帶一路”國家對外直接投資的阻礙因素;分樣本觀察，文化距離僅對發(fā)達國家有顯著負向作用，對發(fā)展中國家不顯著。

綜上所述，中國在“一帶一路”國家進行國際直接投資時，不僅僅需考慮東道國的人均收入、當?shù)氐慕洕l(fā)展水平等“硬性條件”，還應關注“軟性文化”，根據(jù)不同的文化差異實行相應的OFDI戰(zhàn)略。為最大化我國投資利潤，減少預期風險，企業(yè)應以“從小到大、從少到多”為準繩，充分了解兩國文化，實現(xiàn)最大程度的文化交融，從而選擇合適的東道國進行投資。相比“一帶一路”沿線發(fā)展中國家，文化差異對發(fā)達國家的影響更為顯著，因此在對發(fā)達國家如塞浦路斯、以色列等進行投資時，跨國公司可以采取并購或合資的方式進入當?shù)厥袌?，以減小文化距離過大帶來的外部風險。

參考文獻：

[1] 劉愛蘭，王智烜，黃梅波.文化差異比制度差異更重要嗎？來自中國對非洲出口的經驗證據(jù)[J].世界經濟研究，2018，（10）：91-107.

[2] 藍天呂，文琦.中國文化創(chuàng)意產品出口增長的二元邊際及其影響因素研究[J].國際貿易問題，2018，（12）：67-81.

[3] 許和連，李麗華.文化差異對中國對外直接投資區(qū)位選擇的影響分析[J].統(tǒng)計與決策，2011，（17）：154-156.

[4] 殷華方，魯明泓.文化距離和國際直接投資流向：S型曲線假說[J].南方經濟，2011，（1）：26-38.

[5] Piero Morosini，Scott Shane， Harbir Singh.National Cultural Distance and Cross-Border Acquisition Performance[J].Journal of International Business Studies，1998：137-158.

[6] Laszlo Tihanyi， David A Griffith， Craig J Russell.The effect of cultural distance on entry mode choice， international diversification， and MNE performance： a meta-analysis[J].Journal of International Business Studies，2005：270-283.

[7] Marjorie A.Lyles.A win-win relationship： An interview with Zhou Wenzhong，Ambassador to the United States from the People's Republic of China[J].Business Horizons，2008.

作者簡介：王謙（1963-），男，漢族，河南省南陽市人，浙江工業(yè)大學經濟學院教授，經濟學博士，研究方向：投資學研究;汪昕（1995-），女，漢族，浙江省衢州市人，浙江工業(yè)大學經濟學院碩士生，研究方向：投資學、金融學研究。

收稿日期：2019-06-10。