薛飛湖

[摘 要]開展“雙一流”建設(shè)是新時期我國高等教育發(fā)展的重大戰(zhàn)略舉措，是實(shí)現(xiàn)高等教育強(qiáng)國建設(shè)目標(biāo)、提升國際競爭力的重要手段?！半p一流”建設(shè)的基礎(chǔ)在于學(xué)科。過去我們往往致力于學(xué)科知識的發(fā)展，而忽略了對學(xué)科組織的建設(shè)。學(xué)科建設(shè)要更加關(guān)注其本體價值的實(shí)現(xiàn);學(xué)科組織建設(shè)與二級學(xué)院治理存在著內(nèi)在的邏輯關(guān)聯(lián);學(xué)院是學(xué)科建設(shè)的直接責(zé)任主體。大學(xué)是學(xué)科建設(shè)的重要支撐，要在學(xué)科帶頭人所代表的個人統(tǒng)治和教授委員會所代表的學(xué)院式統(tǒng)治之間保持適當(dāng)?shù)膹埩Γl(fā)揮學(xué)術(shù)共同體在知識操作活動中的重要作用，提升知識操作活動中的學(xué)術(shù)產(chǎn)出效能。

[關(guān)鍵詞]高等教育;“雙一流”建設(shè);學(xué)科;二級學(xué)院治理

[中圖分類號] G647 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A [文章編號]1005-5843（2019）09-0053-06

[DOI]10.13980/j.cnki.xdjykx.2019.09.010

“雙一流”建設(shè)是新時期我國高等教育發(fā)展的重大戰(zhàn)略舉措，是實(shí)現(xiàn)高等教育強(qiáng)國、提升我國國際競爭力的重要手段。“雙一流”建設(shè)名單公布以來，“雙一流”建設(shè)到底建什么，以及怎么建等問題在學(xué)界引起了廣泛討論。前者涉及方向目標(biāo)，后者涉及方式手段。方向和目標(biāo)上的偏差可能導(dǎo)致差之毫厘、謬以千里的行動結(jié)果，而方式和手段的偏離則可能造成行動上的低效和資源上的浪費(fèi)。這不僅是理論上需要回應(yīng)的課題，也是辦學(xué)實(shí)踐中必須直接面對的問題，需要在學(xué)理層面進(jìn)行探討。然而學(xué)界談宏觀規(guī)劃的多，談微觀具體的少;談頂層設(shè)計的多，談操作層面的少。對此，伯頓·克拉克曾說：“那些用全面綜合的形式闡述目的或概括高等教育特點(diǎn)的人，是典型的、重復(fù)地從錯誤的端點(diǎn)出發(fā)的人，高等教育中更佳的端點(diǎn)是基層?！盵1]二級學(xué)院是大學(xué)的基層，也是大學(xué)的技術(shù)層，“雙一流”建設(shè)的著眼點(diǎn)或許同樣也在于此。探討世界一流大學(xué)建設(shè)與一流學(xué)科建設(shè)的關(guān)系，闡釋學(xué)科的內(nèi)涵及建設(shè)方向，以學(xué)院治理的視角觀照學(xué)科建設(shè)，能夠?qū)Α半p一流”建設(shè)有所裨益。

一、“雙一流”建設(shè)的基礎(chǔ)在于學(xué)科

“雙一流”建設(shè)的目標(biāo)是建設(shè)世界一流大學(xué)、一流學(xué)科。對于單個大學(xué)而言，有的大學(xué)為建成世界一流大學(xué)而奮斗，而有的大學(xué)則著眼于建成世界一流學(xué)科。不同的大學(xué)在戰(zhàn)略規(guī)劃和發(fā)展目標(biāo)上是不一樣的，這不禁讓人產(chǎn)生困惑：世界一流大學(xué)建設(shè)與一流學(xué)科建設(shè)是什么關(guān)系？世界一流大學(xué)建設(shè)是否要與一流學(xué)科建設(shè)分立而行？其實(shí)，“雙一流”建設(shè)的實(shí)質(zhì)是分類建設(shè)、重點(diǎn)發(fā)展、與國際水平相媲美。即遴選一批優(yōu)勢大學(xué)和優(yōu)勢學(xué)科，建設(shè)若干所世界一流大學(xué)和若干所具有世界一流學(xué)科的大學(xué)，并發(fā)揮領(lǐng)頭羊的帶頭作用，為培養(yǎng)創(chuàng)新性人才、提升高等教育水平、實(shí)現(xiàn)高等教育強(qiáng)國而努力。從這個意義上說，世界一流大學(xué)建設(shè)與一流學(xué)科建設(shè)是在高等教育資源和財政投入有限的現(xiàn)實(shí)情形下，對若干所學(xué)科發(fā)展水平較高、人才培養(yǎng)質(zhì)量較高和綜合實(shí)力較強(qiáng)的大學(xué)和學(xué)科進(jìn)行的政策傾斜和重點(diǎn)扶持。這也是我國教育政策領(lǐng)域一貫以來集中力量辦大事和發(fā)展中國家后發(fā)優(yōu)勢的體現(xiàn)。“一流大學(xué)建設(shè)與一流學(xué)科建設(shè)既有聯(lián)系又有區(qū)別。聯(lián)系體現(xiàn)為一流大學(xué)建設(shè)以學(xué)科建設(shè)為基礎(chǔ)，區(qū)別體現(xiàn)為一流大學(xué)與一流學(xué)科的分類建設(shè)機(jī)制”[2]。因此，將世界一流大學(xué)建設(shè)與一流學(xué)科建設(shè)進(jìn)行人為的分離是不妥的，世界一流大學(xué)建設(shè)并不意味著不需要建設(shè)學(xué)科，而是應(yīng)該以學(xué)科建設(shè)為基礎(chǔ)，“雙一流”建設(shè)的目標(biāo)指向、基本路徑都在于學(xué)科。

我們常常可以看到學(xué)科是大學(xué)的“細(xì)胞”“基礎(chǔ)”“基點(diǎn)”“重心”等觀點(diǎn)，這實(shí)際上也反映了學(xué)科與大學(xué)之間的關(guān)系。伯頓·克拉克認(rèn)為，“劃分和組合學(xué)術(shù)活動的基本方式有兩種——根據(jù)學(xué)科和根據(jù)院校，由學(xué)科和院校組成的矩陣即構(gòu)成了高等教育系統(tǒng)。院校根據(jù)地理位置和空間形態(tài)劃定各自的范圍，而學(xué)科則根據(jù)知識領(lǐng)域的專門化進(jìn)而形成各自的邊界” [3]。事實(shí)上，世界上沒有哪一所大學(xué)沒有學(xué)科，學(xué)科發(fā)展水平?jīng)Q定了大學(xué)的發(fā)展水平。

就“雙一流”建設(shè)的政策文本來說，對于以學(xué)科為基礎(chǔ)已達(dá)成共識。《統(tǒng)籌推進(jìn)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)實(shí)施辦法（暫行）》第5條提出了“堅持以學(xué)科為基礎(chǔ)，支持建設(shè)一百個左右學(xué)科，著力打造學(xué)科領(lǐng)域高峰”的戰(zhàn)略目標(biāo);第11條提出了“以一流學(xué)科建設(shè)引領(lǐng)健全學(xué)科生態(tài)體系，帶動學(xué)校整體發(fā)展”的建設(shè)方案;第19條提出在“以學(xué)科為基礎(chǔ)，制定科學(xué)合理的績效評價辦法，開展中期和期末評價”的動態(tài)管理辦法。我們再來看省域推行 “雙一流”建設(shè)的方案。有學(xué)者對廣東、湖北、江蘇等26個?。ㄊ校┑摹半p一流”建設(shè)政策文本的關(guān)鍵詞進(jìn)行分析，并構(gòu)建了相應(yīng)的關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)圖譜（如表1所示），學(xué)科處于絕對的中心位置，涉及學(xué)科維度的關(guān)鍵詞（一流學(xué)科、學(xué)科排名、優(yōu)勢特色學(xué)科、學(xué)科評估、ESI、學(xué)科領(lǐng)軍人才、重點(diǎn)學(xué)科、學(xué)科組織、學(xué)科建設(shè)、學(xué)科交叉、學(xué)科群等）的占比居于首位，達(dá)到25.99%[4]?？梢哉f，不管是國家層面還是省域?qū)用?，學(xué)科與學(xué)科建設(shè)的問題已經(jīng)是“雙一流”建設(shè)過程中首須考慮的問題，其重要性不言而喻。另外，從國際比較而言，我們可以從各大排行榜分析世界一流大學(xué)與一流學(xué)科的實(shí)然關(guān)系。一是世界一流大學(xué)必定包含若干一流學(xué)科，如哈佛大學(xué)、牛津大學(xué)的歷史學(xué)、人文藝術(shù)等均位于學(xué)科排名的前10。雖然一流大學(xué)中不是所有的學(xué)科都是一流的，但很少看到學(xué)科排名靠前而不是一流大學(xué)的情況。二是各大排行榜的指標(biāo)體系與學(xué)科有著直接或間接的關(guān)聯(lián)，如《泰晤士報》世界大學(xué)排行榜中的“教學(xué)”“研究”“論文引用”等指標(biāo)，QS排行榜中的“學(xué)術(shù)聲譽(yù)”“引用率”等指標(biāo)。

學(xué)科建設(shè)并不是在有了“雙一流”建設(shè)政策之后才開始受到重視的?！?11工程”即是1995年提出的“面向21世紀(jì)、重點(diǎn)建設(shè)100所左右的高等學(xué)校和一批重點(diǎn)學(xué)科”的建設(shè)工程。1998年頒布的《面向21世紀(jì)教育振興行動計劃》中提出了“創(chuàng)建若干所具有世界先進(jìn)水平的一流大學(xué)和一批一流學(xué)科”的建設(shè)目標(biāo)[5]。此外，“特色重點(diǎn)學(xué)科項(xiàng)目”和“985工程優(yōu)勢學(xué)科創(chuàng)新平臺”也確定了扶持一批重點(diǎn)學(xué)科的政策。只不過是“雙一流”建設(shè)首次把學(xué)科建設(shè)放到了重大工程的題名之中，學(xué)科建設(shè)因而受到空前的重視。

二、學(xué)科建設(shè)不僅在于學(xué)科知識生產(chǎn)，更在于學(xué)科組織建設(shè) 明晰了學(xué)科建設(shè)在“雙一流”建設(shè)中的重要作用，還要思索學(xué)科建設(shè)“到底建什么”以及“怎么建”的問題，這就要從學(xué)科的內(nèi)涵來進(jìn)行說明。在現(xiàn)有學(xué)術(shù)評價體系下，學(xué)科建設(shè)與學(xué)科評估往往側(cè)重于知識的生產(chǎn)和發(fā)現(xiàn)，具體表現(xiàn)為論文、專著的發(fā)表和出版等。這實(shí)際上是對學(xué)科和學(xué)科建設(shè)的一種片面理解。學(xué)科概念從其形態(tài)上可以區(qū)分為知識形態(tài)的學(xué)科和組織形態(tài)的學(xué)科[6]。不論是科學(xué)知識的分類，還是教學(xué)中的科目，都是以抽象的知識形態(tài)呈現(xiàn)出來的，如我們通常說所的哲學(xué)、法學(xué)、醫(yī)學(xué)、教育學(xué)等。從知識的發(fā)展進(jìn)程來看，人們?yōu)榱烁玫卣J(rèn)識、理解自然和社會，根據(jù)知識的內(nèi)在邏輯和發(fā)展路向進(jìn)行相應(yīng)的劃分，便構(gòu)建了一門門學(xué)科。學(xué)科之間是有界限的，彼此相互區(qū)分。尤其是近代以來，自然學(xué)科的快速發(fā)展與不斷分化造就了物理學(xué)、化學(xué)等新生的學(xué)科體系，知識的發(fā)展呈現(xiàn)樹狀、網(wǎng)狀等發(fā)展態(tài)勢，不斷深入、交叉、融合。一方面衍生了一批高度精細(xì)化的、領(lǐng)域狹小的微型學(xué)科;另一方面又產(chǎn)生了一批橫局交叉的綜合學(xué)科。知識按照特定的邏輯進(jìn)行整合、分化，形成了不同的學(xué)科框架和理論體系，使得知識的傳承、積累、發(fā)展更加規(guī)范和有序。而組織形態(tài)的學(xué)科是一群學(xué)者或?qū)W術(shù)共同體在一定學(xué)術(shù)資料基礎(chǔ)上進(jìn)行知識的生產(chǎn)、發(fā)現(xiàn)、傳承、創(chuàng)新等不同操作活動的組織載體，是以實(shí)體化的組織形態(tài)呈現(xiàn)出來的。伯頓·克拉克對此進(jìn)行了論述：“將知識載體系統(tǒng)分解成基本要素的勞動分工，就是許多人單獨(dú)地或整體地在其中從事各種不同活動的組織結(jié)構(gòu)。學(xué)科知識的勞動分工和操作活動使得學(xué)者、專家聚集在一起，并成為一種專門化的組織方式。這種學(xué)科組織方式不僅僅局限于具有行會性質(zhì)的地方利益團(tuán)體，而且擴(kuò)展至跨院校、跨地區(qū)、跨國界的學(xué)術(shù)系統(tǒng)。”[7]也就是說，學(xué)科組織的核心要素有二：一是作為操作對象的知識;二是為達(dá)成特定目的而圍繞知識材料等相關(guān)資源形成的學(xué)者、專家等構(gòu)成的學(xué)術(shù)共同體。學(xué)科組織成為學(xué)術(shù)共同體進(jìn)行知識操作活動的平臺和載體。從現(xiàn)實(shí)來看，學(xué)科的組織形態(tài)就是大學(xué)的二級學(xué)院、系等基層學(xué)術(shù)組織，是從事知識生產(chǎn)、發(fā)現(xiàn)、傳承、創(chuàng)新等活動的場所。知識的分類與組合將零散的知識單元模塊化，將碎片的知識系統(tǒng)化。而知識單元一旦制度化為各門類學(xué)科，便會造就各自的學(xué)術(shù)王國和學(xué)術(shù)部落，并形成不同的學(xué)術(shù)文化。不同的學(xué)術(shù)部落擁有特定的研究領(lǐng)域、對象和方法，并采用特定的專門術(shù)語進(jìn)行交流。由此，學(xué)科知識體系與學(xué)科組織系統(tǒng)有機(jī)地融合在一起，構(gòu)成了整體性的學(xué)科概念。

既然學(xué)科分為作為知識形態(tài)的學(xué)科和組織形態(tài)的學(xué)科，那么學(xué)科建設(shè)也應(yīng)該具有兩個層面的含義[8]：一是學(xué)科知識的建設(shè)，即促進(jìn)學(xué)科知識體系朝著橫向、縱向方向不斷地遞進(jìn)、發(fā)展和完善。這是學(xué)科的功能價值，是衡量作為大學(xué)細(xì)胞的學(xué)科功能發(fā)揮得好不好的外在的、顯性的標(biāo)志。二是學(xué)科組織的建設(shè)，即促進(jìn)院系等基層學(xué)術(shù)組織的規(guī)范化有序運(yùn)行，發(fā)揮學(xué)術(shù)共同體在知識操作活動中的重要作用，提升基層學(xué)術(shù)組織在知識操作活動中的產(chǎn)出效能，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)組織的目標(biāo)與使命。這是衡量學(xué)科本體價值的關(guān)鍵所在。過去我們在學(xué)科建設(shè)和學(xué)科評價方面強(qiáng)調(diào)學(xué)科知識的產(chǎn)出，重視學(xué)術(shù)論文、重大項(xiàng)目和課題等方面，而往往忽視了學(xué)科組織的建設(shè)和學(xué)科組織的制度保障，漠視學(xué)術(shù)共同體的關(guān)鍵作用，這無疑是顛倒主次的，對待學(xué)科的輕重有失偏頗。實(shí)際上，學(xué)科知識與學(xué)科組織兩者相結(jié)合才構(gòu)成了學(xué)科的整體性概念。我們應(yīng)當(dāng)也必須強(qiáng)調(diào)學(xué)科知識在服務(wù)于我國社會主義現(xiàn)代化建設(shè)和重大科技難題中的重要作用，但是學(xué)科知識的發(fā)展終歸依賴于學(xué)科組織的良好運(yùn)行，沒有學(xué)科組織保障和學(xué)術(shù)共同體的參與是不可能產(chǎn)生高水平學(xué)術(shù)成果的。況且，在人才培養(yǎng)、科學(xué)研究、社會服務(wù)等方面顯現(xiàn)的學(xué)科知識成果只是學(xué)科水平一方面的反映。因此，我們不僅要重視學(xué)科的功能價值，更要注重學(xué)科的本體價值。本體價值是功能價值實(shí)現(xiàn)的內(nèi)在基礎(chǔ)，功能價值是本體價值的外在表征。同樣地，對于世界一流學(xué)科的評估也應(yīng)從學(xué)科知識和學(xué)科組織的維度進(jìn)行評價。因此，“學(xué)科評估，要融合事實(shí)判斷與價值判斷于一體” [9]，不僅要關(guān)注學(xué)術(shù)論文、科研項(xiàng)目等事實(shí)維度，還要對組織文化、制度等組織的深層次維度進(jìn)行價值判斷。

三、學(xué)科組織建設(shè)須重視二級學(xué)院治理

如前文所述，學(xué)科組織建設(shè)就是要促進(jìn)院系等基層學(xué)術(shù)組織的規(guī)范化有序運(yùn)行，發(fā)揮學(xué)術(shù)共同體在知識操作活動中的重要作用，提升基層學(xué)術(shù)組織在知識操作活動中的學(xué)術(shù)產(chǎn)出效能，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)組織的目標(biāo)與使命，這與二級學(xué)院、系等基層學(xué)術(shù)組織的治理有著異曲同工之處。二級學(xué)院治理是指二級學(xué)院多元利益相關(guān)者為了實(shí)現(xiàn)共同的目標(biāo)而共同參與、協(xié)商互動的一種活動。其共同的目標(biāo)是：一是要有學(xué)術(shù)成果，需要學(xué)術(shù)共同體的共同參與和努力;二是要有持續(xù)的、源源不斷的學(xué)術(shù)成果，偶然的、間斷性的、少量的成果很難稱得上世界一流。這就需要行政管理等各方面對學(xué)術(shù)活動給予配合、協(xié)調(diào)，同時也需要大學(xué)層面的統(tǒng)籌。從這個意義上說，學(xué)科建設(shè)與學(xué)院治理有著內(nèi)在的邏輯關(guān)聯(lián)，其根本目的都在于讓學(xué)院組織能夠運(yùn)行有序且穩(wěn)定地在人才培養(yǎng)、科學(xué)研究和社會服務(wù)等方面有較好的成果。從另一個層面來說，學(xué)科建設(shè)也是學(xué)院治理中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)和重要內(nèi)容，學(xué)科建設(shè)中大學(xué)與學(xué)院的權(quán)責(zé)關(guān)系、學(xué)院內(nèi)部建設(shè)主體的厘定等都是學(xué)院治理應(yīng)考慮的范疇。應(yīng)該說，關(guān)于“雙一流”建設(shè)的研究目前還僅僅停留于對資源和硬件的投入及戰(zhàn)略規(guī)劃上，具體到基層學(xué)院操作的還比較少，對于學(xué)院治理的關(guān)注也是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。正是在這個意義上，筆者主張“雙一流”建設(shè)須重視學(xué)院治理。根據(jù)利益相關(guān)者的不同，二級學(xué)院治理可以從二級學(xué)院外部和二級學(xué)院內(nèi)部兩方面來說：二級學(xué)院外部治理主要探討校院關(guān)系、學(xué)院之間原關(guān)系等，核心是校院關(guān)系和校院兩級權(quán)力的配置問題，即：是大學(xué)推著學(xué)院跑，還是學(xué)院帶動大學(xué)跑;二級學(xué)院內(nèi)部治理主要探討二級學(xué)院內(nèi)部黨委、行政、教師、學(xué)生等利益相關(guān)團(tuán)體的協(xié)商互動機(jī)制。以下從學(xué)院治理的層面談學(xué)科建設(shè)的問題。

大學(xué)與學(xué)院的關(guān)系如何處理，我們按照計劃經(jīng)濟(jì)時期的行政化方式去處理是否行得通？學(xué)科建設(shè)的直接責(zé)任主體是學(xué)院，但大學(xué)也應(yīng)該發(fā)揮重要的支撐作用;學(xué)科建設(shè)既需要大學(xué)，也需要學(xué)院。這可以物理學(xué)中的力學(xué)理論加以解釋：大學(xué)層面應(yīng)施以間接作用力，學(xué)院等基層學(xué)術(shù)組織應(yīng)施以直接作用力。首先，大學(xué)對學(xué)科建設(shè)的作用力是應(yīng)該存在的。一方面，我們不是要像牛津大學(xué)、劍橋大學(xué)那樣把學(xué)院建成一個個獨(dú)立的小王國，完全意義上的基層自治在我國現(xiàn)行高等教育體制下是行不通的。大學(xué)要應(yīng)對上級主管部門的壓力，在學(xué)院內(nèi)部制度相對不完善的情況下，不愿意也不可能完全放權(quán)給學(xué)院。那么，這個作用力是如何作用或以什么方式產(chǎn)生作用的呢？答案是間接的方式——不直接接觸甚至不干預(yù)的。具體而言，就是通過大學(xué)戰(zhàn)略、大學(xué)規(guī)劃和學(xué)科布局來規(guī)范、指導(dǎo)、調(diào)節(jié)學(xué)科建設(shè)的方向。第一，各學(xué)科一旦形成，學(xué)者即沉浸于自身的學(xué)術(shù)領(lǐng)地，學(xué)科之間會形成老死不相往來的局面，學(xué)科內(nèi)部往往形成排他性機(jī)制，外部人員很難進(jìn)入甚至不能理解他們的工作。如伯頓·克拉克所言：“學(xué)術(shù)本體的自主性程度越來越高，會越來越多地在知識領(lǐng)域表現(xiàn)出內(nèi)在的深奧性和固有的自主性……。盡管存在哲學(xué)、數(shù)學(xué)這樣的基礎(chǔ)學(xué)科與許多學(xué)科緊密聯(lián)系，但這種聯(lián)系并非存在于整個學(xué)科系列中，即使在相互聯(lián)系的領(lǐng)域，專家們也各行其道，只關(guān)注掌握和使用某一方面的繁雜的思想和方法體系?！盵10]現(xiàn)實(shí)中我們也會發(fā)現(xiàn)，學(xué)院與學(xué)院之間的溝通、交流與合作是很少的，只有到涉及到財政撥款、資源分配等事項(xiàng)時才勉強(qiáng)拼湊在一起。

而在大學(xué)走出象牙塔并與社會密切聯(lián)系的今天，國家和社會面臨的重大科技難題中充滿著復(fù)雜性，需要多學(xué)科間的共同努力來加以解決。例如，人工智能涉及計算機(jī)、心理學(xué)、哲學(xué)等;航空航天工程涉及數(shù)學(xué)、物理學(xué)、化學(xué)、計算機(jī)等，這就需要大學(xué)層面來調(diào)整學(xué)院與學(xué)院之間的關(guān)系，進(jìn)而打破學(xué)科之間的體制壁壘，促進(jìn)學(xué)科間的交叉與融合。第二，“雙一流”建設(shè)不是要把所有大學(xué)建成一流。也不是把一所大學(xué)的所有學(xué)科建成一流，因?yàn)閷W(xué)科發(fā)展對資源的需求是無限的，在現(xiàn)有生產(chǎn)力和國力發(fā)展水平的約束下只能對部分大學(xué)和學(xué)科有所偏重，這就需要大學(xué)在學(xué)科布局和學(xué)科規(guī)劃上有的放矢。一直以來，我國大學(xué)管理的思維中比較注重平均主義，強(qiáng)調(diào)對各學(xué)院要“一碗水端平”，在資源分配、人才引進(jìn)力度、實(shí)驗(yàn)平臺建設(shè)等方面相差不大。這種片面的平均主義只能導(dǎo)致全面“發(fā)育不良”?！半p一流”建設(shè)不能只關(guān)注木桶理論，一味地補(bǔ)短板是貪大、求全的表現(xiàn)。一所大學(xué)的好壞不取決于最弱的學(xué)科，而應(yīng)該注重長板理論，發(fā)揮學(xué)科頂端優(yōu)勢的協(xié)同效應(yīng)。沒有大學(xué)的統(tǒng)籌與協(xié)調(diào)，各學(xué)院只能是一盤散沙，各自為戰(zhàn)，無法形成合力，正是在這個意義上說“學(xué)科要組織化、系統(tǒng)化”[11]。需要注意的是，大學(xué)所起的作用注定是宏觀的，要敢于下放權(quán)力，從校級職能部門下放，使學(xué)院不再處于被動依附的地位，不再被行政權(quán)力所綁架。

如前文所述，學(xué)院是大學(xué)的技術(shù)層，是緊密圍繞知識操作活動的學(xué)術(shù)組織，同時也是學(xué)科建設(shè)活動的直接責(zé)任主體。那么，學(xué)院內(nèi)部的學(xué)科建設(shè)活動如何展開呢？ 學(xué)科建設(shè)深深根植于知識，因而顯然是內(nèi)行的專門性活動，落腳點(diǎn)只能放在掌握專門知識的教授們身上。在說明學(xué)術(shù)組織的權(quán)力維度時，伯頓·克拉克將教授的權(quán)力分為個人統(tǒng)治和學(xué)院式統(tǒng)治兩種[12]。在權(quán)力的主體方面，是實(shí)行個人統(tǒng)治還是學(xué)院式統(tǒng)治呢？與其他現(xiàn)代組織類似，高等教育系統(tǒng)中也存在著個人統(tǒng)治的方式。這種個人統(tǒng)治充滿著上級支配下級的任意性的色彩。從知識邏輯來看，以高深知識或高深學(xué)問為基礎(chǔ)的認(rèn)識論高等教育哲學(xué)直接賦予了個人統(tǒng)治以合法性，“既然高深學(xué)問需要超出一般的、復(fù)雜的甚至是神秘的知識，那么，自然只有學(xué)者能夠深刻地理解它的復(fù)雜性。因而，在知識問題上，應(yīng)該讓專家單獨(dú)解決這一領(lǐng)域中的問題”[13]。按照這個邏輯，掌握高深知識或高深學(xué)問的教師應(yīng)牢牢地占據(jù)學(xué)術(shù)活動的話語權(quán)，而那些學(xué)問造詣高深的學(xué)者很可能主導(dǎo)甚至壟斷學(xué)科建設(shè)領(lǐng)地，其典型代表是學(xué)科領(lǐng)軍人物或?qū)W科帶頭人，極端地則表現(xiàn)為“學(xué)閥”。另外，一元化的行政結(jié)構(gòu)也可能保障甚至直接致使個人統(tǒng)治的形成，比如領(lǐng)導(dǎo)者來自上級的直接任命，而不是通過基層的投票和選拔，因而代表著上級的行政意志。這種情況多出現(xiàn)在行政化色彩較強(qiáng)的高等教育體系之中。如果沒有這種個人統(tǒng)治的權(quán)力，“高等教育系統(tǒng)顯然不能有效地運(yùn)轉(zhuǎn)，因?yàn)樗ＷC了個人研究過程中的創(chuàng)造自由和個人的教學(xué)自由，是把個別教學(xué)作為高級訓(xùn)練的基本方法的條件。如果個人的權(quán)力并不存在，就必須制造出個人的權(quán)力”[14]。不過，這并不意味著個人統(tǒng)治是完美無缺的，個人化的權(quán)力是以個體的主觀意志為轉(zhuǎn)移的，因而具有被濫用的可能性。這種情況下組織發(fā)展的好壞與否很大程度上取決于組織領(lǐng)導(dǎo)者或?qū)W術(shù)帶頭人的理性、公正、銳意進(jìn)取等價值取向。在這樣的背景下，為防止個人任意式的專斷，學(xué)院式統(tǒng)治論的呼聲越來越高，尤其是近些年來治理理念的興起，強(qiáng)調(diào)多中心、互動、協(xié)商的治理模式，學(xué)院式統(tǒng)治由于其民主的觀念形態(tài)而深入人心。然而，學(xué)院式統(tǒng)治也受到一些批判，比如大學(xué)和學(xué)院本質(zhì)上不是一個政治團(tuán)體，適用于政治層面的民主不一定適用于大學(xué)。另外還有治理失靈的問題——多中心意味著無中心。多中心的協(xié)商容易導(dǎo)致議而不決的尷尬局面，商討時間太長反而耽誤了教學(xué)和科研的進(jìn)度。

具體到學(xué)科建設(shè)而言，我們可以建立一個清晰的圖譜，把學(xué)科帶頭人代表的個人統(tǒng)治放在一端，把教授委員會代表的學(xué)院式統(tǒng)治放在另一端，置各個國家的高等教育體系于圖譜之中。那么我們是否要在這種個人統(tǒng)治和學(xué)院式統(tǒng)治之間做出非此即彼的抉擇呢？筆者認(rèn)為，在學(xué)科帶頭人與教授委員會的譜系之間應(yīng)保持適當(dāng)?shù)膹埩?，一方面要發(fā)揮學(xué)術(shù)帶頭人的引領(lǐng)作用，如梅貽琦先生主張“所謂大學(xué)者，非有大樓之謂也，乃有大師之謂也”，一流的學(xué)科需要優(yōu)秀的學(xué)者、學(xué)科帶頭人乃至大師。另一方面，又要保障教授委員會的共同參與，并為之出謀劃策。從這個角度來說，共同參與有利于學(xué)科建設(shè)的各項(xiàng)決策獲得組織的認(rèn)同并順利實(shí)施。

總之，“雙一流”建設(shè)的落腳點(diǎn)在于學(xué)科，學(xué)科建設(shè)的落腳點(diǎn)在于基層二級學(xué)院?！半p一流”建設(shè)須重視并發(fā)揮二級學(xué)院的關(guān)鍵作用，以學(xué)院治理的視野來觀照學(xué)科建設(shè)。參考文獻(xiàn)：

[1][3][7][10][12][14]伯頓·克拉克.高等教育系統(tǒng)——學(xué)術(shù)組織的跨國研究[M].杭州：杭州大學(xué)出版社，1994：25，34，33，14，124，125.

[2]盧曉中.世界一流大學(xué)與一流學(xué)科建設(shè)孰輕孰重[J].探索與爭鳴，2016（7）：27-30.

[4]張偉，張茂聰.我國“雙一流”建設(shè)的省際政策比較——基于26省“雙一流”實(shí)施意見的文本分析[J].高校教育管理，2018（04）：19-26.

[5]教育部.面向21世紀(jì)教育振興行動計劃[EB/OL].http：//old.moe.gov.cn/publicfiles/Business/htmlfiles/moe/s6986/200407/2487.html.

[6][8]宣勇.建設(shè)世界一流學(xué)科要實(shí)現(xiàn)“三個轉(zhuǎn)變”[J].中國高教研究，2016（5）：1-6.

[9]陳學(xué)飛等.中國式學(xué)科評估：問題與出路[J].探索與爭鳴， 2016，（09）：59-74.

[10]宣勇.大學(xué)學(xué)科建設(shè)應(yīng)該建什么[J].探索與爭鳴，2016（07）：30-31.

[11]宣勇.大學(xué)學(xué)科組織化建議：價值與路徑[J]. 教育研究，2009（8）.

[13]布魯貝克.高等教育哲學(xué)[M].王承緒等譯，杭州：浙江教育出版社，2002：31.

（責(zé)任編輯：劉新才）