謝偉 熊小麗

摘 要：當前相當數(shù)量的網(wǎng)絡(luò)課程在不同的高校持續(xù)開展，經(jīng)過多輪網(wǎng)絡(luò)課程建設(shè)，越來越多的學生參與到多個網(wǎng)絡(luò)平臺課程的學習，文章通過對2018-2019學年第一學期某校學生成績進行分析，對比網(wǎng)絡(luò)課程與面授課程結(jié)果的異同，結(jié)合當前“金課”的建設(shè)思路，探索如何將網(wǎng)絡(luò)課程打造成更有深度、廣度和難度的課程，為網(wǎng)絡(luò)課程平臺建設(shè)和課程質(zhì)量的建設(shè)提供參考。

關(guān)鍵詞：金課;網(wǎng)絡(luò)課程;學習結(jié)果

中圖分類號：TP393 ? ? ? 文獻標志碼：A ? ? ? ? ?文章編號：1673-8454（2019）20-0082-04

一、研究的背景及意義

在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)發(fā)展的浪潮中，數(shù)字教育資源逐漸豐富，在線課程質(zhì)量逐步提高，網(wǎng)絡(luò)課程逐漸走進高校校園，越來越多的學生通過選修網(wǎng)絡(luò)課程獲得學分，進而畢業(yè)。在“互聯(lián)網(wǎng)+教育”模式下，無論是MOOCs、SPOC，或是翻轉(zhuǎn)課堂，都展現(xiàn)出了各自的生命力與獨到之處[1]。與傳統(tǒng)課堂相比，網(wǎng)絡(luò)課程平臺給學生提供了一個不限時間和空間的學習機會，同時自定步調(diào)的學習過程讓學生學習更加自由和寬松。在這樣的環(huán)境下進行的網(wǎng)絡(luò)自主學習，學生的最終成績能否反應(yīng)其真實能力？網(wǎng)絡(luò)課程的學習結(jié)果與傳統(tǒng)課堂中的學習結(jié)果對學生的評價是否一致？網(wǎng)絡(luò)課程如何踐行？教育部部長陳寶生提出，對大學生要有效“增負”，要提升大學生的學業(yè)挑戰(zhàn)度，合理增加課程難度，拓展課程深度，擴大課程的可選擇性，真正把“水課”轉(zhuǎn)變成有深度、有難度、有挑戰(zhàn)度的“金課”[2]。面對時代的要求，怎樣才能讓網(wǎng)絡(luò)課程的學習結(jié)果經(jīng)得住“金課”的檢驗？

對教務(wù)管理部門而言，盡管學習成績不是檢驗學生發(fā)展和教師教學內(nèi)容、教學方法、教學策略的唯一標準，但是成績也能大致反應(yīng)出一段時間內(nèi)學生對知識的掌握、教學者的實踐教學和理論教學情況[3]。本文首先分析某校課程成績的整體情況，進而分析全校選修課成績情況，最后對學生的成績進行統(tǒng)計，通過對比與傳統(tǒng)面授課程學習結(jié)果的差異，反應(yīng)當前網(wǎng)絡(luò)課程學習結(jié)果的特點，進而為網(wǎng)絡(luò)課程的進一步發(fā)展提供參考。

二、某校一學期課程總評成績統(tǒng)計

課程的建設(shè)是教育進程中最微觀、最廣泛的問題之一，只有高品質(zhì)的課程才能培養(yǎng)高素質(zhì)的人才，為了了解網(wǎng)絡(luò)課程授予學生知識的同時對學生的評價是否客觀、全面，本文首先統(tǒng)計某校在2018-2019學年第一學期開設(shè)的2221門課程成績的平均分，對課程的總體特征參數(shù)進行計算，再選擇146門全校性選修課進行統(tǒng)計，最后對選修網(wǎng)絡(luò)課程學生的個人成績進行分析，研究網(wǎng)絡(luò)課程對學生的評價與其他課程對學生的評價情況。

通過統(tǒng)計所有課程的平均分，并按照課程平均分高低次序進行排序，為了顯示2221門課程在不同分數(shù)段中的次數(shù)分布情況，我們對這2221門課程平均分進行次數(shù)統(tǒng)計并使用Excel軟件進行數(shù)據(jù)分析，在該組數(shù)據(jù)中最大值是94，最小值是41，平均值是78，方差是82.78，因此確定該組數(shù)據(jù)的全距為53，組距為5，由此編制出表1所示的該數(shù)組的次數(shù)分布表[4]。

由表1可知，該校2018-2019學年第一學期的2221門課程中，平均分低于60分的課程頻率是4.55%，共計101門課程，平均分大于等于90分的課程頻率是4.28%，共計95門課，同時次數(shù)最大的組別是[80，85）這一組，總計593門課程。依據(jù)次數(shù)分布表繪制次數(shù)分布直方圖（見圖1）。

由圖1可見，該校課程成績平均分呈右偏態(tài)形狀，在上限與下限范圍內(nèi)呈偏上限分布，總計1177門課程處于80分以上，占比52.90%，呈單側(cè)擁塞形。綜上所述，該校課程平均分總體水平高，但是分離度大，存在平均分低的課程。

三、某校全校性選課成績統(tǒng)計

為進一步豐富學校通識教育課程體系，共享校內(nèi)外優(yōu)質(zhì)課程資源，該校于2018-2019學年第一學期繼續(xù)開設(shè)網(wǎng)絡(luò)通識教育課程（以下簡稱網(wǎng)絡(luò)課程）。由于該校學生所修網(wǎng)絡(luò)課程或?qū)W分是全校性選修課性質(zhì)，因此選擇該校的全校性選修課作為研究樣本，對比網(wǎng)絡(luò)課程與傳統(tǒng)校選課授課成績之間的差異。2018-2019學年第一學期該校共開設(shè)146門各類全校性選修課，選課總量是22777人次，全校性選修課中網(wǎng)絡(luò)課程與傳統(tǒng)面授課程模式的對比見表2。

由表2可知，該校網(wǎng)絡(luò)課程在全校性選修課中的開課門數(shù)比與選課人數(shù)比基本一致，分別是43.15%和42.85%，說明網(wǎng)絡(luò)課程和面授課程每門課程的選課平均人數(shù)基本一致，從教學班數(shù)來看，網(wǎng)絡(luò)課程教學班數(shù)比是30.29%，教學班平均人數(shù)是155人，面授課程教學班平均人數(shù)是90人，體現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)課程容量大的特點，說明通過網(wǎng)絡(luò)課程的開設(shè)，能夠有效減少教學班的開設(shè)，進而減少全校性選修課總的教師教學工作量。從平均分和方差的統(tǒng)計結(jié)果看，網(wǎng)絡(luò)課程的平均分X1=79.25，方差S1=21.40，面授課程的平均分X2 =83.61，方差S2=29.32，二者的平均分和方差都較為接近，全校性選修課的平均分數(shù)u0=81.73，統(tǒng)計數(shù)量n1=63，n2=83。

由于統(tǒng)計數(shù)量n>30，屬于大樣本，所以采用Z檢驗。由于網(wǎng)絡(luò)課程與面授課程是兩個不同的總體，是兩個樣本平均數(shù)，看其各自所代表的總體的差異是否顯著，所以采用雙總體的Z檢驗方法[5]。計算網(wǎng)絡(luò)課程與面授課程的Z值：

四、學生個體網(wǎng)絡(luò)課程學習結(jié)果

20世紀90年代以來，網(wǎng)絡(luò)課程的教學模式作為學習理論、信息技術(shù)和教學實踐的有機結(jié)合[6]，在建構(gòu)主義學習理論指導下，利用網(wǎng)絡(luò)、人工智能等技術(shù)，逐漸進入校園。學生在網(wǎng)絡(luò)支撐的環(huán)境下進行自主學習，學習過程中確立了自己的主體地位，學習內(nèi)容避免了傳統(tǒng)面授課堂學習情境下的時空限制，寬松的學習氛圍和多渠道的協(xié)作交流能否促使網(wǎng)絡(luò)課程學習結(jié)果更加優(yōu)于傳統(tǒng)面授課程的學習結(jié)果？

該校2018-2019學年第一學期網(wǎng)絡(luò)課程總選課量是9773人次，總選課學生數(shù)是8625人，學生具體選修網(wǎng)絡(luò)課程情況見表3。從表3可見，兩名學生在2018-2019學年第一學期同時選修4門網(wǎng)絡(luò)課程，選修網(wǎng)絡(luò)課程的男女生人數(shù)比是119：100，該校在校生男女比為116：100，因此男女生選修網(wǎng)絡(luò)課程人數(shù)比與在校生人數(shù)比基本一致;從學生所在年級看，畢業(yè)年級選修網(wǎng)絡(luò)課程的人數(shù)較少，非畢業(yè)年級中2017級選修網(wǎng)絡(luò)課程的學生最多;在選修網(wǎng)絡(luò)課程的學生中，有31名學生在選擇了39門網(wǎng)絡(luò)課程后辦理了離校手續(xù)，其中16人完成了18門網(wǎng)絡(luò)課程的學習，并最終獲得全校性選修課程的學分。

由于該校在《本科學生課程修讀、考核及成績管理辦法》文件中明確指出，“為了檢查學生的學習質(zhì)量，學校采用課程學分績點、平均學分績點、加權(quán)平均成績來衡量學生學習的質(zhì)量，其中加權(quán)平均成績=∑[（課程考核成績÷課程考核滿分值）×100×修讀課程學分]/∑修讀課程學分”。因此本文通過對2018-2019學年第一學期選修網(wǎng)絡(luò)課程學生的成績按照學分加權(quán)平均成績進行統(tǒng)計。

網(wǎng)絡(luò)課程的選課學生數(shù)共計8625人，由于其中33名學生只選修了網(wǎng)絡(luò)課程，因此分別統(tǒng)計8592名學生的網(wǎng)絡(luò)課程學分加權(quán)成績和面授課程學分加權(quán)成績，統(tǒng)計顯示5528名學生的網(wǎng)絡(luò)課程加權(quán)平均成績高于面授課程的加權(quán)平均成績，最大分差為69分，分差平均值為14分;將網(wǎng)絡(luò)課程與面授課程分差按照大小進行統(tǒng)計，數(shù)據(jù)見表4。

從表4可見，網(wǎng)絡(luò)課程與面授課程的成績分差在[0，10）的人數(shù)是3271人，其中網(wǎng)絡(luò)課程成績大于面授課程成績是1639人，占比50.01%，說明這一分差內(nèi)網(wǎng)絡(luò)課程的學習評價與傳統(tǒng)面授課程的評價基本一致;分差在[10，30）的人數(shù)是4606人，其中3702人的網(wǎng)課成績大于面授課成績，占比達到80.37%，說明通過選修網(wǎng)絡(luò)課程有利于學生獲得比傳統(tǒng)面授課程更好的成績;分差在30分以上的人數(shù)是715人，其中網(wǎng)絡(luò)課程成績大于面授課程成績是187人，占比26.15%，這一分差范圍內(nèi)學生的網(wǎng)絡(luò)課程得分情況不容樂觀。

在選修網(wǎng)絡(luò)課程的學生中，241人是零分，表明這部分學生選課后沒有參與網(wǎng)絡(luò)課程的學習，在參與課程學習的學生中，126名學生的成績不超過30分，表明其在學習過程中沒有獲得及時的幫助和督促。

為了綜合直觀地描述學生成績的特征，筆者以網(wǎng)絡(luò)課程成績值作為橫坐標，面授課程的成績值為縱坐標，坐標的原點以獲得學分作為參考標準（X=60，Y=60）。用X、Y兩個參數(shù)可以確定學生成績落在平面內(nèi)的某一個象限內(nèi)，而不同的象限內(nèi)|X-Y|之間的差值越接近零代表學生成績差異越小，統(tǒng)計結(jié)果見圖2。

由圖2可見，共有7589名學生成績處于第一象限內(nèi)，占比88.33%，其中分差在10以內(nèi)的學生人數(shù)是3211，占比42.26%，表明在第一象限內(nèi)的學生網(wǎng)絡(luò)課程和面授課程成績差距平均值較小;同時有114名學生的網(wǎng)課成績比面授課成績高30分以上，說明在第一象限內(nèi)的學生中，選擇網(wǎng)絡(luò)課程有助于提升該生整體的學分加權(quán)平均成績;第二象限內(nèi)的學生能獲得面授課的學分，但未能獲得網(wǎng)絡(luò)課程的學分，共計709人，說明學生對待網(wǎng)絡(luò)課程的學習態(tài)度較為松散，對網(wǎng)絡(luò)課程的學習結(jié)果不重視，不適于網(wǎng)絡(luò)課程的學習;第三象限內(nèi)的學生選課后未能獲得網(wǎng)絡(luò)課程和面授課程的學分，呈現(xiàn)出雙低的局面，共計111名學生，對這部分學生應(yīng)該加強學習方法和學習態(tài)度的指導和幫助;第四象限內(nèi)183名學生能獲得網(wǎng)絡(luò)課程的學分，但未能獲得面授課程的學分，表明網(wǎng)絡(luò)課程在一定程度上滿足學生的學習需求，豐富了學習的途徑和手段。

綜上所述，該校學生通過選修網(wǎng)絡(luò)課程的學習更容易獲得比面授課程學習更高的成績，尤其是當同時獲得網(wǎng)絡(luò)課程和面授課程的學分時，網(wǎng)絡(luò)課程與面授課程分差在10分以上，其比例為6：1。

五、思考與建議

“互聯(lián)網(wǎng)+教育”生態(tài)模式下，大學在推動和保障高質(zhì)量網(wǎng)絡(luò)課程進入校園中開展了諸多實踐[7]。在實踐中發(fā)現(xiàn)并解決了一系列問題，如學校凍結(jié)賬號對惡意刷課的學生進行警告，不斷對外掛軟件進行清理等。

當前，進入校園的網(wǎng)絡(luò)課程可分為學校自建型網(wǎng)絡(luò)課程（即由學校出資租賃網(wǎng)絡(luò)課程平臺和資助本校教師開設(shè)課程）和購買型網(wǎng)絡(luò)課程，但不論哪一種網(wǎng)絡(luò)課程資源，學生最終都將獲得學分進而畢業(yè)，因此對其要求應(yīng)該是一致的。為了保障課程的高階性、創(chuàng)新性和挑戰(zhàn)度，抓住人才培養(yǎng)的質(zhì)量和水平，提升網(wǎng)絡(luò)課程的可信度，正如教育部高等教育司吳巖司長指出：“要調(diào)動各方積極性，為建設(shè)中國‘金課提供五大保障，包括政策保障、組織保障、機制保障、評價保障和經(jīng)費保障?！北疚耐ㄟ^對某校一學期課程成績分析，發(fā)現(xiàn)課程整體的平均分偏高，全校性選修課程中網(wǎng)絡(luò)課程和面授課程相比，網(wǎng)絡(luò)課程的平均分低于面授課程的平均分，從學生個人學習成績看，通過選修網(wǎng)絡(luò)課程更容易獲得高分。

鑒于此，筆者建議：①在網(wǎng)絡(luò)課程開設(shè)時，首先是要讓學生慎重選課，選課初期既讓學生明白網(wǎng)絡(luò)課程各環(huán)節(jié)的截止時間，減少選課后放棄學習的人數(shù)，提高課程資源利用效率;其次在學習過程中應(yīng)該提供更多的監(jiān)督和幫扶，對于落下課程的學生及時提醒，對學習有困難的學生提供學習方法的指導，強化學習過程的管理，避免學生在寬松的學習組織中養(yǎng)成散漫敷衍的學習氛圍，增強網(wǎng)絡(luò)課程學習組織的凝聚力，提升網(wǎng)絡(luò)課程授課教師的育人和教學能力。②建立網(wǎng)絡(luò)課程督導機制，做好網(wǎng)絡(luò)教學的監(jiān)督與指導，應(yīng)讓督導員能夠隨時對任意一門課程、任意一段視頻進行指導，同時能夠查看任意一名學生的學習過程，避免網(wǎng)絡(luò)課程教學成為一個封閉的、交互困難的“信息孤島”。③提升網(wǎng)絡(luò)課程的可信度，網(wǎng)絡(luò)課程應(yīng)突出過程管理，對學習過程的記錄應(yīng)該是客觀的，學生為獲得好成績，就應(yīng)該在學習上花時間，在觀看視頻的過程中不斷思考和回答問題，這樣才有利于學習效果的提升，使網(wǎng)絡(luò)課程富有挑戰(zhàn)性。

參考文獻：

[1]白琳，陳俊，袁海霞.基于大規(guī)模在線開放課程（MOOCS）的線上“金課”建設(shè)探索——以《商務(wù)溝通》課程為例[J/OL].內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版）：1-5.http：//kns.cnki.net/kcms/detail/15.1207.G.20190508.1116.002.html.

[2]新時代高等教育的變革與創(chuàng)新——專訪教育部高教司司長吳巖[J].中國新聞傳播研究，2019（1）：67-75.

[3]沈九兵，馮慧敏，居鵬飛.基于學習成績的大學生學習情況分析及其對策[J].教育教學論壇，2019（1）：188-190.

[4]李秀枝，張冬梅.次數(shù)分布表編制過程中組距和組中值確定方法的探討[J].鄭州牧業(yè)工程高等?？茖W校學報，1994（3）：51-53.

[5]王磊.網(wǎng)絡(luò)教學和傳統(tǒng)教學效果分析對比研究[J].軟件導刊（教育技術(shù)），2015，14（6）：35-37.

[6]鄧東元.中國教育改革中的慕課（MOOC）發(fā)展研究綜述（2012-2018）[J].昆明理工大學學報（社會科學版），2019，19（1）：76-83.

[7]楊瓊，王家全.師范院校傳統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)課程與慕課的對比研究——以瓊臺師范學院為例[J].科教導刊（上旬刊），2017（10）：21-22+29.（編輯：魯利瑞）