張奕琳

【內(nèi)容提要】晚清時(shí)期，中日文人漢詩(shī)酬贈(zèng)大為興盛，參與其中的有不少?gòu)V府文人。較之明治維新以前，此時(shí)的漢詩(shī)酬贈(zèng)不僅數(shù)量增加、文學(xué)交流層次提升，且形式更為豐富、互動(dòng)性增強(qiáng)，場(chǎng)域亦從中、日擴(kuò)展至歐美。日人從江戶(hù)時(shí)代追慕漢土，到明治維新以漢詩(shī)作為建構(gòu)亞洲精神統(tǒng)治之利器，雙方在酬贈(zèng)中不再是文化主導(dǎo)與被主導(dǎo)的心態(tài)。中日文人漢詩(shī)酬贈(zèng)的繁盛，是基于雙方“同文同種”的心理認(rèn)同，以及中日士大夫?qū)鹘y(tǒng)文學(xué)評(píng)價(jià)取向、對(duì)士大夫趣味、對(duì)文學(xué)與事功并重的士大夫理想人格的標(biāo)舉。同時(shí)，也體現(xiàn)了日人的“興亞”政治主張以及中國(guó)文人振興國(guó)運(yùn)的渴求。

詩(shī)歌酬贈(zèng)既是文學(xué)創(chuàng)作形式，亦是人際交往方式，其興盛、發(fā)展往往受交游活動(dòng)影響。晚清（1840-1912）以降，國(guó)人與海外交往頻繁，與日人交游者尤眾。明治維新后的日本，因“同洲同文，尤足為我所取資借鏡”，且“俗近而情洽，地邇而費(fèi)省”，成為國(guó)人考察、學(xué)習(xí)之優(yōu)選。除駐日使節(jié)外，還有大量清朝官員或普通讀書(shū)人赴日考察、留學(xué)。與日人交游的文人群體、尤其是旅日官員中，有不少?gòu)V府人士。梁?jiǎn)⒊裕骸皬V東言西學(xué)最早”、“廣東人旅居外國(guó)者最多”。學(xué)界對(duì)晚清駐外官員籍貫有所考察，認(rèn)為因粵地民風(fēng)早開(kāi)、同鄉(xiāng)相薦之故，駐外領(lǐng)事以粵籍為主體。廣州府乘地理環(huán)境之便，得風(fēng)氣之先，其籍文人不少與日人有文字因緣，如被學(xué)界譽(yù)為近代中日文化交流第一人的廣東南海人羅森（？-1900）。漢詩(shī)作為中日同文之體，又便于速就，且?guī)娜搜湃ぃ食蔀殡p方建立聯(lián)系、溝通感情最常用的文學(xué)載體，酬贈(zèng)之風(fēng)隨之而興。這類(lèi)酬贈(zèng)之作，雖良莠不齊，然頗可以見(jiàn)得中日文人或同或異的文學(xué)取向、文化心態(tài)、政治立場(chǎng)以及其時(shí)的社會(huì)思潮。本文以劉學(xué)詢(xún)、黃璟、陳慕曾、關(guān)賡麟、金保權(quán)、許炳榛、潘飛聲等廣府籍文人與日人漢詩(shī)交游為例，考察雙方漢詩(shī)酬贈(zèng)的方式、內(nèi)容及寄寓的詩(shī)家情懷、政治意味，以見(jiàn)晚清中日文人心態(tài)、文化交流之一斑。

一、世運(yùn)更迭下的漢詩(shī)酬贈(zèng)與文化心態(tài)

明治維新（始于1868）以前，尚處于江戶(hù)時(shí)代（1603-1867）的日人追步中土、矩矱漢唐。其時(shí)學(xué)者武川幸順曾言：“（吾邦）禮樂(lè)政刑，無(wú)一而不資諸漢唐以為損益者，而其明經(jīng)文章之選，亦惟無(wú)一而非金馬玉堂之則也。故公卿大夫翕然皆用心于詩(shī)賦論頌，而若和歌，則其緒余也耳?！逼鋾r(shí)，士大夫所治學(xué)問(wèn)為漢學(xué)，文學(xué)上亦以漢詩(shī)文為尚，能與中土詩(shī)家交往唱酬，被視為莫大的榮幸。然因德川幕府閉關(guān)鎖國(guó)，交通遂絕，除間有來(lái)華或得遇個(gè)別赴日中國(guó)人者，與中土詩(shī)家交游并非易事，故一有機(jī)會(huì)，便緊抓不放。漢學(xué)家木下彪（1902-1999）狀此風(fēng)氣云：“崇華之文人們，對(duì)能來(lái)長(zhǎng)崎的清人緊捉不放，與之筆談往復(fù)，請(qǐng)其正詩(shī)文、向其求書(shū)畫(huà)，又請(qǐng)托商船以詩(shī)贈(zèng)予彼鄉(xiāng)之人，冀其賜和。更有甚者，還以與漂流到近海的清人會(huì)晤為榮?！苯陮W(xué)界有關(guān)江戶(hù)時(shí)期中日文化交流的研究中，有關(guān)注《陳林詩(shī)集》者。這是一本潮州漁民因颶風(fēng)漂流至仙臺(tái)，獲救后與仙臺(tái)儒者志村五城等人漢詩(shī)唱和的詩(shī)集。時(shí)人巖垣彥明譽(yù)此舉為奇事：“得詩(shī)友于異域，晨夕相唱讀，可不謂之一大奇乎？”于此時(shí)風(fēng)，木下彪譏之為卑陋可笑，然從另一角度看，亦可想見(jiàn)其時(shí)中日文學(xué)交流之貧乏，以及日人對(duì)與中國(guó)人詩(shī)賦交游的向往。

時(shí)風(fēng)如此，故羅森日本之行大受歡迎。羅森以翻譯官身份，于1854年隨美國(guó)艦隊(duì)赴日商議通商事宜。他是“1840年以后近代第一位赴日本的中國(guó)知識(shí)分子，也是近代中國(guó)第一部日本游記《日本日記》的作者”。羅森并非官身，名不顯于時(shí)，考其流傳下來(lái)的詩(shī)作，亦不見(jiàn)佳，在日卻倍受追捧。據(jù)其日記所載，日人“多酷愛(ài)中國(guó)文字詩(shī)詞”，“予或到公館，每每多人請(qǐng)予錄扇。一月之間，從其所請(qǐng)，不下五百馀柄”。此外還有不少日人錄詩(shī)見(jiàn)示。在日人記載美國(guó)艦隊(duì)此行的日記中，錄羅森詩(shī)若干，甚至還稱(chēng)其為“詩(shī)文之達(dá)者，亦書(shū)法之美筆也”。江戶(hù)中后期蘭學(xué)興盛，日人對(duì)西方科學(xué)文化有所了解。加之部分日本學(xué)者認(rèn)為，滿(mǎn)清治下的中國(guó)已然夷狄化，中國(guó)中心論逐漸瓦解。但從羅森與日人的酬贈(zèng)中，可見(jiàn)“慕華”與“攘夷”仍是明治維新前的主流文化心態(tài)。日人關(guān)研次贈(zèng)羅森詩(shī)有“和議皆安仰賴(lài)君”句，對(duì)其翻譯之功大加贊賞。但同時(shí)，日人又認(rèn)為羅森習(xí)西語(yǔ)乃舍良取莠。羅森賦有七律一首贈(zèng)日人明篤，抒發(fā)“乘風(fēng)破浪平生愿”之抱負(fù)，便是回應(yīng)明篤的疑問(wèn)：“子乃中國(guó)之士，何歸 舌之門(mén)？孟子所謂下喬木而入幽谷者非歟？”其時(shí)，大多日人對(duì)西方文明尚處于排斥態(tài)度，認(rèn)為西人“唯利是趣，唯奇是趣，骎骎乎至于忘忠孝廉恥”，反而鼓勵(lì)羅森游歷四海以傳播儒家之道，“繼孔孟之志于千萬(wàn)年后，以擴(kuò)于全世界中者也”。

世運(yùn)更迭，明治維新后，中日文人漢詩(shī)酬贈(zèng)境況為之一變，與前大有不同者，一是雙方文學(xué)交游十分興盛，酬贈(zèng)之詩(shī)家人數(shù)、作品數(shù)量大增。龜山云平為刊于1884年、清人致水越成章詩(shī)文集《翰墨因緣》作序，其言：“今者萬(wàn)國(guó)交際……吾友水越畊南在神戶(hù)僅數(shù)年，而與清國(guó)諸士以文字交者，二十有五家?！彼匠烧略诜鞘赘纳駪?hù)，數(shù)年已交有二十五位中國(guó)文人，較十九世紀(jì)五、六十年代不可同日而語(yǔ)。木下彪指出，自1871年日清建交后，“自然而然地打開(kāi)了兩邦人士的文字之交，詩(shī)酒之會(huì)屢屢在東京舉行”，并認(rèn)為此時(shí)乃交游最盛之際：“其最盛之時(shí)，從明治十一年至二十七年的日清戰(zhàn)爭(zhēng)止，此后中斷不振?！贝苏Z(yǔ)尚有可斟酌之處。清日建交之初，何如璋、黎庶昌等駐日公使掀起了中日文人燕集、唱和的熱潮。甲午（1894）戰(zhàn)敗后，國(guó)人急于尋求變革方案，故赴日考察者大增，足跡遍布日本各大城市。他們?cè)⑷諘r(shí)，仍與日人酬贈(zèng)不絕，只不過(guò)較之建交初期前所未有之盛，顯得更為日常而已。以廣府文人為例，甲午后赴日考察者，有香山人劉學(xué)詢(xún)（1855-1935，一說(shuō)1860-1936，1899年赴日考察商務(wù)）、南海人黃璟（1841-1924，1902年赴日考察農(nóng)務(wù)）、南海人關(guān)賡麟（1880-1962，1902年赴日考察教育）、番禺人金保權(quán)（生卒年不詳，1904年赴日視察）、番禺人許炳榛（生卒年不詳，1904年赴日考察商務(wù)、1905年再次赴日考察礦務(wù)）等等。他們均與日人有所酬贈(zèng)，作品多載錄于各自詩(shī)文集中，亦有編為唱和集者，如黃璟將其在日唱和之詩(shī)編為《東瀛唱和錄》。

其次，因酬贈(zèng)雙方多為顯宦、學(xué)者，文學(xué)交流層次有所提升。與日人酬贈(zèng)的廣府文人，多是工于詩(shī)文者，如黃璟詩(shī)畫(huà)皆精，關(guān)賡麟更是稊園詩(shī)社的主持人。黃璟赴日前得知日方已“囑能詩(shī)畫(huà)者相會(huì)”，清人所接洽者，不僅為其時(shí)盛流，且有較好的漢文學(xué)素養(yǎng)，更有不少詩(shī)壇名宿。如與黃璟、劉學(xué)詢(xún)等人酬贈(zèng)最密的，有永井禾原（1852-1913）、永坂石埭（1845-1924）、森槐南（1863-1911）和長(zhǎng)岡護(hù)美（1842-1906）。永井禾原學(xué)詩(shī)于詩(shī)壇大家森春濤、大沼枕山，與田中夢(mèng)山創(chuàng)立詩(shī)社剪燭會(huì)。葉德輝稱(chēng)其“詩(shī)心括中土，才名轟舊京”，姚文藻更譽(yù)其詩(shī)“取徑盛唐，措詞沈雄，寓意深穩(wěn)”。永坂石埭師從鷲津毅堂及森春濤，創(chuàng)立詩(shī)社一半兒會(huì)。森槐南為森春濤之子，幼承家學(xué)，創(chuàng)辦雜志《新詩(shī)綜》，重開(kāi)星社，乃明治漢詩(shī)三大家之一，其詩(shī)風(fēng)被認(rèn)為是“基于唐詩(shī)，雜之以吳梅村之蒼涼、王漁洋之神韻、清陳碧城、郭頻伽之艷麗，形成了獨(dú)自之風(fēng)格”。長(zhǎng)岡護(hù)美詩(shī)作頗豐，其詩(shī)得黃吟梅“風(fēng)調(diào)深佳”、“風(fēng)致極肖唐解元”之評(píng)。雙方互致唱酬，雖不至逞才使氣，但亦非羅森與日人酬唱般隨意，基本用依韻、次韻的形式。此外還有諸多文字游戲，如黃璟赴永井禾原之約，“分韻得麻字”；長(zhǎng)岡護(hù)美約許炳榛“后夕至其寓園聯(lián)句志別”等等。酬贈(zèng)之作頗有可誦者，如永井禾原《劉問(wèn)芻觀察邀飲綺席，不期晤黃小宋觀察有贈(zèng)，次韻酬之》一詩(shī)：“休言霜雪上吟須，滿(mǎn)座名花酒百壺。超海壯游留爪印，添香多恨入詩(shī)圖。年來(lái)勛業(yè)志終遂，世有公評(píng)名豈沽。尚有風(fēng)情難擲得，明時(shí)未可隱江湖。”用“名花”、“酒百壺”、“添香”、“風(fēng)情”等詞緊扣綺席唱和，中間兩聯(lián)推許了黃璟頗為自得的《益壯圖記》，更不忘頌揚(yáng)其事功，語(yǔ)帶灑脫，旨趣立意均有佳處。

其中又有深于詩(shī)者，還進(jìn)一步點(diǎn)評(píng)酬贈(zèng)之作的詩(shī)風(fēng)、詩(shī)法。如番禺人潘飛聲（1858-1934）論詩(shī)標(biāo)舉情韻，嘗云：“詩(shī)至齊梁，別為艷體，如無(wú)情韻，即不能謂之詩(shī)?！逼滟澴u(yù)小野長(zhǎng)愿、森春濤等唱和《梅影》一題之佳句曰：“皆有情韻，有思致”。又評(píng)永井禾原“詩(shī)境幽遠(yuǎn)高渾”。名詩(shī)家菊池三溪對(duì)眾廣府文人與水越成章酬贈(zèng)的詩(shī)作，從風(fēng)格、用典、筆法等各方面均有點(diǎn)評(píng)，如贊香山人鄭文程《讀畊南先生〈秋思〉詩(shī)，次韻，即希教正》詩(shī)“措詞清脆，絕無(wú)一點(diǎn)塵滌氣”；論番禺人馮昭煒《題畊南先生〈薇山摘葩集〉》詩(shī)用“正而葩”一詞，是“用韓文成語(yǔ)，有力”；評(píng)陳慕曾（原籍浙江嘉興，遷廣東廣州府，捕屬客籍）《偕畊南偶集柳原花月樓，席間為小妓春尾題扇》詩(shī)筆法“前半正敘，后半側(cè)筆，一正一側(cè)，作法極佳”。

再次，漢詩(shī)酬贈(zèng)形式更為豐富、互動(dòng)性增強(qiáng)。如前所述，江戶(hù)時(shí)期，日人以詩(shī)見(jiàn)示，希冀漢土人士能賜和。如羅森與日人唱酬，是處于被請(qǐng)教者地位的。他并未主動(dòng)出示詩(shī)作，多是日人錄詩(shī)見(jiàn)示或請(qǐng)其題詞。明治以降，中日漢詩(shī)交游形式大為豐富，不僅是一般的錄詩(shī)請(qǐng)和、臨別贈(zèng)詩(shī)，還有官方宴會(huì)唱和、私人雅集題詠、作品題詞、節(jié)日贈(zèng)答、日常以詩(shī)問(wèn)訊、觀賞書(shū)畫(huà)題贈(zèng)等等，不一而足。其中雖亦有日人請(qǐng)求指點(diǎn)詩(shī)文之舉，但請(qǐng)教與被請(qǐng)教的高下之分逐漸減少，互動(dòng)成分增多。從以下兩點(diǎn)可見(jiàn)：一是酬贈(zèng)場(chǎng)合多為宴飲、雅集。如劉學(xué)詢(xún)赴永井禾原宴，席上唱和，“酬酢甚歡”。日人還喜歡雅集于當(dāng)?shù)孛麆?，以享蘭亭修禊之樂(lè)。如東京不忍池，考諸劉學(xué)詢(xún)等旅日文人日記，多有在此地雅集者。不忍池位于東京上野公園內(nèi)，“一名小西湖，稱(chēng)為東京勝地”，風(fēng)光頗與杭州西湖類(lèi)。劉學(xué)詢(xún)贊曰：“四面荷花，一堤楊柳，夕陽(yáng)初下，雨送秋來(lái)，風(fēng)景殊勝”。在此間雅集，甚得文人西湖雅事之韻味。有些宴集還是由非地主方的清人主動(dòng)發(fā)起，如馮昭煒曾于中秋邀飲眾日本友人，其致函水越成章，言語(yǔ)切切：“明日是月圓秋夜，日前在府時(shí)，曾約鵬萬(wàn)翁，邀閣下及尊夫人等于十五日下午四點(diǎn)鐘后，光臨伊宅，共話(huà)知交?！缰倒?，乞踐前約，是感不已。”正如許炳榛席上聽(tīng)鈴木充杉“對(duì)酒當(dāng)歌，春雨一曲”，感嘆“足怡我情矣”一般，雅集場(chǎng)合詩(shī)賦佐興，不同于以詩(shī)見(jiàn)教，更多是士大夫趣味所在。

二是中國(guó)文人不僅是被動(dòng)和作，還經(jīng)常主動(dòng)贈(zèng)詩(shī)，亦有乞請(qǐng)日人和作者。如黃璟自上渡輪始，詩(shī)興大發(fā)，不僅賦詩(shī)以錄見(jiàn)聞，還主動(dòng)贈(zèng)詩(shī)予日本船長(zhǎng)野田啟太郎和楠原正三。黃璟既感激野田的照顧，又與其筆談甚歡，有互贈(zèng)照片、團(tuán)扇之誼，其贈(zèng)詩(shī)有：“握手主人翁，筆談黃海中。相逢情意合，何必語(yǔ)言通。飲食投吾好，姿容相爾豐（以小照見(jiàn)貽）。贈(zèng)之以團(tuán)扇，霽月合光風(fēng)?！钡饺蘸?，黃璟亦多次在日人宴會(huì)中主動(dòng)賦詩(shī)相贈(zèng)。又如鄭文程《余與廖內(nèi)翰樞仙、馮副理相如、水越先生畊南，詩(shī)酒流連，相交最契。感三君子之忘年降德，喜而有贈(zèng)，乞賜和章》詩(shī)，有“琴無(wú)知己音難奏，詩(shī)有同心興不孤。獨(dú)恨唱酬添我累，枯腸搜盡漸清癯”句，雖則搜索枯腸為賦詩(shī)，但仍將嚶鳴會(huì)文視為知己樂(lè)事，希望得到友人和作。對(duì)于相交甚篤者，漢詩(shī)還成為展現(xiàn)朋友間雅趣、情感的工具，如黃璟訪永井禾原不遇而留詩(shī)，陳慕曾贈(zèng)水越成章以《問(wèn)病詩(shī)》等。這些酬贈(zèng)方式，已無(wú)涉文學(xué)地位之高下了，雙方在互動(dòng)中自得其趣。

此外，漢詩(shī)酬贈(zèng)場(chǎng)域有所擴(kuò)大。廣府文人與日人漢詩(shī)酬贈(zèng)，多發(fā)生在日本，亦有部分在廣府，如新寧人黃景棠（1870-？）在《倚劍樓詩(shī)草》中，載有其為旅粵日人贈(zèng)別的詩(shī)作。十九世紀(jì)六、七十年代以后，赴歐美者漸多，酬贈(zèng)場(chǎng)域亦擴(kuò)大至東亞以外。如潘飛聲寓德時(shí)，與日人金井雄、井上哲、石黑忠悳等有所酬贈(zèng)?？途託W美，雙方“篤同洲之誼”，更能感受到東亞漢文化圈的歸屬感。另外，還有酬贈(zèng)雙方未曾謀面，僅以朋友作為中介的神交。如番禺人楊永衍（1814-1893？）所輯的唱和集《草色聯(lián)吟》錄有金井雄詩(shī)，二人未曾謀面，全因潘飛聲而神交。又廣府著名詩(shī)家李長(zhǎng)榮（1813-1877）與眾日人交，除了八戶(hù)順叔外，其余關(guān)義臣、鈴木魯、小野湖山等均是筆友。李長(zhǎng)榮將與日人唱和之作輯為《海東唱酬集》，未定稿而遽卒，后由森春濤校訂于日本出版。是集所載錄之日人，均未與李長(zhǎng)榮面，多是因鈴木魯見(jiàn)示《海東唱酬集》后唱和的。

中日漢詩(shī)酬贈(zèng)的新變，既是交通開(kāi)放的客觀結(jié)果，亦反映了雙方文化心態(tài)上的變化。明治時(shí)代，以西方文化為優(yōu)、東方文化為劣的“脫亞”思潮盛行。思想家福澤諭吉于1885年發(fā)表著名的《脫亞論》，認(rèn)為中國(guó)“不識(shí)改進(jìn)之道”，但日本“國(guó)民精神已脫離亞細(xì)亞之固陋，移轉(zhuǎn)于西方文明。”明治維新的成功，尤其是甲午戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利，日人民族自信心大增，大部分日人即便不是如“脫亞論”那樣極端否定東方文化，但也認(rèn)為，較之走上近代化道路的日本，中國(guó)尚處于落后的文明。如高銳一為岡千仞的中國(guó)游記《滬上日記》作序所言：“夫漢土大國(guó)也，而中世以后，政綱漸弛，士大夫不知域外大勢(shì)一變……天爵此游，與彼土士大夫周旋，使彼知九州島之表，六經(jīng)之外，固不乏人物，則彼必有所瞿然以反，惕然以警?！贝藭r(shí)，日人已不復(fù)羅森時(shí)代的“景仰中國(guó)文物之邦”了，反而認(rèn)為能為清人師，心理上自然不甘居清人之下。此外，漢詩(shī)經(jīng)千余年之發(fā)展，兼之國(guó)粹主義盛行、漢文訓(xùn)讀體的推廣等社會(huì)原因，在明治時(shí)代達(dá)至發(fā)展高峰，名家輩出。漢學(xué)家大町桂月便指出，本應(yīng)呈衰敗之勢(shì)的漢詩(shī)，此時(shí)“反而興盛起來(lái)，且變得更為純熟”，并感嘆“自漢籍傳入兩千年，漢詩(shī)創(chuàng)作技巧的發(fā)展，尚未有如明治時(shí)代這樣的”。此時(shí)日本文人漢文學(xué)水平較高，兼之視野開(kāi)闊，部分學(xué)者還以西方學(xué)術(shù)方法治傳統(tǒng)文學(xué)，如笹川臨風(fēng)、森槐南等人的中國(guó)戲曲研究。這些都使日人面對(duì)純正的漢土文化繼承者時(shí)，帶有文化自信。日人擺脫了“慕華”的文化被指導(dǎo)者心理，而于中國(guó)文人而言，處于以學(xué)習(xí)日本為尚的風(fēng)氣下，也轉(zhuǎn)換了文化教導(dǎo)者的心態(tài)，雙方更為平等地進(jìn)行漢詩(shī)酬贈(zèng)。

在文化心態(tài)轉(zhuǎn)變的同時(shí)，因一直以來(lái)的漢文化熏陶，同文同種的意識(shí)仍植根于日人心中。源桂閣在石川鴻齋與清人唱和集《芝山一笑》序中，便提及這種文化心理上的親近。他對(duì)比了自己結(jié)交的西洋人和中國(guó)人，認(rèn)為與中國(guó)人交游之妙“勝于西洋人遠(yuǎn)矣”：“蓋西洋人神氣穎敏，行事活潑，孜孜汲汲，覃思于百工器用制造也。至清國(guó)人，則不然。百官有司，廟謨之暇，皆以詩(shī)賦文章，行樂(lè)雅會(huì)，善養(yǎng)精神，故性不甚急也。”于是能“談笑戲謔，以至彼我相忘，所謂傾蓋如故者非耶”。中國(guó)文人于此亦有同感，潘飛聲在錄日本友人詩(shī)時(shí)，適逢永井禾原造訪，“即以案上稿示之，彼此嘆為文字之感，心氣相通有如此巧合者”。漢文化傾向與“同文同種”的心理認(rèn)同，是中日文人漢詩(shī)酬贈(zèng)興盛的文化基礎(chǔ)。

二、漢詩(shī)酬贈(zèng)與對(duì)傳統(tǒng)的堅(jiān)守

中日文人漢詩(shī)酬贈(zèng)因世運(yùn)更迭而呈現(xiàn)出新變，但另一方面，在酬贈(zèng)中所體現(xiàn)出的傳統(tǒng)文學(xué)評(píng)價(jià)取向及酬贈(zèng)者對(duì)傳統(tǒng)士大夫行為模式的仿效、對(duì)士大夫理想人格的贊賞，就不僅是基于“同文同種”的心理認(rèn)同了，更彰顯了兩國(guó)文人在西學(xué)主流思潮中堅(jiān)守傳統(tǒng)文化、文學(xué)的價(jià)值取向。

1.傳統(tǒng)文學(xué)的評(píng)價(jià)取向

在中日文人的平等交游中，還是存在著以傳統(tǒng)文學(xué)素養(yǎng)為價(jià)值取向的軒輊之別。漢文學(xué)對(duì)于非母語(yǔ)的日人而言，不易掌握，大部分人漢詩(shī)水平并不高。他們對(duì)自己的作品還是有一定的自卑心理，對(duì)于清人的漢學(xué)水平，仍存在著傾慕心態(tài)。如岡千仞在與中國(guó)文人筆談時(shí)，便會(huì)問(wèn)及日人之詩(shī)“中中華矩度否”、“不知仆輩下手學(xué)文自何地”？又如菊池三溪評(píng)鄭文程《敬題水越先生〈薇山摘葩集〉》（二首）云：“二詩(shī)清名家本色，邦人百方模仿不能望其后塵?！贝苏Z(yǔ)固然有應(yīng)酬成分，但亦可見(jiàn)日人認(rèn)為要達(dá)至中國(guó)詩(shī)家之境界并非易事。同為《滬上日記》作序的另一位漢學(xué)家高橋剛便追溯中日唱酬之歷史，認(rèn)為：“吉備真?zhèn)?、安倍仲麻呂諸人，辭藻彬彬，與彼土人士倡和歌詠，至今使人欽羨，為藝苑美談矣?！备袊@如今有交通之便，然“學(xué)士大夫亦以審?fù)馇闉橄葎?wù)，爭(zhēng)講西學(xué)”，“而漢土實(shí)與我為比鄰?fù)闹?，而未聞?dòng)袑W(xué)士大夫一游其地者”。對(duì)于能與正統(tǒng)漢文學(xué)傳承者詩(shī)賦交游，日人還是頗為推崇的。隨同黃璟赴日的王瑚便狀其時(shí)日人對(duì)黃璟的追捧云：“彼邦士大夫皆以得接豐采為歡，乞詩(shī)書(shū)畫(huà)者，日不暇給。并梓其《東瀛倡和錄》，爭(zhēng)相傳誦?！敝袊?guó)文人亦然，在傳統(tǒng)文學(xué)領(lǐng)域，難免流露出一定的心理優(yōu)勢(shì)。如關(guān)賡麟在日記中載錄三省堂書(shū)店主人岡正一以詩(shī)見(jiàn)示并求訂之事，曰：“東人賦詩(shī)，體格絕卑，與相酬和亦不得不斂才就范。”此語(yǔ)下，載有自己的和作兩首：“傳語(yǔ)惟憑尺楮通，雅人佳趣古今同。日長(zhǎng)最好消岑寂，身在千巖萬(wàn)樹(shù)中?！薄皷|南大陸古文通，況乃神靈統(tǒng)系同。寄話(huà)此邦人士道，風(fēng)潮今注太洋中?！倍?shī)用語(yǔ)淺近，為應(yīng)酬漫筆，確是其“斂才就范”之作。即使是與眾日本詩(shī)家交好的黃璟，在描述自己贈(zèng)詩(shī)予日人時(shí)，亦頗為自矜。如其載錄在茨城縣赴宴時(shí)即席賦詩(shī)事，云：“（二十二日）合座亦鼓掌致禮，各以扇乞書(shū)新詩(shī)，即席應(yīng)之，各和詩(shī)見(jiàn)示。二十三日，昨晚主人陸續(xù)來(lái)訪，復(fù)對(duì)客書(shū)十馀扇，以應(yīng)所乞。”字里行間，文化上位者的心態(tài)隱隱可見(jiàn)。

其時(shí)中日文人的漢詩(shī)交游，多伴隨著傳統(tǒng)作品互贈(zèng)、題詞的習(xí)慣。如黃璟訪森槐南時(shí)，森槐南“以其《浩蕩詩(shī)程》《新詩(shī)綜》并所刊《中國(guó)嘉道六家絕句》見(jiàn)贈(zèng)”。又潘飛聲常與日人互贈(zèng)詩(shī)作并題詞，其獲贈(zèng)永井禾原與森槐南等人的唱和集《檀欒集》后，和作《日本永井禾原君（久）過(guò)訪，并贈(zèng)〈檀欒集〉，即次集中第一會(huì)韻奉酬》，有“一卷《檀欒》識(shí)素心”句。永井對(duì)此評(píng)價(jià)大為欣喜，答以《訪潘蘭史香海冠南樓，蘭史次〈檀欒集〉中余詩(shī)韻以贈(zèng)，疊韻答之》，稱(chēng)之為“文章海外有知音”。潘飛聲以其《海山詞》贈(zèng)予日人，金井雄、井上哲均有題詞。兩人詩(shī)中有“歌舞歐西眼易青，冶游休說(shuō)似浮萍”、“洋琴試按衷情曲，簾外蠻花解笑聽(tīng)”、“愛(ài)向海山題艷曲，細(xì)腰人拜杜樊川”等句，道出了《海山詞》書(shū)寫(xiě)異域風(fēng)物之特色和綺艷詞風(fēng)?？贾p方題詞，乞請(qǐng)者還是多為日人。其時(shí)日人頗以他人、尤其是中國(guó)文人對(duì)自己作品點(diǎn)評(píng)為榮。岡千仞《東旋詩(shī)紀(jì)》得沈文熒、黃遵憲提點(diǎn)，大感榮幸：“二君中土名流，今幸得親接提撕，真希世之遇也?！辈⒍嗽u(píng)語(yǔ)附注詩(shī)集中。更有甚者，如內(nèi)田誠(chéng)還特意將俞樾《東瀛詩(shī)選》和陳鴻誥《日本同人詩(shī)選》所選的小野湖山詩(shī)輯為一卷，命曰《清人俞陳二家精選湖山樓詩(shī)》。黃遵憲對(duì)日人這種風(fēng)氣有所批評(píng)：“既各持其說(shuō)，無(wú)以相勝，則曲托賈豎，郵呈詩(shī)文于中國(guó)士大夫，得其一語(yǔ)褒獎(jiǎng)，乃夸示同人，榮于華袞?！痹诖藭r(shí)風(fēng)下，廣府文人也多有為日人詩(shī)集題詞者，語(yǔ)多褒揚(yáng)之意。如馮昭煒、鄭文程均為水越成章詩(shī)集《薇山摘葩》題詞，有“新詩(shī)字字露英華，東海名流自一家”、“不與時(shí)流工獺祭，獨(dú)張旗鼓繼山陽(yáng)”等句，稱(chēng)贊水越承繼江戶(hù)名宿賴(lài)山陽(yáng)，詩(shī)風(fēng)能自成一家。此外，陳慕曾也曾為水越《贊州游草》題詞，黃璟、金保權(quán)等人亦有為長(zhǎng)岡護(hù)美的詩(shī)集題詞。

正如幸田露伴視漢文學(xué)為領(lǐng)悟一切文學(xué)之根基那樣：“我邦人若不能領(lǐng)會(huì)中國(guó)詩(shī)味，那就等于對(duì)我邦和歌、俳諧等一切文學(xué)都不能領(lǐng)會(huì)，亦即對(duì)世界文學(xué)也無(wú)一人能夠領(lǐng)會(huì)?！比杖藢?duì)漢學(xué)大家的仰慕，對(duì)請(qǐng)清人題詞、點(diǎn)評(píng)的風(fēng)尚，可見(jiàn)其時(shí)不少日本文人仍視傳統(tǒng)文學(xué)素養(yǎng)為名士人格構(gòu)成的重要因素。

2.士大夫趣味的標(biāo)舉

漢詩(shī)酬贈(zèng)雙方雖是一時(shí)遇合，亦有志趣相投，既而交往不絕者。如潘飛聲在德國(guó)結(jié)識(shí)了男爵石黑忠悳，石黑“工書(shū)能詩(shī)，貌古情摯”，臨別賦詩(shī)贈(zèng)潘飛聲，有“不懷故鄉(xiāng)先懷君”句，此后二十年“猶時(shí)時(shí)約余游東西京”，并寄贈(zèng)作品、照片，潘飛聲頗感其多情。又如許炳榛二次赴日，長(zhǎng)岡護(hù)美“堅(jiān)約一見(jiàn)，以慰數(shù)月積思”。此語(yǔ)雖有夸張、應(yīng)酬成分，但從不少酬贈(zèng)之作可知，雙方確是心有靈犀，故而成為知交的。漢詩(shī)酬贈(zèng)的背后，體現(xiàn)了雙方對(duì)舊式士大夫情懷、審美趣味的認(rèn)可。曹丕《與吳質(zhì)書(shū)》云：“每至觴酌流行，絲竹并奏，酒酣耳熱，仰而賦詩(shī)，當(dāng)此之時(shí)，忽然不自知樂(lè)也?！睗h魏六朝贈(zèng)答詩(shī)和公宴詩(shī)的勃興，詩(shī)歌交際、娛樂(lè)功能得以發(fā)展，以詩(shī)娛情與以詩(shī)言志一樣，成為士大夫所標(biāo)舉的詩(shī)學(xué)理念。已傾襟結(jié)交的中日文人，延續(xù)了士大夫修禊燕飲、詩(shī)酒賡和等以詩(shī)會(huì)友的行為模式。如潘飛聲與井上哲“最稱(chēng)莫逆”，唱酬之作頗多。潘飛聲《現(xiàn)華客館喜遇井上君迪賦贈(zèng)》（二首）有“我交東海多良友，文采風(fēng)流似子稀”句，對(duì)井上詩(shī)才十分推許，認(rèn)為“清新可誦”。井上哲亦將唱和之舉比之元白，和作有“促膝聯(lián)唫元白詩(shī)”句。又陳慕曾與水越成章交好，其《寄畊南》“好句君同趙倚樓”句下，自注云：“君有‘暗澹荷香風(fēng)度水，參差松影月侵樓’之句，予每愛(ài)誦之?！逼洹督Y(jié)交行·即贈(zèng)水越畊南》一詩(shī)，用公孫弘以脫粟飯待友而見(jiàn)疑，翟公罷官門(mén)可羅雀的典故，感嘆“富貴相忘貧賤棄”的“人情翻覆”；用漢范式、張劭的雞黍之交比喻雙方是“丈夫結(jié)讬貴如斯，白首依然抱明義”的“人生知己”。陳慕曾還寫(xiě)有《問(wèn)病詩(shī)》四首贈(zèng)水越，其三便調(diào)侃曰：“君之病固多，卻不在肢體。文章忌太好，君必求滿(mǎn)美。處世忌太真，君必見(jiàn)根柢?！边@些均可見(jiàn)其對(duì)朋友才情與品性的認(rèn)可。故臨別時(shí)陳慕曾頗為不舍，致水越之函其情依依：“更不知此后足下與群公琴歌酒賦時(shí)，猶念及一狂奴阿雨否?！彼揭矊㈥惸皆群糜逊Q(chēng)之為“忘形之契者”，更提到因是如此知交，“故日用應(yīng)酬，音書(shū)問(wèn)訊，其往來(lái)所積，尺牘詩(shī)章頗多”，這正是他編集《翰墨因緣》之因。

除日常以詩(shī)會(huì)友外，文人們還喜歡有意無(wú)意間，重現(xiàn)傳統(tǒng)文學(xué)作品的經(jīng)典主題，欲以自身成就一段文壇佳話(huà)。以常見(jiàn)的“尋人不遇”詩(shī)為例，這類(lèi)詩(shī)作因作者心境不同而立意各異。黃璟某日訪永井禾原不遇，“留詩(shī)一首：‘看竹何須見(jiàn)主人，花花草草各精神。園中更有喬松在，我與盤(pán)桓意已親?！贝嗽?shī)一反訪友不遇的遺憾，看到友人所栽草木，便是一大收獲，又何須非要遇人？后兩句化用陶淵明《歸去來(lái)辭》“景翳翳以將入，撫孤松而盤(pán)桓”句，既表達(dá)了在永井家園林中悠然自得、流連不已的心情，又將兩人喻為高逸隱士，頗有雪夜訪戴的灑脫，帶有一種精神上的自足。永井亦深具會(huì)心，歸家后即和答一首，題為《黃小宋觀察過(guò)訪，余偶不在家，觀察留詩(shī)去，依韻答寄》，詩(shī)云：“未見(jiàn)先知如故人，梅花風(fēng)格竹精神。吾歸君已留詩(shī)去，文字之交淡最親。”此詩(shī)雖遜于黃詩(shī)，但抓住了黃詩(shī)君子之交不需親面的立意，成就了一段唱和雅事。永井對(duì)此事頗為自得，兩年后在《題黃小宋觀察〈益壯圖記〉后》（四首）中，有“小閣來(lái)青留影在，花花草草入君詩(shī)”句，自注云：“君來(lái)游時(shí)，過(guò)敝廬留影，且惠詩(shī)有‘花花草草各精神’句?！笨梢?jiàn)其視此次唱和為一大故事，念念不忘。

永井禾原與黃璟、劉學(xué)詢(xún)交好。黃、劉歸國(guó)后，永井來(lái)華，雙方“文字有交依舊好”（永井禾原《增子固中丞招宴于西湖劉莊。劉莊，吾友劉問(wèn)芻觀察別業(yè)，丁家山水行居也。酒間賦此贈(zèng)中丞兼呈觀察》），繼續(xù)唱詠無(wú)虛。永井深諳名士交游之風(fēng)流，某次訪友，看見(jiàn)黃璟題畫(huà)詩(shī)，欣然和作《上?？痛卧L嚴(yán)小舫觀察，觀察見(jiàn)示〈春江意釣圖〉，卷中有吾友黃小宋依胡華亭韻詩(shī)，余亦效之》，又成一圖詠雅事。其又有《嚴(yán)、劉、謝、黃、辛、葉諸君子邀飲加藤泰園及同游諸人于松柏園，園有小湖泛舟。余將放棹，失腳落水。主賓拍掌大笑，作此解嘲》一詩(shī)，中間二聯(lián)為：“太白江心曾掬月，知章水底好貪眠。奇蹤莫笑擬雙美，逸興敢言追兩仙。”“奇蹤”句下自注云：“去年此園有宴集，朱湘娥、花小寶林誤落池中，傳為逸事。”他用杜甫《飲中八仙歌》典，將圈中逸事比之八仙貪杯典故，欲通過(guò)酬唱傳播文人佳話(huà)，成就詩(shī)末句所言的“名園佳話(huà)有詩(shī)傳”。由上可見(jiàn)，中日文人酬贈(zèng)，有著士大夫“索居則以詩(shī)相慰，同處則以詩(shī)相娛”的志趣與情懷。

雅集、訪友、題詞、編集……中日文人延續(xù)了文人士大夫案牘之暇、詩(shī)酒賡和的各式酬贈(zèng)活動(dòng)。王瑚為黃璟寓日唱和集《東瀛唱和錄》作序，點(diǎn)出了對(duì)這種合詩(shī)才與事功于一身的士大夫形象的贊許：

歐陽(yáng)永叔云：“非詩(shī)能窮人，殆窮者而后工?！毕蛑^此非極論也。及讀韓退之《荊潭詩(shī)序》亦云：“歡愉之辭難工，窮苦之言易好。”而裴、楊二公皆以致身通顯，能文章、工詩(shī)辭，終斷以“材全而能鉅”，以此見(jiàn)茍得于天者獨(dú)全而其能固不測(cè)也?！恢心恢^觀察之材全能鉅，天將以補(bǔ)人之不足也。

序中所謂《荊潭詩(shī)序》，即韓愈為裴均、楊憑《荊潭唱和詩(shī)》所作之序。韓愈在序中雖然提出“歡愉之辭難工，而窮苦之言易好”之論，但針對(duì)詩(shī)集作者，便言裴、楊二公是：“德刑之政并勤，爵祿之報(bào)兩崇。乃能存志乎詩(shī)書(shū)，寓辭乎詠歌，往復(fù)循環(huán)，有唱斯和，搜奇抉怪，雕鏤文字”。頌揚(yáng)了作者身居高位仍不廢辭章，非窮而后工，而是“材全而能鉅”。王瑚舉例裴、楊二公，是吻合黃璟與酬唱日人身份的。其時(shí)酬唱者，大多是官身，既有政治抱負(fù)，亦有文學(xué)情懷。他們?cè)跐h詩(shī)交游中，深諳此中三昧，推許的也是雙方的抱負(fù)與才情。如陳慕曾在為水越成章花紅竹翠居題詩(shī)的詩(shī)序中，先說(shuō)水越“幼負(fù)雄心，長(zhǎng)懷壯志，學(xué)優(yōu)而仕，以道得民”，再言其“更復(fù)志慕詞章，性耽吟詠”，塑造了事功與文學(xué)兼擅這種傳統(tǒng)士大夫所標(biāo)舉的理想人格。

中日文人酬贈(zèng)中，對(duì)傳統(tǒng)文學(xué)素養(yǎng)、士大夫?qū)徝狼槿?、理想人格的?biāo)舉，其背后是逆西學(xué)時(shí)流而動(dòng)的一部分文人對(duì)傳統(tǒng)文化的貴尚與堅(jiān)守。森槐南、永坂石埭等人，是酬贈(zèng)的?？停嗍请S鷗吟社的成員。隨鷗吟社是大久保湘南為了挽回漢詩(shī)壇日漸衰落的頹勢(shì)而創(chuàng)立的。森槐南在其與永坂石埭、永井禾原等人的唱和集《檀欒集》序中言：“壺觴雅潔，嘯詠風(fēng)流，曲盡唱予和汝之樂(lè)，席上詩(shī)篇往往流傳人間，遐邇想慕”。日人所“遐邇想慕”的，不僅是詩(shī)酒風(fēng)流，更是逐漸式微的傳統(tǒng)士大夫趣味與情懷。其時(shí)不少漢詩(shī)家就主張要熟習(xí)漢詩(shī)，甚至反對(duì)新奇詩(shī)風(fēng)，提倡“排斥淫哇以興作大雅”。漢土文人亦然，鄭文程《病中讀畊南先生膠漆硯詩(shī)次韻》一詩(shī)便心有戚戚焉地感嘆道：“西學(xué)方張漢學(xué)微，典刑變亂速禍機(jī)。落落儒徒扶一脈，硯乎舍此將焉歸?！迸孙w聲為姚文棟編校日人為姚踐行之詩(shī)集《歸省贈(zèng)言錄》，并作跋云：

然日本為我同文之國(guó)，敦詩(shī)說(shuō)禮，向不乏人。自政治更變，崇尚西學(xué)，宜其舉國(guó)趨之若鶩矣。而二三耿介獨(dú)立之士，猶抱持風(fēng)雅，播誦辭章。且知詩(shī)之原本于忠孝而樂(lè)道，其性情之正者，蓋人倫教化，久行域外，斷非異學(xué)所能淆亂。

潘飛聲視酬贈(zèng)為“耿介獨(dú)立之士”逆時(shí)流而行之舉，有助于傳揚(yáng)詩(shī)教正風(fēng)俗、化人倫之用，認(rèn)為傳統(tǒng)文學(xué)、傳統(tǒng)士大夫的理想情懷是“斷非異學(xué)所能淆亂”的。“抱持風(fēng)雅”的漢詩(shī)酬贈(zèng)，帶有詩(shī)家傷感時(shí)勢(shì)、維持舊學(xué)的意味。

三、漢詩(shī)酬贈(zèng)與“興亞”思潮

在“維新”之時(shí)，標(biāo)舉傳統(tǒng)文學(xué)、涵泳于士大夫趣味，日人對(duì)漢詩(shī)、漢學(xué)的復(fù)興意圖，不僅是文人志趣，更與其時(shí)的“興亞”思潮有關(guān)。如前所述，明治時(shí)代日本脫亞入歐思潮盛行，但也有部分日人看到歐化的弊端，提出重新認(rèn)識(shí)東亞文化的價(jià)值，主張亞洲團(tuán)結(jié)以對(duì)抗歐美。這種“興亞”的亞洲主義與“脫亞”論一起，成為近代日本思想史上互相交織的兩大思潮。持亞洲主義論者思想背景頗為復(fù)雜，流派眾多，具體主張不一，但核心均是東亞同人種國(guó)家應(yīng)相互提攜、共同“興亞”。至于中國(guó)在中日同盟中的地位，則隨著流派、時(shí)期的不同而異。學(xué)界有關(guān)亞洲主義的研究頗豐，茲不細(xì)述。值得注意的是，日人對(duì)漢文化的推崇，無(wú)關(guān)“慕華”，而是“尊日”。此時(shí)日人已視漢學(xué)為日本民族的學(xué)問(wèn)，漢詩(shī)也并非作為中國(guó)文化的投影出現(xiàn)，而是日人涵養(yǎng)民族精神、構(gòu)建亞洲精神統(tǒng)治力之器具。如國(guó)粹主義者三宅雪嶺在1891年發(fā)表的《真善美日本人》中指出，漢字可視為日本民族之文字，日本已對(duì)中國(guó)文明十分了解，將其向全世界傳播，是極易為之事。桑兵在論及近代日本新漢語(yǔ)詞匯的推廣時(shí)，提到：“在重建東亞文化近代價(jià)值信念的同時(shí)，強(qiáng)調(diào)亞洲文化的一體性，試圖借助編寫(xiě)各種專(zhuān)史將東亞各國(guó)的歷史文化重新排序，凸顯日本的優(yōu)越性，以便憑借一整套新名詞以及與之相應(yīng)的學(xué)術(shù)體系取得掌控東亞話(huà)語(yǔ)權(quán)的精神領(lǐng)袖地位?！惫蚀?，作為“同文同源”的漢學(xué)、漢文學(xué)，不僅成為日人對(duì)抗西學(xué)、振興東亞文化之利器，還是確立日本在東亞精神統(tǒng)治地位的工具。

廣府文人與日人的交游中，長(zhǎng)岡護(hù)美與多數(shù)人均有酬贈(zèng)，如黃璟多次與長(zhǎng)岡唱酬，又金保權(quán)在其旅日詩(shī)集《東游詩(shī)記》中，錄有與長(zhǎng)岡酬贈(zèng)之作五首，四首為贈(zèng)詩(shī)，一首為赴長(zhǎng)岡宴的即席和作。金保權(quán)以官員身份赴日，不可能沒(méi)接觸其他日人，但詩(shī)集所錄與其漢詩(shī)酬贈(zèng)之日人，僅長(zhǎng)岡一位。其中“晤長(zhǎng)岡護(hù)美子爵”之詩(shī)云：“此行不負(fù)破長(zhǎng)風(fēng)，得見(jiàn)櫻花復(fù)見(jiàn)公。一點(diǎn)丹心何處認(rèn)，天邊遙指早暾紅?！鳖H有示好之意。其“長(zhǎng)岡子爵以《云海詩(shī)鈔》見(jiàn)貽”一詩(shī)，有“一笑春生四座中，異鄉(xiāng)相見(jiàn)道相同”句，這種道，不僅是文學(xué)之道，更語(yǔ)涉長(zhǎng)岡主張“興亞”的政治立場(chǎng)。長(zhǎng)岡護(hù)美先后任興亞會(huì)會(huì)長(zhǎng)、東亞同文會(huì)副會(huì)長(zhǎng)，此二會(huì)是日本亞洲主義的重要團(tuán)體。東亞同文會(huì)十分重視兩國(guó)士大夫之交往，認(rèn)為“兩國(guó)士大夫，則為中流砥柱，須相交以誠(chéng)，講明大道，以助上律下，同底盛強(qiáng)也”。長(zhǎng)岡護(hù)美熱衷于結(jié)交中國(guó)官員，詩(shī)集《云海詩(shī)鈔》收錄了大量與中國(guó)官員、文人酬唱之作，其行為亦是基于興亞團(tuán)體立場(chǎng)的。他在東亞同文會(huì)翻譯出版的《劉張變法奏議》序中提及與劉坤一、張之洞等人的交游，頌揚(yáng)了清朝士大夫日漸顧全大局，使日清得以親厚、交流得以增多，更推崇日清之間便是古人所謂的輔車(chē)唇齒。其以詩(shī)贈(zèng)別劉學(xué)詢(xún)，有“圖經(jīng)著就綏邊略，攜得嘉謀獻(xiàn)禁闈”句，不僅切合劉赴日考察事，亦未嘗沒(méi)有希望劉歸國(guó)后能為日清提攜論張目之意。除長(zhǎng)岡護(hù)美外，其時(shí)唱酬的日本政壇、文界者，多與東亞同文會(huì)有關(guān)系，黃璟某次赴永坂石埭諸詩(shī)人之宴，即席贈(zèng)詩(shī)，便直言“喜聯(lián)東亞同文會(huì)，來(lái)結(jié)西園雅集緣”。

面對(duì)持“興亞”主張的日人，清廷官員亦投桃報(bào)李。在酬唱中一方面表示赴日收獲匪淺，如黃璟赴茨城視察農(nóng)學(xué)，席上賦詩(shī)，稱(chēng)贊日本“漫道農(nóng)桑新法好，天時(shí)水利在人謀”；另一方面亦附和“興亞”主張，如黃璟和長(zhǎng)岡護(hù)美詩(shī)，推許長(zhǎng)岡“君思東亞瘡痍復(fù)”。又贈(zèng)永坂石埭詩(shī)，言“一笑相逢證夙因，同文國(guó)似齒依唇”，呼應(yīng)了長(zhǎng)岡“輔車(chē)唇齒”之說(shuō)。且不論場(chǎng)面上的酬贈(zèng)之作，從清人的私人著述中，亦可見(jiàn)對(duì)中日提攜論的贊同。如許炳榛寓日時(shí)與長(zhǎng)岡護(hù)美酬贈(zèng)不絕，其在日記中稱(chēng)贊長(zhǎng)岡“于中國(guó)情事洞若觀火，故談及國(guó)政外交，殷勤忠告，誘導(dǎo)我國(guó)，不遺余力。彼之與我并列亞洲，同文同種，唇亡齒寒，子爵能知之，亦有心人哉”。某次許炳榛席上和答長(zhǎng)岡贈(zèng)詩(shī)，中有“東亞邦交唇齒篤，枯腸三滌勉陳辭”、“同文為我迷津指，異地如君畢世知”等句。他在日記中載錄此事后，言雙方“詩(shī)歌贈(zèng)答，怡怡如也”?！墩撜Z(yǔ)·子路》云：“子路問(wèn)曰：‘何如斯可謂之士矣？’子曰：‘切切偲偲，怡怡如也，可謂士矣。朋友切切偲偲，兄弟怡怡”?！扳缫病币辉~，很可能是許炳榛對(duì)東亞同文會(huì)所提倡的兩國(guó)士大夫以誠(chéng)相交的肯定，甚至認(rèn)為中日提攜乃士大夫應(yīng)行之道。非官身的文人，也有不少對(duì)“興亞”論持有興趣，如潘飛聲便撰有《興亞會(huì)序》，提出亞洲各國(guó)應(yīng)“如手足，如兄弟，一心戮力，各修國(guó)政，共捍外難”。

同時(shí)，中國(guó)人對(duì)日清提攜下中國(guó)地位如何，也是有所疑慮的。桑兵認(rèn)為，其時(shí)中國(guó)對(duì)日清同盟的態(tài)度也并非十分信任：

由于甲午戰(zhàn)爭(zhēng)的陰影和日本對(duì)華的進(jìn)逼態(tài)勢(shì)，即使在相信同文同種、同盟提攜之際，中方人士對(duì)于日本與中國(guó)結(jié)盟的善意也將信將疑，更多的是要聽(tīng)其言觀其行……希望以增強(qiáng)自身實(shí)力為基本。

某些唱和詩(shī)作，隱晦地表達(dá)了中日雙方微妙的政治立場(chǎng)。如劉學(xué)詢(xún)與日人的某次雅集中，永井禾原席中賦詩(shī)，有“大國(guó)由來(lái)德照鄰，交情偏覺(jué)輔車(chē)親”句，雖寫(xiě)出了中日輔車(chē)唇齒之情，但德化廣被的“大國(guó)”，到底是以漢文化熏陶日本的中國(guó)，還是幫助中國(guó)學(xué)習(xí)新法的日本，指涉就頗為模糊了。同在此場(chǎng)雅集中，劉學(xué)詢(xún)與森槐南有一組唱和詩(shī)，前三聯(lián)均是“結(jié)歡自仗同文誼”、“同洲今日更相親”這類(lèi)頌揚(yáng)中日情誼之語(yǔ)，唯尾聯(lián)頗有深意。森詩(shī)尾聯(lián)為：“一笑樓蘭夸電速，看朱成碧漫相猜”，劉學(xué)詢(xún)和詩(shī)的尾聯(lián)為：“傳杯拼醉葡萄酒，一任弓蛇影誤猜”。此外，黃璟和立花小一郎韻，也有“變齊變魯終歸道，同軌同文兩不猜”句。特意點(diǎn)出“漫相猜”、“誤猜”、“兩不猜”，自是在當(dāng)時(shí)有猜疑、反對(duì)的聲音，故在應(yīng)酬場(chǎng)合上作一表態(tài)。可知，日清同盟論之下，亦非一片和諧。但無(wú)論如何，正如上文桑兵所言，大多中國(guó)人是希望學(xué)習(xí)日本新法，在日本的幫助下“增強(qiáng)自身實(shí)力”，以振興國(guó)運(yùn)的。黃璟在返程船上觀日出，望著冉冉升起的朝陽(yáng)，感而賦詩(shī)，尾聯(lián)“曙曦自是扶桑始，華夏今將萬(wàn)象征”，便道盡了士大夫這種抱負(fù)與寄望。

四、結(jié)語(yǔ)

鞏本棟在論唱和詩(shī)詞時(shí)指出：“盡管唱和雙方各自的情況多有差別，然而當(dāng)其構(gòu)成唱和之時(shí)，雙方所處的地理環(huán)境、社會(huì)遭際，各自的生活體驗(yàn)、思想傾向、文學(xué)觀念和審美情趣等等，或此或彼，總有相同、相近之處”。晚清中日文人的文字因緣，不僅在于場(chǎng)面應(yīng)酬之需，更帶有“同文同種”的心理傾向和對(duì)傳統(tǒng)文化、文學(xué)的取尚。同時(shí)，也寄寓了中國(guó)文人對(duì)取法日本、振興國(guó)運(yùn)的渴求。正如劉學(xué)詢(xún)贈(zèng)永坂石埭詩(shī)所言：“移家為愛(ài)詩(shī)人宅，濟(jì)世應(yīng)同良相心”，中日文人酬贈(zèng)的形式與內(nèi)容，都與傳統(tǒng)士大夫?qū)ξ膶W(xué)與事功并重的人生理想并無(wú)二致。只不過(guò)對(duì)于尚未如日本經(jīng)歷徹底變革的漢土人士，這種漢詩(shī)酬贈(zèng)的士大夫趣味尚是一種行為習(xí)慣。他們可能未預(yù)料到，不久的將來(lái)，清遺民與舊式文人們，詩(shī)文唱和賡續(xù)不絕，藉此表達(dá)自己的政治、文化立場(chǎng)。而日本的漢文學(xué)進(jìn)入大正、昭和之后，更為式微，尤其自明治詩(shī)壇名宿去世后，漢詩(shī)壇再難重現(xiàn)輝煌，其時(shí)的漢學(xué)家大力呼吁寫(xiě)作漢詩(shī)、復(fù)興漢學(xué)。如此看來(lái)，晚清時(shí)中日文人以酬贈(zèng)來(lái)“抱持風(fēng)雅”，亦可算是后來(lái)人追慕前代的唱首。