劉幗超

蘇黃是北宋詩(shī)歌成就的最高代表，有“元祐文章，世稱蘇黃”(胡仔，《苕溪漁隱叢話前集》334)之說。二人的詩(shī)歌風(fēng)格既有宋調(diào)之共性，又有明顯的個(gè)人化色彩，一直以來，圍繞二人詩(shī)學(xué)成就孰高孰下，哪種風(fēng)格更能代表宋調(diào)特征，對(duì)詩(shī)歌發(fā)展道路更具指導(dǎo)意義等方面的爭(zhēng)論是宋詩(shī)評(píng)價(jià)中無(wú)法回避的熱門話題。在既有研究中，學(xué)者往往從歷時(shí)性的角度，關(guān)注蘇黃高下論的歷史發(fā)展脈絡(luò)及其意義，對(duì)某一特定時(shí)段的具體論爭(zhēng)情況、話語(yǔ)與詩(shī)學(xué)主張的互動(dòng)卻重視不足。兩宋之際是蘇黃高下論最初出現(xiàn)的時(shí)期，也是一個(gè)高峰期，批評(píng)話語(yǔ)的種類、數(shù)量頗為可觀。本文即以此時(shí)段的蘇黃高下論為研究中心，探討不同批評(píng)話語(yǔ)形成的原因，以及其與論家詩(shī)學(xué)觀念之間的關(guān)聯(lián)性。

一、 “蘇文黃詩(shī)”說與徽宗年間的黃詩(shī)推尊

根據(jù)之前學(xué)者的梳理，蘇黃并稱大致形成于元祐時(shí)期，比較確鑿的材料是晁說之的《題魯直嘗新柑帖》 ：“元祐末，有蘇黃之稱，漸不平之”(23)。晁說之當(dāng)時(shí)與蘇黃都有交往，說法較為可信。陳師道亦有《次韻蘇公西湖觀月聽琴》 ：“公詩(shī)端正道，亭亭如紫云。落世不敢學(xué)，謂是詩(shī)中君。獨(dú)有黃太史，抱杓挹其尊。韻出百家上，誦之心已醺?！?527)認(rèn)為蘇詩(shī)舉世聞名，俗人難以匹敵，只有黃庭堅(jiān)能取飲一瓢，與之相配。提到蘇便想到黃，說明兩人已經(jīng)有并稱的可能性甚至先例存在。詩(shī)的創(chuàng)作時(shí)間應(yīng)在元祐六年至七年間，蘇軾知潁州，陳師道任潁州教授，多有唱和，這與晁說之的“元祐末”之說也正相符合。從陳詩(shī)來看，“蘇黃”并稱的原初含義應(yīng)當(dāng)是二人詩(shī)歌創(chuàng)作成就相當(dāng)，但在兩宋之際，卻出現(xiàn)了“蘇文黃詩(shī)”的說法，現(xiàn)在可見的較早出處是《豫章先生傳》之“贊” ：

元祐間，蘇黃并世，以碩學(xué)宏才鼓行士林，引筆行墨，追古人而與之俱。世謂李杜歌詩(shī)高妙，而文章不稱；李翱、皇甫湜古文典雅，而詩(shī)獨(dú)不傳，惟二公不然，可謂兼之。然世之論文者必宗東坡，言詩(shī)者必右山谷，其然，豈其然乎？山谷自黔州以后，句法尤高，筆勢(shì)放縱，實(shí)天下之奇作，自宋興以來一人而已。(黃庭堅(jiān)2362—63)

作者先肯定二人詩(shī)文兼善，彌補(bǔ)了古人詩(shī)文不能兼長(zhǎng)的遺憾，接著又說“世之論文者必宗東坡，言詩(shī)者必右山谷”，可見雖是“兼善”，也各有側(cè)重 ： 蘇更善文，黃更善詩(shī)。其中隱含的另一重比較關(guān)系是 ： 蘇詩(shī)不如黃，黃文不及蘇。黃庭堅(jiān)自言“心醉于詩(shī)與楚詞，似若有得[……]論議文字，今日乃當(dāng)付之少游及晁、張、無(wú)己”(483)，表示自己不擅長(zhǎng)議論文體，大概指論、策、說等闡釋觀點(diǎn)的文章。后世的評(píng)論家也說 ：“其文專學(xué)西漢，惜才力褊局，不能汪洋恣肆”(厲鶚812)“柳子厚、黃魯直說文最上，行文最澀”(劉辰翁561)，針對(duì)的不單是“論議文體”，而是文章全部?？芍簧莆牟⒎屈S庭堅(jiān)的自謙，而是論家認(rèn)同的事實(shí)。但“蘇詩(shī)不如黃”的觀點(diǎn)卻無(wú)法簡(jiǎn)單地作是非評(píng)判，我們不妨從論點(diǎn)生成的角度，分析這種說法出現(xiàn)的時(shí)間和原因。

《豫章先生傳》不知何人所作，據(jù)傳中“今上登極，復(fù)宣德郎、監(jiān)鄂州在城鹽稅”，知作于宋徽宗年間。“贊”的部分，《黃庭堅(jiān)全集》稱為“史贊”，點(diǎn)校者認(rèn)為是“宋朝國(guó)史《黃庭堅(jiān)傳》之史臣贊”(黃庭堅(jiān)2363)，如此，作傳者與作贊者應(yīng)該不是同一人。而胡仔《苕溪漁隱叢話后集》也提及該文 ：“其傳贊敘詩(shī)之源流，頗有條理。”(58)稱之為“傳贊”，是將“贊”看成“傳”的一部分，屬于同一人手筆。更重要的是，《苕溪漁隱叢話后集》成書于乾道三年，“贊”之成文在此之前，即便不是傳者親作，也是兩宋之際的其他人所為。文中極力稱揚(yáng)黃詩(shī)，尤其是“黔州以后”作，應(yīng)該出于三點(diǎn)考慮 ： 一是晚年貶謫對(duì)黃庭堅(jiān)詩(shī)風(fēng)變化的意義；二是黃庭堅(jiān)在逆境中節(jié)行不改，這在強(qiáng)調(diào)作家節(jié)行操守的傳統(tǒng)文學(xué)批評(píng)中具有重要作用；三是黃庭堅(jiān)在貶謫之地接遇、指點(diǎn)當(dāng)?shù)厥孔?，個(gè)人影響擴(kuò)大。應(yīng)該說，在徽宗朝初期遇赦北還之時(shí)，黃庭堅(jiān)的聲望就已經(jīng)很高，李之儀《跋山谷帖》曰 ：“居久之，召為吏部郎，辭不拜，就假太平守，踰年方到官，才七日而罷。所至遮道迎觀如李泰和，其去也，見思如文翁，自是屹屹宇宙間，幾與三蘇分路揚(yáng)鑣矣?！?303)這與蘇軾“坐船中，夾運(yùn)河岸，千萬(wàn)人隨觀之”(邵博160)的場(chǎng)面極為相似。黃庭堅(jiān)的寫作風(fēng)格，也引領(lǐng)了一時(shí)之風(fēng)潮，朱弁《曲洧舊聞》卷九云 ：“舊說歐陽(yáng)文忠公雖作一二字小簡(jiǎn)，亦必屬稿，其不輕易如此，然今集中所見，乃明白平易，反若未嘗經(jīng)意者，而自然爾雅，非常所及。東坡大抵相類，初不過為文采也。至黃魯直，始專集取古人才語(yǔ)以敘事，雖造次間必期于工，遂以名家。二十年前士大夫翕然效之，至有不治他事而專為之者，亦各一時(shí)所尚而已?！?80)《曲洧舊聞》作于朱弁滯留金國(guó)期間(1127年—1143年)，“二十年前”大致是徽宗時(shí)期，此時(shí)魯直之風(fēng)成為“一時(shí)所尚”，對(duì)當(dāng)時(shí)士大夫?qū)懽髁?xí)慣的影響，甚至超過了歐蘇二前輩。所以當(dāng)時(shí)有后學(xué)作詩(shī)道 ：“扈圣當(dāng)元祐，雄名獨(dú)擅長(zhǎng)?！?李彭677)“萬(wàn)里南溪郡，黃香得賜環(huán)。盛名喧海內(nèi)，摧翮返云間?！?高荷14242)“詩(shī)家今獨(dú)步，舅氏大名稀。屈宋堪奴仆，曹劉在指揮?！?洪朋414)據(jù)“老臣還召畢”(李彭677)“得賜環(huán)”“昭代新周典”(洪朋414)等詞句，這些作品都出現(xiàn)于徽宗初期。李、高詩(shī)是謁見之作，洪朋是山谷的外甥，所以“獨(dú)擅”“獨(dú)步”的評(píng)價(jià)多少帶有夸張意味。但與元祐時(shí)期相比，黃庭堅(jiān)已經(jīng)被視為獨(dú)立的詩(shī)學(xué)偶像，不再依賴蘇黃齊名的襯托和帶動(dòng)作用，詩(shī)壇地位大幅提升。

“獨(dú)崇黃詩(shī)”論調(diào)的出現(xiàn)，既是對(duì)黃庭堅(jiān)個(gè)人創(chuàng)作成就的肯定，也反映了日益嚴(yán)酷的政治背景下士大夫?qū)徝雷非蟮霓D(zhuǎn)變，前人多有論述，本文不再展開。另外，崇黃還有技術(shù)層面的考量，吳坰《五總志》云 ：“故后之學(xué)者，因生分別，師坡者萃于浙右，師谷者萃于江左。以余觀之，大是云門盛于吳，臨濟(jì)盛于楚。云門老婆心切，接人易與，人人自得，以為得法，而于眾中求腳跟點(diǎn)地者，百無(wú)二三焉。臨濟(jì)棒喝分眀，勘辯極峻，雖得法者少，往往嶄然見頭角，如徐師川、余荀龍、洪玉父昆弟、歐陽(yáng)元老，皆黃門登堂入室者，實(shí)自足以名家?！?817)這里以云門、臨濟(jì)兩宗培養(yǎng)弟子的方法分別比喻蘇、黃，蘇軾頗愛提攜后輩，經(jīng)常用略顯夸張的語(yǔ)言稱贊求學(xué)者的創(chuàng)作水準(zhǔn)，而且蘇詩(shī)規(guī)矩較少，入門似乎容易，但蘇詩(shī)波瀾迭起、變化無(wú)窮的特點(diǎn)背后，是卓越的創(chuàng)作天賦和廣博的才學(xué)支撐，學(xué)者非但不易習(xí)得，稍不慎還會(huì)流于汗漫、淺薄和叫囂。黃詩(shī)步驟謹(jǐn)嚴(yán)，有門徑可尋，黃庭堅(jiān)個(gè)人也總結(jié)出一套指導(dǎo)初學(xué)者入門的方法，從斟酌字句到布局謀篇，詳細(xì)而周備，學(xué)詩(shī)者依此循序漸進(jìn)，即便不能自立名家，也能達(dá)到不錯(cuò)的創(chuàng)作水準(zhǔn)。這使得黃詩(shī)在傳承性方面具備先天優(yōu)勢(shì)，再加上北宋末年時(shí)代背景的作用，“詩(shī)獨(dú)崇黃”的興盛便成為特定條件下的必然結(jié)果。

二、 蘇黃并重 ： 江西派詩(shī)論家的自我調(diào)節(jié)

主要活動(dòng)在徽宗朝的山谷后學(xué)，在詩(shī)歌好尚方面有獨(dú)尊黃詩(shī)之傾向，作品風(fēng)格也以尖新瘦硬為主，與“山谷體”類似?！度莅拆^札記》稱謝薖詩(shī)“著語(yǔ)硬，使事密，雙井之具體而微”(447)，稱李彭“只向山谷拾唾余而咬矢橛，挦扯拆補(bǔ)”(468)，三洪、二謝、李彭等人雖然學(xué)黃，卻沒有在此基礎(chǔ)上翻出新意，而是“具體而微”“挦扯拆補(bǔ)”，陷于機(jī)械性重復(fù)的困境，就像薛許昌所說的“百首如一首，卷初如卷終”(《苕溪漁隱叢話前集》219)，既不利于個(gè)人創(chuàng)作的進(jìn)步，也不利于詩(shī)壇健康風(fēng)氣的形成。

為了克服邯鄲學(xué)步式摹仿的弊病，促進(jìn)宗派的蓬勃健康發(fā)展，南渡之后，江西派內(nèi)部的有識(shí)之士開始提倡蘇黃融合的藝術(shù)境界。詩(shī)派后期的主導(dǎo)人物呂本中、韓駒、徐俯等，都有學(xué)蘇的傾向，他們逐漸成型的清新自然的詩(shī)風(fēng)，也是將蘇詩(shī)的特點(diǎn)融入自己創(chuàng)作血液的結(jié)果。韓駒早年謁見蘇轍，得其傳授為文之法，又與江西派成員交往唱和，形成了具有個(gè)人特點(diǎn)的詩(shī)風(fēng)；徐俯曾說“予于東坡、山谷、瑩中三君子，但知敬畏也，然其瑕疵，予能笑之”(釋惠洪81)，原始語(yǔ)境雖然不是評(píng)價(jià)三人的文學(xué)作品，卻能看出他平視蘇黃、自立門戶的氣魄。呂本中最善于從理論層面總結(jié)概括，在主要代表他后期觀點(diǎn)的詩(shī)論中，蘇黃經(jīng)常處在對(duì)舉的位置，包含了論者對(duì)蘇黃詩(shī)作互補(bǔ)性特征的思考。比如 ：

自古以來，語(yǔ)文章之妙，廣備眾體，出奇無(wú)窮者，唯東坡一人；極風(fēng)雅之變，盡比興之體，包括眾作，本以新意者，唯豫章一人。此二者，當(dāng)永以為法。(郭紹虞604)

讀《莊子》令人意寬思大，敢作；讀《左傳》便使人入法度，不敢容易。此二書不可偏廢也。近世讀東坡、魯直詩(shī)亦類此。(592)

“自古以來[……]唯坡(谷)一人”的評(píng)價(jià)雖有過譽(yù)之嫌，卻清晰地概括出二人自立名家的特點(diǎn) ： 蘇詩(shī)是“出奇無(wú)窮”，黃詩(shī)是“包括眾作，本以新意”。蘇軾以豐富的想象、貼切的比喻出奇制勝；黃庭堅(jiān)則擅長(zhǎng)冥搜和化用，將古人詩(shī)句點(diǎn)化成為新的詩(shī)材，為自己驅(qū)使。蘇詩(shī)的語(yǔ)言風(fēng)格類似《莊子》，多寓言，喜架空，姿態(tài)橫生，讀之眼界開闊，思維活躍；黃詩(shī)更像《左傳》，字斟句酌，構(gòu)架緊密，讀之令人謹(jǐn)慎小心，不敢妄作。強(qiáng)調(diào)“不可偏廢”“永以為法”，是希望學(xué)詩(shī)者二家并重，援蘇濟(jì)黃。本著這一目的，呂、韓等人對(duì)于蘇詩(shī)“波瀾變化”的特點(diǎn)格外關(guān)注，韓駒認(rèn)為蘇軾《楊康功有石狀如醉道士為賦此詩(shī)》“如天花變現(xiàn)，初無(wú)根葉，不可揣測(cè)”(魏慶之549)。詩(shī)歌吟詠的對(duì)象是楊康功的“狀如醉道士”的奇石，卻從“青猿”起筆，青猿化為狂道士，偷飲了華陽(yáng)洞君的美酒，被囚于巖石間，歷經(jīng)三年，化為“空余舞杯手”的頑石。頑石被樵夫發(fā)現(xiàn)，拿去販賣，以換酒飲。友人楊康功在姑射仙境偶遇此石，欣然買下，囑作者為詩(shī)以記之。奇石如同醉道士手執(zhí)酒杯一般的姿態(tài)被凸顯出來，收藏者楊康功獨(dú)特的審美旨趣、瀟灑不羈的個(gè)性，也能窺得一二。全詩(shī)共二十八句，頭二十六句都是作者聯(lián)想、想象中的場(chǎng)景，只留末二句點(diǎn)題。然而所有的聯(lián)想、想象都由奇石的形態(tài)生發(fā)而出，情節(jié)曲折，描繪生動(dòng)逼真，模糊了虛實(shí)的邊界，給人奇妙絕倫的藝術(shù)體驗(yàn)?？芍安憽敝缸髌芬饷}的轉(zhuǎn)折變化，從不同角度描繪同一事物的特征，不執(zhí)著于一點(diǎn)、一面。這種思維發(fā)散的方法與江西派擅長(zhǎng)的“治擇工夫”恰好相對(duì)，在與曾幾論詩(shī)帖中，呂本中說曾詩(shī)“治擇工夫已勝，而波瀾尚未闊”(《苕溪漁隱叢話前集》333)，“治”是“裁制”，“擇”是“選取”，它指作者在命意下字、化用古典方面的功力，以苦思居多。治擇一多，詩(shī)歌會(huì)顯得細(xì)密而質(zhì)實(shí)，干枯而瘦硬，缺乏趣味性和靈動(dòng)性。通過閱讀波瀾起伏的蘇詩(shī)，學(xué)者可以充分調(diào)動(dòng)聯(lián)想和想象力，拓寬詩(shī)材、詩(shī)思，增加作品的起伏轉(zhuǎn)折。他希望曾幾多看蘇軾黃州以后詩(shī)，“如種松、醫(yī)眼之類”，兩詩(shī)風(fēng)格與“奇石”一篇相類，看來正是希望以“波瀾闊”糾正“治擇”之弊。

蘇黃互補(bǔ)的另一層意思是了解蘇黃二人的缺點(diǎn)，合理?yè)袢　伪局性?：“學(xué)古人文字，須得其短處[……]東坡詩(shī)有汗漫處，魯直詩(shī)有太尖新、太巧處，皆不可不知”(郭紹虞591)?！盾嫦獫O隱叢話》前集引用并評(píng)論道 ：“《童蒙訓(xùn)》乃居仁所撰，譏魯直詩(shī)有太尖新、太巧處，無(wú)乃與《江西宗派圖》所云‘抑揚(yáng)反復(fù)，盡兼眾體’之語(yǔ)背馳乎？”(328)《江西宗派圖》原作現(xiàn)已不存，胡仔所說的“抑揚(yáng)反復(fù)，盡兼眾體”不見于《云麓漫鈔》引錄的版本。但兩個(gè)版本都說“自李杜之出，后莫能及”“豫章始大出而力振之”，將黃視作李杜的接續(xù)者，宋代詩(shī)歌第一人?！蹲谂蓤D》的創(chuàng)作時(shí)間雖不能完全確定，但據(jù)學(xué)者分析，“少時(shí)戲作”的可能性更大；《童蒙訓(xùn)》作于南渡后，代表論家中晚年的詩(shī)學(xué)觀點(diǎn)。對(duì)黃庭堅(jiān)評(píng)價(jià)的變化，體現(xiàn)出論家將黃庭堅(jiān)從媲美李杜、傲視群雄的偶像位置恢復(fù)到值得學(xué)習(xí)、借鑒的一家，以平等審視的眼光加以觀照，作為江西派中人，這尤為可貴。黃詩(shī)“太尖新、太巧處”是不少論家注意到的地方，與他同時(shí)的陳師道說“黃詩(shī)韓文，有意故有工”(《后山詩(shī)話》305)。生活在兩宋之際的魏泰和張嵲，也分別以“專求古人未使之事”(魏泰327)；“句雖新奇，而氣乏渾厚”“雄健太過，遂流而入于險(xiǎn)怪，要其病在太著意”評(píng)價(jià)黃詩(shī)(厲鶚812)。所謂“尖新”，與“新奇”“險(xiǎn)怪”是相對(duì)應(yīng)的，指作者通過使用生僻典故、俚語(yǔ)、歇后語(yǔ)等前人不用之故實(shí)，力求詩(shī)歌語(yǔ)言的陌生化；伴之以仄聲和拗救，增加音節(jié)的頓挫變化，營(yíng)造生新瘦硬、孤峭挺拔的風(fēng)格。這是“有意”之“巧”，作品來自于詩(shī)人的精心雕琢、反復(fù)思索，字字精心，但這樣的藝術(shù)追求，容易導(dǎo)致氣局偏狹、音節(jié)晦澀，影響作品的流利自然。當(dāng)時(shí)論家詬病的“本心如日月，利欲食之既”“絕去藪澤之羅兮，官于落羽”(《苕溪漁隱叢話后集》243)等，均屬此類。

蘇詩(shī)之短處，呂本中認(rèn)為是“汗漫”，其他論家表述稍有不同，陳師道《后山詩(shī)話》稱 ：“(蘇軾)晚學(xué)太白，至其得意則似之矣，然失于粗，以其得之易也。”(306)張舜民曰 ：“蘇東坡之詩(shī)，如武庫(kù)初開，矛戟森然，不覺令人神愯，仔細(xì)檢點(diǎn)，不無(wú)利鈍。”(《苕溪漁隱叢話后集》257)蔡絳《西清詩(shī)話》曰 ：“東坡詩(shī)天才宏放，宜與日月爭(zhēng)先，凡古人所不到，發(fā)明殆盡，萬(wàn)斛泉流未為過也。然頗恨方朔極諫時(shí)，雜以滑稽，故罕逢醞藉。”(257)蘇軾以“無(wú)法之法”作為行文指導(dǎo)，行止皆取決于內(nèi)心，不受既定規(guī)則的限制，自然容易導(dǎo)致所言漫無(wú)邊際。而詩(shī)由興發(fā)，旁征博引，對(duì)一些詞句就缺乏雕琢，同一篇中，既有貼切的、令讀者感慨語(yǔ)言之妙的比喻，也有來不及仔細(xì)斟酌的泛泛之言，良莠不齊，這便是論家所謂的“粗”和“不無(wú)利鈍”。而“罕逢醞藉”固然源于蘇軾愛嘲謔，尤其是早年以辛辣、犀利的筆觸反映社會(huì)現(xiàn)實(shí)，但也與“發(fā)明殆盡”的表達(dá)方式有關(guān)，將一物描繪得太過詳盡，就失去了想象空間。蘇軾的不少詩(shī)作受到指摘，如《雪后書北臺(tái)壁二首》(其二)中的“凍合玉樓寒起栗，光搖銀海眩生花”是描繪雪景的名句，為多數(shù)論家贊賞；而頸聯(lián)“遺蝗入地應(yīng)千尺，宿麥連云有幾家”則被胡仔看作將農(nóng)家俗語(yǔ)直接收拾入詩(shī)，“殆無(wú)余蘊(yùn)”(《苕溪漁隱叢話前集》204)。平心而論，此聯(lián)只是“用俗”，沒有“化俗”，略顯直露、突兀，有損前兩聯(lián)營(yíng)造的清幽之境。

三、 “崇蘇抑黃”與“蘇黃并斥”兩說的異調(diào)同歸

面對(duì)江西詩(shī)風(fēng)盛行帶來的弊端，展開反思的除了江西派中人，還包括不少“派外”人士。黃庭堅(jiān)被江西派視為開山宗師，蘇黃又是最終完成宋調(diào)定型的代表作家，因而都受到攻擊和批判。根據(jù)論家在蘇黃高下問題上的不同認(rèn)識(shí)，批評(píng)話語(yǔ)可分為“崇蘇抑黃”與“蘇黃并斥”兩類，但論家借評(píng)價(jià)蘇黃所表達(dá)的詩(shī)學(xué)主張，卻有同歸之處。

“崇蘇抑黃”說以朱弁和葉夢(mèng)得為代表。朱弁《風(fēng)月堂詩(shī)話》直接指出 ：“東坡文章至黃州以后，人莫能及，唯黃魯直時(shí)時(shí)可以抗衡。晚年過海，則雖魯直亦若瞠乎其后矣。”(8)認(rèn)為蘇軾晚年遠(yuǎn)謫嶺南之后的作品遠(yuǎn)超黃庭堅(jiān)。葉夢(mèng)得對(duì)蘇黃沒有明確的高低評(píng)判，自方回提出“專主半山而陰抑蘇黃”(1093)一說，后人便紛紛采信，然而并不確切，這里不妨結(jié)合集中表達(dá)葉氏詩(shī)學(xué)觀點(diǎn)的《石林詩(shī)話》略作考察。詩(shī)話共涉及宋代人物五十余位，談?wù)摯螖?shù)最多的前四位是 ： 蘇軾(十六條)、王安石(十四條)、黃庭堅(jiān)(八條)、歐陽(yáng)修(八條)。在涉及蘇軾的條目中，有八條詩(shī)評(píng)，包含三條負(fù)面評(píng)價(jià)；在涉及黃庭堅(jiān)的條目中，有四條詩(shī)評(píng)，包含兩條負(fù)面評(píng)價(jià)。而關(guān)于王安石的條目中也有負(fù)面評(píng)價(jià)，如“王荊公少以意氣自許，故詩(shī)語(yǔ)惟其所向，不復(fù)更為涵蓄”(419)?？梢?，第一，葉夢(mèng)得對(duì)于北宋詩(shī)歌的發(fā)展脈絡(luò)、代表作家有較為清楚的認(rèn)知，并沒有專主一家。結(jié)合兩宋之際的詩(shī)論，肯定王安石地位的不止葉夢(mèng)得一人，陳師道、惠洪、王直方、普聞、胡仔等都肯定了王安石的成就和作用，而前三位與元祐還有密切關(guān)系。第二，對(duì)于蘇黃，他各有指摘，但更偏向于蘇軾，這一點(diǎn)無(wú)論是從談?wù)摯螖?shù)，還是從正、負(fù)面評(píng)價(jià)所占的比重都可以看出來。第三，在江西詩(shī)風(fēng)盛行的環(huán)境下，《石林詩(shī)話》少談黃庭堅(jiān)實(shí)際上是一種“沉默的批判”，正如吳萃所言 ：“《石林詩(shī)話》談山谷之詩(shī)不容口，非不取之，惡夫?qū)W之者過也?！?陶宗儀367)然而，葉氏論黃兼顧優(yōu)缺點(diǎn)，評(píng)江西派則說“死聲活氣語(yǔ)”(367)，態(tài)度的確有較大差別，這其實(shí)指向他個(gè)人的詩(shī)歌去取標(biāo)準(zhǔn)。

表達(dá)效果上，二者追求典故與詩(shī)意的渾融，典故的運(yùn)用不能妨礙意思的表達(dá)?！妒衷?shī)話》認(rèn)為蘇軾“豈意日斜庚子后，忽驚歲在己辰年”“乃天生作對(duì)，不假人力”(413)，詩(shī)句出自《孔長(zhǎng)源挽詞》，上下句副詞、動(dòng)詞、名詞各自相對(duì)，工整妥帖；同時(shí)包含了逝者去世的具體時(shí)間(己辰年庚子日)，意義清晰明確，音韻和諧流暢。這種“莫見其安排斗湊之跡”(413)的融事入詩(shī)之法也為朱弁稱道，他記載晁以道評(píng)價(jià)蘇軾 ：“蓋天才能驅(qū)駕，如孫吳用兵，雖市井烏合，亦皆為我臂指，左右前卻，在我顧盼間，莫不聽順也?！?朱弁，《風(fēng)月堂》12)“驅(qū)駕”是指對(duì)材料的把握和鎔裁，蘇軾深諳此道，無(wú)論是經(jīng)史典故、前人詩(shī)句，甚至稗官野史、市井俗言，只要目力所及，都能成為詩(shī)材。像“避謗詩(shī)尋醫(yī)，畏病酒入務(wù)”“三杯軟飽后，一枕黑甜余”等，就是以俗語(yǔ)入詩(shī)的點(diǎn)鐵成金之作。蘇詩(shī)所用字也不盡是僻字、奇字，《石林詩(shī)話》“詩(shī)禁體物語(yǔ)”條將鄭谷“亂飄僧舍茶煙濕，密灑歌樓酒力微”與蘇軾“凍合玉樓寒起栗，光搖銀海眩生花”相比較，指出前者沒有用禁體詩(shī)中所限制的詠雪字，“而氣格如此其卑”；蘇詩(shī)用了“玉樓”“銀?！钡瘸Ｒ娮?，卻“超然飛動(dòng)”(436)。前者意象安排太實(shí)、太滿，局限于現(xiàn)實(shí)場(chǎng)景的描述，缺乏高遠(yuǎn)之趣；后者“玉樓”“銀?！睆纳珴缮蠣I(yíng)造出清靈透徹的意境，能夠體會(huì)出大雪過后一片銀白空靈的美感。

因而，“詩(shī)用何種語(yǔ)”或者“不用何種語(yǔ)”并不是影響美感和表達(dá)效果的關(guān)鍵因素，“如何用”才是，一味追求語(yǔ)言形式的古雅與陌生化，容易陷入雕琢刻鏤的境地，無(wú)法做到自然渾成。朱弁說 ：“拘攣補(bǔ)綴而露斧鑿痕跡者，不可與論自然之妙也?！?《風(fēng)月堂》1)“自然”本是盡去雕飾的天然狀態(tài)，但對(duì)于已經(jīng)形成一套詩(shī)歌創(chuàng)作法度的宋人，完全拋開成規(guī)地直抒胸臆，無(wú)異于癡人說夢(mèng)，所以追求泯滅了雕琢痕跡的“渾成”之境，是理想與現(xiàn)實(shí)相結(jié)合的選擇。朱弁雖以為黃不及蘇，卻說黃庭堅(jiān)“獨(dú)用昆體工夫而造老杜渾成之地，今之詩(shī)人少有及此者”(《風(fēng)月堂》16)，可見相當(dāng)推崇“渾成”之風(fēng)。葉夢(mèng)得則更關(guān)注蘇黃詩(shī)作中“不渾成”之處，黃庭堅(jiān)喜唐彥謙“耳聞明主提三尺，眼見愚民盜一抔”兩句，“三尺”省“劍”，“一抔”省“土”，這是當(dāng)時(shí)人比較常用的歇后語(yǔ)，言其用而不言其體，以避免平熟、淺易。但葉夢(mèng)得認(rèn)為“三尺律、三尺喙皆可，何獨(dú)劍乎”(《石林詩(shī)話》416)，省略所言之“體”容易產(chǎn)生歧義，影響文本的理解。蘇軾“買牛伹自捐三尺，射鼠何勞挽六鈞”也有此病，“六鈞可去弓字，三尺不可去劍字”(《石林詩(shī)話》416)。其實(shí)，這幾句中省略的“體”都可以通過上下文語(yǔ)境判斷出來，并不是那么生僻晦澀，葉氏此條因而頗受詬病，但他對(duì)流利自然的主張，卻可以從這種不甚切當(dāng)?shù)呐u(píng)中讀出一二。

朱、葉二人崇蘇抑黃，都與蘇詩(shī)面目更加渾成自然有關(guān)，與他們同時(shí)的林光朝更是說 ：“蘇黃之別，猶丈夫、女子之應(yīng)接。丈夫見賓客，信步出將去；如女子，則非涂澤不可。”(607)這個(gè)評(píng)價(jià)夸大了蘇黃詩(shī)的差異，黃詩(shī)固然擅雕琢，蘇詩(shī)也未必不擅，作為宋調(diào)的代表，兩家詩(shī)中押險(xiǎn)韻、化用典故和詩(shī)句、來往唱酬的數(shù)量都有很多，這些都需要雕琢，只不過蘇詩(shī)善于變化，波瀾橫生，能夠一定程度上減少滯澀感。所以在認(rèn)識(shí)到宋調(diào)積弊的論家眼中，蘇詩(shī)的特點(diǎn)并不能實(shí)現(xiàn)其內(nèi)部的“自贖”，必須援引其他藝術(shù)范式，才能從根本上改變?cè)妷L(fēng)氣。這種想法在當(dāng)時(shí)具有超前意義，實(shí)踐者正是《歲寒堂詩(shī)話》的作者張戒。他認(rèn)為，“詠物之為工，言志之為本”(452)是詩(shī)歌的兩個(gè)重要功能，“詠物”是對(duì)客觀世界的描繪，“言志”是個(gè)人志向情感的書寫和表達(dá)；前者體現(xiàn)了詩(shī)歌審美趣味的追求，后者則是詩(shī)歌的根本之義和最高追求。基于此，他“尊李杜而推陶阮”(永瑢105)，反對(duì)實(shí)現(xiàn)宋調(diào)定型的蘇黃二人，甚至說“自漢魏以來，詩(shī)妙于子建，成于李杜，而壞于蘇黃”(張戒455)。

對(duì)蘇黃的批評(píng)，主要體現(xiàn)在以下兩方面 ： 第一，對(duì)蘇黃改變?cè)姼枵Z(yǔ)言形式的不滿。他認(rèn)為蘇黃都有刻鏤太盡的弊端，“山谷只知奇語(yǔ)之為詩(shī)，而不知常語(yǔ)亦詩(shī)也”“蘇端明詩(shī)專以刻意為工”(張戒464)，“奇語(yǔ)為詩(shī)”“刻意為工”體現(xiàn)在用故實(shí)、押險(xiǎn)韻等方方面面；二人用事之精切、押韻之妥帖，前代詩(shī)家都難以追及，張戒卻稱為“詩(shī)人中一害”，因?yàn)椤笆购笊恢檬卵喉嵵疄樵?shī)”，陷入形式主義的圈套。他亦不滿蘇黃二人以議論入詩(shī) ：“子瞻以議論作詩(shī)，魯直又專以補(bǔ)綴奇字，學(xué)者未得其所長(zhǎng)，而先得其所短，詩(shī)人之意掃地矣?！?455)“詩(shī)人之意”指“言志”和“詠物”，屬于作品內(nèi)容的層面；用事、押韻、議論屬于語(yǔ)言形式層面。詩(shī)歌要以情感人，而非雕琢文字，堆砌典故，炫示學(xué)問，像他說“作古詩(shī)不免律句，要須意在律前，乃可名古詩(shī)耳”，心中先有要表達(dá)的“意”，為情而造文，再用“意”驅(qū)使外在的格律聲韻，兩相結(jié)合才能達(dá)到詩(shī)的境界。第二，從具體詩(shī)句出發(fā)，證明坡、谷對(duì)相似題材的處理不及前人。張戒說“同一物也，而詠物之工有遠(yuǎn)近；皆此意也，而用意之工有淺深”(454)，同是登高極目，蘇軾《真興寺閣》《登靈隱寺塔》《登常山絕頂廣麗亭》，黃庭堅(jiān)《登快閣》等描繪登高極目的部分皆不及杜甫《登慈恩寺塔》；又以蘇軾“飛鳥皆下翔”不及李白“鳥飛不到吳天長(zhǎng)”(462)。蘇黃詩(shī)句中多用表示主觀判斷的詞匯，比如“同”“皆”“一形”“一聲”“遠(yuǎn)大”“分明”，呈現(xiàn)出重議論、輕描寫的傾向。描寫能增強(qiáng)畫面感，讓讀者產(chǎn)生聯(lián)想；議論則偏重邏輯和說服性，使讀者明其理路。張戒認(rèn)為詩(shī)的美感在于“意味”，“其涵義是指詩(shī)篇或詩(shī)句令人深思、體會(huì)玩賞的藝術(shù)感染力”(陳應(yīng)鸞116)?；诖?，重理尚意、壓縮了讀者想象空間的蘇黃詩(shī)自然會(huì)受到批評(píng)，他說蘇詩(shī)“太易”，就是了無(wú)余韻、無(wú)法回味的意思。

如果說，江西派內(nèi)部的反思關(guān)注作品語(yǔ)言形式的調(diào)節(jié)，側(cè)重于表達(dá)方式的轉(zhuǎn)變；那么派外人更關(guān)注的是外在語(yǔ)言形式與內(nèi)在內(nèi)容的關(guān)系，側(cè)重于表達(dá)效果的修正?！俺缣K抑黃”與“蘇黃并斥”的論家通過反對(duì)以堆砌典故、煉字煉句為代表的雕琢刻鏤之習(xí)，主張“言與意會(huì)”，語(yǔ)言要充分而切當(dāng)?shù)乇磉_(dá)情感與思想。葉氏主張“意與境會(huì)，言中其節(jié)，凡字皆可用也”(《石林詩(shī)話》421)，詩(shī)家如能做到言之有物，主客交融，就不需要特意選擇生僻的字句。朱弁認(rèn)為“詩(shī)人勝語(yǔ)，咸得于自然，非資博古”(《風(fēng)月堂》1)，優(yōu)美生動(dòng)的詩(shī)歌語(yǔ)言可以自然而來，因情境而生，不一定借助故實(shí)，生僻的典故還會(huì)使詩(shī)歌面貌過分陌生，影響“意”的傳達(dá)，不利于讀者理解和感知。朱弁和張戒以“自肺腑(胸襟)流出”評(píng)價(jià)古人詩(shī)歌，著眼點(diǎn)在于內(nèi)在情意與外在語(yǔ)言形式的圓融和統(tǒng)一，真摯而自然?！把耘c意會(huì)”之“意”，在他們看來是詩(shī)人之性情。吟詠性情是詩(shī)歌最基本、最重要的功用，也是《毛詩(shī)序》就提到的傳統(tǒng)詩(shī)學(xué)觀點(diǎn)。兩宋之際的詩(shī)歌并非不詠性情，而是出于自我保護(hù)的考慮，將它隱藏在艱深的語(yǔ)言形式之下。但三位論家提倡的并非性情之“隱”，而是“顯”，葉夢(mèng)得《玉澗雜書》認(rèn)為“詩(shī)本觸物寓興，吟詠性情”(364)，朱弁引用鐘嶸“吟詠性情，亦何貴于用事”(《風(fēng)月堂》1)，張戒反復(fù)引用《毛詩(shī)序》“情動(dòng)于中而形于言”，主張直接而鮮明地表達(dá)性情，感染人心，有補(bǔ)于政治。這些觀點(diǎn)都有向傳統(tǒng)復(fù)歸的傾向，但以江西風(fēng)格為代表的宋調(diào)，本身就改變——乃至于顛覆了傳統(tǒng)詩(shī)歌的面貌，此時(shí)再?gòu)?qiáng)調(diào)傳統(tǒng)之合理，既是針對(duì)時(shí)弊，也預(yù)示著另一次改變的誕生。

四、 從“尊一人”到“法眾家” ： 詩(shī)學(xué)宗尚的多元化傾向

據(jù)上述，兩宋之際的蘇黃高下論呈現(xiàn)出三種特點(diǎn) ： 一是話語(yǔ)種類的豐富性，出現(xiàn)了“崇黃”“崇蘇”“蘇黃并重”“蘇黃并斥”四種觀點(diǎn)，每一種論調(diào)都有重要的代表人物，他們的評(píng)論也成為后世蘇黃高下論闡釋的基礎(chǔ)和出發(fā)點(diǎn)。二是評(píng)價(jià)的尖銳性，崇黃則說“獨(dú)擅”“獨(dú)步”“盡兼眾體”，崇蘇則說“魯直瞠乎其后”，二者并斥則說“詩(shī)中一害”，體現(xiàn)出論家的銳氣和警醒世人的欲望。三是高下論與個(gè)人詩(shī)學(xué)觀點(diǎn)的密切相關(guān)性，論家詩(shī)學(xué)觀念的轉(zhuǎn)變，往往帶來對(duì)蘇黃定位的改變。比如呂本中對(duì)黃庭堅(jiān)的評(píng)價(jià)，從“國(guó)朝一人”到“有太尖新太巧處”，折射出身為江西派理論家的反省和對(duì)偶像的重新定位。可知蘇黃高下論并非兩個(gè)人的接受、評(píng)價(jià)那么簡(jiǎn)單，它涉及到的不同審美趣味、詩(shī)歌觀念、詩(shī)學(xué)偶像的選擇與繼承等諸多層面，篇幅所限，本部分僅就最為直接相關(guān)的宗尚問題略作探討。

作為北宋詩(shī)學(xué)的兩座高峰，蘇黃詩(shī)風(fēng)基本籠罩了北宋后期的詩(shī)壇，成為學(xué)詩(shī)者最重要的藝術(shù)淵源和摹仿對(duì)象，甚至出現(xiàn)過“學(xué)蘇者乃指黃為強(qiáng)，而附黃者亦謂蘇為肆”(陳與義648)的局面，思及此，不少論家反復(fù)陳述獨(dú)學(xué)一家之弊病，由于當(dāng)時(shí)學(xué)黃者勢(shì)力大過學(xué)蘇者，所以論家在提倡兼師之時(shí)，往往伴隨著對(duì)黃詩(shī)缺陷的反思和地位的抑制，本文論及的“蘇黃并重”“崇蘇抑黃”“蘇黃并抑”便都是如此。不過，這種優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、批判吸收的詩(shī)學(xué)繼承觀，是包含蘇黃而不限于蘇黃的，也就是說，兩宋之際的詩(shī)論家越來越趨向于多元化的藝術(shù)淵源，以實(shí)現(xiàn)詩(shī)歌面貌的多樣化。像呂本中說 ：“學(xué)詩(shī)須熟看老杜、蘇、黃，亦先見體式，然后遍考他詩(shī)，自然工夫度越過人?！?郭紹虞603)徐俯認(rèn)為 ：“近世人學(xué)詩(shī)，止于蘇黃，又其上則有及老杜者，至六朝詩(shī)人，皆無(wú)人窺見。若學(xué)詩(shī)而不知有《選》詩(shī)，是大車無(wú)輗，小車無(wú)軏?！?曾季貍297)吳可認(rèn)為 ：“看詩(shī)且以數(shù)家為率，以杜為正經(jīng)，余為兼經(jīng)也。如小杜、韋蘇州、王維、太白、退之、子厚、坡、谷、四學(xué)士之類也。”(333)其中，我們需要注意的是 ： 第一，論家認(rèn)為值得效法的對(duì)象，已經(jīng)不單純是宋調(diào)風(fēng)格的蘇黃，乃至于開宋調(diào)先河的杜甫，而應(yīng)該擴(kuò)大到唐宋眾家、漢魏六朝；第二，不同論家對(duì)于蘇黃在“眾家”之中的位置，認(rèn)識(shí)并不相同，呂本中認(rèn)為杜蘇黃三家詩(shī)是入門的基礎(chǔ)，而吳可就把蘇黃詩(shī)看作“兼經(jīng)”，與其他唐宋諸家地位相似，是杜詩(shī)的補(bǔ)充。徐俯認(rèn)為學(xué)習(xí)的視野可以擴(kuò)大，不要僅局限于蘇黃，將他們奉為圭臬。這說明蘇黃在各種藝術(shù)淵源之中，并不一定占據(jù)最重要的地位，與北宋末年的“獨(dú)尊”已經(jīng)形成了較大差異。

不過，我們還要看到，詩(shī)論家在討論蘇黃高下的問題時(shí)，切入點(diǎn)是非常相似的 ： 用韻、下字、典故、議論，基本是每個(gè)人都會(huì)涉及的點(diǎn)。說明論家雖然已經(jīng)開始反思宋調(diào)的弊病，但思維還是很大程度上停留在這種范式的藝術(shù)特點(diǎn)上，與之相應(yīng)的是，此段時(shí)期的詩(shī)歌作品一方面體現(xiàn)出蘇、黃、陳等元祐詩(shī)人在語(yǔ)言形式上的影響，另一方面又顯現(xiàn)出向唐音復(fù)歸的苗頭，雖然前者為主，后者為輔，但已經(jīng)預(yù)示著詩(shī)歌面貌變革的到來。

從“獨(dú)尊一家”到“取法眾人”，蘇黃高下論在兩宋之際經(jīng)歷了從嚴(yán)到寬的發(fā)展趨勢(shì)，蘇黃文學(xué)的繼承者從互相抵斥到廣泛師法，主張多元融合。它一方面體現(xiàn)了蘇黃對(duì)于兩宋之際詩(shī)壇的顯著影響，另一方面則說明在宋調(diào)弊端漸漸顯露之時(shí)，詩(shī)壇亟須新風(fēng)格來引領(lǐng)方向，擺脫多元而蕪雜的狀態(tài)。這種局面對(duì)于“中興四大家”詩(shī)風(fēng)的形成，起到了促進(jìn)作用。

注釋[Notes]

① 參見邱美瓊 ：“歷時(shí)視域中的蘇黃比較論”，《江南大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)》4(2005) ： 85—88；王友勝 ：“歷代蘇黃優(yōu)劣之爭(zhēng)及其文學(xué)史意義”，《中國(guó)韻文學(xué)刊》2(2006) ： 22—27；鄭永曉 ：“試論蘇黃齊名及其優(yōu)劣之爭(zhēng)”，《重慶教育學(xué)院學(xué)報(bào)》5(2005) ： 37—41。

② 鄭永曉《試論蘇黃齊名及其優(yōu)劣之爭(zhēng)》分析了宋代關(guān)于蘇黃并稱的形成時(shí)間、提出者的多種說法，認(rèn)為晁說之提出的元祐期間說比較可靠，并引周行己《寄魯直學(xué)士》一詩(shī)為證。

③ 莫礪鋒《論黃庭堅(jiān)詩(shī)歌創(chuàng)作的三個(gè)階段》認(rèn)為，黃庭堅(jiān)的晚年詩(shī)在其作品中的比重并不像蘇詩(shī)那般大，在甫遭貶謫的四年中，詩(shī)作數(shù)量更是大大下降。但晚年階段對(duì)于黃庭堅(jiān)依舊具有重要意義，山谷在創(chuàng)作、議論中逐漸推崇平淡渾成之風(fēng)，與中年階段形成的“山谷體”有了明顯的區(qū)別。見《文學(xué)遺產(chǎn)》3(1995) ： 70—79。

④ 可參伍曉蔓《江西宗派研究》第二章“江西詩(shī)宗——黃庭堅(jiān)”(成都 ： 巴蜀書社，2005年)第58—112頁(yè)。

⑤ 莫礪鋒“呂本中《江西詩(shī)社宗派圖》考辨”(見氏著《江西詩(shī)派研究》附錄三。濟(jì)南 ： 齊魯書社，1986年)提出，《宗派圖》作于崇寧元年或二年初。此論提出較早，影響較大。之后，黃寶華“《江西詩(shī)社宗派圖》的寫定與《江西詩(shī)派》總集的刊行”認(rèn)為《宗派圖》作于紹興三年夏，見《文學(xué)遺產(chǎn)》6(1999) ： 66—73。之后學(xué)者又有異議，姚大勇“《江西宗派圖》作年考”(見《江海學(xué)刊》1(2001) ： 71)、伍曉蔓“《江西宗派圖》寫作年代芻議”(見《四川大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》131(2004) ： 131—36)等，皆認(rèn)為《宗派圖》作于政和、大觀年間。綜合眾說，作于北宋末的說法支持者較多，而呂本中生于元豐七年(1084年)，無(wú)論是崇寧元年(1102年)到二年(1103年)之間，還是大觀到政和間(1110—1111年)，都不過而立，可以稱為“少作”。

⑥ 見陳巖肖《庚溪詩(shī)話》卷下“葉少蘊(yùn)夢(mèng)得《石林詩(shī)話》”條。

⑦ 見朱弁《風(fēng)月堂詩(shī)話》卷下“客或謂予曰”條，以及張戒《歲寒堂詩(shī)話》卷上“世徒見子美詩(shī)多粗俗”條。

引用作品[Works Cited]

白敦仁 ： 《陳與義集校箋》。上海 ： 上海古籍出版社，1990年。

[Bai, Dunren.

An

Annotated

Collection

of

Chen

Yuyi

’

s

Works

. Shanghai ： Shanghai Ancient Books Publishing House, 1990.]

曹勛 ： 《松隱集》，《景印文淵閣四庫(kù)全書》1129冊(cè)。臺(tái)北 ： 臺(tái)灣商務(wù)印書館，1986年。

[Cao, Xun.

Collected

Works

of

Songyin

.

Complete

Library

of

the

Four

Treasuries

Wenyuange

Edition

. Vol.1129. Taipei ： Taiwan Commercial Press, 1986.]

晁說之 ： 《嵩山文集》，四部叢刊續(xù)編本。臺(tái)北 ： 臺(tái)灣商務(wù)印書館，1966年。

[Chao, Yuezhi.

Collected

Works

of

Songshan

. A Sequel to the Four Series Edition. Taipei ： Taiwan Commercial Press, 1966.]

陳師道 ： 《后山集》，《景印文淵閣四庫(kù)全書》1114冊(cè)。臺(tái)北 ： 臺(tái)灣商務(wù)印書館，1986年。

[Chen, Shidao.

Collected

Works

of

Houshan

.

Complete

Library

of

the

Four

Treasuries

Wenyuange

Edition

. Vol.1114. Taipei ： Taiwan Commercial Press, 1986.]

—— ：《后山詩(shī)話》，《歷代詩(shī)話》，何文煥輯。北京 ： 中華書局，1981年。

[- - -.

Poetry

Commentaries

of

Houshan

. The Poetry Commentaries across Dynasties. Ed. He, Wenhuan. Beijing ： Zhonghua Book Company, 1981.]

陳巖肖 ：《庚溪詩(shī)話》，《歷代詩(shī)話續(xù)編》，丁福保輯。北京 ： 中華書局，1983年。

[Chen, Yanxiao.

Poetry

Commentaries

by

the

Gengxi

River

.

The

Sequel

to

the

Poetry

Commentaries

across

Dynasties

. Ed. Ding Fubao. Beijing ： Zhonghua Book Company, 1983.]

陳應(yīng)鸞 ：“試論張戒的‘意味’說”，《古代文學(xué)理論研究叢刊》17(1995) ： 115—37。

[Chen, Yingluan. “On Zhang Jie’s Elaboration on “Meaningful Taste.”

Series

of

Studies

on

Ancient

Literary

Theories

. 17(1995) ： 115-37.]

陳與義 ： 《簡(jiǎn)齋外集》，《宋集珍本叢刊》第39冊(cè)，舒大剛等編。北京 ： 線裝書局，2004年。

[Chen, Yuyi.

The

External

Collection

of

Jianzhai

.

Collection

of

Rare

Books

in

Song

Dynasty

. Vol.39. Ed. Shu, Dagang, et al.Beijing ： Thread-Binding Books Publishing House, 2004.]

方回 ： 《瀛奎律髓》。上海 ： 上海古籍出版社，1986年。

[Fang, Hui.

A

Collection

of

Regulated

Verses

in

the

Tang

and

Song

Dynasties

. Shanghai ： Shanghai Ancient Books Publishing House, 1986.]

高荷 ：“見黃太史”，《全宋詩(shī)》第21冊(cè)，傅璇琮等編。北京 ： 北京大學(xué)出版社，1995年。14242。

[Gao, He. “Meeting Secretary Huang.”

Complete

Collection

of

Song

-

Dynasty

Poems

. Vol.21. Ed. Fu Xuancong, et al. Beijing ： Peking University Press, 1995.14242.]

郭紹虞 ： 《宋詩(shī)話輯佚》。北京 ： 中華書局，1987年。

[Guo, Shaoyu.

Compilation

of

Uncollected

Poetry

Commentaries

in

the

Song

Dynasty

. Beijing ： Zhonghua Book Company, 1987.]

韓駒 ：“贈(zèng)趙伯魚”，《全宋詩(shī)》第25冊(cè)，傅璇琮等編。北京 ： 北京大學(xué)出版社，1995年。16588。

[Han, Ju. “A Poem for Zhao Boyu.”

Complete

Collection

of

Song

-

Dynasty

Poems

. Vol.25. Ed. Fu Xuancong, et al.. Beijing ： Peking University Press, 1995.16588]

洪朋 ：“懷黃太史”，《洪龜父集》，《景印文淵閣四庫(kù)全書》1124冊(cè)。臺(tái)北 ： 臺(tái)灣商務(wù)印書館，1986年。414。

[Hong, Peng. “Missing Secretary Huang.”

Collected

Works

of

Hong

Guifu

.

Complete

Library

of

the

Four

Treasuries

Wenyuange

Edition

. Vol.1124. Taipei ： Taiwan Commercial Press, 1986.414.]

胡仔 ： 《苕溪漁隱叢話前集》，廖德明校點(diǎn)。北京 ： 人民文學(xué)出版社，1962年。

[Hu, Zi.

The

First

Collection

of

Collected

Commentaries

by

Tiaoxi

Fisherman

. Ed. Liao Deming. Beijing ： People’s Literature Publishing House, 1962.]

—— ： 《苕溪漁隱叢話后集》，廖德明校點(diǎn)。北京 ： 人民文學(xué)出版社，1962年。

[- - -.

The

Second

Collection

of

Collected

Commentaries

by

Tiaoxi

Fisherman

. Ed. Liao Deming. Beijing ： People’s Literature Publishing House, 1962.]

黃庭堅(jiān) ： 《黃庭堅(jiān)全集》，劉琳、李勇先、王蓉貴校點(diǎn)。成都 ： 四川大學(xué)出版社，2001年。

[Huang, Tingjian.

Complete

Works

of

Huang

Tingjian

. Ed. Liu Lin, Li Yongxian, and Wang Ronggui. Chengdu ： Sichuan University Press, 2001.]

厲鶚 ： 《宋詩(shī)紀(jì)事》。上海 ： 上海古籍出版社，1983年。

[Li, E.

Chronicles

of

Poems

in

the

Song

Dynasty

. Shanghai ： Shanghai Ancient Books Publishing House, 1983.]

李彭 ：“上黃太史魯直詩(shī)”，《日涉園集》，《景印文淵閣四庫(kù)全書》1122冊(cè)。臺(tái)北 ： 臺(tái)灣商務(wù)印書館，1986年。677。

[Li, Peng. “A Poem Presented to Secretary Huang Luzhi.”

Collected

Works

Writing

in

Risheyuan

Garden

.

Complete

Library

of

the

Four

Treasuries

Wenyuange

Edition

. Vol.1129. Taipei ： Taiwan Commercial Press, 1986.677.]

李之儀 ： 《姑溪居士全集》，叢書集成初編本。上海 ： 商務(wù)印書館，1935年。

[Li, Zhiyi.

Collected

Works

of

Guxi

Hermit

. Series Integration Edition. Shanghai ： Commercial Book House, 1935.]

林光朝 ： 《艾軒集》，《景印文淵閣四庫(kù)全書》1142冊(cè)。臺(tái)北 ： 臺(tái)灣商務(wù)印書館，1986年。

[Lin, Guangchao.

Collected

Works

of

Aixuan

.

Complete

Library

of

the

Four

Treasuries

Wenyuange

Edition

. Vol.1142. Taipei ： Taiwan Commercial Press, 1986.]

劉辰翁 ： 《須溪集》，《景印文淵閣四庫(kù)全書》1186冊(cè)。臺(tái)北 ： 臺(tái)灣商務(wù)印書館，1986年。

[Liu, Chenweng.

Collected

Works

of

Xuxi

.

Complete

Library

of

the

Four

Treasuries

Wenyuange

Edition

. Vol.1186. Taipei ： Taiwan Commercial Press, 1986.]

錢鍾書 ： 《容安館札記》。北京 ： 商務(wù)印書館，2003年。

[Qian, Zhongshu.

Reading

Notes

Writing

in

Room

Rong

’

an

. Beijing ： Commercial Press, 2003.]

—— ： 《宋詩(shī)選注》。北京 ： 三聯(lián)書店，2002年。

[- - -.

An

Annotated

Collection

of

Poems

in

the

Song

Dynasty

. Beijing ： Jiont Publishing Company, 2002.]

邵博 ： 《邵氏聞見后錄》，劉德權(quán)、李劍雄點(diǎn)校。北京 ： 中華書局，1997年。

[Shao, Bo.

Second

Collection

of

Records

by

Shao

Bo

. Eds. Liu Dequan and Li Jianxiong. Beijing ： Zhonghua Book Company, 1997.]

釋惠洪 ：《冷齋夜話》，《全宋筆記》第二編九，朱易安等編。鄭州 ： 大象出版社，2006年。

[Shi, Huihong.

Night

Talks

from

Lengzhai

Studio

.

Collection

of

Sketches

in

the

Song

Dynasty

. Vol.2-9. Ed. Zhu Yi’an, et al..Zhengzhou ： Elephant Press, 2006.]

陶宗儀 ： 《說郛》，張宗祥集校。臺(tái)北 ： 新興書局，1978年。

[Tao, Zongyi.

A

Big

Collection

of

Sketches

. Ed. Zhang Zongxiang. Taipei ： Xinxing Book Company, 1978.]

魏慶之 ： 《詩(shī)人玉屑》，王仲聞?？薄１本?： 中華書局，2007年。

[Wei, Qingzhi.

Essence

of

Poets

. Ed. Wang, Zhongwen. Beijing ： Zhonghua Book Company, 2007.]

魏泰 ：《臨漢隱居詩(shī)話》，《歷代詩(shī)話》，何文煥輯。北京 ： 中華書局，1981年。

[Wei, Tai.

Poetry

Commentaries

by

the

Han

River

.

The

Poetry

Commentaries

across

Dynasties

. Ed. He Wenhuan. Beijing ： Zhonghua Book Company, 1981.]

吳坰 ： 《五總志》，《景印文淵閣四庫(kù)全書》863冊(cè)。臺(tái)北 ： 臺(tái)灣商務(wù)印書館，1986年。

[Wu, Shang.

Five

General

Chronicles

.

Complete

Library

of

the

Four

Treasuries

Wenyuange

Edition

. Vol.863. Taipei ： Taiwan Commercial Press, 1986.]

吳可 ：《藏海詩(shī)話》，《歷代詩(shī)話續(xù)編》，丁福保輯。北京 ： 中華書局，1983年。

[Wu, Ke.

Canghai

Poetry

Commentaries

.

The

Sequel

to

the

Poetry

Commentaries

across

Dynasties

. Ed. Ding Fubao. Beijing ： Zhonghua Book Company, 1983.]

葉夢(mèng)得 ：《石林詩(shī)話》，《歷代詩(shī)話》，何文煥輯。北京 ： 中華書局，1981年。

[Ye, Mengde.

Poetry

Commentaries

by

Shilin

Hermit

.

The

Poetry

Commentaries

across

Dynasties

. Ed. He Wenhuan. Beijing ： Zhonghua Book Company, 1981.]

—— ：《玉澗雜書》，《全宋筆記》第二編九，朱易安等編。鄭州 ： 大象出版社，2006年。

[- - -.

Notes

Written

in

Yujian

.

Collection

of

Notes

in

the

Song

Dynasty

. Vol.2-9. Ed. Zhu Yi’an, et al.. Zhengzhou ： Elephant Press, 2006.]

永瑢 ： 《四庫(kù)全書總目提要》第39冊(cè)，上海 ： 商務(wù)印書館，1931年。

[Yong, Rong.

General

Catalog

and

Contents

Abstracts

of

Complete

Library

of

the

Four

Treasuries

. Vol.39. Shanghai ： Commercial Press, 1931.]

曾季貍 ：《艇齋詩(shī)話》，《歷代詩(shī)話續(xù)編》，丁福保輯。北京 ： 中華書局，1983年。

[Zeng, Jili.

Poetry

Commentaries

from

Tingzhai

Studio

.

The

Sequel

to

the

Poetry

Commentaries

across

Dynasties

. Ed. Ding Fubao. Beijing ： Zhonghua Book Company, 1983.]

張戒 ：《歲寒堂詩(shī)話》，《歷代詩(shī)話續(xù)編》，丁福保輯。北京 ： 中華書局，1983年。

[Zhang, Jie.

Poetry

Commentaries

from

Suihantang

Studio

.

The

Sequel

to

the

Poetry

Commentaries

across

Dynasties

. Ed. Ding Fubao. Beijing ： Zhonghua Book Company, 1983.]

朱弁 ： 《風(fēng)月堂詩(shī)話》，叢書集成初編本。北京 ： 中華書局 ： 1991年。

[Zhu, Bian.

Poetry

Commentaries

from

Fengyuetang

Studio

. Series Integration Edition. Shanghai ： Commercial Book House, 1935.]

—— ：《曲洧舊聞》，《全宋筆記》第三編七，朱易安等編。鄭州 ： 大象出版社，2008年。

[- - -.

Old

News

Heard

in

Quwei

.

Collection

of

Sketches

in

the

Song

Dynasty

. Vol.3-7. Ed. Zhu Yi’an, et al.. Zhengzhou ： Elephant Press, 2008.]