◎柏 檀

一、 “幼有所育”的三維解讀：數(shù)量充足、質(zhì)量合格、價(jià)格合理

2018年11月， 《關(guān)于學(xué)前教育深化改革規(guī)范發(fā)展的若干意見》 （以下簡(jiǎn)稱 《若干意見》）正式推出。以中共中央、國務(wù)院名義專門印發(fā)關(guān)于學(xué)前教育工作的若干意見，這在建國以來還是第一次，具有重要的里程碑意義。 《若干意見》的推出，表明黨的十九大報(bào)告提出的 “幼有所育”的民生目標(biāo)進(jìn)入了具體落實(shí)階段。

實(shí)現(xiàn) “幼有所育”，基本路徑在于大力發(fā)展學(xué)前教育事業(yè)。而考察學(xué)前教育事業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r，無外乎三個(gè)維度：一是數(shù)量，即保證幼兒園數(shù)量能夠使更多的適齡兒童獲得正規(guī)的學(xué)前教育；二是質(zhì)量，即保證幼兒園提供的保教活動(dòng)能夠符合幼兒生理和心理的發(fā)展需要；三是價(jià)格，即保證幼兒園的收費(fèi)是大部分幼兒家庭是負(fù)擔(dān)得起的，并且收費(fèi)與其提供的服務(wù)是相互匹配的。任何關(guān)于學(xué)前教育的政策設(shè)計(jì)，都應(yīng)以考慮其對(duì)學(xué)前教育的規(guī)模、質(zhì)量、價(jià)格的影響為出發(fā)點(diǎn)。并且，在不同的地區(qū)、不同的學(xué)前教育發(fā)展階段，政策設(shè)計(jì)應(yīng)傾向于重點(diǎn)解決規(guī)模、質(zhì)量、價(jià)格中的某一方面的問題，以實(shí)現(xiàn)學(xué)前教育的均衡發(fā)展。

目前，我國已經(jīng)連續(xù)實(shí)施了三期 “三年行動(dòng)計(jì)劃”，大大改善了我國學(xué)前教育的發(fā)展規(guī)模，幼兒園數(shù)和在園幼兒數(shù)都有明顯的提升。2017年，全國共有幼兒園25.50萬所，在園兒童達(dá)到4600萬人 （2012年該數(shù)值為3686萬），學(xué)前教育毛入園率達(dá)到79.6% （2012年該數(shù)值為64.5%）。由此看來，近年來從中央到地方各級(jí)政府的大力投入，已使得學(xué)前教育資源數(shù)量得到大幅提升。另外，2017年我國公辦園占比為44.1%，普惠性民辦園占比26.5%。換句話說，有超過70%的幼兒園獲得了政府的資助，其定價(jià)是受到政府相關(guān)部門約束的，因此收費(fèi)是相對(duì)合理的。這表明學(xué)前教育的價(jià)格今年得到明顯改善。但是，近年來一些幼兒園暴露出的嚴(yán)重侵害兒童的事件表明，保育教育質(zhì)量是當(dāng)前學(xué)前教育的主要問題，應(yīng)成為今后學(xué)前教育政策設(shè)計(jì)關(guān)注的重點(diǎn)。

二、當(dāng)前學(xué)前教育最突出的問題：質(zhì)量問題

《若干意見》中關(guān)于當(dāng)前學(xué)前教育存在問題的表述是： “學(xué)前教育資源尤其是普惠性資源不足，政策保障體系不完善，教師隊(duì)伍建設(shè)滯后，監(jiān)管體制機(jī)制不健全，保教質(zhì)量有待提高，存在‘小學(xué)化’傾向，部分民辦園過度逐利、幼兒安全問題時(shí)有發(fā)生?！闭J(rèn)真解讀這一段話可以發(fā)現(xiàn)，除了 “學(xué)前教育資源尤其是普惠資源不足”是關(guān)于學(xué)前教育數(shù)量的， “部分民辦園過度逐利”是關(guān)于學(xué)前教育價(jià)格 （逐利的手段主要是高收費(fèi)）的，剩下的六點(diǎn)問題都是與學(xué)前教育質(zhì)量密切相關(guān)的：

“政策保障體系不完善”中當(dāng)然包括質(zhì)量保障體系的不完善， “教師隊(duì)伍建設(shè)滯后”必然導(dǎo)致教育質(zhì)量低下，質(zhì)量問題堪憂才需要加強(qiáng) “監(jiān)管體制機(jī)制”， “保教質(zhì)量有待提高”當(dāng)然是學(xué)前教育質(zhì)量不高的根本體現(xiàn)， “小學(xué)化”傾向說明學(xué)前教育質(zhì)量觀念存在明顯偏差， “幼兒安全問題”則是最嚴(yán)重的質(zhì)量問題。因此，在學(xué)前教育資源不斷擴(kuò)大、普惠性幼兒園逐步普及的當(dāng)下，教育質(zhì)量問題當(dāng)前學(xué)前教育領(lǐng)域最為緊要、最為突出的問題。

三、學(xué)前教育質(zhì)量的主要影響因素：教師質(zhì)量

近年來，為了不斷提升學(xué)前教育質(zhì)量，很多地區(qū)都出臺(tái)了各種幼兒園評(píng)級(jí)政策，以不同的幼兒園等級(jí)來顯示對(duì)教育質(zhì)量的不同評(píng)價(jià) （一些地區(qū)的合格幼兒園被區(qū)分為從 “市三級(jí)”到 “省一級(jí)”的六個(gè)等級(jí)），并以幼兒園等級(jí)的提高來代表教育質(zhì)量的提升?？v觀各地的評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)不難發(fā)現(xiàn)，辦學(xué)條件 （特別是園所面積、設(shè)施設(shè)備等）成為了評(píng)價(jià)幼兒園的首要因素。以至于人們談到學(xué)前教育質(zhì)量，首先就會(huì)聯(lián)想到辦學(xué)條件。但完善的辦學(xué)條件就一定有好的辦學(xué)質(zhì)量嗎？這就相當(dāng)于認(rèn)為，只要家里擁有一個(gè)豪宅，孩子就一定擁有一個(gè)幸福的童年。這種關(guān)于幼兒園的評(píng)價(jià)邏輯存在很大問題并可能將學(xué)前教育的發(fā)展導(dǎo)向歧路。近年爆出虐童事件并帶來巨大社會(huì)沖擊的“攜程幼兒園”和 “紅黃藍(lán)幼兒園”等，都是等級(jí)過硬、辦學(xué)條件過硬的 “優(yōu)質(zhì)幼兒園”，但它們的教育質(zhì)量離合格還差得很遠(yuǎn)！

著名哲學(xué)家雅斯貝爾斯說： “教育的本質(zhì)意味著：一棵樹搖動(dòng)一棵樹，一朵云推動(dòng)一朵云，一個(gè)靈魂喚醒一個(gè)靈魂?！庇變航處熓敲總€(gè)人一生中第一個(gè)搖動(dòng)者、第一個(gè)推動(dòng)者、第一個(gè)喚醒者。學(xué)前教育首先是一種服務(wù)活動(dòng)，它體現(xiàn)為教育者 （幼兒教師）和被教育者 （幼兒）之間的一種互動(dòng)關(guān)系。辦學(xué)條件只是為這種互動(dòng)關(guān)系提供了一個(gè)空間、一個(gè)環(huán)境、一個(gè)機(jī)會(huì)，而真正的教育質(zhì)量取決于幼兒在這種互動(dòng)關(guān)系中是否獲得了“身心和諧發(fā)展”。幼兒的 “身心和諧發(fā)展”只能在教師的教育與引導(dǎo)中慢慢生發(fā)，而不可能在豪華園舍和完備設(shè)施中自然滋長(zhǎng)。梅貽琦說， “所謂大學(xué)者，非謂有大樓之謂也，有大師之謂也”。對(duì)一個(gè)幼兒園來說，又何嘗不是如此呢？所以，要提高學(xué)前教育的質(zhì)量首先需要提高教師質(zhì)量。

四、幼兒教師質(zhì)量不高的根本原因：收入偏低

事實(shí)上，對(duì)于幼兒教師質(zhì)量問題，政府及相關(guān)主管部門一直都非常關(guān)注，各級(jí)各類關(guān)于學(xué)前教育的政策文件中都少不了 “加強(qiáng)幼兒教師隊(duì)伍建設(shè)” “完善幼兒教師培養(yǎng)體系” “強(qiáng)化幼兒教師培訓(xùn)制度”等內(nèi)容。但是，始終未有明顯改觀的事實(shí)是，幼兒教師供給嚴(yán)重不足、幼兒教師素質(zhì)總體較差。根據(jù)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，2016年中國幼兒園在園兒童 （包括附設(shè)班）達(dá)4413.86萬人，僅2011到2016這五年間，全國幼兒園里就多出了990萬孩子。而與此對(duì)應(yīng)的是，全國幼兒園所有教職工人數(shù)總和只有381.8萬人，教職工幼兒比約為1：12，一個(gè)幼教職工要面對(duì)12個(gè)孩子，學(xué)前教育師資力量嚴(yán)重缺乏。

造成學(xué)前教育師資短缺的根本原因是什么呢？是我們的大學(xué)培養(yǎng)的學(xué)前教育專業(yè)學(xué)生太少了嗎？或許相對(duì)于旺盛的需求，學(xué)前教育專業(yè)的培養(yǎng)人數(shù)的確偏少，但筆者所觀察到的另一個(gè)原因可能更重要：大部分學(xué)前教育專業(yè)畢業(yè)生 （特別是一些名牌高校相關(guān)專業(yè)的本科及研究生階段的畢業(yè)生）沒有選擇學(xué)前教育作為自己的職業(yè)！如果大量具有良好的學(xué)前教育職業(yè)素養(yǎng)的學(xué)生未踏進(jìn)學(xué)前教育這一領(lǐng)域，那么充斥在這個(gè)行業(yè)里的大部分老師會(huì)是怎樣的學(xué)歷與資質(zhì)背景呢？當(dāng)“攜程”和 “紅黃藍(lán)”等幼兒園發(fā)生虐童事件時(shí)，人們總是發(fā)現(xiàn)出事教師竟沒有教師資格證。如果這些高端幼兒園都聘用了一部分沒有教師資格證的老師，人們不禁要質(zhì)疑，那些普通的、甚至低端的幼兒園所聘任的老師又會(huì)是怎樣一個(gè)資格水平呢？

接下來的問題是，為什么大量的學(xué)前教育專業(yè)畢業(yè)生選擇放棄自己的專業(yè)？是他們不熱愛自己的專業(yè)嗎？絕不是！相反，根據(jù)筆者自己 （本人所學(xué)專業(yè)并非教育類）的接觸，學(xué)前教育從業(yè)者往往對(duì)自己的職業(yè)有一種特殊的情懷，但即便如此他們中依舊很多人未選擇或離開了學(xué)前教育事業(yè)。理由很簡(jiǎn)單，幼兒教師的收入待遇普遍較低。麥可思研究院發(fā)布的一份調(diào)查報(bào)告顯示，2016屆 “幼兒與學(xué)前教育”職業(yè)類的本科畢業(yè)生，畢業(yè)半年后的月收入為3504元，比全國本科平均水平低872元；2016屆高職高專畢業(yè)生中從事 “幼兒與學(xué)前教育”職業(yè)類群體，畢業(yè)半年后的月收入為2706元，比全國高職高專平均水平低了893元。大量幼兒園聘用無證教師上崗，并不是因?yàn)槿瞬攀袌?chǎng)上找不到持證的教師，而是幼兒園提供的收入待遇實(shí)在無法吸引持證教師，大量的持證教師投入了各級(jí)各類培訓(xùn)機(jī)構(gòu)里，而且新的學(xué)前教育專業(yè)畢業(yè)生依然會(huì)流入這些培訓(xùn)機(jī)構(gòu)。從這個(gè)角度看，加強(qiáng)教師隊(duì)伍建設(shè)、加強(qiáng)幼兒教師培訓(xùn)對(duì)于提升學(xué)前教育質(zhì)量固然非常重要，但它所帶來的只是學(xué)前教育師資存量的質(zhì)量提升。而以合理的收入和恰當(dāng)?shù)拇鑫细袢瞬胚M(jìn)入學(xué)前教育領(lǐng)域更為重要，因?yàn)槲ㄓ羞@樣才能帶來學(xué)前教育師資的增量改善。

從公平理論來看，人們?cè)诠ぷ髦械呐Τ潭炔粌H取決于本人的實(shí)際報(bào)酬的數(shù)量，還取決于對(duì)本人是否獲得公平報(bào)酬的判斷。多數(shù)幼兒教師對(duì)自己的收入待遇感到并不公平。在公辦園中，這種不公平感主要來源于編制內(nèi)教師和非編制教師的巨大收入差距；在民辦園中，這種不公平感主要來源于教師的微薄收入與幼兒園舉辦者的高額收入。公平理論認(rèn)為，當(dāng)人們無力提高自己的工作報(bào)酬時(shí)，理性的做法便是減少工作投入：巨大的心理落差可能導(dǎo)致幼兒教師減少對(duì)保育教育工作的投入、甚至向幼兒轉(zhuǎn)嫁和發(fā)泄自己的各種不滿情緒。從這個(gè)角度看，幼兒教師收入過低是幼兒園 “虐童事件”不斷發(fā)生的主要誘因之一。

五、提高教師質(zhì)量的制度設(shè)計(jì)：教師收入與保教費(fèi)收入同步增長(zhǎng)

對(duì)于幼兒教師收入過低的問題，各地主管部門進(jìn)行了各種政策嘗試，效果不一。其中非常重要的一種方式是，對(duì)民辦幼兒園教師給予財(cái)政補(bǔ)貼：一些地區(qū)為民辦園教師購買社會(huì)保險(xiǎn)，以提高幼教工作的保障性；一些地區(qū)給予民辦園教師教齡補(bǔ)貼，教齡越長(zhǎng)補(bǔ)貼越多，以減少教師的流動(dòng)性。但這些措施都有一個(gè)共同的特點(diǎn)：增加教師收入的資金都來源于地方政府，而對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)水平不高、財(cái)政收入有限的地區(qū)來說，這種做法的可行性不高。

《若干意見》中指出，目前學(xué)前教育存在的主要問題之一是 “部分民辦園過度逐利”。以發(fā)生虐童事件的北京紅黃藍(lán)幼兒園為例，出事教師的工資每月只有3000元左右，而該幼兒園國際班學(xué)生的保教費(fèi)是每月5500元。按照教育部2013年公布的 《幼兒園教職工配備標(biāo)準(zhǔn) （暫行）》中相關(guān)規(guī)定，保教人員與幼兒的比例應(yīng)為1：7～1：9。 按此測(cè)算，教師的薪金支出占幼兒園保教費(fèi)收入的10%都不到。恰恰是在幼兒教師收入上的刻薄做法，才給了部分民辦園 “過度逐利”的空間。在虐童事件發(fā)生的同期，北京一個(gè)合格的住家保姆的工資可以達(dá)到7000元，并且包吃包住，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于該出事教師的收入。如果勞動(dòng)力市場(chǎng)是有效的，那么我們就可以大致推斷說，由于幼兒教師的平均工資水平低于家庭保姆，那么大部分幼兒教師的職業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力應(yīng)該也是低于家庭保姆的 （公辦教師當(dāng)然不包括在這類教師之列）。

而在經(jīng)合組織 （OECD）國家，用于教師薪金的支出通常占幼兒園保教費(fèi)收入的60%—75%，也就是說幼兒園的絕大部分收入都用在了教師身上。較好的收入待遇，自然能聘請(qǐng)到較為優(yōu)秀的專業(yè)人才，教師隊(duì)伍整體素質(zhì)的提高必然推動(dòng)幼兒園教育質(zhì)量的改善。同時(shí)，高額的教師薪金支出大大約束了幼兒園的利潤空間，學(xué)前教育機(jī)構(gòu)的非營利性才能真正落到實(shí)處。

借鑒OECD國家的經(jīng)驗(yàn)，建議我們?cè)谡咴O(shè)計(jì)上 （特別是在扶持普惠性民辦園的政策設(shè)計(jì)上）引入一條新的內(nèi)容：將幼兒教師薪酬總支出與幼兒園保教費(fèi)總收入掛鉤，即教師薪酬總支出不得低于幼兒園保教費(fèi)總收入的某個(gè)比例。這一比例可以根據(jù)不同地區(qū)的實(shí)際情況自行決定并逐步提高，但教師待遇隨保教費(fèi)收入增加而增加的機(jī)制必須形成。

為了實(shí)現(xiàn)教師收入與保教費(fèi)收入相聯(lián)系，還需要行政主管部門做好一個(gè)基礎(chǔ)性工作：信息公開。實(shí)際上學(xué)前教育領(lǐng)域很多亂象產(chǎn)生的根源恰恰是信息不對(duì)稱，政府克服這些亂象的重要手段就是提高幼兒園的信息披露水平。學(xué)前教育行政主管部門應(yīng)該單獨(dú)設(shè)立網(wǎng)站，專門公布各個(gè)幼兒園的保教費(fèi)價(jià)格和幼兒教師的基本薪酬。這些信息的公開，不僅能真正實(shí)現(xiàn)教師收入隨保教費(fèi)收入增長(zhǎng)而增長(zhǎng)，同時(shí)還有利于引入市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)對(duì)學(xué)前教育資源配置的基礎(chǔ)性作用：保教費(fèi)價(jià)格的公開，有利于形成幼兒園之間的競(jìng)爭(zhēng)從而抑制幼兒園的漲價(jià)動(dòng)機(jī)；教師收入水平的公開，有利于幼兒園為防止師資的外流而提高教師的薪酬和待遇。在這樣一種機(jī)制中，其引導(dǎo)作用的是市場(chǎng)這只無形之手，政府這只有形之手只是提供了競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則。

2007年麥肯錫公司在對(duì) “世界上最優(yōu)秀的教育系統(tǒng)如何保持最優(yōu)”進(jìn)行分析時(shí)就曾斷言：教育系統(tǒng)的質(zhì)量不可能超越教師的質(zhì)量。同理，學(xué)前教育系統(tǒng)的質(zhì)量不可能超越幼兒教師的質(zhì)量。沿著這個(gè)邏輯，本文的基本推論是：若想提高學(xué)前教育的質(zhì)量，必須提高幼兒教師的質(zhì)量；提高幼兒教師的質(zhì)量，必須以提高教師收入水平為前提；提高幼兒教師收入水平的可行做法是，實(shí)現(xiàn)教師收入與幼兒園保教收入同步增長(zhǎng)的機(jī)制。