論堪輿符號(hào)的理?yè)?jù)性與理?yè)?jù)性上升過(guò)程

王雨馨

（四川大學(xué) 符號(hào)學(xué)—傳媒學(xué)研究所，四川成都610064）

一、引言

堪輿文化是源于中國(guó)的一種獨(dú)特的文化形式，堪輿歷來(lái)被認(rèn)為是中國(guó)傳統(tǒng)術(shù)數(shù)的一個(gè)門(mén)類(lèi)，屬于相地之術(shù)，也就是通過(guò)一系列的術(shù)數(shù)推演，選擇適宜營(yíng)建陽(yáng)宅或陰宅的吉地。實(shí)際上術(shù)數(shù)遠(yuǎn)非堪輿文化的全部，術(shù)數(shù)的目的在于推知禍福、趨吉避兇，而堪輿包括兩個(gè)層面的內(nèi)容，其中大部分內(nèi)容是關(guān)于環(huán)境選擇的理論，凝聚著中國(guó)人在數(shù)千年的文明發(fā)展歷程中形成的自然觀、地理觀和環(huán)境觀。在這些理論基礎(chǔ)之上，才是通過(guò)陰陽(yáng)、五行、八卦、四象、天干地支等符號(hào)系統(tǒng)衍生出的各種術(shù)數(shù)占法。目前學(xué)界針對(duì)堪輿文化的研究成果眾多，涉及的領(lǐng)域也十分廣泛，但這些研究絕大部分關(guān)注的是堪輿文化在社會(huì)生活中的體現(xiàn)，或是堪輿文化的實(shí)踐價(jià)值，極少關(guān)注堪輿文化本身的表意問(wèn)題。文化是一個(gè)社會(huì)所有意義活動(dòng)的總集合，堪輿文化攜帶著豐富的意義，而符號(hào)學(xué)正是研究意義的學(xué)說(shuō)，本文從符號(hào)學(xué)角度出發(fā)研究堪輿文化符號(hào)的理?yè)?jù)性，并通過(guò)堪輿漫長(zhǎng)的發(fā)展史，探討這套文化符號(hào)理?yè)?jù)性上升的過(guò)程及促進(jìn)因素。

二、堪輿符號(hào)的理?yè)?jù)性

理?yè)?jù)性是針對(duì)符號(hào)與對(duì)象之間的關(guān)系而言的，指的是符號(hào)與對(duì)象之間存在某種“‘本有的’連接”，①皮爾斯根據(jù)符號(hào)與對(duì)象之間的關(guān)系將符號(hào)分為了三類(lèi)：像似符號(hào)（icon）、指示符號(hào)（index）、規(guī)約符號(hào)（symbol），“三種符號(hào)的所謂基礎(chǔ)（ground）即存在理由，也就是符號(hào)與對(duì)象的連接理?yè)?jù)性，也廣為人知，即為‘像似性’（iconicity）、‘指示性’（indexicality）和‘規(guī)約性’（conventionality）”。②三種符號(hào)中，像似符號(hào)和指示符號(hào)是有理?yè)?jù)性的符號(hào)，相應(yīng)的，符號(hào)的理?yè)?jù)性也就具體體現(xiàn)為符號(hào)與對(duì)象之間的像似性和指示性。

（一）像似性

呂思勉先生在《中國(guó)制度史·宮室篇》中提道：“風(fēng)水之始，避風(fēng)及水而已。”③可見(jiàn)堪輿符號(hào)系統(tǒng)起源之初并不是一種術(shù)數(shù)，而是上古先民選擇自己適宜的居住和墓葬環(huán)境的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)。最初的堪輿符號(hào)相當(dāng)原始，就是先民們觸目所及的自然環(huán)境，屬于自然符號(hào)、無(wú)發(fā)送符號(hào)，“自然符號(hào)攜帶的文本意義，完全來(lái)自接受者對(duì)其進(jìn)行符號(hào)化”，④而“符號(hào)化的第一步實(shí)際上是比擬模仿”，⑤許多堪輿符號(hào)都是像似符號(hào)。皮爾斯將符號(hào)的像似性進(jìn)行了三分，分別是形象式像似、圖像式像似和比喻式像似。在堪輿符號(hào)當(dāng)中，形象式像似與比喻式像似比較明顯，形象式像似是圖形上的比擬模仿，具有一種“再現(xiàn)透明性”，比喻式像似則比較抽象地再現(xiàn)了對(duì)象的某些特質(zhì)。

堪輿符號(hào)中有很大一部分由地理環(huán)境、地形地貌的形狀模仿而來(lái)，尤其堪輿中的形勢(shì)派堪輿符號(hào)最有代表性。形勢(shì)派是堪輿的重要流派，這一派主張根據(jù)觀察地形地勢(shì)來(lái)選擇居住環(huán)境和墓葬地址，在堪輿實(shí)踐活動(dòng)中講究運(yùn)用“地理五訣”，也就是周遭環(huán)境龍、穴、砂、水、向五大要素的配合。其中“龍”指的是龍脈，也就是“地表連綿起伏，地中生氣相貫通的山脈”，⑥“龍”這個(gè)符號(hào)與其對(duì)象——山脈之間具有像似性，山脈在地表呈現(xiàn)連綿起伏之勢(shì)，形似一條俯臥在地面上的龍，同時(shí)堪輿理論認(rèn)為山脈之中蘊(yùn)藏有“生氣”，“夫氣行乎地中，其行也，因地之勢(shì)；其聚也，因勢(shì)之止”，⑦生氣在山脈中奔涌，因地勢(shì)起伏而有強(qiáng)有弱，正如龍的運(yùn)動(dòng)姿態(tài)。于是根據(jù)山脈形狀的不同，堪輿符號(hào)中也有不同的符號(hào)對(duì)其進(jìn)行描繪，比如在《管氏地理指蒙》中，提到了九種龍脈的形式，分別是“蟠龍、出洋龍、降龍、生龍、飛龍、臥龍、隱龍、騰龍、領(lǐng)群龍”。⑧顯然，這樣一組符號(hào)描繪不同山脈的形象，像似性特征十分突出?！把ā币彩且粋€(gè)很好的例子，上文提到，在堪輿符號(hào)系統(tǒng)中，“龍”這個(gè)符號(hào)指的是生氣運(yùn)行的軌跡，“穴”這個(gè)符號(hào)指的則是生氣出露之地，“穴”地往往背山面水，左右山形呈環(huán)抱之勢(shì)，之所以能有生氣涌出，是因?yàn)椤把ā钡厥顷庩?yáng)二氣交匯之所，“穴”是理想的喪葬之地，因?yàn)椤肮湃苏J(rèn)為，人的誕生和死者的轉(zhuǎn)胎都是通過(guò)女陰來(lái)實(shí)現(xiàn)的”，⑨安葬在“穴”地能夠借助此處產(chǎn)生的旺盛的生氣達(dá)到蔭蔽后世子孫的目的。由“穴”的功用再聯(lián)系諸多堪輿論著中繪制的穴形圖，我們能夠意會(huì)到所謂山脈之中潛藏的“穴”其實(shí)是人體女陰的象形，是遠(yuǎn)古生殖崇拜的遺留。

由以上兩個(gè)例子我們能夠發(fā)現(xiàn)，堪輿符號(hào)的像似性是十分顯著的，形象式像似與比喻式像似在堪輿符號(hào)中都有體現(xiàn)。山脈與龍、“穴”與女陰外形上的像似，是符號(hào)對(duì)對(duì)象的形態(tài)進(jìn)行描摹的結(jié)果，是形象式的像似；而地表生氣奔涌之勢(shì)與龍的動(dòng)勢(shì)、“穴”地陰陽(yáng)交匯與生殖崇拜，則是相對(duì)抽象的比喻式像似，再現(xiàn)了對(duì)象的某種特質(zhì)。

（二）指示性

除了像似性，堪輿符號(hào)的理?yè)?jù)性還表現(xiàn)在它的指示性上。“指示性，是符號(hào)與對(duì)象因?yàn)槟撤N關(guān)系——尤其是因果、鄰接、部分和整體等關(guān)系——因而能互相提示，讓接收者能想到其對(duì)象，指示符號(hào)的作用，就是把解釋者的注意力引到對(duì)象上。”⑩“指示符號(hào)是最基本的和最原始的，而帶矢量指示符號(hào)可能更為基本?！?堪輿符號(hào)當(dāng)中有一系列這樣帶矢量的指示符號(hào)，比較有代表性的是方位指示符號(hào)。

趙毅衡教授在《符號(hào)學(xué)：原理與推演》中提到了自然符號(hào)的弱編碼特點(diǎn)，因其意義的解釋比較模糊，產(chǎn)生歧解的可能性比較大，因而指示性是比較弱的。正如上文所述，起初堪輿符號(hào)是自然符號(hào)、無(wú)發(fā)送符號(hào)，其發(fā)送意圖和文本意圖要靠解釋者反向構(gòu)筑。為了能夠更有效地選擇適宜的居所或者葬地，通過(guò)揣測(cè)“天意”來(lái)推知所擇之地的吉兇禍福，堪輿符號(hào)在發(fā)展過(guò)程中引入了許多指示方位的符號(hào)。

堪輿符號(hào)中指示方位的符號(hào)不只有基礎(chǔ)的東、南、西、北，還有四靈、星宿分野、八卦九宮等。所謂“四靈”指的是青龍、白虎、朱雀、玄武四種動(dòng)物形象，上古先民觀察星象，將天上的二十八星宿分為東、西、南、北四方星座，根據(jù)星座形狀演繹成這四種具有靈性的動(dòng)物，各自掌管一方：東方青龍，西方白虎，南方朱雀，北方玄武。據(jù)古代地理著作《三輔黃圖》記載：“天之四靈，以正四方?！?這“四靈”被運(yùn)用到堪輿符號(hào)之中，并最終成為堪輿符號(hào)系統(tǒng)中指示方向的符號(hào)。

“四靈”指示符號(hào)運(yùn)用于宏觀的堪輿實(shí)踐活動(dòng)，用來(lái)指示大的方向，然而堪輿活動(dòng)并不局限于純自然環(huán)境之中，伴隨著堪輿符號(hào)系統(tǒng)的發(fā)展，方位指示符號(hào)可以細(xì)化到每一間宅院當(dāng)中，這里要提到的就是“八卦九宮”?！鞍素跃艑m”指的是將住宅內(nèi)部的方位與文王八卦的方位聯(lián)系在一起，在文王八卦當(dāng)中，東方為震卦，西方為兌卦，南方為坎卦，北方為離卦，東北為巽卦，西北為坤卦，東南為艮卦，西南為乾卦。將這八個(gè)方向的指示符號(hào)應(yīng)用在堪輿當(dāng)中，再加上中間方位，形成“九宮”，這“九宮”也就是指示宅院內(nèi)部方向的指示符號(hào)。

指示符號(hào)的重要作用在于“給對(duì)象以一定的組合秩序”，?堪輿符號(hào)中不僅有方位指示符號(hào)，還有另外一些時(shí)間指示符號(hào)，這些指示符號(hào)最重要的作用是形成組合秩序，首先要明確這些符號(hào)指向的具體對(duì)象，也就是環(huán)境方向和時(shí)間順序，對(duì)這些對(duì)象有所了解，在此基礎(chǔ)上才能進(jìn)行堪輿實(shí)踐活動(dòng)。許多堪輿師在進(jìn)行堪輿操作時(shí)，會(huì)根據(jù)這些方位和時(shí)間指示符號(hào)與周?chē)牡匦蔚貏?shì)及人的命理等因素進(jìn)行匹配，以此推測(cè)所謂的吉兇禍福，所以這些指示符號(hào)猶如齒輪，形成了組合秩序，推動(dòng)一整套堪輿符號(hào)應(yīng)用于實(shí)踐活動(dòng)，是堪輿具有可操作性的重要條件。

三、堪輿符號(hào)理?yè)?jù)性上升

正如上文提到的，堪輿文化最初是上古先民擇地的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，但我們?nèi)缃裾勂鹂拜?，能夠?lián)想到的不僅有中國(guó)傳統(tǒng)的地理、環(huán)境知識(shí)，更多的是關(guān)于周遭環(huán)境、住宅、方位等因素與人的吉兇禍福的復(fù)雜關(guān)系。那么堪輿符號(hào)究竟是如何由弱理?yè)?jù)性的自然符號(hào)，演變成為讓人們寧信其有不信其無(wú)的命運(yùn)影響因素的呢？人們又為何會(huì)相信堪輿實(shí)踐活動(dòng)能夠影響到人生際遇呢？顯然堪輿符號(hào)在歷史發(fā)展過(guò)程中經(jīng)歷了理?yè)?jù)性上升的過(guò)程，由實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)上升到一種“社會(huì)信仰”，化為“隱匿之物藏于人們的內(nèi)心結(jié)構(gòu)之中，早已經(jīng)成為一個(gè)集體的符號(hào)”。?在堪輿符號(hào)理?yè)?jù)性上升的過(guò)程中，伴隨文本增加和假托附會(huì)兩種現(xiàn)象起到了促進(jìn)作用，是理?yè)?jù)性上升的重要促進(jìn)因素，這兩種現(xiàn)象的發(fā)生是整個(gè)中國(guó)古代社會(huì)合力的結(jié)果。

（一）增加伴隨文本

除了符號(hào)本身的理?yè)?jù)性之外，符號(hào)“只要被社群用入符號(hào)交流行為，就獲得再度理?yè)?jù)化”。?也就是說(shuō)符號(hào)在具體的使用過(guò)程中理?yè)?jù)性會(huì)有所上升，這主要是因?yàn)槲谋鹃g性增加使理?yè)?jù)性增強(qiáng)，文本間性使符號(hào)“可以從別的文本中借來(lái)意義，從而使得自身的理?yè)?jù)性有所上升”。?所有符號(hào)文本都是文本與伴隨文本相結(jié)合的，符號(hào)文本與伴隨文本之間存在著文本間性，堪輿這套符號(hào)文本也不例外，對(duì)于符號(hào)文本來(lái)說(shuō)，伴隨文本是文本與其所處的廣闊的文化背景之間的紐帶?？拜浄?hào)在具體的使用過(guò)程中有明顯的伴隨文本增加的現(xiàn)象，增加進(jìn)符號(hào)系統(tǒng)的伴隨文本大多屬于“前文本”，指的是同一文化背景下，先前產(chǎn)生的文本對(duì)現(xiàn)有的文本造成的影響，我們通過(guò)分析堪輿符號(hào)的發(fā)展歷程能夠清楚地看到前文本增加的過(guò)程。

原始的居住形式經(jīng)歷了穴居、巢居、半穴居、地面建筑等形式，那個(gè)時(shí)代的先民們已經(jīng)具有一定的擇居經(jīng)驗(yàn)，在新石器時(shí)代仰韶文化聚落遺址中，已經(jīng)呈現(xiàn)出了選擇適宜環(huán)境居住的現(xiàn)象，比如民居大多靠近水源，位于河流交叉處，選擇向陽(yáng)的山坡等，這樣能夠得到充足的水源和光照，并享受便利的交通條件。到了商周時(shí)期，先民們因?yàn)楹V信“萬(wàn)物有靈”而不再單純依靠自然擇地，而是開(kāi)始利用占卜預(yù)測(cè)所擇之地的吉兇，但占卜擇地的形式首先是將人們選擇好的地點(diǎn)通過(guò)甲骨契刻“敬告上天”，而后獲得此地是吉是兇的結(jié)論，而選擇地點(diǎn)依然依靠的是人的擇地經(jīng)驗(yàn)。春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，混亂的社會(huì)現(xiàn)狀催生百家爭(zhēng)鳴，中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)得到了很大發(fā)展，這個(gè)階段是堪輿理論發(fā)展的準(zhǔn)備期，許多后來(lái)被引入堪輿符號(hào)系統(tǒng)的符號(hào)，比如“五行生克”和“精氣論”都產(chǎn)生于這個(gè)時(shí)期?！拔逍小崩碚撟钤缫?jiàn)于《尚書(shū)·洪范》：“五行：一曰水，二曰火，三曰木，四曰金，五曰土。水曰潤(rùn)下，火曰炎上，木曰曲直，金曰從革，土爰稼穡。潤(rùn)下作咸，炎上作苦，曲直作酸，從革作辛，稼穡作甘?！?這里只認(rèn)為“五行”是事件五種基礎(chǔ)物質(zhì)，尚未獲得抽象意義。而戰(zhàn)國(guó)后期，陰陽(yáng)家鄒衍在“五行”學(xué)說(shuō)基礎(chǔ)上發(fā)展出了“五行生克”理論，也就是我們熟悉的木生火，火生土，土生金，金生水，水生木；木克土，土克水，水克火，火克金，金克木。在此基礎(chǔ)上鄒衍又提出了“五德終始”說(shuō)，五行此時(shí)“成為了某種天意的預(yù)兆，預(yù)示著未來(lái)新朝代的興起，而不再是《洪范》中表示的五種物質(zhì)了”。?在戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，托名管仲的地理學(xué)著作《管子》中提出了“水者，地之血?dú)狻钡挠^點(diǎn)，?并認(rèn)為不同地區(qū)的水質(zhì)與當(dāng)?shù)厝说男郧橛嘘P(guān)系；另外，春秋時(shí)期產(chǎn)生了墳丘式墓葬，這與上古不封不樹(shù)的喪葬模式非常不同，墳丘形式到了戰(zhàn)國(guó)時(shí)期已經(jīng)十分普及，人們?yōu)殛幷x擇合適地理位置的思想也在此時(shí)逐漸萌芽。春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的諸多理論準(zhǔn)備，是后世堪輿符號(hào)的前文本。

到了秦漢時(shí)期，堪輿理論得到了極大發(fā)展，堪輿符號(hào)文本的伴隨文本增加現(xiàn)象十分明顯，上文提到的“五行”“五行生克”和“五德終始”都是在這個(gè)時(shí)期被引用到堪輿符號(hào)體系之中的。《四庫(kù)全書(shū)總目提要》中指出：“術(shù)數(shù)之興多在秦漢以后。要其旨，不出陰陽(yáng)五行生克制化。”?易學(xué)象數(shù)理論在漢代得到極大發(fā)展，這是學(xué)術(shù)潮流也是社會(huì)風(fēng)氣，漢儒董仲舒將各類(lèi)事物與陰陽(yáng)五行結(jié)合起來(lái)，并加入“天人感應(yīng)”的觀念，將五行賦以五德，進(jìn)一步發(fā)展了鄒衍等陰陽(yáng)家的理論。在此推動(dòng)之下，堪輿理論從這個(gè)時(shí)期開(kāi)始“逐漸擺脫單純禁忌形態(tài)，引入陰陽(yáng)、五行理論，開(kāi)始理論化和體系化的歷史進(jìn)程”。?五行八卦應(yīng)用到堪輿符號(hào)之中主要用來(lái)指示方位和時(shí)間，早在周代人們已經(jīng)有用八卦表示八個(gè)方位的思維雛形，到了漢代發(fā)展為用乾（西北）、坤（西南）、艮（東北）、巽（東南）這四維，同八天干（十天干中除去戊、己）、十二地支一起來(lái)表示二十四方位，這一點(diǎn)在后世堪輿羅盤(pán)上體現(xiàn)為“二十四山向”。上文提到的以四象指示四方、以八卦指示宅院的八個(gè)方位也都是沿著這個(gè)思路在不同歷史時(shí)期發(fā)展而來(lái)的。同時(shí)漢代學(xué)者還發(fā)展出了十二地支記時(shí)的方法，并將八卦與十天干聯(lián)系起來(lái)，“以震兌乾巽艮坤六卦表示一月中陰陽(yáng)之消長(zhǎng)，以甲乙丙丁午己庚辛壬癸十干表示一月中日月的位移”，?被稱為“納甲說(shuō)”。在漢代堪輿符號(hào)的理?yè)?jù)性因?yàn)樵黾恿岁庩?yáng)、五行、八卦、天干地支等理論而得到大幅度提升，這些產(chǎn)生于前代的理論對(duì)于這一時(shí)期堪輿符號(hào)文本而言是前文本。而漢代誕生的兩部堪輿理論著作——《堪輿金匱》和《宮宅地形》，雖然都已亡佚，但已經(jīng)有學(xué)者考證出《堪輿金匱》內(nèi)容偏重于以方位推算吉兇，內(nèi)容包括漢代流行的六壬術(shù)；《宮宅地形》則偏重于以地理形勢(shì)論吉兇，這二者各有側(cè)重，“后世理氣派與形勢(shì)派的區(qū)分大約肇始于此”。?堪輿符號(hào)系統(tǒng)的發(fā)展歷程中，形勢(shì)派與理氣派的分立發(fā)生于宋朝時(shí)期，對(duì)于這兩派而言，漢代這兩部堪輿著作是它們各自的前文本。

需要說(shuō)明的是，堪輿符號(hào)系統(tǒng)經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的發(fā)展歷程，它理?yè)?jù)性上升的過(guò)程類(lèi)似于河流匯聚的形態(tài)，無(wú)數(shù)支流在發(fā)展歷程中匯入堪輿符號(hào)的主流，我們?nèi)绻麖穆L(zhǎng)歷史進(jìn)程中截出某一時(shí)代堪輿符號(hào)發(fā)展?fàn)顩r的橫截面，就能夠發(fā)現(xiàn)前代的許多理論學(xué)說(shuō)是這一時(shí)期堪輿符號(hào)的前文本，發(fā)展歷程越久，堪輿符號(hào)越成熟，我們能夠發(fā)現(xiàn)的前文本也就越多，堪輿符號(hào)與文化整體的聯(lián)系也就越緊密。前文本與符號(hào)文本主體之間的文本間性使堪輿符號(hào)在使用過(guò)程中借助一些現(xiàn)成的理論提升了自身的理?yè)?jù)性，在普通民眾心中的可信度也就增加了。漢代術(shù)數(shù)的引入包括魏晉時(shí)期堪輿廣泛地援引佛、道、儒各家理論都是這樣的過(guò)程，堪輿符號(hào)也因此逐漸上升為一種“社會(huì)信仰”。

（二）附會(huì)與假托

魏晉南北朝時(shí)期，堪輿符號(hào)的發(fā)展除了上文提到的引入儒、佛、道三家思想作為伴隨文本，還有一個(gè)重要表現(xiàn)是使用堪輿符號(hào)的社會(huì)階層“逐步擴(kuò)大并不斷上移”。?整個(gè)魏晉南北朝時(shí)期都處于戰(zhàn)亂與社會(huì)動(dòng)蕩之中，在朝不保夕的生存環(huán)境中，趨吉避兇、預(yù)知和干預(yù)命運(yùn)就成了人們最大的愿望，加上歷代累計(jì)下來(lái)的堪輿理論的發(fā)展，當(dāng)時(shí)社會(huì)各個(gè)階層開(kāi)始廣泛利用堪輿符號(hào)來(lái)達(dá)到趨吉避兇的目的，不論是陽(yáng)宅還是陰宅，擇地過(guò)程中堪輿符號(hào)都是不可或缺的。同時(shí)，這一時(shí)代還催生了許多堪輿大師，其中最知名的是三國(guó)時(shí)期的管輅和晉代的郭璞。

正如漢代思想家王充所言：“凡人在世，不能不作事，作事之后不能不由吉兇。見(jiàn)吉?jiǎng)t指以前世擇日之福，見(jiàn)兇則以為往日觸忌之禍?！?堪輿符號(hào)使用如此泛化的情況下，人們自然會(huì)產(chǎn)生將命運(yùn)吉兇與家宅、祖墓所在地相關(guān)聯(lián)的思想，這是社會(huì)各階層中普遍存在的附會(huì)現(xiàn)象。比如普通大眾在接觸到堪輿的時(shí)候都會(huì)了解到的兩個(gè)知名故事，一是折臂三公的故事，二是臥牛地的故事，它們都出自這一時(shí)期的文學(xué)與史學(xué)論著。

“人有相羊祜父墓，后應(yīng)出受命君。祜惡其言，遂掘斷墓后，以壞其勢(shì)。相者立視之，曰：‘猶應(yīng)出折臂三公?！矶飰嬹R折臂，位果至公?！?

折臂三公的故事在南朝宋劉義慶主編的《世說(shuō)新語(yǔ)》和《晉書(shū)·羊祜杜預(yù)傳》中都有記載，是陰宅堪輿形勢(shì)的優(yōu)劣決定子孫命運(yùn)的經(jīng)典例子。

“初，陶侃微時(shí)，丁艱，將葬，家中忽失牛而不知所在。遇一老父，謂曰：‘前崗見(jiàn)一牛眠山污中，其地若葬，位極人臣矣?！种敢簧皆疲骸艘嗥浯?，當(dāng)世出兩千石，言訖不見(jiàn)?！づ５弥?，因葬其處，以所指別山與訪。訪父死，葬焉，果為刺史，著稱寧益，自訪以下，三世為益州四十一年，如其所言云?！?

牛臥之地的故事記載于《晉書(shū)·周訪傳》，同上一個(gè)故事一樣，都是魏晉時(shí)期陰宅蔭庇子孫觀念的展現(xiàn)。

諸如此類(lèi)的堪輿“靈驗(yàn)”故事還有很多，魏晉之前與之后的許多典籍中亦有記載，但魏晉時(shí)期這一現(xiàn)象格外突出。人們感知到世事無(wú)常，一個(gè)人的命運(yùn)跌宕起伏往往無(wú)法解釋，將人的旦夕禍福附會(huì)于堪輿，有意無(wú)意間就是在強(qiáng)化人們對(duì)于堪輿符號(hào)的依賴感，附會(huì)行為正是堪輿符號(hào)理?yè)?jù)性上升的途徑之一。

經(jīng)歷了魏晉時(shí)期堪輿理論的發(fā)展與普及，到了隋唐時(shí)代，堪輿符號(hào)系統(tǒng)開(kāi)始走向成熟，這一時(shí)期堪輿理論著作開(kāi)始大量涌現(xiàn)，逐步完善著堪輿符號(hào)系統(tǒng)，經(jīng)歷過(guò)魏晉時(shí)期堪輿風(fēng)靡社會(huì)各階層的情況之后，隋唐時(shí)期堪輿繼續(xù)盛行于朝野，社會(huì)地位變得越發(fā)重要。唐末堪輿大師楊筠松開(kāi)創(chuàng)了江西派也就是形勢(shì)派堪輿，到了宋代，堪輿理論中正式分出上文提到過(guò)的形勢(shì)與理氣兩派。形勢(shì)派擅長(zhǎng)通過(guò)觀察地形地勢(shì)來(lái)選擇陰宅陽(yáng)宅，推知吉兇禍福；理氣派則擅長(zhǎng)通過(guò)方位時(shí)辰測(cè)算進(jìn)行吉兇推演。這兩派上承漢代《宮宅地形》和《堪輿金匱》二書(shū)的不同理路，沿著各自的方向逐漸發(fā)展完善，其中形勢(shì)派因?yàn)樯衩鼗时容^少，實(shí)用性更強(qiáng)，所以占據(jù)了主流地位。

隋唐以降，堪輿大師珠玉在前，使后世的一些堪輿論著有假托前代人所作的現(xiàn)象，最典型的例子就是假托晉代郭璞所作的《葬書(shū)》。關(guān)于《葬書(shū)》是偽書(shū)的推論由清代學(xué)者考據(jù)得來(lái)，在《四庫(kù)全書(shū)總目》著錄《葬書(shū)》一卷時(shí)有言：“舊本題晉郭璞撰。璞有《爾雅注》，已著錄。葬地之說(shuō)，莫知其所自來(lái)?！彪m然通觀當(dāng)今存世的《葬書(shū)》文筆，“書(shū)中詞意簡(jiǎn)質(zhì)，猶術(shù)士通文義者所作”，但清儒經(jīng)過(guò)考據(jù)則認(rèn)為此書(shū)并非出自郭璞之手——“考璞本傳，載璞從河?xùn)|郭公受《青囊中書(shū)》九卷，遂洞天文五行卜筮之術(shù)。璞門(mén)人趙載嘗竊《青囊書(shū)》為火所焚，不言其嘗著《葬書(shū)》?！短浦尽酚小对釙?shū)地脈經(jīng)》一卷，《葬書(shū)五陰》一卷，又不言為璞所作。惟《宋志》載有璞《葬書(shū)》一卷，是其書(shū)自宋始出，其后方技之家，競(jìng)相粉飾，遂有二十篇之多?！?

從中我們能夠了解到，四庫(kù)館臣認(rèn)為《葬書(shū)》產(chǎn)生于宋代，雖然關(guān)于其具體的成書(shū)年代還存在一些爭(zhēng)議，但其為托名偽作則是主流觀點(diǎn)?？v觀歷代“數(shù)術(shù)文獻(xiàn)，多存在托古命名的現(xiàn)象?？v覽歷代書(shū)志目錄，不乏托名黃帝、玄女、青烏子、赤松子等書(shū)籍”。?《葬書(shū)》被認(rèn)為是堪輿理論中具有里程碑意義的著作，書(shū)中細(xì)致講解了關(guān)于陰宅擇地與福蔭后世的一系列理論，這本書(shū)托名郭璞的最重要原因在于郭璞的知名度甚高，諸多文獻(xiàn)資料當(dāng)中都記載了郭璞善于堪輿相地之術(shù)的事跡。比如《晉書(shū)·列傳第四十二·郭璞葛洪傳》中記載：“璞好經(jīng)術(shù)，博學(xué)有高才，而訥于言論，詞賦為中興之冠。好古文奇字，妙于陰陽(yáng)算歷。有郭公者，客居河?xùn)|，精于卜筮，璞從之受業(yè)。公以《青囊中書(shū)》九卷與之，由是遂洞五行、天文、卜筮之術(shù)，攘災(zāi)轉(zhuǎn)禍，通致無(wú)方，雖京房、管輅不能過(guò)也。”?這是對(duì)郭璞“高才”的概述，《晉書(shū)》中還記載了郭璞擇地的兩則事跡：“璞以母憂去職，卜葬地于暨陽(yáng)，去水百步許。人以近水為言，璞曰：‘當(dāng)即為陸矣。’其后沙漲，去墓數(shù)十里皆為桑田?！薄拌眹L為人葬，帝微服往觀之，因問(wèn)主人何以葬龍角，此法當(dāng)滅族。主人曰：‘郭璞云此葬龍耳，不出三年當(dāng)致天子也?！墼唬骸鎏熳有?？’答曰：‘能致天子問(wèn)耳’。帝甚異之?！?這兩則故事一能說(shuō)明郭璞善察地理，能夠推知水勢(shì)；二能說(shuō)明郭璞精于術(shù)數(shù)推演，甚至有種“預(yù)知未來(lái)”的能力。郭璞相地的諸多故事在《南史》《世說(shuō)新語(yǔ)》中都有記載，在堪輿師群體與普通民眾之間擁有如此高的知名度。再加上郭璞生活的魏晉時(shí)期正值堪輿理論初步成型、堪輿符號(hào)理?yè)?jù)性得到大幅提升的時(shí)代，郭璞本人已然被后世推為宗師，《葬書(shū)》托名于他也就并順理成章了。

著作托名先師這樣的現(xiàn)象在唐宋之后的堪輿領(lǐng)域并不少見(jiàn)，托名的出發(fā)點(diǎn)是為了方便著作本身的流傳，堪輿著作托名著名人士的出發(fā)點(diǎn)很好理解。這種托名現(xiàn)象在著作產(chǎn)生的時(shí)代能夠使讀者更加相信其內(nèi)容的合理性，在堪輿符號(hào)的發(fā)展歷程中和附會(huì)現(xiàn)象一起助推了理?yè)?jù)性的上升。

四、結(jié)語(yǔ)

長(zhǎng)久以來(lái)，人們圍繞堪輿文化爭(zhēng)論最多的問(wèn)題莫過(guò)于堪輿究竟是科學(xué)還是迷信。實(shí)際上，當(dāng)我們以符號(hào)學(xué)視角探究堪輿文化時(shí)就能發(fā)現(xiàn)，堪輿文化符號(hào)具有豐富而復(fù)雜的意義，它的使用者和解釋者眾多，發(fā)展歷程也十分漫長(zhǎng)，其中具體的起源和歷史中的許多細(xì)節(jié)如今已難以考證，顯然堪輿文化的性質(zhì)并不能以科學(xué)或非科學(xué)來(lái)一言蔽之。我們回顧堪輿符號(hào)表意系統(tǒng)的發(fā)展史，首先能夠發(fā)現(xiàn)這套符號(hào)和對(duì)象之間具有理?yè)?jù)性，許多堪輿符號(hào)具有顯著的像似性與指示性。同時(shí)堪輿符號(hào)在使用過(guò)程中也經(jīng)歷了理?yè)?jù)性上升的過(guò)程，人們將堪輿與人的禍福吉兇相附會(huì)，或是歷史中的佚名堪輿師將著作托名于前輩學(xué)者，這二者都促進(jìn)了堪輿符號(hào)理?yè)?jù)性的上升，使其最終成為一種“社會(huì)信仰”。本文在論及堪輿符號(hào)理?yè)?jù)性與理?yè)?jù)性上升問(wèn)題時(shí)，選擇了一些比較有代表性的例子，堪輿符號(hào)中更加紛繁復(fù)雜的內(nèi)容還需要我們繼續(xù)去挖掘和研究。

［注 釋］

①④⑤⑩??趙毅衡：《符號(hào)學(xué)：原理與推演》，南京大學(xué)出版社2016 年版，76 頁(yè)、55 頁(yè)、55 頁(yè)、80 頁(yè)、81 頁(yè)、242 頁(yè)。

②?趙毅衡：《指示性是符號(hào)的第一性》，《上海大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版），2017 第6 期，第104～113 頁(yè)。

③呂思勉：《中國(guó)制度史》，上海教育出版社1985 年版，第313 頁(yè)。

⑥⑨?劉沛林：《風(fēng)水，中國(guó)人的環(huán)境觀》，上海三聯(lián)書(shū)店2001 年版，第104 頁(yè)、20 頁(yè)、38 頁(yè)。

⑦《葬書(shū)·明鈔宅葬書(shū)十一種本》，《四庫(kù)提要著錄叢書(shū)·子部術(shù)數(shù)類(lèi)021》，北京出版社2010 年版，第76 頁(yè)。

⑧管輅：《管氏地理指蒙》，齊魯書(shū)社2015 年版，第46 頁(yè)。

?何清谷：《三輔黃圖校注》，三秦出版社1995 年版，第150頁(yè)。

?黎世珍：《論河圖洛書(shū)作為一種元符號(hào)》，《符號(hào)與傳媒》，2017 年第15 期，第129～137 頁(yè)。

?蘭興：《從天地到人倫——四柱祿命中的符號(hào)及其理?yè)?jù)性上升》，《符號(hào)與傳媒》，2012 年第5 期，第107～114 頁(yè)。

?李民、王健譯注：《尚書(shū)譯注》，上海古籍出版社2016 年版，第235 頁(yè)。

?Lan Xing：The Early Semiosis of Five Phases by Zou Yan，《符號(hào)與傳媒》，2018 年第16 期，第227～237 頁(yè)。

?房玄齡注、劉績(jī)補(bǔ)注：《管子》，上海古籍出版社2015 年版，第285 頁(yè)。

??永 等撰：《四庫(kù)全書(shū)總目》，中華書(shū)局1965 年版，第914 頁(yè)、921 頁(yè)。

?張齊明：《亦術(shù)亦俗——漢魏六朝風(fēng)水信仰研究》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2011 年版，第2 頁(yè)、241 頁(yè)。

?傅洪光：《中國(guó)風(fēng)水史》，九州出版社2013 年版，第62 頁(yè)。

?王充著、張宗祥校注、鄭紹昌標(biāo)點(diǎn)：《論衡校注》，上海古籍出版社2013 年版，第485 頁(yè)。

?劉義慶著、劉孝標(biāo)注、余嘉錫箋疏：《世說(shuō)新語(yǔ)箋疏》，中華書(shū)局2015 年版，第777 頁(yè)。

???房玄齡等：《晉書(shū)》，中華書(shū)局1974 年版，第1586 頁(yè)、1899 頁(yè)、1909 頁(yè)。

?余格格：《郭璞〈葬書(shū)〉偽書(shū)考》，《浙江學(xué)刊》，2016 第5 期，第66～77 頁(yè)。