民族題材文學(xué)作品的隱喻翻譯探析
——以《額爾古納河右岸》英譯為例

潘 琪 肖維青

繼新時期文化“走出去”國家戰(zhàn)略提出后，中國文學(xué)譯介日漸盛行，九十年代至今，中國當(dāng)代文學(xué)的外譯數(shù)量顯著增加，中國文學(xué)在全世界范圍內(nèi)的地位和影響也經(jīng)歷了深刻變化。隨著翻譯研究文化轉(zhuǎn)向的興起，翻譯學(xué)界已經(jīng)達成共識：翻譯不是在真空環(huán)境中進行的單純語言活動，而是受到包括意識形態(tài)在內(nèi)的等多種因素操控和影響的一種改寫[1]。翻譯無疑便帶有特定的文化色彩，也由此被賦予了某種特殊的使命。民族題材文學(xué)作為反映民族文化和歷史、承載民族形態(tài)的重要形式，這類文學(xué)作品的翻譯對中國文化在海外的傳播有著非常積極的作用。迄今為止，民族題材文學(xué)作品翻譯研究大多從宏觀角度入手，對譯介模式[2]或翻譯史進行探究[3][4]，而鮮有從微觀角度對這類作品翻譯過程中的細節(jié)處理進行探究，如修辭翻譯、話語表達模式等。而隱喻表達具有鮮明的語言、文化特色，漢語原文中隱喻的大量使用不僅為譯者帶來了巨大挑戰(zhàn)，也為譯者帶來了文學(xué)發(fā)揮的空間。一方面，譯者需要在兩種語言系統(tǒng)間靈活切換，在對原語文本中的隱喻表達進行修辭分析的基礎(chǔ)上，實現(xiàn)原語與目的語之間的語際轉(zhuǎn)換。另一方面，隱喻表達中蘊含的文化內(nèi)涵也是翻譯的重難點，譯者需精確把握漢語隱喻表達中的豐富意象，譯出原文的意境之美。本文將以隱喻手法的翻譯為切入點，以茅盾文學(xué)獎獲獎作品《額爾古納河右岸》(以下簡稱“右岸”)的漢語原文與英語譯文為研究對象，對民族題材的文學(xué)作品隱喻英譯策略做出總結(jié)，為此類文學(xué)作品的英譯實踐提供一定借鑒。

一、《右岸》及其英譯本

第七屆茅盾文學(xué)獎獲獎作品《額爾古納河右岸》敘寫了鄂溫克民族的滄桑歷史和少數(shù)民族群體的生活現(xiàn)狀，語言精妙深沉，具有鮮明的藝術(shù)特點?！队野丁酚⒆g本為美國學(xué)者徐穆實翻譯，以The Last Quarter of the Moon為英文標(biāo)題，甫一出版就贏得好評，可以稱得上是一部相當(dāng)成功的譯作。

隱喻修辭的大量使用是遲子建這部作品最為顯著的文學(xué)特色之一，賦予小說獨特精致的美感。眾多隱喻修辭的使用大大提升了小說文字的生動性，在環(huán)境刻畫和人物塑造方面產(chǎn)生了非凡的效果，增強了小說的文學(xué)魅力。作為茅盾文學(xué)獎獲獎作品，《右岸》具有較高的文學(xué)價值和研究意義；同時，文本中隱喻數(shù)量之多也保證了研究的有效性。本文以《右岸》為例，在建立漢英平行文本的基礎(chǔ)上，對平行文本中的隱喻修辭進行手動標(biāo)注之后提取出帶有標(biāo)簽的句段，以便對原文與譯文中的隱喻表達進行細致全面的對照，從而對民族題材文學(xué)作品的隱喻翻譯策略進行歸納總結(jié)。

二、《右岸》英譯本中的隱喻處理

(一)紐馬克隱喻翻譯觀

著名翻譯理論家圖里、奈達等，都嘗試對隱喻翻譯方法進行過總結(jié)，而英國翻譯家紐馬克曾對隱喻的翻譯方法進行了較為系統(tǒng)的探討，按照優(yōu)先次序排列，提出了七種隱喻翻譯方法：(1)在目的語中保留相同的喻體；(2)用目的語中合適喻體代替源語中的喻體；(3)將隱喻譯成明喻，保留原語喻體；(4)將隱喻(或明喻)譯成明喻，并標(biāo)明喻底；(5)視語篇類型，譯出隱喻的喻底；(6)視語篇情況，刪除多余的或不重要的隱喻；(7)保留原語的隱喻，并標(biāo)明喻底[5]。下文將以《右岸》英譯本為例，對民族題材文學(xué)作品的隱喻翻譯策略進行探析。

(二)《右岸》英譯本中隱喻修辭翻譯方法

本研究以建立《右岸》漢英平行文本為基礎(chǔ)，對平行文本中的隱喻修辭進行標(biāo)注之后提取出漢英文本中帶有標(biāo)簽的句子，隨后對漢英隱喻句進行逐句分析并且歸類(見表1)。

表1 《右岸》隱喻修辭策略分類

1.保留并直接復(fù)制隱喻要素

在譯文中完全保留原文的隱喻要素是《右岸》英譯本中最常見的隱喻處理策略。根據(jù)表現(xiàn)形式，隱喻可分為顯性隱喻(明喻)和隱性隱喻(暗喻)兩類[6]?！队野丁吩某霈F(xiàn)頻率相對較高的是顯性隱喻(明喻)，即運用“像”“如”之類的喻詞明確表現(xiàn)兩者事物之間的相似性。通過統(tǒng)計標(biāo)注標(biāo)簽，在《右岸》原文203處隱喻表達中，顯性隱喻占有174例，其余29例為隱性隱喻(見表2)。由此可以看出，在處理顯性隱喻和隱性隱喻時，譯者的翻譯策略傾向于保留隱喻要素，即在譯文中直接復(fù)制喻體，保持相同的隱喻表現(xiàn)形式。

表2 《右岸》隱喻形式

(1)原文：如今夏季的雨越來越稀疏，冬季的雪也逐年稀薄了。它們就像我身下的已被磨得脫了毛的狍皮褥子……

譯文：Nowadays the summer rains are more and more sporadic,the winter snows lighter by the year.They're like my roe-deerskin under-bedding,which has shed its hairs from constant rubbing.

原句中將雨雪比喻成“被磨得脫了毛的狍皮褥子”。狍皮制品作為鄂倫春族的重要生活用品，極富少數(shù)民族文化特色。譯者此處直接復(fù)制了喻體和喻底，并保留了原文中的顯性隱喻表達方式，不僅準(zhǔn)確描述出“雨雪”與“狍皮褥子”之間的相似性，同時也將原文的文化元素和語言風(fēng)格盡數(shù)傳入譯文。譯者此處保留喻體的處理方式也可以看作是“異化”翻譯策略，通過保留異域元素實現(xiàn)文化滲透。

(2)原文：還有就是我嫁了一個男人，我的媒人是饑餓。

譯文：And I married a man,with hunger playing my matchmaker.

此例原句隱喻的表現(xiàn)形式是隱性隱喻(暗喻)，譯文將此形式直接保留，也沒有出現(xiàn)like,as之類的喻詞。原句中將“饑餓”喻成“媒人”，這種表達看似非?；恼Q、有悖常理，卻通過“陌生化”制造出新奇的效果。強調(diào)讀者新鮮感受的“陌生化”表達是文學(xué)作品區(qū)別于非文學(xué)作品的根本特征[7]，而隱性隱喻則進一步放大了這種效果。譯者此處選擇了復(fù)制喻體、暗喻表現(xiàn)形式，將原文的文學(xué)性完全移植入譯文，保留了原文的藝術(shù)表現(xiàn)力。

雖然漢英兩種語言存在較大差異，但是兩種語言系統(tǒng)也有諸多相似點。上述兩個譯例中,本體、喻體和隱喻形式均未做出改變，直接復(fù)制了喻體形象。保留并復(fù)制隱喻要素可以說是處理隱喻表達最直接、理想、簡單的翻譯方法。對于民族題材的文學(xué)翻譯來說，這種處理方法更為廣泛，可以達到“異化”翻譯的效果，有利于實現(xiàn)文化交流目的。《右岸》譯者徐穆實針對文內(nèi)的多數(shù)隱喻采用這一翻譯策略，也恰與其翻譯此書的初心契合。正如他曾經(jīng)在采訪中所言，“書里的故事感動了我……《額爾古納河右岸》并不是一部完美的著作，但它的故事抓住了我的心，讓我不得不看。遲子建做到了一件很驚人的事情：她讓我覺得，鄂溫克族在20世紀(jì)的悲慘命運，通過活生生的人物，發(fā)生在我面前”[8]。而直接復(fù)制喻體形象，把原作的風(fēng)味盡可能地展現(xiàn)在譯文讀者面前，則是譯者出于對原作的熱愛、對民族文化傳承的責(zé)任，而做出的回饋。

2.顯性隱喻(明喻)譯為隱性隱喻(暗喻)

顯性隱喻轉(zhuǎn)譯為隱性隱喻是《右岸》英譯本中第二大最常見的隱喻翻譯策略，通過統(tǒng)計標(biāo)注標(biāo)簽，共計42例。明喻具有完整的比喻結(jié)構(gòu)，包含本體、喻詞、喻體，表達效果直接、生動。暗喻在效果上比明喻更深一籌，暗喻的優(yōu)勢在于比明喻簡潔，通過主謂之間突然的沖突觸發(fā)讀者的挖掘意識，比明喻更能引起讀者的興趣[9]。

(1)原文：我跑到一處巖石下避雨。那片巖石是黃褐色的，上面生長著綠苔，那些綠苔形態(tài)非常漂亮，有的像云，有的像樹，還有的像河流和花朵……[10]

譯文：I hadn't walked long when it began to rain,and I rushed to take shelter under a tawny boulder with green moss growing on it.The shapes formed clouds and trees,rivers and blossoms…[11]

原文使用了顯性隱喻，將綠苔的形態(tài)喻為“云”“樹”“河流”和“花朵”，喻體均是大自然中最熟悉不過的意象了。譯者翻譯此處的隱喻時，采用了化顯性隱喻為隱性隱喻的方法，用動詞form代替喻詞，一下子增添了譯文的生動性。如果說顯性隱喻通過喻詞將“綠苔”與“云”“樹”“河流”和“花朵”之間的相似性直接聯(lián)結(jié)起來，那么隱性隱喻則利用謂語動詞，賦予讀者更大的聯(lián)想空間，使本體與喻體之間的緊密性更強一步。同時，隱性隱喻的使用也大大減少了表達的直白性，強化了文學(xué)魅力。

(2)原文：我們和馴鹿就好像是雪花的奴隸，被罩在白茫茫的雪花中，它們不停地用冰涼的身體鞭打我們的臉。

譯文：Shrouded in a vast expanse of snowflakes,we and the reindeer were their slaves.Their icy bodies lashed our faces incessantly.

原句中將“我們和馴鹿”喻為“雪花的奴隸”，喻詞“好像”的出現(xiàn)將本體和喻體直接聯(lián)系起來。通過聯(lián)想“奴隸”的特點，讀者很容易捕捉到“我們和馴鹿”與“雪花”之間的關(guān)系。譯文則將顯性隱喻轉(zhuǎn)化為隱性隱喻，喻詞被替換成系動詞，兩個看似沒有關(guān)系的形象突然間被聯(lián)系在一起，從而給讀者留出咀嚼的空間，仔細揣摩本體和喻體之間的聯(lián)系。除此之外，譯文中的Were回譯為漢語中的“是”，在漢語學(xué)界被歸納為“焦點標(biāo)記詞”[12][13]，具有能夠表達語義焦點的功能。綜上幾點，此句顯性隱喻轉(zhuǎn)譯為隱性隱喻使譯文的表達效果超越了原文，從某種程度上體現(xiàn)了譯者的主體意識。

(3)原文：這淚水使我們相信，他的心，從此不會為達吉亞娜傷感，因為馬伊堪就像一朵云，在瞬間飄入了他的心中，攪起了風(fēng)雨。

譯文：Those tears made us believe he was no longer aching over Tatiana,because a cloud named Maikan had floated into Gao's heart and begun to stir up wind and rain.

漢語原文中，“馬伊堪”被喻為“一朵云”，在“他”的心中是最柔軟的形象，不著痕跡卻令“他”久久掛念。譯文a cloud named Maikan沒有使用任何喻詞，表達更加凝練。將喻體提前也遵循了“末尾焦點原則”[14]，引導(dǎo)讀者將重心落在喻底上，仔細揣摩馬伊堪在“他”心目中的形象。

顯性隱喻中喻詞的存在消解了語言的活力，而將顯性隱喻轉(zhuǎn)化為隱性隱喻可以避免太直白的表達使譯文失去味道，使讀者有“味同嚼蠟”的感覺。陳望道先生在其著作《修辭學(xué)發(fā)凡》中提到,明喻是“相類的關(guān)系”，暗喻是“相合的關(guān)系”[15]。這一點道出顯性隱喻和隱性隱喻之間的本質(zhì)區(qū)別，前者反映出本體與喻體之間的相似性，而后者更能凸顯本體與喻體在內(nèi)涵上的融合。通過轉(zhuǎn)化給目的語讀者留出足夠的思維空間，鼓勵讀者琢磨譯文的魅力。

3.保留隱喻的同時添加喻底

對《右岸》漢英平行文本中隱喻表達進行逐句對照時，筆者發(fā)現(xiàn)譯者在處理部分隱喻表達時會選擇保留隱喻方式，并且通過標(biāo)明喻底對內(nèi)容進行適當(dāng)解釋。而這種翻譯策略基于譯者的主觀判斷，或旨在降低譯文讀者的理解難度，或?qū)儆谧g者的創(chuàng)造力發(fā)揮。這種翻譯方法與翻譯過程中的“明晰化”策略[16]相照應(yīng)。譯者通過添加解釋，在合理的基礎(chǔ)上對原文進行闡釋，撕去原文中可能存在的理解隔膜，從而降低譯文的理解難度。

(1)原文：你只要用獵刀在樹根那里輕輕劃一個口，插上一根草棍，擺好樺皮桶，樺樹汁就順著草棍像泉水一樣流進了樺皮桶里。

譯文：All you have to do is cut a shallow opening at the root with a hunting knife,stick a straw in it,position the birch-bark bucket,and the sap flows naturally through the straw into the bucket like spring water.

漢語原文運用了顯性隱喻的手法，本體是樺樹汁，喻體是泉水。徐穆實翻譯這句隱喻手法時，保留了顯性隱喻。在復(fù)制本體與喻體的同時，譯者添加了naturally一詞，表現(xiàn)出樺樹汁源源不斷地從樹根里流淌出來的畫面，明示“樺樹汁”與“泉水”之間的相似性，在一定程度上可以減少理解障礙。

(2)原文：維克特選擇的是轉(zhuǎn)彎處的一段水域，那里有回流，魚就像剛被關(guān)進籠中的鳥一樣，上躥下跳著，很好叉。

譯文：Viktor chose a bend in the river with a backwash,and the fish behaved like panicking birds that had just been shut inside a cage.They swarmed,jumping up and down,making them easy prey.

這句話原文中將“魚”喻為“籠中的鳥”，初讀時讀者難免會浮想聯(lián)翩，“剛被關(guān)進籠的鳥”這一意象可以被賦予許多特點，直到讀到后面一句“上躥下跳著”，讀者才得以把魚和籠中鳥之間的共性在腦海中聯(lián)結(jié)起來。對于大多數(shù)讀者來說，叉魚是一種較為陌生的活動，僅從本體與喻體兩個要素很難明晰地捕捉到這個隱喻表達的全部內(nèi)涵。此句譯文在保留顯性隱喻、本體和喻體的同時，添加了panicking作為“籠中鳥”的修飾詞，明確譯出了籠中鳥剛被關(guān)進籠時的驚慌失措；而they swarmed作為另一添譯成分則進一步明確交代了“很好叉”的原因。如此一來，譯文讀者的閱讀難度大大降低了。

在民族題材的文學(xué)翻譯中，涉及到對目的語文化讀者來說陌生的意象或者生活體驗時，采用明示喻底的“增譯”策略可以降低讀者的閱讀難度，不失為一種明智的翻譯方法。

4.保留本體變譯喻體

對于非文學(xué)作品和一般的文學(xué)作品而言，紐馬克第二條翻譯策略“用目的語中合適喻體代替源語中的喻體”，采用“歸化”的翻譯策略，能夠有效保證作品的可讀性，給目的語讀者帶去盡可能流暢和對等的閱讀體驗。然而對于民族題材這類極具文化特色的作品而言，翻譯作為跨文化信息傳播的重要渠道，肩負著更重要的文化傳承與傳播任務(wù)。因此，抹殺了原語文化特色的“歸化”的翻譯策略無法真正實現(xiàn)原文最核心的文學(xué)價值。譯者通過對喻體進行適當(dāng)變譯，強化喻體的原民族文化色彩可以對翻譯過程中的文化損失進行補償。

(1)原文：雖然我沒有被槍擊中，但我也像是父親手中的一件獵物，毫無生氣。

譯文：Even though a bullet hadn't struck me,I was lifeless like the kandahang.

譯者在處理漢語原文中的喻體“獵物”時，沒有采用直譯的方法翻譯為prey，而是選擇了變譯為kandahang。一方面，kandahang(堪達罕，一種鹿科動物)作為prey的下義詞，有效傳達了原文內(nèi)容；另一方面，此處通過堪達罕這一意象強化了喻體的民族文化色彩，增添了譯文的民族性。從“獵物”一詞的翻譯中可以看出譯者的良苦用心。

(2)原文：伊萬的個子很矮，臉很黑，額頭上有一個紅痣，像顆耀眼的紅豆。

譯文：He was rather short,his face very dark,and he had a reddish mole that stood out like a 'love-pea' on his forehead.

原文中將“紅痣”喻為“紅豆”，譯者處理喻體“紅豆”時沒有采用常規(guī)的譯法，而是將其譯為love pea(相思豆)，為這個再普通不過的意象增添了濃厚的文化色彩。與直譯相比，這樣的處理不僅增強了意象的生動性，更為譯文增添了標(biāo)志性的民族文化氣息。

三、總 結(jié)

本文以少數(shù)民族題材小說《額爾古納河右岸》英譯本為研究對象，輔以《右岸》漢英平行語料庫所提供的數(shù)據(jù)，以翻譯學(xué)者紐馬克提出的普適隱喻翻譯方法為原型，通過對譯文中的隱喻表達的處理方法進行分析歸納，總結(jié)出四條適用于民族題材文學(xué)作品的隱喻翻譯策略——保留并復(fù)制隱喻要素；將顯性隱喻(明喻)譯為隱性隱喻(暗喻)；保留隱喻的同時添加喻底；保留本體對喻體進行變譯。

其中，保留并復(fù)制隱喻要素是最簡單、最直接的翻譯方法，也是文學(xué)翻譯中最常用的處理方法。將顯性隱喻轉(zhuǎn)譯為隱性隱喻能夠減少直白性，觸發(fā)讀者的挖掘意識，更能引起讀者的興趣。保留隱喻的同時添加喻底有利于增強譯文的明晰度，降低目的語讀者的閱讀難度。保留本體對喻體進行變譯能夠強化喻體的原民族文化色彩，對翻譯過程中的文化損失進行補償。

與非文學(xué)文本或一般性文學(xué)文本相比，民族題材的作品因其自身攜帶濃厚的文化色彩而具有特殊性，采用的翻譯策略也會有所不同。處理這類題材的文學(xué)作品中的隱喻表達時，譯者作為行動主體，應(yīng)將文學(xué)性的傳達和文化傳播效果作為翻譯策略選擇的標(biāo)尺，必要時可以對原文本進行適當(dāng)變譯，以最大化地保留原文的文學(xué)價值和民族文化色彩。