栗曉云　呂文棟　趙楊

摘要：基于國家創(chuàng)新體系的視角探究“營改增”與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的關(guān)系，以及企業(yè)內(nèi)外部情境對(duì)這種關(guān)系的影響。實(shí)證結(jié)果顯示，受“營改增”政策影響的企業(yè)顯著提高了風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平;基于國家創(chuàng)新體系視角檢驗(yàn)這種促進(jìn)作用的影響因素，發(fā)現(xiàn)減稅對(duì)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響在不同性質(zhì)的企業(yè)間具有異質(zhì)性。此外，行業(yè)、代理成本、產(chǎn)品市場競爭、政府補(bǔ)助和外部制度環(huán)境均對(duì)上述關(guān)系存在調(diào)節(jié)效應(yīng)。

關(guān)鍵詞：“營改增”企業(yè);風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān);國家創(chuàng)新體系;產(chǎn)權(quán)性質(zhì);企業(yè)創(chuàng)新

中圖分類號(hào)：F812.42? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ?文章編號(hào)：1007-2101（2019）06-0041-10

一、引言及文獻(xiàn)綜述

創(chuàng)新被廣泛認(rèn)為是國家經(jīng)濟(jì)增長的主要刺激因素。近年來，隨著創(chuàng)新實(shí)踐活動(dòng)的不斷進(jìn)行以及自主創(chuàng)新戰(zhàn)略的提出，政策重點(diǎn)已逐漸從科技政策向創(chuàng)新政策轉(zhuǎn)變，這種轉(zhuǎn)變逐漸與國外相趨同，有學(xué)者認(rèn)為創(chuàng)新政策應(yīng)納入其他政策工具，如市場監(jiān)管、稅收和基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)展等（Borrás和Edquist，2013）[1]。2012年開始試點(diǎn)的營業(yè)稅改征增值稅政策（以下簡稱“營改增”）是我國稅收政策的一項(xiàng)重要改革，旨在打通增值稅抵扣鏈條，消除重復(fù)征稅，從而降低企業(yè)負(fù)擔(dān)①?！盃I改增”政策的經(jīng)濟(jì)后果成為近年來學(xué)術(shù)研究的熱點(diǎn)，在宏觀層面，已有文獻(xiàn)從分工效應(yīng)（陳釗和王旸，2016）[2]、價(jià)格效應(yīng)和收入分配效應(yīng)（倪紅福等，2016）[3]等視角進(jìn)行了探討;在微觀層面，現(xiàn)有文獻(xiàn)從企業(yè)稅負(fù)效應(yīng)（范子英和彭飛，2017）[4]、現(xiàn)金流效應(yīng)（喬睿蕾和陳良華，2017）[5]等視角進(jìn)行了研究。對(duì)于其經(jīng)濟(jì)后果，學(xué)術(shù)界仍有爭議，例如“營改增”可以提高工資水平（袁從帥等，2015）[6]，但增值稅的“轉(zhuǎn)嫁效應(yīng)”會(huì)導(dǎo)致普通居民負(fù)擔(dān)加重，進(jìn)而惡化收入分配（倪紅福等，2016）[3];又如，“營改增”后產(chǎn)業(yè)互聯(lián)程度高的企業(yè)稅負(fù)顯著降低（范子英和彭飛，2017）[4]，但也有學(xué)者指出“營改增”之后企業(yè)流轉(zhuǎn)稅稅負(fù)并沒有顯著變化，甚至部分企業(yè)還會(huì)上升（曹越和李晶，2016）[7]。

筆者選擇企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)作為分析視角，原因在于從長期來看，風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)對(duì)微觀企業(yè)創(chuàng)新和宏觀經(jīng)濟(jì)增長都具有重要影響（Solow，1956）[8]，然而目前大多數(shù)文獻(xiàn)集中于創(chuàng)新政策對(duì)創(chuàng)新績效的研究，鮮有文獻(xiàn)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)這一創(chuàng)新行為進(jìn)行研究。在微觀層面，風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)往往被認(rèn)為是一種創(chuàng)新活動(dòng)，有助于開拓新市場并獲得新的盈利機(jī)會(huì)，從而提高企業(yè)持續(xù)競爭優(yōu)勢（OBrien等，2014）[9];在宏觀層面，風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能促進(jìn)科技進(jìn)步、加快社會(huì)資本的積累，進(jìn)而提高社會(huì)整體生產(chǎn)率（John等，2008）[10]。尤其是當(dāng)前，我國經(jīng)濟(jì)進(jìn)入“新常態(tài)”，鼓勵(lì)企業(yè)積極承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)有助于激發(fā)創(chuàng)新活力。

鑒于企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)對(duì)微觀競爭優(yōu)勢和宏觀經(jīng)濟(jì)增長的重要作用，學(xué)界對(duì)這一議題進(jìn)行了大量研究，主要分析視角包括代理理論視角（李文貴和余明桂，2012）[11]、行為理論視角（呂文棟等，2015）[12]和高階理論視角（宋建波等，2017）[13];與上述研究局限于企業(yè)內(nèi)部環(huán)境不同，近年來部分學(xué)者開始關(guān)注外部環(huán)境，包括制度（Acharya等，2011）[14]、文化（Li等，2013）[15]、政策（Ljungqvist等，2017）[16]等因素，但是鮮有文獻(xiàn)從稅制改革視角進(jìn)行細(xì)致考察。

理論上，稅收政策主要通過對(duì)企業(yè)最終收益的非對(duì)稱作用影響企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)決策（Green和Talmor，1985）[17]。本質(zhì)上，稅收可視為一種國家與企業(yè)之間的收益分配機(jī)制，但這一機(jī)制僅分擔(dān)利潤，并不分擔(dān)損失。因此，面對(duì)期望收益相同，但風(fēng)險(xiǎn)不同的兩個(gè)投資項(xiàng)目，高風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目的實(shí)際稅負(fù)可能會(huì)高于低風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目，導(dǎo)致企業(yè)在稅收的影響下傾向于選擇低風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目。因此，提高稅率會(huì)降低企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)傾向，但降低稅率可能不會(huì)增加企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。然而“營改增”的減稅并非簡單的降低稅率，而是打通增值稅抵扣鏈條、消除重復(fù)征稅，那么這種抵扣效應(yīng)產(chǎn)生的降成本式的減稅是否會(huì)提高企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平呢？

2012年開始推行的“營改增”試點(diǎn)為我們檢驗(yàn)上述問題提供了一個(gè)理想的場景。作為一項(xiàng)結(jié)構(gòu)性減稅政策，該政策自實(shí)施以來已累積減稅近2萬億元②。按照政策安排，營改增試點(diǎn)是分批進(jìn)行的：2012年1月1日，在上海市針對(duì)交通運(yùn)輸業(yè)和部分現(xiàn)代服務(wù)業(yè)啟動(dòng)“營改增”試點(diǎn);2012年8月1日至年底，上述試點(diǎn)進(jìn)一步擴(kuò)至北京等11省市;2013年8月1日在全國推開。這為我們實(shí)證檢驗(yàn)“營改增”與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的關(guān)系提供了難得的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)場景。

基于此，筆者采用雙重差分模型（DID）實(shí)證檢驗(yàn)了“營改增”對(duì)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響。研究發(fā)現(xiàn)，受“營改增”政策影響的企業(yè)顯著提高了風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平。我們基于國家創(chuàng)新體系視角檢驗(yàn)了這種促進(jìn)作用的影響因素，研究發(fā)現(xiàn)減稅對(duì)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響在不同性質(zhì)的企業(yè)間具有異質(zhì)性：非國有企業(yè)表現(xiàn)為研發(fā)投入的增加，而國有企業(yè)則表現(xiàn)為資本支出的提升。此外，行業(yè)、代理成本、外部制度環(huán)境、產(chǎn)品市場競爭和政府補(bǔ)助均對(duì)上述關(guān)系存在調(diào)節(jié)效應(yīng)。

本文的研究意義主要體現(xiàn)在如下三方面：第一，從外部環(huán)境視角拓展了企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)影響因素的相關(guān)研究。既有研究大都聚焦于企業(yè)內(nèi)部環(huán)境，探討代理成本、非理性行為、管理層特征等因素對(duì)于企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)決策的影響;少量文獻(xiàn)注意到外部環(huán)境的作用，但主要集中于文化、制度和政策不確定性等因素，本文則從稅收視角提供了宏觀經(jīng)濟(jì)政策影響企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的新證據(jù)。第二，當(dāng)前學(xué)術(shù)界對(duì)“營改增”政策的經(jīng)濟(jì)后果仍有爭議，本文嘗試將“營改增”作為一種創(chuàng)新政策工具，運(yùn)用DID模型評(píng)估其對(duì)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響，從微觀視角提供“營改增”影響企業(yè)創(chuàng)新活力的新證據(jù)。第三，基于國家創(chuàng)新體系的視角從代理成本、市場競爭、政府部門和制度環(huán)境等維度進(jìn)一步考察“營改增”影響企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平的內(nèi)外部情境，深化對(duì)于“營改增”政策經(jīng)濟(jì)后果的評(píng)估，為“營改增”政策的調(diào)整提供了一定的實(shí)踐證據(jù)。

二、理論分析與研究假設(shè)

（一）“營改增”政策與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)

關(guān)于稅收變動(dòng)與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的關(guān)系，最早可以追溯到個(gè)人根據(jù)個(gè)人所得稅的稅率或變動(dòng)對(duì)工作選擇的影響，以及隨后對(duì)企業(yè)環(huán)境的應(yīng)用，即稅收政策主要通過對(duì)企業(yè)最終收益的非對(duì)稱作用而影響企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)決策（Green和Talmor，1985）[17]。稅收會(huì)影響企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)，因?yàn)樗鼤?huì)導(dǎo)致企業(yè)收益的不對(duì)稱：如果不含稅，風(fēng)險(xiǎn)中性的公司對(duì)低風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目和高風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目實(shí)行無差別的對(duì)待;征稅后，高風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目的利潤下降得比低風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目要多，這是因?yàn)檎謸?dān)利潤而非損失，鑒于這種不對(duì)稱，風(fēng)險(xiǎn)中性的公司更愿意選擇低風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目而非高風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目。因此，當(dāng)稅率增加時(shí)，企業(yè)出于利潤考慮會(huì)通過選擇低風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目即降低企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)來應(yīng)對(duì);而當(dāng)稅率減少時(shí)，企業(yè)同樣出于利潤考慮并不會(huì)選擇高風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目即增加企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)來應(yīng)對(duì)。也有一些相關(guān)文獻(xiàn)對(duì)此進(jìn)行了驗(yàn)證，例如，對(duì)于那些沒有損失抵消的公司來說，更高的稅率會(huì)減少風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)（Lester，2013）[18]，并且企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)對(duì)稅收的變動(dòng)是敏感的、不對(duì)稱的，因?yàn)檎谄溆麜r(shí)收稅，但虧損時(shí)沒有補(bǔ)償，公司為了應(yīng)對(duì)稅率提高而降低風(fēng)險(xiǎn)，但不會(huì)對(duì)稅率降低而做出應(yīng)對(duì)（Ljungqvist等，2017）[16]。

以上分析表明降低稅率的減稅并不能提升企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平，但“營改增”政策的減稅并非通過簡單的降低稅率而實(shí)現(xiàn)，“營改增”政策是從根本上打通增值稅抵扣鏈條，消除重復(fù)征稅，目的是降低企業(yè)創(chuàng)新成本，促進(jìn)設(shè)備更新③?！盃I改增”政策對(duì)企業(yè)利潤會(huì)產(chǎn)生單向的正抵扣效應(yīng)（李成和張玉霞，2015）[19]，這種抵扣效應(yīng)類似于國外的稅收損失抵消，稅收對(duì)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響取決于損失抵消可能性，風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)與稅收損失結(jié)轉(zhuǎn)期的長度顯著正相關(guān)，且這種關(guān)系隨稅率水平的提高而增加，即損失抵消的周期越長、抵消的金額越多，風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平就越高（Lester，2013）[18]。那么，“營改增”的抵扣效應(yīng)會(huì)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)產(chǎn)生類似的影響嗎？筆者認(rèn)為，答案是肯定的，“營改增”通過抵扣效應(yīng)產(chǎn)生的降成本式的減稅可通過以下兩種路徑影響風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平。

首先是“營改增”與企業(yè)現(xiàn)金流的變化。倪紅福等（2016）[3]通過將增值稅抵扣機(jī)制引入投入產(chǎn)出價(jià)格模型中以測算企業(yè)成本的變化，從中發(fā)現(xiàn)：在現(xiàn)有稅收征管能力和稅率不變的情況下，“營改增”通過抵扣效應(yīng)在總體上將使所有行業(yè)的價(jià)格（成本）有所下降;從而改善企業(yè)的現(xiàn)金流情況。喬睿蕾和陳良華（2017）[5]基于交易費(fèi)用理論的現(xiàn)金持有成本與收益視角，認(rèn)為“營改增”政策之后企業(yè)現(xiàn)金流的敏感性顯著降低?！盃I改增”之后，企業(yè)通過固定資產(chǎn)購置、外購原材料等進(jìn)項(xiàng)稅額抵扣使得企業(yè)現(xiàn)金流變得充裕，而影響風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的一個(gè)因素便是現(xiàn)金流狀況，因?yàn)槿魏雾?xiàng)目的投資都需要相應(yīng)的資本支持，特別是風(fēng)險(xiǎn)性越高的項(xiàng)目對(duì)資金的前期需求也相對(duì)越大（毛其淋和許家云，2016）[20]。此外，如前所述，政府對(duì)企業(yè)投資與經(jīng)營進(jìn)行損失補(bǔ)償有助于提高企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平;而增值稅的進(jìn)項(xiàng)抵扣在一定程度上可看作是對(duì)企業(yè)投資行為的一種補(bǔ)償。

其次是“營改增”與企業(yè)融資約束的變化。由于信息不對(duì)稱的存在，管理層被認(rèn)為比潛在投資者更了解公司的價(jià)值，因此企業(yè)融資偏好順序依次為內(nèi)部融資、外部債務(wù)融資、外部股權(quán)融資（Myers和Majluf，1983）[21]。如前文所述，“營改增”政策通過抵扣效應(yīng)增加了企業(yè)現(xiàn)金流，同時(shí)因?yàn)楣潭ㄔO(shè)備等資產(chǎn)原值中扣減了增值稅，減少了折舊基數(shù)，增加了凈利潤，這在一定程度上緩解了內(nèi)部融資約束。此外，根據(jù)信號(hào)傳遞理論，“營改增”對(duì)企業(yè)現(xiàn)金流和凈利潤的正面影響也向外部投資者傳遞了正面的信號(hào)，因此，外部投資者可能會(huì)做出相機(jī)選擇，改變資金投向，增加資金供給量，降低企業(yè)的融資成本，進(jìn)而緩解企業(yè)的外部融資約束（羅宏和陳麗霖，2012）[22];而資金持有或融資約束的改善均能顯著提高企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平。綜上，“營改增”在本質(zhì)上可以通過降低企業(yè)成本、改善企業(yè)的現(xiàn)金持有與融資約束而影響其對(duì)風(fēng)險(xiǎn)投資項(xiàng)目的決策、提高其風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平。據(jù)此，我們提出基本假設(shè)：

H1：在其他條件不變的情況下，“營改增”政策通過抵扣效應(yīng)可以提高企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平。

（二）“營改增”政策與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)：企業(yè)內(nèi)外部情境的影響

我們探討企業(yè)內(nèi)外部情境對(duì)“營改增”政策與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)關(guān)系的影響。國外學(xué)者使用“國家創(chuàng)新體系”一詞來確定與科技知識(shí)的產(chǎn)生和運(yùn)用有關(guān)的組織的不同特征，該觀點(diǎn)的核心是，有些特征可能比其他特征更有效，這在很大程度上解釋了世界各地生產(chǎn)率和創(chuàng)新績效極不平衡的原因。也即國家創(chuàng)新體系內(nèi)部各主體的特征、主體間的交互作用決定了企業(yè)內(nèi)部創(chuàng)新活動(dòng)的積極性和有效性。而企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)往往被認(rèn)為是一種創(chuàng)新活動(dòng)，因此這里我們基于國家創(chuàng)新體系的視角將上文基本假設(shè)的線性模型拓展為鏈?zhǔn)侥Ｐ?。此外，在政策的治理機(jī)制方面，創(chuàng)新系統(tǒng)內(nèi)部各參與者之間進(jìn)行合作和協(xié)調(diào)，以避免系統(tǒng)失靈;同時(shí)作者提到，這些問題應(yīng)由各國政府的管理部門或機(jī)構(gòu)來處理，然而這些部門往往是獨(dú)立的，導(dǎo)致各政策之間也是孤立的（Schot和Steinmueller，2018）[23]。因此在本部分，我們將致力于探討企業(yè)自身特征與企業(yè)外部環(huán)境或其他政策對(duì)“營改增”政策影響的調(diào)節(jié)效應(yīng)，拓展政策評(píng)估框架，以期為“營改增”政策的改進(jìn)提供一定的實(shí)踐證據(jù)。

1. 企業(yè)特征的調(diào)節(jié)效應(yīng)

（1）所有權(quán)性質(zhì)。我們將從所有權(quán)性質(zhì)對(duì)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響及所有權(quán)性質(zhì)與“營改增”的關(guān)系兩方面進(jìn)行分析。有關(guān)所有權(quán)性質(zhì)對(duì)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響，現(xiàn)有文獻(xiàn)主要包括兩種理論觀點(diǎn)：政治觀與經(jīng)理人觀。具體到政治觀，一般認(rèn)為有兩方面的因素：其一是政治家為了在仕途中獲得優(yōu)勢，常常會(huì)通過干預(yù)國有企業(yè)來達(dá)到其自身的政治目標(biāo)（Boycko等，1996）[24];其二是國企往往要承擔(dān)政府的許多社會(huì)職能，所以政府對(duì)國企的設(shè)立、運(yùn)營等方面有較多的管制，導(dǎo)致其具有較重的社會(huì)性負(fù)擔(dān)（Lin等，1998）[25]。因此，根據(jù)政治觀，為了確保政治家政治目標(biāo)或國有企業(yè)社會(huì)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，國企會(huì)更傾向于選擇那些風(fēng)險(xiǎn)較低的投資機(jī)會(huì)，也即具有較低的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平。具體到經(jīng)理人觀，基于代理理論主要有兩方面的因素，其一是國企監(jiān)督機(jī)制的缺乏，其所有權(quán)性質(zhì)不清晰，故而任何單個(gè)股東都缺乏對(duì)管理層監(jiān)督的積極性（余明桂等，2013）[26];其二是國企激勵(lì)機(jī)制的缺乏，因?yàn)楣芾韺訋в行姓?jí)別，其薪酬也會(huì)受到普遍的行政管制;監(jiān)督與激勵(lì)機(jī)制的缺乏導(dǎo)致嚴(yán)重的雙重代理問題，進(jìn)而導(dǎo)致管理層在經(jīng)營決策中會(huì)發(fā)生嚴(yán)重的道德風(fēng)險(xiǎn)和機(jī)會(huì)主義行為，而良好的監(jiān)督與激勵(lì)機(jī)制可以促進(jìn)管理層選擇那些凈現(xiàn)值為正但風(fēng)險(xiǎn)性較高的投資機(jī)會(huì)（Low，2009）[27]。因此，根據(jù)經(jīng)理人觀，國有企業(yè)也具有較低的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平。另外，國有企業(yè)在稅改之后需要積極履行國家政策，加之前文敘述的政治觀和經(jīng)理人觀，管理層可能會(huì)更積極響應(yīng)“營改增”政策。此外，政府也會(huì)采取各種舉措以達(dá)到降低國有企業(yè)稅負(fù)的目的，比如通過行政干預(yù)增加其對(duì)固定資產(chǎn)的投資等（何建國等，2018）[28]，從而促使“營改增”的目標(biāo)在國有企業(yè)成功達(dá)成。綜上可知，國有產(chǎn)權(quán)性質(zhì)一方面抑制企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)，另一方面又會(huì)通過增加固定資產(chǎn)等資本支出來積極響應(yīng)“營改增”政策，因此，我們得出假設(shè)：

H1a：國有企業(yè)與非國有企業(yè)在“營改增”政策后會(huì)有不同的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為，即國有企業(yè)傾向增加資本支出，而非國有企業(yè)傾向增加研發(fā)強(qiáng)度。

（2）行業(yè)?！盃I改增”作為供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的重要舉措，其一大目標(biāo)是促進(jìn)我國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)，對(duì)此從稅率上也有所體現(xiàn)：信息技術(shù)類行業(yè)的稅率為6%，而其他行業(yè)如有形動(dòng)產(chǎn)租賃服務(wù)稅率為17%，交通運(yùn)輸業(yè)服務(wù)稅率為11%，明顯高于信息技術(shù)類行業(yè);也即信息技術(shù)類行業(yè)的現(xiàn)金流和融資約束在“營改增”政策之后會(huì)有更大的改善，因此可以得出假設(shè)：

H1b：“營改增”政策后信息技術(shù)類行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)會(huì)顯著提高，其他行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)沒有變化。

（3）在職消費(fèi)?！盃I改增”政策的目標(biāo)之一是通過減少重復(fù)征稅，而使改革企業(yè)的整體稅負(fù)不增加或有所下降，進(jìn)而降低企業(yè)負(fù)擔(dān)，那么因?yàn)椤盃I改增”而節(jié)省的資源是否能如國家所期望的有效運(yùn)用到企業(yè)的決策與投資中呢？我們選取在職消費(fèi)這一視角來探索答案，在職消費(fèi)可以認(rèn)為增加了代理成本，而增加的成本可能大于其帶來的效益凈額，導(dǎo)致企業(yè)業(yè)績下降（Hart，2001）[29]。因此，本文假設(shè)在職消費(fèi)高的企業(yè)在“營改增”后有可能將節(jié)省的成本用作在職消費(fèi)這一私人收益，而不會(huì)將其用作企業(yè)發(fā)展;據(jù)此，我們提出假設(shè)：

H1c：在職消費(fèi)高的企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)不受“營改增”的影響，而在職消費(fèi)低的企業(yè)“營改增”后風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平會(huì)提升。

2. 企業(yè)外部環(huán)境或其他政策的影響

（1）市場化程度。1994年分稅制改革后，我國開始實(shí)行中央稅和地方稅并行的征收方式，營業(yè)稅屬于地方稅，增值稅則屬于中央與地方的共享稅;地方稅由地方稅務(wù)局負(fù)責(zé)，共享稅由國家稅務(wù)總局管理，同時(shí)，國稅局協(xié)同省級(jí)人民政府對(duì)省級(jí)地方稅務(wù)局實(shí)行雙重領(lǐng)導(dǎo)④，這意味著共享稅不會(huì)受到地方政府的影響，而地方稅則可能因各地市場化程度的高低而不同?！盃I改增”之后，則有可能會(huì)消除這種地方差異，為市場創(chuàng)造一個(gè)更為公平的環(huán)境，因此可以得到假設(shè)：

H1d：市場化程度負(fù)向調(diào)節(jié)“營改增”政策對(duì)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響。

（2）產(chǎn)品市場競爭。有關(guān)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的外部治理機(jī)制，尚未有研究考慮產(chǎn)品市場競爭這一機(jī)制。產(chǎn)品市場競爭增加了對(duì)治理結(jié)構(gòu)薄弱公司的激勵(lì)，能有效緩解管理層的懈怠行為以最大化股東財(cái)富;此外，在經(jīng)營競爭激烈的企業(yè)中，這種緩解程度更大，而較好的治理結(jié)構(gòu)對(duì)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)有正向的促進(jìn)作用。同時(shí)，產(chǎn)品市場競爭激烈的企業(yè)有較低的利潤水平和現(xiàn)金流（Maksimovic等，1991）[30]，“營改增”政策的減稅效應(yīng)能在一定程度上緩解其資金壓力。綜上，我們提出假設(shè)：

H1e：產(chǎn)品市場競爭正向調(diào)節(jié)“營改增”政策對(duì)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響。

（3）政府補(bǔ)助。有研究表明，適度補(bǔ)助可提高企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平，而高額度的補(bǔ)助會(huì)降低企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)（毛其淋和許家云，2016）[20]，也有研究認(rèn)為補(bǔ)貼有一個(gè)臨界值，當(dāng)大于該值時(shí)，企業(yè)會(huì)出現(xiàn)“尋補(bǔ)貼”行為進(jìn)而對(duì)其生產(chǎn)率的促進(jìn)不再顯著，甚至降低資源使用效率（楊筠和寧向東，2018）[31]。“營改增”使得企業(yè)的固定資產(chǎn)、無形資產(chǎn)和其他長期資產(chǎn)等都可以作為進(jìn)項(xiàng)抵扣，在一定程度上緩解了資金壓力，從企業(yè)收入視角來看，“營改增”相當(dāng)于增加了一定的政府補(bǔ)助，從而導(dǎo)致原來補(bǔ)助較多的企業(yè)在“營改增”之后可能會(huì)降低風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān);而之前補(bǔ)助較少的企業(yè)因?yàn)椤盃I改增”帶來的資金緩解而增加了風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平。綜上，可以提出假設(shè)：

H1f：政府補(bǔ)助負(fù)向調(diào)節(jié)“營改增”政策對(duì)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響。

綜合上述理論分析和研究假設(shè)，本文的研究框架如圖1所示。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文使用2009—2014年（即2012年實(shí)施“營改增”政策的前后三年）中國A股上市公司的面板數(shù)據(jù)來評(píng)估“營改增”對(duì)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響。除市場化程度數(shù)據(jù)來源于王小魯、樊綱的《中國分省份市場化指數(shù)報(bào)告（2016）》外，其余數(shù)據(jù)均來自國泰安數(shù)據(jù)庫。文章選取兩個(gè)試點(diǎn)行業(yè)，結(jié)合證監(jiān)會(huì)《上市公司行業(yè)分類指引》進(jìn)行篩選，即交通運(yùn)輸業(yè)：G54，G55，G56，G57;研發(fā)和技術(shù)服務(wù)：M73，M74，M75;信息技術(shù)服務(wù)：I65;文化藝術(shù)業(yè)：R87;物流輔助服務(wù)：G58，G59。經(jīng)過篩選，符合試點(diǎn)行業(yè)的上市公司有273家;進(jìn)一步地，剔除財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)異常或缺失樣本，最終得到963個(gè)年度觀測值，我們對(duì)主要連續(xù)變量進(jìn)行雙向0.5%水平的縮尾處理。

（二）模型構(gòu)建與變量說明

2012年“營改增”的試點(diǎn)行業(yè)為交通運(yùn)輸業(yè)和部分現(xiàn)代服務(wù)業(yè)，截至2012年底，試點(diǎn)地區(qū)包括上海、北京、天津、江蘇、浙江、安徽、福建、湖北、廣東這九省市，本文將“營改增”政策看作是一次準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，利用DID方法評(píng)估“營改增”政策對(duì)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響。我們對(duì)“營改增”政策效果的評(píng)估基于2012年開始的兩個(gè)試點(diǎn)行業(yè)，將2012年作為政策實(shí)施節(jié)點(diǎn)，并通過設(shè)置du和dt兩個(gè)虛擬變量來區(qū)分上述樣本。據(jù)此，本文的DID基準(zhǔn)回歸模型確定為如下形式：

Riski=β0+β1dui+β2dtt+β3dui×dtt+βitZit+εit（1）

式中下標(biāo)i和t分別表示企業(yè)和年份，ε為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。各變量解釋如下：

1. 被解釋變量

Risk為企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)，參考現(xiàn)有文獻(xiàn)（Miller和Bromiley，1990）[32]，我們選擇資本支出和研發(fā)強(qiáng)度作為代理變量，因?yàn)閮烧叨家馕吨L(fēng)險(xiǎn)與收益的不確定性，都將增加企業(yè)的戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)。

2. 解釋變量

du為“營改增”地區(qū)的虛擬變量，該變量反映了處理組與控制組本身的差異，也就是說即使不實(shí)行該項(xiàng)政策，也存在此差異。dt為“營改增”試點(diǎn)期虛擬變量，該變量反映了實(shí)驗(yàn)期前后兩期本身的差異，也就是說即使不實(shí)行該項(xiàng)政策，也存在此時(shí)間趨勢。交乘項(xiàng)du×dt度量“營改增”的政策效應(yīng)，也即β3為本文的主效應(yīng)——“營改增”政策對(duì)試點(diǎn)地區(qū)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平的凈影響，如果“營改增”政策提高了試點(diǎn)地區(qū)所在企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平，那么，β3的系數(shù)應(yīng)該顯著為正，因此，下文將圍繞交乘項(xiàng)系數(shù)β3進(jìn)行檢驗(yàn)及分析。

3. 調(diào)節(jié)變量

對(duì)其檢驗(yàn)時(shí)，所有權(quán)性質(zhì)與行業(yè)是定義虛擬變量后分組，其余調(diào)節(jié)變量是以均值為標(biāo)準(zhǔn)劃分為高低兩組，分組后分別使用模型（1）進(jìn)行檢驗(yàn)。調(diào)節(jié)變量的解釋如下：

所有權(quán)性質(zhì)，創(chuàng)建一個(gè)虛擬變量來指示一個(gè)公司是否是國有企業(yè);

行業(yè)，本文將試點(diǎn)行業(yè)中的研發(fā)和技術(shù)服務(wù)、信息技術(shù)服務(wù)作為信息技術(shù)類行業(yè)，其余為其他行業(yè);

在職消費(fèi)，取自管理費(fèi)用中扣除了董事、高管以及監(jiān)事會(huì)成員薪酬及當(dāng)年的無形資產(chǎn)攤銷等明顯不屬于在職消費(fèi)項(xiàng)目后的金額來測度（Luo等，2011）[33];

市場化程度，使用王小魯、樊綱的《中國分省份市場化指數(shù)報(bào)告（2016）》;

產(chǎn)品市場競爭，這里我們采用國內(nèi)外研究中常用的赫芬達(dá)爾—赫希曼指數(shù)（HHI）來衡量，該指數(shù)反向衡量產(chǎn)品市場競爭;

政府補(bǔ)助，本企業(yè)當(dāng)年獲得的所有政府補(bǔ)助之和。

4. 控制變量

Z表征一系列控制變量，參考Acharya等（2011）[14]、Li等（2013）[15]、余明桂等（2013）[26]、呂文棟等（2015）[12]、Ljungqvist等（2017）[16]等研究，文章控制了企業(yè)經(jīng)營年限、企業(yè)規(guī)模、企業(yè)成長性、資產(chǎn)負(fù)債率、CEO年齡、CEO性別、CEO任期。此外，由于樣本數(shù)據(jù)為面板數(shù)據(jù)，我們還控制了行業(yè)效應(yīng)（在以行業(yè)作調(diào)節(jié)變量檢驗(yàn)時(shí)不固定行業(yè)效應(yīng)）;但由于模型中的dt為年份虛擬變量，這里將不對(duì)年份效應(yīng)進(jìn)行控制。

文章所涉及的變量及其描述如表1所示。

（三）描述性統(tǒng)計(jì)

表2報(bào)告了主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果，樣本企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平的平均值和中位數(shù)分別是1.10和1.09，基本相等，說明樣本企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)數(shù)據(jù)并沒有受到極端值的影響;樣本企業(yè)被解釋變量的最小值與最大值分別為0.1和4.38，差異非常大，說明我國企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平分布不平衡。

四、實(shí)證結(jié)果分析與穩(wěn)健性檢驗(yàn)

（一）“營改增”政策對(duì)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響分析

作為中國分稅制改革以來最重要的一項(xiàng)稅制改革，“營改增”為我們的研究提供了一個(gè)準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，因此，本文運(yùn)用DID方法來評(píng)估“營改增”政策對(duì)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的凈效應(yīng)，回歸結(jié)果見表3⑤，其中（1）、（2）列分別以資本支出與研發(fā)強(qiáng)度作為因變量，“營改增”政策對(duì)因變量的回歸系數(shù)顯著為正，表明企業(yè)在“營改增”政策后增加了資本支出與研發(fā)強(qiáng)度。總體而言，“營改增”政策有助于提升企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平，假設(shè)H1成立。

（二）調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗(yàn)

將所有樣本企業(yè)分別按所有權(quán)性質(zhì)和行業(yè)的不同分組后，使用模型（1）進(jìn)行檢驗(yàn)，其結(jié)果如表4所示，國有企業(yè)在“營改增”政策后增加了資本支出，而非國有企業(yè)增加了研發(fā)強(qiáng)度，驗(yàn)證了假設(shè)H1a;行業(yè)的調(diào)節(jié)方面，信息技術(shù)類行業(yè)在“營改增”政策之后，資本支出和研發(fā)強(qiáng)度均有所增加，而其余行業(yè)并未受“營改增”政策的影響，支持了假設(shè)H1b，可見“營改增”政策有利于擴(kuò)大信息技術(shù)類行業(yè)的科技投資需求，促進(jìn)企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)。

對(duì)于其余變量的調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗(yàn)，我們以均值為標(biāo)準(zhǔn)劃分為高低兩組后，使用模型（1）進(jìn)行檢驗(yàn)，其結(jié)果如表5和表6所示。在表5中，高在職消費(fèi)組的企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)沒有變化，低在職消費(fèi)組的資本支出和研發(fā)強(qiáng)度均顯著增加，假設(shè)H1c成立;低市場化程度組在“營改增”后資本支出顯著增加，但研發(fā)強(qiáng)度增加不顯著，說明市場化程度對(duì)“營改增”政策引起的研發(fā)強(qiáng)度增加沒有調(diào)節(jié)作用，但可以負(fù)向調(diào)節(jié)資本支出，假設(shè)H1d部分成立。

表6中低產(chǎn)品市場競爭組、高政府補(bǔ)助的企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)沒有變化，而高產(chǎn)品市場競爭組、低政府補(bǔ)助組的資本支出和研發(fā)強(qiáng)度均顯著增加，假設(shè)H1e和H1f均成立。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了保證回歸結(jié)果的可信度及穩(wěn)健性，本文進(jìn)行了如下穩(wěn)健性檢驗(yàn)。（1）安慰劑試驗(yàn)：前面的實(shí)證結(jié)果顯示基本假設(shè)H1成立，但也有一點(diǎn)疑問，即這種變化是由于“營改增”政策導(dǎo)致的嗎？因此，我們首先做一個(gè)安慰劑試驗(yàn)以驗(yàn)證上述假設(shè)的穩(wěn)健性。通過將政策時(shí)間分別提前與延后兩年作為虛擬的政策時(shí)點(diǎn)來進(jìn)行回歸，結(jié)果顯示解釋變量的系數(shù)均不顯著，這一證據(jù)有力地表明企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的變化確實(shí)是由“營改增”政策引起的。（2）關(guān)鍵變量的敏感性：關(guān)鍵變量的不同衡量方法可能影響結(jié)論的穩(wěn)健性。參考既有文獻(xiàn)（Miller和Bromiley，1990）[32]，這里我們使用企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)系數(shù)beta作為企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的代理變量，因?yàn)檫x擇風(fēng)險(xiǎn)較高的投資項(xiàng)目會(huì)導(dǎo)致beta增大。與上述文獻(xiàn)相一致，本文的beta同樣采用CAPM模型進(jìn)行計(jì)算，使用每只股票的日收益對(duì)股票所在的分市場的日收益進(jìn)行回歸，計(jì)算出股票在一個(gè)完整年度的beta值，結(jié)果顯示主要結(jié)論并未發(fā)生變化。（3）傾向得分匹配—雙重差分（PSM-DID）：盡管現(xiàn)有文獻(xiàn)多將“營改增”近似于“自然實(shí)驗(yàn)”，但并非完全意義上的“自然實(shí)驗(yàn)”，因?yàn)閲疫x取的試點(diǎn)地區(qū)未必是完全隨機(jī)的，這就有可能導(dǎo)致選擇偏差，參考既有文獻(xiàn)，我們通過PSM控制選擇偏差，運(yùn)用PSM-DID方法時(shí)，通過是否是“營改增”試點(diǎn)的虛擬變量對(duì)控制變量進(jìn)行Logit回歸，得到傾向得分值。在估計(jì)中我們使用核匹配法進(jìn)行估計(jì)，以檢驗(yàn)“營改增”政策對(duì)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響是否穩(wěn)健。結(jié)果表明，在使用PSM-DID方法之后，“營改增”政策仍然顯著提高了企業(yè)資本支出與研發(fā)強(qiáng)度，與前文結(jié)論無顯著差異，從而進(jìn)一步支撐了本文實(shí)證結(jié)論（見表7）。

五、結(jié)論、啟示與不足

一個(gè)國家或地區(qū)的創(chuàng)新政策可以促進(jìn)或阻礙創(chuàng)新和經(jīng)濟(jì)發(fā)展，制定始終如一的創(chuàng)新政策，對(duì)國家和地區(qū)的發(fā)展都至關(guān)重要，那么稅制改革會(huì)對(duì)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平產(chǎn)生怎樣的影響？針對(duì)這一問題，國外學(xué)者嘗試從稅率變動(dòng)、損失補(bǔ)償?shù)冉嵌冗M(jìn)行探討，而國內(nèi)學(xué)者對(duì)這一問題的關(guān)注明顯不足，因此我們?cè)噲D從企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)視角對(duì)“營改增”的政策效果提供初步評(píng)估，同時(shí)基于國家創(chuàng)新體系視角將這種線性模型拓展為鏈?zhǔn)侥Ｐ?，以便能更全面地評(píng)估“營改增”政策。

2012年實(shí)施的“營改增”相當(dāng)于“自然實(shí)驗(yàn)”，本文基于這一典型事實(shí)，選用2009—2014年中國A股上市公司數(shù)據(jù)作為研究樣本。為了克服內(nèi)生性問題，采用DID模型以考察“營改增”對(duì)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響。通過實(shí)證檢驗(yàn)，主要發(fā)現(xiàn)以下兩點(diǎn)：第一，“營改增”在總體上顯著提高了企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平，這一結(jié)論在安慰劑試驗(yàn)及控制樣本選擇偏誤后依然成立;第二，這一影響在信息技術(shù)類行業(yè)、低在職消費(fèi)、低市場化程度、高產(chǎn)品競爭、低政府補(bǔ)助的樣本組成立;同時(shí)，“營改增”政策在非國有企業(yè)中具體表現(xiàn)為研發(fā)投入的增加、而在國有企業(yè)中具體表現(xiàn)為資本支出的提升。

本研究具有一定的理論與政策意義。理論上，本文首次分析“營改增”對(duì)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響，并且探討了產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、行業(yè)、在職消費(fèi)、市場化程度、產(chǎn)品市場競爭、政府補(bǔ)助的調(diào)節(jié)效應(yīng)，拓展了“營改增”在微觀企業(yè)上所呈現(xiàn)出來的經(jīng)濟(jì)效果。政策啟示上，研究結(jié)論表明，政府應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步規(guī)范和引導(dǎo)國有企業(yè)制定合理的投資行為，增加研發(fā)強(qiáng)度，促進(jìn)我國產(chǎn)業(yè)升級(jí);同時(shí)，為了政策更好地發(fā)揮作用，可根據(jù)稅收政策及時(shí)調(diào)整政府補(bǔ)助等其余政策，或因地制宜地制定、調(diào)整與實(shí)施相關(guān)政策以適合企業(yè)所在地區(qū)的環(huán)境，從而促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新、加速產(chǎn)業(yè)升級(jí)。本文結(jié)論為深入分析我國“營改增”政策的微觀經(jīng)濟(jì)效果提供理論依據(jù)，為國家創(chuàng)新體系的構(gòu)建提供了一定的實(shí)踐證據(jù)。

本文的研究主要有如下不足之處，首先，我們主要討論了國家經(jīng)濟(jì)金融政策的影響及其作用情境，而經(jīng)濟(jì)金融政策屬于創(chuàng)新政策工具中的“胡蘿卜”政策，除此之外，政策工具還包括“大棒”政策即監(jiān)管工具和“勸導(dǎo)”政策即軟工具（Borrás和Edquist，2013）[1]，并且各政策工具間是相互作用相互依賴的（Flanagan等，2011）[34]，而本文囿于研究行業(yè)和樣本的限制，并未考量監(jiān)管工具如環(huán)保法規(guī)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等，以及軟工具如技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、自愿協(xié)議等的影響，后續(xù)可選擇其他經(jīng)濟(jì)金融政策擴(kuò)大樣本以對(duì)此進(jìn)行進(jìn)一步的研究。其次，實(shí)證檢驗(yàn)中，我們主要將“營改增”視為政策沖擊，檢驗(yàn)了政策的執(zhí)行效應(yīng)，但并沒有驗(yàn)證增值稅稅率的影響。2019年3月5日，國務(wù)院總理李克強(qiáng)在政府工作報(bào)告中指出：2019年中國要將制造業(yè)等行業(yè)現(xiàn)行16%的增值稅稅率降至13%，將交通運(yùn)輸業(yè)、建筑業(yè)等行業(yè)現(xiàn)行10%的增值稅稅率降至9%，后續(xù)可根據(jù)這一事件進(jìn)一步檢驗(yàn)增值稅稅率對(duì)企業(yè)的微觀影響。

注釋：

①資料來源：http：//www.ctax.org.cn/csyw/201511/t20151117_

1024094.shtml。

②資料來源：每日經(jīng)濟(jì)新聞，全國稅務(wù)工作會(huì)議，https：//baijiahao.baidu.com/s？id=1589900836631259025&wfr=spider&for=pc。

③資料來源：http：//epaper.gmw.cn/gmrb/html/2016-04/14/nw.D110000gmrb_20160414_2-13.htm？div=-1。

④資料來源：http：//www.chinatax.gov.cn/n810209/index.html。

⑤限于篇幅，本文所有實(shí)證結(jié)果均只顯示政策效應(yīng)（dt×du）的結(jié)果且未顯示控制變量的結(jié)果，如有需要請(qǐng)向作者索取。

參考文獻(xiàn)：

[1]BorrásS， Edquist C. The Choice of Innovation Policy Instruments[J]. Technological Forecasting and Social Change，2013，80（8）：1513-1522.

[2]陳釗，王旸.“營改增”是否促進(jìn)了分工：來自中國上市公司的證據(jù)[J].管理世界，2016（3）：36-45.

[3]倪紅福，龔六堂，王茜萌.“營改增”的價(jià)格效應(yīng)和收入分配效應(yīng)[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2016（12）：23-39.

[4]范子英，彭飛.“營改增”的減稅效應(yīng)和分工效應(yīng)：基于產(chǎn)業(yè)互聯(lián)的視角[J].經(jīng)濟(jì)研究，2017，52（2）：82-95.

[5]喬睿蕾，陳良華.稅負(fù)轉(zhuǎn)嫁能力對(duì)“營改增”政策效應(yīng)的影響——基于現(xiàn)金—現(xiàn)金流敏感性視角的檢驗(yàn)[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2017（6）：117-135.

[6]袁從帥，劉曄，王治華，劉睿智.“營改增”對(duì)企業(yè)投資、研發(fā)及勞動(dòng)雇傭的影響——基于中國上市公司雙重差分模型的分析[J].中國經(jīng)濟(jì)問題，2015（4）：3-13.

[7]曹越，李晶.“營改增”是否降低了流轉(zhuǎn)稅稅負(fù)——來自中國上市公司的證據(jù)[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2016（11）：62-76.

[8]Solow R. A Contribution to the Theory of Economic Growth[J]. Quarterly Journal of Economics，1956，70（1）：65-94.

[9]OBrien J P，David P. Reciprocity and R&D Search：Applying the Behavioral Theory of the Firm to a Communitarian Context[J]. Strategic Management Journal，2014，35：550-565.

[10]John K， Litov L， Yeung B. Corporate Governance and Risk-taking[J]. Journal of Finance，2008，63（4）：1979-1728.

[11]李文貴，余明桂.所有權(quán)性質(zhì)、市場化進(jìn)程與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2012（12）：115-127.

[12]呂文棟，劉巍，何威風(fēng).管理者異質(zhì)性與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)[J].中國軟科學(xué)，2015（12）：120-133.

[13]宋建波，文雯，王德宏.海歸高管能促進(jìn)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)嗎——來自中國A股上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2017，38（12）：111-126.

[14]Acharya V， Amihud Y， Litov L. Creditor Rights and Corporate Risk-taking[J]. Journal of Financial Economics，2011，102（1）：150-166.

[15]Li K， Griffin D， Yue H et al. How Does Culture Influence Corporate Risk Taking[J]. Journal of Corporate Finance，2013，23（3）：1-22.

[16]Ljungqvist A， Zhang L， Zuo L. Sharing Risk with the Government： How Taxes Affect Corporate Risk Taking [J]. Journal of Accounting Research，2017，55（3）：669-707.

[17]Green R C，Talmor E. The Structure and Incentive Effects of Corporate Tax Liabilities[J]. Journal of Finance，1985，40（4）：1095-1114.

[18]Lester R. Taxation and Corporate Risk-taking[C]. Oxford University Centre for Business Taxation，2013.

[19]李成，張玉霞.中國“營改增”改革的政策效應(yīng)：基于雙重差分模型的檢驗(yàn)[J].財(cái)政研究，2015（2）：44-49.

[20]毛其淋，許家云.政府補(bǔ)貼、異質(zhì)性與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2016，15（4）：1533-1562.

[21]Myers S C，Majluf N S. Corporate Financing Decisions When Firms Have Information Investors do not Have[J].Journal of Financial Economics，1983，13（2）：187-221.

[22]羅宏，陳麗霖.增值稅轉(zhuǎn)型對(duì)企業(yè)融資約束的影響研究[J].會(huì)計(jì)研究，2012（12）：43-49+94.

[23]Schot J， Steinmueller W E. Three Frames for Innovation Policy：R&D，Systems of Innovation and Transformative Change[J]. Research Policy，2018，47（9）：1554-1567.

[24]Boycko M，Shleifer A，and Vishny R W. A Theory of Privatization [J]. Economic Journal，1996，106：309-319.

[25]Lin J Y，Cai F，Li Z. Competition，Policy Burdens，and State-owned Enterprise Reform [J]. American Economic Review，1998（88）422-427.

[26]余明桂，李文貴，潘紅波.民營化、產(chǎn)權(quán)保護(hù)與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2013（9）：112-124.

[27]Low A. Managerial Risk-taking Behavior and Equity-based Compensation [J]. Journal of Financial Economics，2009（92）：470-490.

[28]何建國，黃晶晶，劉俊剛.“營改增”對(duì)企業(yè)所得稅的傳導(dǎo)效應(yīng)研究[J].重慶理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)），2018（6）：77-88.

[29]Hart O. Financial Contracting[J]. Journal of Economic Literature，2001，39（4）：1079-1100.

[30]Maksimovic V， Titman S. Financial Policy and Reputation for Product Quality[J]. Review of Financial Studies，1991，4（1）：175-200.

[31]楊筠，寧向東.政治關(guān)聯(lián)、政府補(bǔ)貼與企業(yè)創(chuàng)新績效[J].技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2018（5）：31-37.

[32]Miller K D， Bromiley P. Strategic Risk and Corporate Performance： An Analysis of Alternative Risk Measures[J].Academy of Management Journal，1990（33）：756-779.

[33]Luo W，Zhang Y，Zhu N. Bank Ownership and Executive Perquisites：New Evidence from an Emerging Market[J].Journal of Corporate Finance，2011，17（2）：352-370.

[34]Flanagan K，Uyarra E，Laranja M. Reconceptualizing the ‘Policy Mix for Innovation[J]. Research Policy，2011，40（5）：702-713.

責(zé)任編輯：艾 嵐

The Policy of Replacing Business Tax with Value-added Tax and Corporate Risk-taking

Li Xiaoyun1， Lv Wendong1， Zhao Yang2

（1.School of International Business， University of International Business and Economics， Beijing 100029， China;

2.Institute of Internet Economy， Central University of Finance and Economics， Beijing 100081， China）

Abstract：This paper explores the relationship between "replacing business tax with VAT" and corporate risk taking from the perspective of the national innovation system， as well as the impact of internal and external situations on this relationship.The empirical results show that enterprises affected by the policy of "replacing business tax with VAT" have significantly increased the level of risk taking.Further， from the perspective of national innovation system， we examine the influencing factors of this promotion effect， and find that the impact of tax cuts on risk taking is heterogeneous among enterprises of different nature.In addition， industry， agency costs， product market competition， government subsidies and external institutional environment all have moderating effects on the above relations.

Key words：replacing business tax with VAT corporate， risk-taking， national innovation system， nature of property right，corporate innovation