淺析胎兒利益保護(hù)的法理基礎(chǔ)

項(xiàng)黎寧

（201602 國(guó)防大學(xué)政治學(xué)院 上海）

胎兒是每一個(gè)自然人生長(zhǎng)發(fā)育中均必須經(jīng)歷的階段，隨著人類社會(huì)的發(fā)展和進(jìn)步，世界上絕大多數(shù)國(guó)家都認(rèn)為法律應(yīng)該對(duì)胎兒的利益予以保護(hù)。在胎兒利益的具體保護(hù)方面大陸法系國(guó)家中是存在著爭(zhēng)議的，不同的學(xué)者有不同的觀點(diǎn)，將這些觀點(diǎn)進(jìn)行歸納總結(jié)形成了以下三種有代表性的理論學(xué)說(shuō)：

一、權(quán)利能力說(shuō)

大陸法系傳統(tǒng)民法普遍認(rèn)為民事權(quán)利能力始于出生終于死亡，所以據(jù)此得知，胎兒是不具有民事權(quán)利能力的。民事權(quán)利能力其實(shí)是自然人享有民事權(quán)利，同時(shí)承擔(dān)民事義務(wù)的資格和前提。既然傳統(tǒng)民法認(rèn)為胎兒不具有民事權(quán)利能力，也就意味著胎兒是不享有民事權(quán)利的。隨著社會(huì)的發(fā)展進(jìn)步，人們法治意識(shí)的增強(qiáng)，有關(guān)胎兒利益的糾紛不斷出現(xiàn)，這種傳統(tǒng)的民事權(quán)利能力制度已經(jīng)無(wú)法適應(yīng)社會(huì)生活的需要，所以權(quán)利能力學(xué)說(shuō)得以產(chǎn)生。該學(xué)說(shuō)最顯著的特征或者說(shuō)其核心內(nèi)容就是認(rèn)為胎兒具有民事權(quán)利能力。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)還有意大利等許多大陸法系國(guó)家將權(quán)利能力學(xué)說(shuō)作為本國(guó)保護(hù)胎兒利益的法律理論基礎(chǔ)。有的國(guó)家對(duì)于民事權(quán)利能力的取得時(shí)間做出了修改，規(guī)定胎兒自其母受孕時(shí)起就具有民事權(quán)利能力，明確承認(rèn)胎兒具有民事權(quán)利能力。

權(quán)利能力學(xué)說(shuō)的優(yōu)點(diǎn)在于，它承認(rèn)胎兒具有民事權(quán)利能力，據(jù)此，胎兒享有民事權(quán)利，可以作為民事法律關(guān)系中的主體。基于此，法律對(duì)胎兒利益的保護(hù)就順理成章。有優(yōu)點(diǎn)自然也有局限，傳統(tǒng)的民事權(quán)利能力制度認(rèn)為胎兒不具有民事權(quán)利能力，該學(xué)說(shuō)卻認(rèn)為胎兒具有民事權(quán)利能力，兩者之間就產(chǎn)生了沖突，沖突該如何解決？同時(shí)，具有民事權(quán)利能力不僅僅意味著民事主體享有了民事權(quán)利，它還要求民事主體要承擔(dān)相應(yīng)的民事義務(wù)。該學(xué)說(shuō)認(rèn)為胎兒享有民事權(quán)利是毋庸置疑的，但是胎兒還未出生如何承擔(dān)民事義務(wù)？而且對(duì)還未出生的胎兒就設(shè)定民事義務(wù)，這顯然有違民法公平正義的立法理念。所以，權(quán)利能力學(xué)說(shuō)要想突破自身局限，必須妥善解決這兩個(gè)問(wèn)題。

二、生命法益說(shuō)

此學(xué)說(shuō)來(lái)源于德國(guó)的一個(gè)案件，1946年8月原告的母親到被告醫(yī)院看病，由于被告醫(yī)院醫(yī)生的疏忽，導(dǎo)致原告的母親輸血時(shí)感染了梅毒，隨著原告母親懷孕生子該病毒又遺傳給了孩子即本案原告，遂原告基于此向醫(yī)院提起損害賠償之訴，該案件在當(dāng)時(shí)引發(fā)了爭(zhēng)論，該案經(jīng)過(guò)三審才最終定案，每次審理均以原告勝訴告終，法官以被告醫(yī)院侵害了原告的生命法益為判決理由。“法益”是什么？我國(guó)法律對(duì)其沒(méi)有明確定義，從字面上理解即應(yīng)受法律保護(hù)的利益。生命法益說(shuō)認(rèn)為，生命法益是每個(gè)人與生俱來(lái)的最基本的權(quán)利，法律應(yīng)該保護(hù)人的生命利益不受外在因素的干擾、侵害、剝奪。生命的價(jià)值是至高無(wú)上的，生命的利益也是每個(gè)人最重要最基本的法益。胎兒時(shí)期作為人類生命的起始階段，生命又是獲取其他利益的前提和基礎(chǔ)，如果出現(xiàn)干擾、侵害、剝奪胎兒生命利益的行為，其造成的損害后果，最終在胎兒出生以后都會(huì)體現(xiàn)出來(lái)，或死亡或殘疾或畸形等。所以，侵害胎兒的生命利益也就是侵害未來(lái)自然人的生命利益。因此，當(dāng)胎兒的生命利益遭受外在因素干擾、侵害時(shí)，可以基于生命法益遭受侵害而獲得法律救濟(jì)。

生命法益說(shuō)明確保護(hù)胎兒的生命利益，這也給胎兒利益的民法保護(hù)提供了相應(yīng)的理論支撐，而且該學(xué)說(shuō)回避了胎兒是否具有民事權(quán)利能力這一爭(zhēng)議性的問(wèn)題，似乎有效地規(guī)避了權(quán)利能力學(xué)說(shuō)因承認(rèn)胎兒具有民事權(quán)利能力而導(dǎo)致法律體系上存在矛盾，但其仍有不足之處：首先，我國(guó)對(duì)于法益的概念，法律上還沒(méi)有明確的規(guī)定。目前，學(xué)者對(duì)此定義也是眾說(shuō)紛紜，這就與法律條文須規(guī)范、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)奶匦圆幌喾?，故不宜將法益直接?xiě)入法律條文中；其次，此學(xué)說(shuō)認(rèn)為胎兒具有生命權(quán)，既然享有權(quán)利，那就是民事主體，具有民事權(quán)利能力，但是該學(xué)說(shuō)又沒(méi)有明確承認(rèn)胎兒具有民事權(quán)利能力，這就相互矛盾了。所以，生命法益說(shuō)能否作為我國(guó)胎兒利益保護(hù)的法律理論基礎(chǔ)是值得商榷的。

三、人身權(quán)延伸保護(hù)說(shuō)

人身權(quán)延伸保護(hù)學(xué)說(shuō)是由我國(guó)著名學(xué)者楊立新教授提出的，該學(xué)說(shuō)認(rèn)為法律對(duì)于人的人身利益的保護(hù)，并不僅僅局限于保護(hù)自然人本身，而是向前延伸到胎兒階段，向后延伸到自然人死亡以后，也就是說(shuō)胎兒的人身利益、自然人的人身利益、死者的人身利益都受到法律保護(hù)。人身利益包含了人格利益和身份利益?？梢?jiàn)，人身權(quán)延伸保護(hù)的客體是人身利益，而不是相應(yīng)的民事權(quán)利本身。延伸保護(hù)中的所謂延伸是指將保護(hù)時(shí)間擴(kuò)展到自然人人身權(quán)利取得之前和人身權(quán)利消滅之后。也就是說(shuō)，法律對(duì)該種權(quán)利的保護(hù)向前延伸到自然人出生前即胎兒時(shí)期（先期的人身法益）或者向后延伸至自然人死亡后（延續(xù)的人身法益），在這一個(gè)期間內(nèi)禁止他人侵害。人身權(quán)延伸保護(hù)學(xué)說(shuō)將對(duì)自然人的人身利益的保護(hù)向前延伸到了胎兒時(shí)期即對(duì)胎兒的人身利益也予以保護(hù)。同時(shí)，向后延伸到自然人死亡后即對(duì)死者的人身利益也予以保護(hù)。胎兒的人身利益、自然人的人身利益、死者的人身利益，三者法律均予以保護(hù)，體現(xiàn)了法律對(duì)人的人身利益的完整保護(hù)。

人身權(quán)延伸保護(hù)學(xué)說(shuō)有其特有的價(jià)值，它對(duì)于保護(hù)人的人身利益的法律制度設(shè)計(jì)得非常巧妙，有效地解決了胎兒人身利益的保護(hù)問(wèn)題，這是該學(xué)說(shuō)值得肯定之處，但其同時(shí)也有局限性，其不承認(rèn)胎兒具有民事權(quán)利能力，不承認(rèn)其民事法律主體的地位，這樣胎兒的財(cái)產(chǎn)利益的問(wèn)題就得不到根本解決。即使可以依靠其他法律規(guī)定對(duì)胎兒的有關(guān)財(cái)產(chǎn)利益比如繼承利益予以保護(hù)，但是胎兒的財(cái)產(chǎn)利益并不僅僅只有繼承利益這一種，當(dāng)胎兒的其他財(cái)產(chǎn)利益遭受損害時(shí)法律該如何向其提供保護(hù)的問(wèn)題依然沒(méi)有得到解決。

綜上，通過(guò)對(duì)三種學(xué)說(shuō)的分析，權(quán)利能力說(shuō)是以胎兒具有民事權(quán)利能力為核心的理論學(xué)說(shuō)，生命法益學(xué)說(shuō)和人身權(quán)延伸保護(hù)學(xué)說(shuō)認(rèn)為胎兒不具有民事權(quán)利能力，那么胎兒享有民事權(quán)利的前提就喪失了，此時(shí)，對(duì)于胎兒權(quán)利的保護(hù)又從何談起？若胎兒沒(méi)有民事權(quán)利能力，也就意味著胎兒不是民事法律主體，在胎兒獲得繼承利益、接受遺贈(zèng)或接受贈(zèng)與等法律行為中，就只存在一方權(quán)利主體，而另一方權(quán)利主體（胎兒）缺失，那么，主體都不存在的情況下，法律保護(hù)的利益就失去了合理的歸屬。所以三種學(xué)說(shuō)相比較，權(quán)利能力學(xué)說(shuō)對(duì)于胎兒利益的保護(hù)更合理，雖然采取這種理論學(xué)說(shuō)會(huì)導(dǎo)致我國(guó)現(xiàn)有法律體系中在胎兒利益的保護(hù)方面出現(xiàn)一些矛盾，但是隨著《民法總則》第16條的實(shí)施與完善，這些矛盾與沖突將會(huì)得到妥善解決。

所以，本文認(rèn)為法律只有賦予胎兒民事權(quán)利能力才能解決現(xiàn)行法律制度在胎兒利益保護(hù)中出現(xiàn)的矛盾與沖突，才能理順這當(dāng)中的法律關(guān)系，才能使法律保護(hù)胎兒利益時(shí)有名正言順的基礎(chǔ)和依據(jù)。法服務(wù)于社會(huì)，社會(huì)由人組成，所以實(shí)質(zhì)上法是服務(wù)于人的工具。民法的價(jià)值理性體現(xiàn)在對(duì)人的終極關(guān)懷，所謂價(jià)值理性就是指判斷是非曲直、善良邪惡的根本標(biāo)準(zhǔn)，是行為或者信仰是否具有正當(dāng)性的理由。民法是一部體現(xiàn)人文關(guān)懷的法律，對(duì)于社會(huì)中的弱者民法會(huì)給予特別關(guān)懷，比如未成年人和婦女。胎兒作為自然人生存發(fā)展的必經(jīng)階段，法律應(yīng)賦予其民事權(quán)利能力，而且其作為民事主體中的弱勢(shì)群體，民法應(yīng)該給予其最大限度的關(guān)懷和保護(hù)。