李 瑞

(西北政法大學(xué) 陜西 西安 710000)

權(quán)利能力概念的法律技術(shù)意義

李 瑞

(西北政法大學(xué) 陜西 西安 710000)

德國人借鑒羅馬法人格的法律價(jià)值，創(chuàng)造了“權(quán)利能力”概念，這兩種概念均為法律技術(shù)工具。羅馬法上的人格是自然人的身份，現(xiàn)代民法的權(quán)利能力是確定團(tuán)體身份，并且現(xiàn)代民法上的權(quán)利能力在實(shí)質(zhì)上已不再是純粹的倫理概念，它作為民事主體享有權(quán)利承擔(dān)義務(wù)的資格，是公權(quán)力對(duì)私權(quán)利進(jìn)行干預(yù)的工具。但是，權(quán)利能力制度也存在一定的局限性，尤其是民事 特別權(quán)利能力制度中監(jiān)護(hù)人、無國籍人權(quán)利能力的限制。

人格;制度闡述;功能價(jià)值;限制性

1 權(quán)利能力概念的羅馬法溯源

民事權(quán)利能力概念濫觴于羅馬法的“人格”概念。羅馬法關(guān)于“人”有三種表達(dá)方式：“homo”指生物人,其中包括沒有人格的奴隸；“persona”指各種身份?！癱aput”原意為“頭顱”,引申義即指權(quán)利義務(wù)主體，表示法律上的人格。[1]羅馬法上的人是否具有人格，因素有許多，主要包括自由權(quán)、市民權(quán)和家族權(quán)。其中，自由權(quán)是成為自由人的必備條件。如果失去了自由權(quán)，市民權(quán)和家族權(quán)也隨之喪失；其次，市民權(quán)也是一項(xiàng)極其重要的權(quán)利，其地位僅次于自由權(quán)，這是取得家族權(quán)的前提；最后，由于羅馬人在家庭地位的不同而產(chǎn)生家族權(quán)，因此可以將羅馬人分為自權(quán)人和他權(quán)人。

2 民事權(quán)利能力制度概述

2.1權(quán)利能力制度的概念

現(xiàn)代民法下權(quán)利能力制度的概念通常表述為一個(gè)人作為法律關(guān)系主體的能力，換句話說，也就是作為權(quán)利享有者和義務(wù)承擔(dān)者的能力或資格?；蛘呶覀兛梢岳斫鉃椋瑱?quán)利能力是民事主體權(quán)利義務(wù)的承擔(dān)資格。

2.2權(quán)利能力的特點(diǎn)

2.2.1普遍性。普遍性是指民事權(quán)利能力作為民事主體的資格，并非特殊的個(gè)人或特殊的群體所享有的資格，而是所有的自然人普遍具有的資格。

2.2.2平等性。《民法總則》第14條規(guī)定：“自然人的民事權(quán)利能力一律平等”。平等性既是自然人民事權(quán)利能力的根本保證，也是自然人在法律上實(shí)現(xiàn)人人地位平等的根本保證。

2.2.3與人身的不可分離性。這是說民事主體的民事權(quán)利能力，不得隨意轉(zhuǎn)讓、拋棄和剝奪，也不能獨(dú)立于民事主體而存在。

2.3權(quán)利能力與民事權(quán)利的關(guān)系

首先，二者的含義不同。權(quán)利能力是法律規(guī)定的一個(gè)抽象的概念，體現(xiàn)了立法者高度的智慧，而民事權(quán)利則是在司法實(shí)踐中由于民事主體積極參與民事活動(dòng)所產(chǎn)生的一項(xiàng)具體權(quán)利。

其次，是否可轉(zhuǎn)讓不同。權(quán)利能力直接來源于法律的強(qiáng)制性規(guī)定，是法律賦予當(dāng)事人從事民事活動(dòng)，享有民事權(quán)利、承擔(dān)民事義務(wù)的資格，它是不能限制和轉(zhuǎn)讓的。而民事權(quán)利大多數(shù)是可以轉(zhuǎn)讓的。

再次，產(chǎn)生的基礎(chǔ)不同。權(quán)利能力產(chǎn)生于法律的規(guī)定，是法律對(duì)民法適用的一般規(guī)定。而民事權(quán)利產(chǎn)生于當(dāng)事人的意思自治，只有當(dāng)事人基于其意思表示，自愿參與某項(xiàng)法律關(guān)系，引起民事法律關(guān)系的產(chǎn)生、變更、消滅，才能享有民事權(quán)利。

另外，內(nèi)容不同。權(quán)利能力包括兩方面的內(nèi)容，即享有民事權(quán)利的資格和承擔(dān)民事義務(wù)的資格。兩者緊密聯(lián)系，不可分割。而民事權(quán)利則不包括義務(wù)。

最后，是否平等不同。民事權(quán)利是平等的，所有民事主體均享有參與民事法律關(guān)系，享有民事權(quán)利、承擔(dān)民事義務(wù)的資格，不受其年齡、性別、宗教信仰、學(xué)歷、背景、文化程度等方面的限制。而權(quán)利能力由各個(gè)主體所享有的資源、手段不同而有差別。

3 權(quán)利能力的功能與現(xiàn)代價(jià)值

3.1民法中自然人權(quán)利能力的功能

《德國民法典》第1條規(guī)定：“人的權(quán)利能力自出生完成之時(shí)開始?！痹摋l文并未明確指出“人”是什么，但是規(guī)定了權(quán)利能力的開始時(shí)間，至于權(quán)利能力是何意義、何種性質(zhì)，均未做說明。但可以肯定的是，未出生的胎兒不具有權(quán)利能力。對(duì)此，拉倫茨說：“如果法律遵循胎兒不具有權(quán)利能力這個(gè)基本原則，那么就有可能出現(xiàn)嬰兒不能繼承其父財(cái)產(chǎn)這樣一個(gè)不合理的結(jié)果?！盵2]而沃爾夫則更為激進(jìn)的指出：“《德國民法典》第一條規(guī)則是不能適用的，因?yàn)?，首先，它違反自然法；其次，通過法律允許的例外，這條規(guī)則將會(huì)走向其反面。”[3]從學(xué)者對(duì)該條文的評(píng)論中我們可以看出，自然人的權(quán)利能力并非是自然的，而是源于國家的確認(rèn)。但是在任何社會(huì)，國家都會(huì)基于自然人后天的某種身份而限制其權(quán)利能力，因此自然人的權(quán)利能力并非不可限制，主張?zhí)熨x權(quán)利能力的觀念難以自圓其說。

3.2民法中法人權(quán)利能力的功能

根據(jù)《德國民法典》第22條之規(guī)定，經(jīng)濟(jì)性社團(tuán)取得權(quán)利能力采取特許制度，賦予了特許機(jī)關(guān)以較大的自由裁量權(quán)。而根據(jù)我國原《公司法》第77條的規(guī)定：設(shè)立股份有限公司，必須首先經(jīng)過國務(wù)院授權(quán)的部門或者省級(jí)人民政府批準(zhǔn)，然后才能向工商行政管理部門申請(qǐng)登記。根據(jù)《德國民法典》第21條之規(guī)定，對(duì)于非經(jīng)濟(jì)性社團(tuán)取得權(quán)利能力采準(zhǔn)則制，使該類社團(tuán)取得經(jīng)濟(jì)能力較為容易。但是，正如拉倫茨所說，這種登記審查行為實(shí)質(zhì)上乃是對(duì)這種社團(tuán)進(jìn)行一次官方的，以政治、社會(huì)政策和宗教為目的的審查。[4]《德國民法典》第54條規(guī)定，對(duì)于無權(quán)利能力的社團(tuán)，適用關(guān)于合伙的規(guī)定。對(duì)于，梅迪庫斯認(rèn)為，《德國民法典》規(guī)定，無權(quán)利能力社團(tuán)時(shí)是極其吝嗇的，實(shí)際上對(duì)其作了極為不利的規(guī)定。而之所以做出這樣的規(guī)定乃是出于一種蓄意的做法，其目的在于促使社團(tuán)取得權(quán)利能力。[5]進(jìn)一步講，立法者的目的在于以賦予權(quán)利能力為條件換取對(duì)社團(tuán)的監(jiān)控。

[1] [意]彼德羅·彭梵得：《羅馬法教科書》，黃風(fēng)譯，中國政法大學(xué)出版社2005年修訂版

[2] [4][德]卡爾·拉倫茨：《德國民法總論》，王曉曄等譯，法律出版社2003年版

[3] 周枏《羅馬法原論》，商務(wù)印書館1994年版

[5] [德]迪特爾·梅迪庫斯：《德國民法總論》，邵建東譯，法律出版社2000年版

李瑞(1992-)，女，西北政法大學(xué)民商法研究生在讀。

DF51

：A

：1672-5832(2017)09-0186-01