劉乃嘉
吉林司法警官職業(yè)學(xué)院,吉林 長(zhǎng)春 130062
在刑法訴訟修訂之后,針對(duì)于證據(jù)的提供,給出了更加完善的制度,建立了更為科學(xué)的證據(jù)體系,能夠有效的防止和杜絕逼供現(xiàn)象的出現(xiàn),為證據(jù)的客觀性和真實(shí)性提供了必要保障。新修訂的刑法訴訟中,包括了以下內(nèi)容:一是每一個(gè)公民的自證其罪都不可受到逼迫;二是在進(jìn)行刑訊的時(shí)候,要實(shí)施公開的錄音、錄像,并且保證同步性和全面性;三是制定科學(xué)的非法證據(jù)排除方法。非法證據(jù)的排除,旨在避免非法證據(jù)的存在,確保案件結(jié)果的真相。這并不是一項(xiàng)簡(jiǎn)單的工作,而是需要轉(zhuǎn)變刑法的基本立場(chǎng),遵循非法證據(jù)排除原則,堅(jiān)持刑法客觀主義理念,防止刑法主觀主義所帶來(lái)的惡劣影響。
刑法客觀主義,指的是一種客觀認(rèn)定,也就是說(shuō)在判定犯罪者是否犯罪的時(shí)候,主要考慮其是否構(gòu)成了合法權(quán)益侵害,首要考慮的因素是行為和結(jié)果。以刑法客觀主義為指導(dǎo)的理論,不以人的主觀意識(shí)為轉(zhuǎn)移,審查的是行為的客觀性,而不是行為人的主觀性。在我國(guó)偵查案件中,實(shí)施刑法客觀主義,具有重要的作用,其能改變司法人員對(duì)口供的依賴性,還原于客觀事實(shí),注重司法程序的合法性,能有效杜絕非法證據(jù)的出現(xiàn)。刑法客觀主義中要求,犯罪性質(zhì)的界定,以及相對(duì)應(yīng)的刑罰和判處,都應(yīng)當(dāng)在法律允許范圍之內(nèi),根據(jù)法律中的規(guī)章制度來(lái)進(jìn)行判決。這無(wú)關(guān)于社會(huì)政策。刑罰客觀主義認(rèn)為必須處理好犯罪和刑法之間的關(guān)系。當(dāng)出現(xiàn)犯罪現(xiàn)象后,則必須根據(jù)刑法中的規(guī)定來(lái)予以其刑罰。總而言之,客觀主義強(qiáng)調(diào)的是犯罪的客觀性質(zhì)以及法律的規(guī)定。
刑法主觀主義和刑法客觀主義之間,存在著一些爭(zhēng)議,主要表現(xiàn)在以下方面:首先,兩種主義在罪犯形象的認(rèn)知上有所不同。刑法客觀主義認(rèn)為,犯罪人具備自由一直,是有理性的一般人;而主觀主義則認(rèn)為,犯罪者的形象就是“壞人”,是一種宿命的存在,由環(huán)境決定;其次,兩種主義在犯罪行為方面存在差異。客觀主義提出,所謂犯罪行為,作為一種具有現(xiàn)實(shí)性和決定性的意義而存在;而主觀主義則認(rèn)為這種行為不具備獨(dú)立意義,只是個(gè)人危險(xiǎn)性的表現(xiàn);最后,在懲罰思路上,客觀主義認(rèn)為要根據(jù)法律條文中的規(guī)定,對(duì)罪犯實(shí)施與其犯罪行為相對(duì)應(yīng)的刑罰處理,并且還要考慮到社會(huì)影響,預(yù)防其他人走向犯罪道路;主觀主義則認(rèn)為在對(duì)罪犯進(jìn)行處罰的時(shí)候,應(yīng)當(dāng)考慮到處罰的效果,使其能夠幫助罪犯改正錯(cuò)誤。
刑法主觀主義,會(huì)對(duì)司法人員的取證工作,產(chǎn)生一定的負(fù)面作用,主要體現(xiàn)在以下方面:首先,在刑法主觀主義理論的指導(dǎo)下,司法人員很容易就從主觀意識(shí)上判定嫌疑人或是被告人有罪,忽視了司法程序的合法性,容易出現(xiàn)非法證據(jù);其次,刑法主觀主義,會(huì)導(dǎo)致司法人員過(guò)于相信或是依賴于口供,從而忽視了對(duì)客觀證據(jù)的搜集,可能出現(xiàn)逼供的現(xiàn)象;再者,在判定被告人行為是否構(gòu)成犯罪的時(shí)候,會(huì)將主觀因素放在客觀因素之前,容易導(dǎo)致事實(shí)失真。而且容易因?yàn)檫^(guò)于重視口供證據(jù),而忽視了物證證據(jù),當(dāng)物證和口供發(fā)生沖突的時(shí)候,其很可能會(huì)將口供證據(jù)放在優(yōu)先位,這會(huì)影響判定結(jié)果的準(zhǔn)確性;最后,基于刑法主觀主義理念下,其并沒有健全的品格證據(jù)排除機(jī)制,也就是會(huì)在審理案件的過(guò)程中,出現(xiàn)一些有關(guān)于被告者品行的負(fù)面言論,但這些言論與案件并不具備相關(guān)性,卻對(duì)審判結(jié)果造成了誤導(dǎo),有所影響。這不利于體現(xiàn)案件的真實(shí)性。
在辦案的過(guò)程中,除了證人的口供證據(jù)之外,還應(yīng)當(dāng)竭盡全力去搜索客觀證據(jù),以及口供之外的證據(jù)。例如,在審查賄賂案件的時(shí)候,除了口供之外,還可以搜尋一些銀行流水記錄、賬本等客觀證據(jù);在審查強(qiáng)奸案的時(shí)候,即時(shí)作案人的口供所占比例較大,但是犯案過(guò)程中仍會(huì)留下不可磨滅的客觀證據(jù)。因此,需要仔細(xì)地尋找客觀線索,通過(guò)客觀線索來(lái)發(fā)現(xiàn)案件突破口。在刑法客觀主義理論的指導(dǎo)下,司法人員更注重的不是主觀方面的因素,而是行為、后果等客觀因素。若是將犯罪主體放在邏輯因素的主要位置,那么便容易與刑法客觀主義產(chǎn)生矛盾,這種帶有一定主觀意識(shí)的行為并不科學(xué),因此應(yīng)當(dāng)遵循客觀優(yōu)先的原則。
在判定案件的犯罪屬性的時(shí)候,通常是根據(jù)其對(duì)社會(huì)所造成的危害屬性和程度來(lái)確定。而這危害的判定并不只是依賴于人的主觀意識(shí),而更重視客觀上的證據(jù)和事實(shí),需要結(jié)合刑法主觀主義和刑法客觀主義。這就意味著,在辦案的過(guò)程中,想要確認(rèn)犯罪主體,必須具備兩個(gè)條件:一是從客觀事實(shí)上來(lái)說(shuō),其侵害了合法權(quán)益;二是從主觀上來(lái)說(shuō),其具備侵害合法權(quán)益的動(dòng)機(jī)。在司法活動(dòng)中,除了判定罪過(guò)性之外,還要重視侵犯的行為性。就目前而言,我國(guó)現(xiàn)階段的司法工作中,尤其是當(dāng)下的刑法體系,仍然過(guò)于重視人的主觀意識(shí),而忽視了客觀上的行為侵害。為此,則必須改變這一狀況,作出相應(yīng)的改善,予以客觀證據(jù)的關(guān)注,為侵犯行為判定提供更多可靠的依據(jù)。
從我國(guó)刑法理論上來(lái)說(shuō),更重視客觀因素,但是在執(zhí)行過(guò)程中,卻常常以主觀因素為主。比如說(shuō),在判定殺人案件的時(shí)候,當(dāng)犯罪者有殺人動(dòng)機(jī),即時(shí)其并未達(dá)成殺人結(jié)果,殺人行為都判為成立。這種實(shí)行方式,其實(shí)在客觀行為理論上并不夠完善,無(wú)法突出客觀行為的作用和意義,只是一種表面行為的理解,并未構(gòu)成客觀要素。存在著一個(gè)漏洞,那便是很容易導(dǎo)致司法機(jī)關(guān)在判決的時(shí)候,以主觀因素為即口供、態(tài)度等為主,來(lái)判定被告人的行為。這忽視了合法權(quán)益侵害這一內(nèi)容,也不符合法治社會(huì)理念的內(nèi)容。為此,在判定被告人的行為是否構(gòu)成犯罪的時(shí)候,應(yīng)當(dāng)將客觀證據(jù)放在首位,先考慮其行為和結(jié)果的性質(zhì),而不是先考慮被告人的品行和意識(shí)。另外,如果在客觀方面,案件中還存在疑問(wèn),某些事實(shí)無(wú)法查實(shí)清楚,那么要遵循“疑點(diǎn)有利于被告”這一原則。比如說(shuō)當(dāng)一個(gè)案件中有兩個(gè)共犯,兩人都對(duì)被害人下手,最終導(dǎo)致被害人死亡,但究竟是誰(shuí)直接導(dǎo)致了被害人死亡無(wú)法認(rèn)定,那么應(yīng)當(dāng)判定兩人故意殺人未遂。
基于刑法客觀主義理論,要求當(dāng)前的司法人員在辦案的過(guò)程中,轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)的辦案模式,創(chuàng)新思路,不在只關(guān)注于口供證據(jù),而是盡力去尋找有力的客觀證據(jù)。相較于刑法主觀主義的指導(dǎo)來(lái)說(shuō),刑法客觀主義理論的指導(dǎo),更為科學(xué)。根據(jù)實(shí)際情況調(diào)查發(fā)展,刑法主觀主義,對(duì)于我國(guó)的法治工作具有一定的負(fù)面影響,容易存在非法證據(jù)。為了防止出現(xiàn)嚴(yán)刑逼供的情況,則必須堅(jiān)持客觀主義,搜集更多的客觀證據(jù),堅(jiān)持一切從實(shí)際出發(fā),尊重事實(shí)真相,消除非法證據(jù),從而促進(jìn)我國(guó)刑法訴訟的不斷完善,建立健全的法律機(jī)制和體系,為我國(guó)法治社會(huì)的建設(shè)提供重要保障,維護(hù)社會(huì)秩序的穩(wěn)定。