趙 引

寧波大學(xué)法學(xué)院，浙江 寧波 315211

一、我國精神損害賠償現(xiàn)狀

中國沒有具體的法律對精神損害賠償作出詳細(xì)規(guī)定，精神損害賠償?shù)囊?guī)定分散在各法律法規(guī)中。其中，最高院[2001]第7號是迄今為止對中國精神損害賠償規(guī)定的最詳盡的司法解釋。這是建立和發(fā)展中國精神損害賠償制度的里程碑。

其規(guī)定并非所有侵權(quán)的精神損害都可以此得到賠償，條件為：只有造成嚴(yán)重后果的，才能獲得金錢賠償。同時，它沒有具體規(guī)定實現(xiàn)“嚴(yán)重后果”的程度要求，這是審判案件的法官的自由裁量權(quán)。在司法實踐中，就人身傷害而言，當(dāng)法醫(yī)檢查達(dá)到10級或以上的殘疾程度時，這是一種“嚴(yán)重后果”?；旧?，它可以支持精神損害的賠償。在其他方面，如果侵權(quán)行為導(dǎo)致其他人精神痛苦，并且損害無法通過其他方式恢復(fù)到受傷前狀態(tài)，同時其他形式的責(zé)任顯然無法彌補(bǔ)受害者遭受到的精神損害時，法院將根據(jù)酌情權(quán)支持精神損害賠償。但是，關(guān)于法官自由裁量權(quán)的問題本來就存在著很大的主觀差異性，從而會影響精神損害撫慰金是否賠償和賠償數(shù)額大小。

二、精神損害認(rèn)定現(xiàn)狀

不同法院和賠償機(jī)構(gòu)對精神損害事實的確定存在截然不同的區(qū)別。

首先，一些法院只審查它是否“造成嚴(yán)重后果”，直接確認(rèn)“人身傷害”并豁免請求者提供證據(jù)。例如，在“葉萍案”中，法院直接證實了請求者的精神受到某種程度的損害，并且不要求請求者提供證據(jù)。

其次，一些法院直接支持請求者的精神損害請求，而不審查“精神損害”和“造成嚴(yán)重后果”的事實。例如，在“李義案”中，法院沒有審查“精神損害”和“造成嚴(yán)重后果”，而是直接支持其精神損害請求。

再次，由于請求者被限制個人自由的事實，一些法院直接確定國家侵權(quán)“已經(jīng)造成嚴(yán)重后果”，忽視“精神損害”，直接支持請求者的精神損害請求，并且不作任何解釋。例如，在“黎崇剛案”中，法院直接認(rèn)定了請求者通過限制人身自由的事實而造成精神損害的嚴(yán)重后果，并沒有要求請求者提供證據(jù)。

最后，一些有賠償義務(wù)的法院或機(jī)構(gòu)分別審查“精神損害”和“造成嚴(yán)重后果”，并要求請求者為兩者提供證據(jù)，如果沒有證據(jù)，可能不支持精神損害請求等。例如，在“劉傳穩(wěn)案”中，法院認(rèn)為請求者在被拘留期間和之后都處于正常的精神狀態(tài)，現(xiàn)有證據(jù)不能證明拘留造成精神損害的嚴(yán)重后果，因此不支持請求。

由此可見，在我國司法實踐中，法院只審慎判斷是否存在嚴(yán)重后果的精神損害，對請求者舉證責(zé)任的要求有很大差異。不同的法院和賠償機(jī)構(gòu)對確定精神損害事實的問題過于模糊，標(biāo)準(zhǔn)也不同。這基本上客觀地揭示了我國現(xiàn)行司法實踐中精神損害判定的混亂現(xiàn)狀。

三、完善精神損害賠償?shù)脑O(shè)想

(一)完善精神損害賠償?shù)牧⒎w系

隨著近年來訂立民法典的需求日益增加，在統(tǒng)一民法典中應(yīng)對精神損害賠償制度需要作出特殊規(guī)定。在此之前，全國人民代表大會或其常委會可以制定單獨(dú)的法律，明確界定精神損害賠償制度，提高精神損害賠償制度的立法效力水平。逐步形成完整的法律體系，由全國人民代表大會制定的特殊法律、其他法律、行政法規(guī)的有關(guān)規(guī)定以及司法解釋的具體規(guī)定組成。為了體現(xiàn)法律制度的統(tǒng)一，我們將從立法體系上完善我國精神損害賠償制度。

(二)建立刑事附帶民事訴訟中的精神損害賠償制度

在我國目前的司法實踐中，刑事附帶民事訴訟并不支持精神損害賠償所造成的缺陷。筆者認(rèn)為應(yīng)該以法律的形式明確民事訴訟和刑事附帶民事訴訟只是不同的程序，在實體權(quán)利上是統(tǒng)一的，不應(yīng)當(dāng)存在區(qū)別。在制度建設(shè)方面，該制度可以由全國人民代表大會或其常務(wù)委員會以立法形式建立，也可以由最高人民法院公布司法解釋。其糾正了原司法解釋的規(guī)定，即刑事附帶民事訴訟不支持精神損害賠償。它具有實證法意義，并能夠體現(xiàn)出法律對人的終極關(guān)懷。

(三)建立更具體的國家精神損害賠償制度

雖然中國的《國家賠償法》已經(jīng)修改，但有必要為因國家權(quán)力行使出錯而遭受精神損害的公民支付精神損害賠償金。其雖已納入到國家賠償范圍，但沒有明確規(guī)定，還是以法官的自由裁量為主。為了滿足現(xiàn)代法治的要求，筆者認(rèn)為應(yīng)進(jìn)一步修改《國家賠償法》，并增加一特殊條款，為精神損害賠償提供原則性規(guī)定。增加精神損害賠償金，從而建立更具體的國家賠償精神損害賠償制度，以彌補(bǔ)現(xiàn)行法律的不足。