楊澤波
人類發(fā)展如此之久,追求的極致目標(biāo)無非是善、真、美而已。倫理學(xué)追求善,知識論追求真,美學(xué)追求美。自我從事儒學(xué)研究以來,即將與善相關(guān)的因素劃分為智性、仁性、欲性三個(gè)部分,堅(jiān)持三分法。近年來在建構(gòu)儒家生生倫理學(xué)的過程中,又對這種方法進(jìn)行了系統(tǒng)的梳理,使之成為這門新學(xué)說的核心標(biāo)志。有了這種新方法,便可以對何為善這個(gè)古老話題,做出自己的界定和說明了。
雖說求善是人的目的,但在此之前,人必須能夠依靠物質(zhì)條件存活在這個(gè)世界上。在儒家生生倫理學(xué)系統(tǒng)中,這方面的內(nèi)容即為物質(zhì)利欲,簡稱物欲,與物欲相關(guān)的因素叫做欲性。
儒家生生倫理學(xué)不否認(rèn)物欲。“倉廩實(shí)則知禮節(jié),衣食足則知榮辱”的說法雖出自《管子》,但儒家同樣認(rèn)同??鬃邮种匾暳x利問題,首創(chuàng)義利之辨,但他對物欲并不持?jǐn)硨B(tài)度,不走極端。孟子也一樣,他不是苦行僧,有飯食不吃,有車輛不坐,有隨從不要。義利問題的關(guān)鍵是看是否合道:合道,利再大亦不為過;不合道,利再小亦不能受。儒家不僅不否定物欲的作用,而且不將物欲等同為惡。恰如荀子所說,好色、好聲、好味、欲食、欲暖、欲息,是人的自然欲望,本身并不為惡,只有順其發(fā)展,爭奪生而辭讓亡,殘賊生而忠信亡,淫亂生而禮義文理亡,這個(gè)不好的結(jié)果才為惡。在先秦儒家義利之辨之中,不管是孔子,還是孟子、荀子,都不否定物欲。沒有物質(zhì)層面的生存,其他都說不上。[注]這并不是說人要是貧窮的,就可以不講道德。貧窮沒有一個(gè)絕對的值,即使物質(zhì)條件十分貧乏,仍然不能放棄對于善的追求。民諺“屈死不告官,餓死不當(dāng)賊”中的后半句,非常形象地表達(dá)了這個(gè)道理,體現(xiàn)了高超的生活智慧。這與以“替天行道”為口號的農(nóng)民起義并不矛盾。農(nóng)民起義主要是基于政治方面的考量。而政治意義的農(nóng)民起義,從根本上說,也離不開道德的訴求。
盡管儒家不否認(rèn)物欲,但不以此為重,更加看重的是義,是道德,始終堅(jiān)持道德的理想主義。既肯定利,又看重義,如何把握兩者的關(guān)系,是一門大學(xué)問。先秦儒家是從人禽之分的角度來討論這種義利關(guān)系的。人禽之分意義的義利之辨本質(zhì)上屬于價(jià)值選擇關(guān)系。價(jià)值選擇關(guān)系的要義有二:第一,在一般情況下,義與利并不矛盾,可以兼得,既可以要利,又可以要義,既可以要魚,又可以要熊掌;第二,在特殊情況下,二者又會發(fā)生矛盾,不可兼得,這時(shí)必須選擇價(jià)值更高的義,放棄價(jià)值較低的利,如果這樣做了,就成就了善,做了好人,反之,就不能成就善,就淪為了小人。牢牢把握人禽之分義利之辨的價(jià)值選擇關(guān)系,是準(zhǔn)確理解儒家相關(guān)思想的關(guān)鍵。對這個(gè)問題的理解有缺陷,將人禽之分義利之辨的價(jià)值選擇關(guān)系理解為絕對對立關(guān)系,最終導(dǎo)致“存天理、滅人欲”等說法的出現(xiàn),是宋明理學(xué)的一個(gè)重大失誤。
儒家歷史上對于物欲的肯定,一般不超出上述范圍。對今天而言,這個(gè)范圍明顯過窄了,除此之外,還應(yīng)該關(guān)注法權(quán)問題。孟子與齊宣王對話時(shí)雖然講過“有恒產(chǎn)者有恒心,無恒產(chǎn)者無恒心”,認(rèn)識到有了固定的產(chǎn)業(yè),百姓思想才能穩(wěn)定,百姓思想穩(wěn)定了,社會才能太平,但沒有將其上升到法權(quán)的高度。這方面黑格爾的看法更有啟發(fā)性。黑格爾非常重視法的問題,法中的一個(gè)重要內(nèi)容便是權(quán)利。每個(gè)人都有權(quán)利將其意志變成物,受此影響,物不再是自在自為的,而是屬于自己的,亦即自己對物有所有權(quán)。這一思想告訴我們,單純講物欲還不行,要成為政治主體,還必須將其上升到法權(quán)的高度。雖然這個(gè)話題嚴(yán)格說來屬于政治哲學(xué)范疇,但在倫理學(xué)中也需要引起足夠的關(guān)注。
求善這個(gè)命題本身就意味著善有自己的準(zhǔn)則,否則求善就沒有了依據(jù),成為了不可能。因此,人們往往認(rèn)為,求善必須首先制定善的準(zhǔn)則,善的行為即是行為者通過學(xué)習(xí)掌握這些準(zhǔn)則,從而對這些準(zhǔn)則的服從。
但現(xiàn)實(shí)生活并非如此。自孔子創(chuàng)立仁的學(xué)說后,仁便成為了道德的根據(jù),能否成德成善的一個(gè)重要因素是看能否按照仁的要求而行。后來,孟子進(jìn)一步創(chuàng)立了性善論,提出了“四心”的說法,將惻隱之心、羞惡之心、恭敬之心、是非之心并列,分別與仁義禮智相對,特別強(qiáng)調(diào)“四心”不是由外面取得來的,而是原本就有的,即所謂“我固有之”。無論是孔子的仁,還是孟子的良心,都屬于仁性的范疇。仁性的根本特點(diǎn)是內(nèi)在。按照孟子所言,是非的標(biāo)準(zhǔn)不在外面,就在自己的心中,不需要他人告知,自己心知肚明,當(dāng)惻隱時(shí)自知惻隱,當(dāng)羞惡時(shí)自知羞惡,當(dāng)恭敬時(shí)自知恭敬,當(dāng)是非時(shí)自知是非。
人何以有仁性是一個(gè)重大學(xué)術(shù)問題。依據(jù)儒家生生倫理學(xué),這當(dāng)從兩個(gè)方面分析。首先,人作為一個(gè)有生命的物來到這個(gè)世界,原本就帶有一種生長傾向。這種傾向?qū)θ撕髞沓傻鲁缮朴兄A(chǔ)性的作用,不僅使人可以成為自己那個(gè)類中的一員而非其他,而且只要順著這個(gè)傾向發(fā)展,遵循既有的行為規(guī)范,自己的那個(gè)類便可以得到有效的綿延。因此,人來到這個(gè)世界上原本就有規(guī)則,雖然這些規(guī)則還只是自然性而非社會性的,嚴(yán)格說來還不能以善相稱,但它畢竟為后來善的發(fā)展打下了根基。其次,隨著時(shí)間的發(fā)展,人們生存于社會生活中的各種因素,如社會風(fēng)俗、文化傳統(tǒng)等,都會對內(nèi)心產(chǎn)生影響。我們不能想象一個(gè)人完全脫離社會而生存成長,也不能想象這種社會生活不會對內(nèi)心產(chǎn)生一定的影響。與此同時(shí),人的智性有了一定的發(fā)展之后,也要利用它來思考道德問題,這種思考同樣會在內(nèi)心留下一些痕跡。社會生活和智性思維對內(nèi)心的這種雙重影響,會使人的內(nèi)心形成一種東西,這就是倫理心境。生長傾向和倫理心境不能截然兩分,在實(shí)際生活中前者一定會發(fā)展成為后者,而后者也一定要以前者為基礎(chǔ)。包含生長傾向的倫理心境是其廣義,反之則是其狹義。
生長傾向和倫理心境是兩個(gè)不同的來源。前者是人來到這個(gè)世界的那個(gè)瞬間就具有的,后者則是人在社會生活和智性思維中逐漸形成的。生長傾向和倫理心境不僅來源不同,性質(zhì)也不同。前者是先天的,即天生就有的,后者是后天的,即后天養(yǎng)成的。盡管有此區(qū)別,但它們又有一致性,都是先在的,具有先在性。了解生長傾向和倫理心境的先在性,是消除他人對我相關(guān)說法諸多質(zhì)疑的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。有人提出,我以倫理心境解說仁性,是一種經(jīng)驗(yàn)主義的做法,與儒家傳統(tǒng)不合,因?yàn)槿寮艺摰赖聫膩矶汲窒忍斓牧?,認(rèn)為道德根據(jù)是“我固有之”,是“天之所與我者”。要消除這種誤解,必須明白狹義的倫理心境只是我詮釋仁性的一個(gè)步驟,除此之外,我還講一個(gè)生長傾向,生長傾向是天生的,對這個(gè)問題的證明不能訴諸于經(jīng)驗(yàn)。當(dāng)然,狹義的倫理心境是后天的,但應(yīng)當(dāng)了解后天也可以轉(zhuǎn)變?yōu)橄仍?。由社會生活和智性思維形成的倫理心境當(dāng)然是后天的,但它在處理倫理道德問題之前早已存在了。這種“早已存在”,就是先在。而這種“先在”,根據(jù)我的理解,其實(shí)就相當(dāng)于西方哲學(xué)講的先驗(yàn)。人們對西方哲學(xué)這個(gè)概念的理解往往過于神秘化了,好像根本不能追問其來源似的。然而,如果上面的梳理沒有根本性過失的話,我們不僅對先驗(yàn)有了與學(xué)界不同的理解,而且可以化解學(xué)界對我以倫理心境解說仁性的批評。[注]楊澤波:《經(jīng)驗(yàn)抑或先驗(yàn):儒家生生倫理學(xué)的一個(gè)自我辯護(hù)》,《社會科學(xué)戰(zhàn)線》2019年第2期。
具有先在性的倫理心境平時(shí)處在隱默狀態(tài),這種情況就是學(xué)界現(xiàn)在常常講的“隱默之知”。隱默之知是生活中常??梢砸姷降囊环N現(xiàn)象。為此我曾舉過開車的例子:一個(gè)人用了很大的氣力學(xué)會了開車,這種技能熟練到一定程度之后,便在自己身上隱藏了起來,在不開車的時(shí)候,甚至忘記了自己有這個(gè)本領(lǐng)。但隱默之知不會永遠(yuǎn)隱藏自己,一旦遇到相應(yīng)的情況,就會顯現(xiàn)自身。恰如一個(gè)人多年沒開車了,當(dāng)重新接觸一輛車后,又可以很自然地啟動上路,該轉(zhuǎn)彎時(shí)轉(zhuǎn)彎,該加速時(shí)加速,該剎車時(shí)剎車。倫理心境也是如此。平時(shí)沒有遇到道德問題,我們并不知道自己有倫理心境??梢坏┯龅降赖聠栴},它又會自己冒出來,告訴我們什么為是,什么為非,什么當(dāng)做,什么不當(dāng)做。熊十力以“當(dāng)下呈現(xiàn)”講良知之所以是一個(gè)了不起的命題,值得高度重視,原因就在這里。
儒家這一思想有著重要的哲學(xué)價(jià)值,它告訴我們,在日常生活中,具備一定思維能力的人,其成德成善的過程并不是從制定和學(xué)習(xí)新的準(zhǔn)則開始的,而是始于發(fā)現(xiàn)和遵從自己內(nèi)在的是非之心。[注]我提出這個(gè)說法,不是要否定學(xué)習(xí)對于成德的重要性。哪怕通過最簡單的社會觀察,也會明了,兒童遇事如何去做,總是要學(xué)習(xí)的,總是要大人教的。但對具有一定思維能力的成人而言,則不是這樣。這些“成人”遇事時(shí)內(nèi)心早已有了是非的標(biāo)準(zhǔn),不需要“臨陣磨槍”式的學(xué)習(xí),只要發(fā)現(xiàn)并遵從內(nèi)心的這些標(biāo)準(zhǔn)就可以了。但這里所說的“具備一定思維能力”很難給出一個(gè)年齡的標(biāo)準(zhǔn)。在這個(gè)問題過于較真,一定計(jì)較是多少歲,并沒有多少實(shí)際的意義。人們在從事道德行為,做出道德選擇之前,頭腦并不是空的,不是一張白紙,上面早就有了東西。這種東西就是建立在生長傾向基礎(chǔ)之上的倫理心境,就是仁性。倫理心境最奇妙之處在于,它雖然是后天的,但又具有先在性。這種先在性是實(shí)實(shí)在在的,包含著豐富的內(nèi)容,就一般情況而言,可以直接判定何者為是,何者為非。善的生活不是從抽象原則,而是從自己的內(nèi)心,從仁性出發(fā)的。孟子性善論最重要的價(jià)值或許只有從這個(gè)角度才能看得真切。
為了加深對仁性這一特點(diǎn)的理解,我們不妨將其與功利論做一個(gè)簡單的比較。功利論是西方道德哲學(xué)的一個(gè)重要分支,代表人物是邊沁。邊沁把趨樂避苦作為其理論的基礎(chǔ)。在他看來,趨樂避苦是人的本性。快樂有量的差異,如強(qiáng)度有大小,持續(xù)有長久,感受有遠(yuǎn)近,人們可以依此選擇最大的快樂。如果一種行為帶來的快樂占優(yōu)勢,它就是道德的、善的,反之就是不道德的、惡的。如果一種行為帶來的完全是快樂而沒有痛苦,它就是最大的幸福。大多數(shù)人都去爭取這種最大的幸福,也就達(dá)到了最大多數(shù)人的最大幸福。這一理論后來為密爾所繼承。密爾同樣將快樂看做最重要的原則,但與邊沁不同,他認(rèn)為快樂不僅有量的差異,也有質(zhì)的不同。人不能只是追求肉體享受,還必須追求更高級的精神快樂,做一個(gè)不滿足的人比做一個(gè)滿足的豬更有意義。更為重要的是,密爾強(qiáng)調(diào),功利論所追求的不僅是行為者自己的幸福,也包含一切與此相關(guān)人的幸福,甚至認(rèn)為為別人而犧牲自己換取的幸福才是最高的幸福。由于密爾的努力,“最大多數(shù)人的最大幸?!背闪斯摰淖罡邷?zhǔn)則。在功利論系統(tǒng)中,凡是符合這一準(zhǔn)則的,就是善,反之,就不能稱為善。儒家仁性學(xué)說完全不是這樣,它并不關(guān)心建構(gòu)新的準(zhǔn)則,而是強(qiáng)調(diào)這個(gè)準(zhǔn)則自己原本就有,就在自己的心里。一個(gè)將善的準(zhǔn)則置于外部,一個(gè)將善的準(zhǔn)則置于內(nèi)心,依據(jù)前者善是一個(gè)外在的對象,求善必須遵從外在的準(zhǔn)則,依據(jù)后者善是自己生命的一部分,求善必須反求諸己,這是兩個(gè)完全不同的思路。
即使與德性論相比,孟子思想的特點(diǎn)也十分突出。近年來,德性論傳統(tǒng)開始回歸。德性論的重要特征是不以行為為中心,而以行為者為中心,關(guān)注的重點(diǎn)不是我應(yīng)該怎么做,而是我應(yīng)該成為什么樣的人,特別強(qiáng)調(diào)不能將學(xué)說的重點(diǎn)和希望置于某些行為指南或道德規(guī)則的法典化,應(yīng)該將其落實(shí)在人的德性上。但德性論并非完全不關(guān)注準(zhǔn)則。赫斯特豪斯即將這一準(zhǔn)則作過這樣的表述:“一個(gè)行為是正確的,當(dāng)且僅當(dāng),它是一個(gè)有美德的行為者在這種環(huán)境中將會采取的典型行為。”[注][新西蘭]羅莎琳德·赫斯特豪斯:《美德倫理學(xué)》,李義天譯,譯林出版社2016年版,第54頁。德性論關(guān)注的是行為者個(gè)人的德性,儒家仁性系統(tǒng)同樣關(guān)心個(gè)人的德性,就此而言,二者有一定的相近性。但必須清楚看到,儒家仁性系統(tǒng)不僅講德性,而且進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)這個(gè)德性不是空的,里面有豐富的內(nèi)容,有具體的標(biāo)準(zhǔn)。這些內(nèi)容和標(biāo)準(zhǔn)就是良心,就是本心,就是道德本體。求善必須從這個(gè)本體出發(fā),否則一切都將淪為空談。這些內(nèi)容,德性論是不大關(guān)注的,至少不像儒家仁性系統(tǒng)這樣重視。
綜上所述,根據(jù)孔子仁的學(xué)說和孟子良心的學(xué)說,善的生活不是從制定和學(xué)習(xí)某些行為準(zhǔn)則開始,而是從發(fā)現(xiàn)自己的內(nèi)心開始的,通過內(nèi)求找到自己的仁性是求善的第一步。仁性的一個(gè)重要來源是社會生活和智性思維,由仁性成就的善,本質(zhì)上說即是對既有社會生活規(guī)則的服從。此前我曾撰文對倫理和道德這兩個(gè)概念進(jìn)行了區(qū)分,指出倫理偏重于人倫之理,指人際關(guān)系中既有的行為規(guī)范,道德則偏重于人與道的關(guān)系,指由道中所得的那個(gè)部分。[注]楊澤波:《三分法理論效應(yīng)三則》,《復(fù)旦學(xué)報(bào)》2019年第5期。按照這種劃分,這種遵從仁性而成的善即為倫理之善。
依據(jù)仁性行事,可以達(dá)成倫理之善,但這并不是善的全部。因?yàn)槿市允莻惱硇木?,倫理心境來自社會生活和智性思維對內(nèi)心的影響,所以由仁性而成的善只是對既有社會規(guī)范的服從,這一性質(zhì)決定了其自身一定有其缺陷。
我在其他文章中對這個(gè)問題有過專門分析[注]楊澤波:《“存在先于本質(zhì)”還是“本質(zhì)先于存在”?——儒家生生倫理學(xué)對存在主義核心命題的批評》,《道德與文明》2018年第6期。,指出仁性隱含的缺陷首先表現(xiàn)為仁性失當(dāng)。所謂仁性失當(dāng),是指仁性本身不夠合理,其正確性有待討論的一種情況。這種情況主要是就狹義的倫理心境而言的。倫理心境的一個(gè)重要來源是社會生活。如果社會生活沒有問題,倫理心境一般而言也是健康的。但如果社會生活存在問題,作為其結(jié)晶物的倫理心境很可能也存在問題。仁性隱含的缺陷還表現(xiàn)為仁性保守。這里所說的保守首先是指社會習(xí)俗的保守,其次是指倫理心境的保守。倫理心境來自于社會生活,社會生活中的一個(gè)重要內(nèi)容是社會習(xí)俗。社會習(xí)俗盡管總體上與社會生活保持同步,但又有某種惰性的力量,一般又落后于社會生活。因?yàn)閭惱硇木骋艿缴鐣?xí)俗的影響,而社會習(xí)俗本身有惰性的力量,所以倫理心境一般也跟不上社會生活的步伐。即使社會習(xí)俗完全可以與社會生活同步,作為其結(jié)晶物的倫理心境一經(jīng)形成,同樣具有一定的惰性,其變化發(fā)展一般又落后于社會習(xí)俗。這兩個(gè)因素合在一起共同決定了,倫理心境從其產(chǎn)生的那一刻起,就已經(jīng)包含了容易趨于保守的種子。除此之外,仁性隱含的缺陷更表現(xiàn)為仁性遮蔽。仁性遮蔽是我特別重視的一種現(xiàn)象,特指由于受到外部影響,仁性有所扭曲,產(chǎn)生變形,受到掩蓋的一種情況。這種現(xiàn)象在當(dāng)前情況下特別值得警惕。由于強(qiáng)大的國家機(jī)器可以運(yùn)用輿論宣傳自己的主張,受其影響,人們很容易被“洗腦”,使倫理心境發(fā)生變形,人像沒有腦子一樣,跟著別人做出錯(cuò)誤的決定。如果社會環(huán)境恢復(fù)正常,仁性仍然可以發(fā)出光亮,但仁性遮蔽所造成的巨大危害,絕對不可小視。仁性失當(dāng)、仁性保守、仁性遮蔽這些問題具體表現(xiàn)各有差異,但原因沒有不同,都是對仁性缺乏真正的了解,這就是我說的“仁性無知”。仁性無知不是不能體驗(yàn)到仁性,而是指對仁性缺乏理論層面的真正了解。
由此可知,由仁性而成的倫理之善只是對既有社會行為規(guī)范的遵從,只是實(shí)然,還不是應(yīng)然。如何從實(shí)然進(jìn)至應(yīng)然,是一個(gè)必須認(rèn)真面對的問題。既然仁性有這些不足,而其根源皆在仁性無知,依據(jù)三分法,要解決這些問題,一個(gè)有效的辦法就是動用智性,對仁性來一個(gè)再認(rèn)識。因此,求善不能只講仁性,只滿足于倫理,還必須再往前走一步,求助于智性。在儒家生生倫理學(xué)系統(tǒng)中,仁性與倫理相應(yīng),智性與道德相應(yīng),這種由智性決定的善即為道德之善。智性之所以可以成就道德,是因?yàn)樗姓J(rèn)知的功能。智性既可以外識,了解社會發(fā)展和道德生活有關(guān)的道理,又可以內(nèi)識,對倫理心境進(jìn)行深入的理論分析。外識和內(nèi)識都不可缺,但內(nèi)識更為重要。[注]楊澤波:《儒家生生倫理學(xué)中智性的雙重功能》,《華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2019年第1期。這不僅是因?yàn)橥庾R必須借道于內(nèi)識,沒有內(nèi)識不可能有好的外識,更因?yàn)閮?nèi)識涉及對內(nèi)心的觀察,涉及對倫理心境的體悟,相對講也更為困難和復(fù)雜。因此,智性在道德之善中擔(dān)當(dāng)?shù)慕巧^對不可或缺。換言之,以倫理心境為依據(jù)也可以成善,但它還不是人生的最終目的。要實(shí)現(xiàn)人生的最終目的,必須再上升一步,從這種狀態(tài)中解脫出來,啟動智性對自己的道德根據(jù)多問幾個(gè)為什么,比如人為什么有仁性?仁性為什么會對人提出要求?這些要求是不是合理?一言以蔽之,我們不僅要知道仁性告知我們應(yīng)該怎樣去做,更要知道仁性為什么要這樣告知,其合理性在哪里。
這一思路通過康德可以得到更好的理解。我們知道,康德建構(gòu)其道德學(xué)說的進(jìn)程較為特殊??档伦⒁獾皆谏鐣钪写嬖谥环N普通的倫理理性,這種倫理理性十分管用,即使不教給人們新東西,人們也知道如何去做。但非常可惜,這種普通倫理理性還有很多不足,容易出問題,特別是面對較為復(fù)雜的情況時(shí)容易不知所措,陷入“自然辯證法”,甚至將非道德的行為視為道德的。為此必須對其進(jìn)行哲學(xué)反思,將其加以抽象提高,上升到哲學(xué)的層面,成為一門真正的科學(xué)。將我們上面追求道德之善的思路,與康德從普通倫理理性中抉發(fā)道德法則的進(jìn)程相比,不難看出,二者有一定的相似性:它們都尊重日常生活中的普通的倫理理性,但又不滿足于此,希望進(jìn)一步將其抽象提升,使之上升到道德的層面,成為真正的哲學(xué),真正的形上學(xué)。但儒家生生倫理學(xué)不是康德哲學(xué)的簡單重復(fù)??档碌呐€較為含混,缺乏方法論的基礎(chǔ),以至于學(xué)界很長時(shí)間不大了解康德的致思路線,這種情況只是到了近些年才有了根本性的改觀[注]近年來,李明輝、鄧安慶在這方面貢獻(xiàn)尤多。詳見李明輝:《康德倫理學(xué)與孟子道德思考之重建》,(臺北)中央研究院中國文哲研究所1994年版,第二章“道德思考中的隱默面向”,第四章“康德的道德思考”;鄧安慶《啟蒙倫理與現(xiàn)代社會的公序良俗——德國古典哲學(xué)的道德事業(yè)之重審》,人民出版社2014年版,第二章“康德哲學(xué)的實(shí)踐哲學(xué)轉(zhuǎn)向與啟蒙倫理的義理闡明”。,儒家生生倫理學(xué)則直接將這一思路置于三分法的框架之內(nèi),分別與仁性和智性掛鉤,不僅倫理和道德的劃分有了更為扎實(shí)的根基,心學(xué)與理學(xué)的關(guān)系也因此變得明朗起來,更易于理解和處理。
啟動智性追求道德之善,需要有勇敢精神。在一般情況下,動用智性對仁性加以內(nèi)識以達(dá)成道德之善后,倫理之善和道德之善,其表現(xiàn)形式可能并沒有明顯的變化,不隨地吐痰還是不隨地吐痰,不亂穿馬路還是不亂馬路,有序排隊(duì)還是有序排隊(duì),但因?yàn)橛辛酥切缘募尤?,其性質(zhì)已經(jīng)有了本質(zhì)性的變更,不再屬于倫理,而是具有了道德的性質(zhì),成為了道德之善。但在特殊情況下,智性必須對仁性加以修正調(diào)整,此時(shí)需要有一種大無畏的精神。比如,“二戰(zhàn)”時(shí)期,身處戰(zhàn)爭前線的日本侵略者,絕大多數(shù)受到戰(zhàn)爭宣傳機(jī)器的影響,處于瘋狂狀態(tài),這個(gè)時(shí)候就需要有人站出來,保持清醒的頭腦,對這種現(xiàn)象進(jìn)行反思。這種人越多,戰(zhàn)爭對人類文明造成的損害就越小。但這種勇敢是要付出代價(jià)的,一些人很可能會因此犧牲自己的生命。又如,在文化大革命中,當(dāng)大多數(shù)人跟著形勢走,爭當(dāng)“造反派”,捍衛(wèi)革命路線,做出瘋狂舉動,以為這樣做就是革命行為的時(shí)候,同樣需要有一些人站出來,以大無畏的反潮流精神,對這種現(xiàn)象進(jìn)行深入的分析,保持理智的頭腦,甘當(dāng)“?;逝伞?、“逍遙派”,甚至是“反動派”。這樣的人越多,社會偏向錯(cuò)誤方向的可能就越小。但這個(gè)時(shí)候能挺起脊梁的,只是極少數(shù),也只有這極少數(shù)人才能成為民族的脊梁?,F(xiàn)在回想起來,在那個(gè)荒唐的年代我們犯了那么多的錯(cuò)誤,固然有政治方面的因素,但人們盲目崇拜,丟失自我,缺少獨(dú)立思想與勇敢精神,也是一個(gè)無法回避的原因。
近代以來,隨著社會的發(fā)展,宗教的力量遠(yuǎn)不如前,但它對人們的生活方式仍然有著重要的影響。信奉宗教的人,會按照自己宗教的教條行事。但信眾很少能夠?qū)@些教條加以根本性的反思,只是因信稱義,將其視為不可懷疑,不可動搖的真理。因?yàn)槭澜缟嫌胁煌淖诮蹋@些宗教原本就存在著矛盾,有的還相當(dāng)嚴(yán)重,一旦這些教條受到某些力量利用,必然發(fā)生沖突。這是文明沖突成為當(dāng)今社會第一等問題的深層原因。要解決這個(gè)問題,一個(gè)有效的辦法,便是動用智性對自己的宗教信仰來一個(gè)徹底的反思。一旦如此,我們就會明白,宗教只不過是一套極為精致誘人的說法而已。信眾可以以信仰的方式相信它,但如果將其視為無可動搖,不能質(zhì)疑的真理,就大錯(cuò)特錯(cuò)了。誤將信仰當(dāng)作真理,信仰與真理嚴(yán)重錯(cuò)位,是造成當(dāng)今文明沖突的重要原因。要化解文明沖突,必須首先了解和接受這個(gè)道理,有英雄人物挺身站出來,對自己的信仰系統(tǒng)加以再認(rèn)識,以至于對其進(jìn)行變革,否則以宗教矛盾為中樞的文明沖突沒有破解的任何希望。
啟動智性追求道德之善,還需要謹(jǐn)慎態(tài)度。一方面,這是因?yàn)?,社會生活十分?fù)雜,常常會出現(xiàn)一些矛盾的局面,即使啟動了智性,也很難一下子給出一個(gè)明確的、大家都認(rèn)可的答案。倫理學(xué)界常常爭議的一些兩難選擇,都屬于這種情況。另一方面,更為復(fù)雜的是,如果動用智性發(fā)現(xiàn)仁性有缺陷從而必須對其加以調(diào)整的話,很可能會破壞原有的道德規(guī)范。這種調(diào)整是否合理,能否有好的社會效果,是一個(gè)非常復(fù)雜的問題,不是簡單啟動智性就可以萬事大吉的。如果考慮不周,隨意而行,很可能給社會發(fā)展帶來不利的影響。
這時(shí)儒家經(jīng)權(quán)智慧的價(jià)值就顯現(xiàn)出來了。在儒學(xué)歷史上,成功運(yùn)用經(jīng)權(quán)的案例很多?!睹献印分械膬蓜t材料特別有代表性。一是“援之以手”:
淳于髡曰:“男女授受不親,禮與?”孟子曰:“禮也?!痹唬骸吧┠纾瑒t援之以手乎?”曰:“嫂溺不援,是豺狼也。男女授受不親,禮也;嫂溺,援之以手,權(quán)也?!痹唬骸敖裉煜履缫樱蜃又辉?,何也?”曰:“天下溺,援之以道;嫂溺,援之以手——子欲手援天下乎?”[注]《孟子·離婁上》第十七章。
按照禮的規(guī)定,男女相接,手不可相互接觸。但如果嫂嫂掉到水里了,也可以伸手相救,否則便是豺狼之道。男女授受不親為經(jīng),嫂嫂落水伸手相援是權(quán)。
二是“不告而娶”:
萬章問曰:“《詩》云,娶妻如之何?必告父母”。信斯言也,宜莫如舜。舜之不告而娶,何也?孟子曰:“告則不得娶。男女居室,人之大倫也。如告,則廢人之大倫,以懟父母,是以不告也?!比f章曰:“舜之不告而娶,則吾既得聞命矣;帝之妻舜而不告,何也?”曰:“帝亦知告焉則不得妻也?!盵注]《孟子·萬章上》第二章。
按照禮的要求,娶妻必須稟告父母,但是舜的父母不好,如果稟告了,就不能娶妻,不娶妻則沒有后代,廢人之大倫,所以舜可以“不告而娶”。娶妻必告父母是經(jīng),舜不告而娶是權(quán)。
《孟子》中的這兩則材料說明儒家對于行權(quán)有嚴(yán)格的要求,不僅要求必須出于好的動機(jī),而且必須充分考慮到行動的后果。以這兩個(gè)案例來說,“援之以手”不是出于邪惡之意,而是救人之命,“不告而娶”不是為了滿足自己一時(shí)的利欲,而是不廢人之大倫。為了更好地學(xué)習(xí)儒家經(jīng)權(quán)智慧,我認(rèn)為需要提出一個(gè)新的概念,這就是“第二良心”。儒家生生倫理學(xué)將良心分為兩種,即:“第一良心”和“第二良心”。前者是在孟子意義上使用的。孟子所說的良心是天生的,不學(xué)而能,不慮而知。后者不是天生的,特指行為者運(yùn)用智性能力,做出選擇時(shí)的善良意志,包含好的動機(jī)和充分考慮后果這兩項(xiàng)具體內(nèi)容。雖然“第二良心”與“第一良心”性質(zhì)不同,但二者并非完全沒有關(guān)系?!暗诙夹摹眮碓从凇暗谝涣夹摹保?yàn)槿说男袡?quán)之所以有好的動機(jī)并充分考慮其后果,是受“第一良心”影響的結(jié)果。沒有“第一良心”,單靠智性無法做到這一點(diǎn),智性本身是不能決定方向的。
儒家生生倫理學(xué)重提古老的經(jīng)權(quán)智慧,強(qiáng)調(diào)“第二良心”的重要,意在告訴人們,在追求道德之善的過程中,不僅要有勇敢精神,同樣要有謹(jǐn)慎態(tài)度。勇敢精神和謹(jǐn)慎態(tài)度是一物之兩面。勇敢精神是說一旦發(fā)現(xiàn)仁性蘊(yùn)含著不足,容易流向弊端,必須加以調(diào)整,這種做法在特殊情況下有很大的風(fēng)險(xiǎn),必須有自我犧牲的精神。謹(jǐn)慎態(tài)度是說在啟動智性的過程中,不能膽大妄為,要有一種敬畏的心態(tài),戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢,如覆薄冰,時(shí)刻想到智性選擇也可能出問題,為社會帶來不好的影響。我將二者區(qū)分開來,特別凸顯后一個(gè)方面之重要,意在說明,這很可能是現(xiàn)代社會出現(xiàn)重重混亂的重要原因。充分看到智性的局限,懂得必須慎用智性,是一門必須補(bǔ)上的哲學(xué)必修課。
前面分別談了倫理之善和道德之善,這種區(qū)分的根據(jù)全在仁性與智性的不同。倫理之善的基礎(chǔ)是仁性。仁性是倫理心境,來自于社會生活的影響和智性思維的內(nèi)化。倫理心境一經(jīng)形成便存于內(nèi)心,處于隱默狀態(tài),遇事又會表現(xiàn)自己,告訴人們?nèi)绾稳プ觥T谝话闱闆r下,只要聽從它的要求,就可以完成具體的善行。因此,倫理之善是遵從社會既有規(guī)范的善。儒家心學(xué)一系的意義全在于此。但仁性并不足夠,因?yàn)槿市宰陨硪灿腥毕?,如果對其缺乏真正的認(rèn)識,很可能出現(xiàn)失當(dāng)、保守,甚至遮蔽的問題,為各種弊端所困。因此,不能止步于倫理,還需要進(jìn)一步將其發(fā)展為道德,追求道德之善。道德之善的基礎(chǔ)是智性。智性雖然不能離開仁性,但不滿足于此,要求對其加以再認(rèn)識,檢查其來源,考察其性質(zhì),分辨其特點(diǎn),直至在特殊情況下對其加以調(diào)整改動。由此達(dá)成的即是道德之善。因此,道德之善是通過智性對仁性再認(rèn)識后,運(yùn)用自由意志自覺選擇的善。倫理之善和道德之善不可能完全分開。善的生活,當(dāng)始于倫理,止于道德。將倫理與道德有機(jī)結(jié)合起來,才能夠成為完滿之善。
將善劃分為倫理之善和道德之善,有助于對海德格爾關(guān)于追求“本真”存在的思想做出新的說明?!氨菊妗贝嬖谑呛5赂駹栕非蟮哪繕?biāo),這本身沒有問題,但他沒有三分法,沒有把倫理和道德區(qū)分開來,思想并不完備。儒家生生倫理學(xué)不同,在這個(gè)新的系統(tǒng)中,仁性屬于倫理,本質(zhì)上屬于“常人”的范疇。“常人”雖然不是“本真”的存在,但自身也有價(jià)值,對此首先應(yīng)該抱敬畏的態(tài)度?,F(xiàn)實(shí)生活中出現(xiàn)的很多問題,不是“常人”有失本真,而是“常人”沒有做好,沒有達(dá)到“常人”的高度。當(dāng)然,“常人”畢竟不是人生最終的目的,還必須啟用智性,對仁性進(jìn)行再認(rèn)識,乃至于必要時(shí)對其加以調(diào)整和改動,從“常人”態(tài)度中超脫出來,追求“本真”的存在,將倫理上升到道德。這一步工作并非一般想象的那般簡單,只要善于籌劃,勇于決斷,就可以萬事大吉了。由倫理上升到道德是一項(xiàng)極為復(fù)雜的工作,必須十分慎重。如果智性不受任何限制,膽大妄為,隨意而行,表面看是追求“本真”的存在,很可能是行一己之利,逞一時(shí)之快,實(shí)際得到的很可能是另一種形態(tài)的“假我”甚至“俗我”,給社會造成不好的影響。
至此,我們便可以對何為善這個(gè)古老的話題做出我們的回答了。善的生活需要對物欲有一個(gè)基本的肯定。人要活得有意義,首先要保證能夠在物質(zhì)層面上生存。沒有物質(zhì)層面的生存,道德難免成為一句空話。在現(xiàn)實(shí)生活中,善起始于仁性。人自來到世間便具有一種生長傾向,更為重要的是,人作為在世的存在,一定會受社會生活和智性思維的影響,這就決定了社會生活一般的道德標(biāo)準(zhǔn)作為一種結(jié)晶物早就保留在了內(nèi)心,這就是仁性。有了仁性就有了是非的標(biāo)準(zhǔn),遵循這種標(biāo)準(zhǔn),不受小體物欲的干擾,就達(dá)成了倫理之善。但這還只是“常人”之善,只是實(shí)然,還要進(jìn)一步追求道德之善。道德之善的要點(diǎn)是運(yùn)用智性對仁性加以再認(rèn)識。通過這種再認(rèn)識,不僅可以對仁性有充分的了解,不再陷入仁性無知之中,避免失當(dāng)、保守、遮蔽等問題,更可以發(fā)現(xiàn)仁性本身的不合理之處,主動進(jìn)行調(diào)整甚至改造,使其歸為合理??傊?,倫理歸屬于仁性;道德歸屬于智性。倫理是實(shí)然,是“常人”之善,是合于人倫之理的善;道德是應(yīng)然,是“本真”的善,是得于道的善。心學(xué)屬于倫理,經(jīng)過詮釋的理學(xué)屬于道德。倫理是有缺陷的、未完成的道德;道德是沒有缺陷的、完善的倫理。求善必須兼顧這兩個(gè)方面,次第而行,以仁性之倫理之善為起點(diǎn),不斷前行,直至智性之道德之善而后止。