賀 函

貴州師范大學歷史與政治學院，貴州 貴陽 550001

儒家“內圣”思想是君子慎獨、自省的一種關于人格塑造上的理想，“外王”則是一種百姓皆有所養(yǎng)的政治理想和政治關懷，“內圣外王”思想則對人的內在德性完善、積極入世以實現王道政治提出了要求。這一思想實際上是政治和道德的結合，但在當下，傳統的政治文化受經濟、政治、社會多種因素影響，在發(fā)展中遭遇到諸多困境，探究如何將這種思想與國家政治發(fā)展相結合有助于解決政治文化構建中如何吸取傳統思想的問題，為政治文化轉型奠定堅實基礎。

一、孟子“內圣外王”思想的涵義及特征

牟宗三先生曾指出，“內圣外王”思想雖然是由道家提出但并不妨礙用來解讀儒家思想，儒家推崇的“內圣外王”思想鼓勵人不斷提高自己的內在德性，積極入世并在交往中潛移默化的影響別人。先秦時期，諸侯爭霸、社會動蕩的背景下，孔子認為克己復禮是解決社會矛盾的一個重要方式，由此創(chuàng)新性的提出了仁道，盡管仁道的內在依據仍是來自于“禮樂”，但“內圣外王”價值已開始顯現。

在孔子的德治思想中，以仁為本的道德指引能夠解決政治和社會生活中各個方面的問題。在王室衰微的環(huán)境下，本對諸侯卿大夫的“德”的要求逐漸向下轉移至個人，“內圣外王”隨即成為人格理想、政治理想的一種集中體現。相比于孔子對“內圣”“外王”兩方面的肯定，孟子更強調統治者自身的德性修為。孟子認為只要通過自身關于德性的道德實踐，人人都可以成為圣賢；且內圣是外王的前提，只有統治者的心性修養(yǎng)得到了真正的提升，才能推行仁政、以民為本，由此實現“圣王之治”。

由此可以看出，“內圣外王”實際上是對人格培養(yǎng)、道德培養(yǎng)的一種要求和對政治實踐的一種指導。但是，不同學者對這一思想內涵的特征界定也各不相同，梁啟超認為“內圣外王”是“己”和“人”的關系，馮友蘭則將“內圣外王”理解為一種類似于西方哲學王的思想，即圣人是最適宜統治國家的；牟宗三則將“內圣”定義為每個人應當內化于心的圣賢的道德品格，而“外王”則是政道中的民主、科學和事功精神。

二、“內圣外王”思想的基本內容

(一)孔子的內圣外王思想

孔子雖沒有明確的提出“內圣外王”的思想，但孔子從仁出發(fā)的人本主義傾向即是“內圣”的一種體現，而通過道德秩序的建立再恢復社會的政治秩序正是“外王”的表現?？鬃右蠼y治者的行為要受到禮的規(guī)范，以德與禮來教導人民，才能使人民自愛自重，心悅誠服。在季康子問政于孔子之時，孔子就曾對他論述了國君的“內圣”是能夠影響到百姓的，為政者的以身作則和典范作用都將促進人們的自我約束，同時效果遠高于單獨依靠政令和嚴苛的法制來約束的效果，即“子帥以正，孰敢不正?”①

孔子視周禮為重要成就，認為其規(guī)范了政治的運行、確立了王位的繼承，故而針對諸侯卿大夫，孔子的內圣外王思想主要是禮的規(guī)范。當魯國大夫季孫氏“八佾舞于庭”②時，孔子就認為這種僭越是造成社會不安定的重要因素，對其僭越的容忍就是助長社會政治秩序的混亂。建立規(guī)范的政治秩序的第一步即是要讓執(zhí)政者實現“內圣外王”，這并非是向西方政治思想中確立“金銀銅鐵”的等級，而是強調人人應當履行自己的職責、享受自己的權利，不覬覦他人的權利、不僭越他人的職務。

(二)孟子的內圣外王思想

孟子的內圣外王思想帶有人性本善的特征，即人人能將“四心”自我擴展每個人都是能成為圣人和君子的。孟子論證了人都有惻隱之心，當別人遭遇危險時就會表現出來，而沒有惻隱之心的人是不能稱之為人的。而羞惡之心則是人在“內圣”道路上的進一步提升，孟子生活的時代背景下禮樂的僭越更為嚴重，因此他提出的“仁政”是對孔子“仁”觀念的進一步拓展。想要實現仁政，統治者則須有羞惡榮辱之心，時時約束并規(guī)法自己的行為，百姓有羞惡之心就會遵循安身立命所需的準則。孟子所強調的辭讓之心沒有君臣之分，是對禮的重視卻又并非是存在等級秩序的準則。而是非之心，則是對諸如口腹之欲、美音美色的權衡。在梁惠王詢問孟子能為自己帶來什么利益時，孟子就直指統治者對利的追逐是危國的，執(zhí)政者應當對此有是非之心，對仁義和利要有明辨的能力。

孟子的“外王”思想是以“內圣”為基礎的，“外王”的外在表現形式是“仁政”，也是一個國家存續(xù)的關鍵，由此孟子總結出夏、商、周三代失天下的根本原因是“天子不仁”。既然民心向背決定了君王統治，孟子隨即深刻的提出想要實現“外王”就需要凝聚民心。孟子認為禮不是生來就懂的，因此執(zhí)政者需要擔負教化的責任，教導百姓各盡其能、各司其職而不僭越，這對于構建社會人倫秩序、維護政治秩序有著重要作用。孟子在見梁惠王時就對執(zhí)政者只為自己利益而不顧民眾利益的行為進行了針砭，并強調了昔時文王的“與民同樂”，希望梁惠王能夠效仿古人。對于當時的時代，統治者受到的制約主要體現為“天命”，而孟子一再將民眾及其利益在政治生活中的作用強調給統治者，體現了其思想的先進性。

(三)“內圣外王”思想的特征

內圣外王思想具有道德和政治兩重特性。[1]孟子“內圣外王”思想的基礎來自于他的人性論，孟子認為“四心”之總和的“不忍之心”是人與動物的區(qū)別，也是人之所以為人的關鍵。其次，“成己成物”的理想人格要通過心性修養(yǎng)，增進德智，以達到圣賢的境界；然后在利濟群生，以實現王道樂土。[2]“內圣外王”要求統治者應當作出表率，通過自己的“修己治人”來建立穩(wěn)定的政治秩序和和諧的王道社會，于是孟子提出要先正自后正人，同時擺正君民關系，使得執(zhí)政者能夠不與百姓爭利。

“內圣”與“外王”是道德和政治的統一，將個人的道德實踐和現實的政治相結合，形成一種獨特的倫理政治哲學，并在政治的實踐過程中影響統治者和被統治者、形成一種政治文化?！皟仁ァ焙汀巴馔酢敝g，后者必須以前者為基礎，這就要求了統治者的政治權力的獲得是以道德的方式獲得，其統治是由仁、德出發(fā)而非武力統治。

另一方面，“內圣”和“外王”在現實層面中也存在著對立，這也是近代學者爭議較大的問題。事實上，在現實的政治生活中，人性并不是先天的善或惡，人的社會屬性和社會實踐都會影響到人性的變化。其次，學者們的爭議也圍繞著“內圣”作為人的內在德性是否真的能夠開出外王的政治事功。

三、孟子“內圣外王”思想的生存困境

治權必須指向政道，以政道為中心，但另一方面，民在很大程度上難以治理自身，這種自我治理需要在一定的秩序中展開，由此而使得治權在君得以必要。[3]，這種思想在當下仍有延續(xù)，因此民主傳統缺失和專制思想殘余導致“內圣外王”思想在當下的發(fā)展存在著障礙。牟宗三先生在探討中國傳統社會中的政道與治道之時表示，以往存在的只是治道的民主，因此“新外王”需要開出事功的精神，而“內圣”和“外王”之間的矛盾對立又導致這種思想在當代存在著生存的困境。

(一)政治環(huán)境生存困境

在評價政體發(fā)展時，常常將民主意識這一概念納為重點考察的對象，而中國的政治文化發(fā)展仍處于初級的階段，于是民主意識的淡薄成為政治生活中的一個重要表現?！皟仁ネ馔酢彼枷胫饕獜娬{的是為對政治文化中民眾的道德行為和道德選擇的規(guī)范，在當下環(huán)境中民主傳統的缺失首要的任務是完善執(zhí)政黨和民眾之間的溝通渠道、不斷提升社會的民主程度，執(zhí)政黨過于強調民眾的“內圣”反而會引發(fā)民眾對政治合法性的不認同。

傳統政治思想中的專制權力將政治的其他功能弱化，權力集中表現為皇權的崇拜，而這種政治思想的糟粕在當今依舊殘存，盡管權力是抽象的，但其仍能帶來強大的壓迫性。這在當下的政治生活中具體表現為權力崇拜和官本位意識，這種意識嚴重的制約了“內圣外王”思想的生存。當下執(zhí)政者在面臨政治利益的決策時，仍可能像戰(zhàn)國統治者一樣，將自身利益凌駕于民眾之上。民眾的認可作為政治合法性的基礎，缺乏民主型生態(tài)環(huán)境的政黨體制則會使民主政治之路發(fā)生偏離。

(二)內圣與外王的對立

孟子將政治看作道德的延伸，由此兩者形成一個統一體，但是當代越來越多學者質疑傳統的“內圣”是否真的能夠與“外王”相通。首先，“內圣外王”思想的基礎是孟子的“性善論”，而其性善論的設計中就存在這缺陷。針對孟子將人性歸于先天，就存在著巨大爭議；另外孟子用抽象的人性來統一的替代所有人的人性是極不準確的。其次，“內圣外王”的設定是常人所無法啟及的，這就導致“內圣”就無法實現，更無從談起用這種道德來結合現實政治形成“外王”。同時在歷史的發(fā)展中，政治是現實的，“內圣”并沒有成功地完善過“王”。

(三)內圣能否開出新外王

孟子以安利天下為務，其“內圣之學”在于實踐成德之教，“外王之道”則在于凸顯外在事功。[4]新儒家們希冀將傳統儒學與西方民主科學相結合，即“內圣開出新外王”，以實現政道和治道的民主。而在新儒家中，有的力圖證明中國文化的包容性，將傳統文化與“新外王”相聯結，但最后卻揭示出兩者之間的矛盾，而有的則在證明的過程中更凸顯了“內圣”和“外王”之間的脫序。改變這一局面的是牟宗三先生，他系統的理論分析和對西方的深入認識讓“新外王”表現出了時代性，但仍然存在著原有的矛盾。將沒有出現過的民主、科學和事功精神容納于傳統儒學，就此而言，不改變儒家在文化取向中的傳統主義，內圣很難真的開出“新外王”。

四、結語

內圣外王，是中國儒家文化的母題，亦是士人百世不易之最高理想。[5]孟子由于仕途之路并不順利，他的“內圣外王”思想最后僅成為一個理想主義的道德，并沒能真正將政治和道德相結合。孟子“內圣外王”思想中的人格培養(yǎng)價值和道德價值作為一種政治文化，對當下與政黨和國家發(fā)展有著很大的借鑒意義，另外他指出的戰(zhàn)國時期國君將自己的利益凌駕于百姓之上的弊病，對當代政治制度的建設影響十分深遠。孟子的“人性論”雖然存在著局限性，但其體現了對人格塑造的追求，這種克己忍讓和內省修身的道德追求為歷朝歷代所推崇。當代談精神風貌和社會價值觀，在社會轉型時期，各階層之間的矛盾爆發(fā)，“內圣外王”思想能夠有效的調和社會矛盾，協調社會政治中的復雜人際關系，“內圣外王”思想是符合國家各個階層的價值取向，“內圣”對個人品格和德性的培祥、對群體的道德建設都有著極大作用。

[ 注 釋 ]

①《論語·顏淵》.

②《論語·八佾》.