陳濤

摘? ?要：本文通過對不同城市人口及城鎮(zhèn)污水排放量的研究，提出并驗證了一個觀察城市經(jīng)濟活力的直觀指標，即城鎮(zhèn)生活污水排放量。城鎮(zhèn)污水排放量的差異所體現(xiàn)的經(jīng)濟活力，更可能映射在工業(yè)上，作為發(fā)展中的城市，與標桿城市相比，在發(fā)展路徑上，應(yīng)該明確 “發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)確保不被拉開差距，發(fā)展工業(yè)實現(xiàn)超越進升?！北疚奶岢鑫靼矐?yīng)繼續(xù)發(fā)揮科教、軍民融合等領(lǐng)域的資源優(yōu)勢，馳而不息加快工業(yè)發(fā)展，為城市爭先進位提供更加充足的動力。

關(guān)鍵詞：城市經(jīng)濟;污水排放量;區(qū)域經(jīng)濟

中圖分類號：F832.43? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻標識碼：A? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文章編號：1674-0017-2019（5）-0071-04

一、前言

衡量城市經(jīng)濟的指標比較多，常用的如經(jīng)濟總量、三次產(chǎn)業(yè)占比、投資貿(mào)易、工資就業(yè)等，但這些指標更多反映的是城市經(jīng)濟已經(jīng)實現(xiàn)的增長，一些先行指標如客運量、用電量、訂單指數(shù)、人口遷移等，也是建立在對城市當前狀況的評測之上。城市的發(fā)展，不僅要觀察既有的增長，城市發(fā)展的活力也是重要方面，城市活力強，發(fā)展?jié)摿痛螅l(fā)展后勁就足。經(jīng)濟活力、人口及人口結(jié)構(gòu)是常用的分析指標，但人口多并不一定能轉(zhuǎn)化為發(fā)展動力。此外，還可以通過產(chǎn)出缺口測算潛在增長率，但潛在增長率并不直觀，也受各種前提制約。

對此，本文提出并驗證了一個觀察城市經(jīng)濟活力的更直觀指標，即城鎮(zhèn)生活污水排放量。通過對不同城市人口及城鎮(zhèn)污水排放量的研究，本文認為，以城鎮(zhèn)污水排放量衡量經(jīng)濟發(fā)展?jié)摿εc活力具有一定的合理性和科學性，城鎮(zhèn)污水排放量的差異所體現(xiàn)的經(jīng)濟活力，更可能映射在工業(yè)上。西安作為發(fā)展中的城市，與標桿城市相比，在發(fā)展路徑上，應(yīng)該明確“發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)確保不被拉開差距，發(fā)展工業(yè)實現(xiàn)超越進升。”

二、基于廣州和深圳的數(shù)據(jù)分析

2015年廣州、深圳兩大城市城鎮(zhèn)生活污水排放量、人口、GDP數(shù)據(jù)如表1所示。其中，城鎮(zhèn)生活污水排放量主要統(tǒng)計城市建筑業(yè)、第三產(chǎn)業(yè)以及居民生活用水的總排放量，人口為常住人口數(shù)量。

2015年廣州人口和GDP均高于深圳，但城鎮(zhèn)生活污水的排放量卻低于深圳。2015年廣州和深圳建筑業(yè)增加值分別為551.2億元和479.7億元，比較接近，因此兩個城市污水排放量的差距，應(yīng)該主要體現(xiàn)在第三產(chǎn)業(yè)用水和人民生活用水上?？紤]到廣州和深圳地理位置接近，用水習慣趨于一致，加之深圳人口少于廣州，居民生活用水也應(yīng)該較少，按照這樣的邏輯，兩個城市城鎮(zhèn)污水排放的差異應(yīng)該主要體現(xiàn)在第三產(chǎn)業(yè)上。

由此可以推論，深圳作為中國重要的要素流動和創(chuàng)新之城，大量商務(wù)、政務(wù)、旅游目的的非常駐人口消耗了更多的用水。同時，由于創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)氛圍濃厚，一些實際創(chuàng)造產(chǎn)值的創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新組織可能未被納入經(jīng)濟統(tǒng)計體系之內(nèi)，但卻實實在在消耗了水資源。從這個角度上看，城鎮(zhèn)污水排放量較大，一定程度上反映了深圳的經(jīng)濟活力。數(shù)據(jù)顯示，2013年起，深圳城鎮(zhèn)污水排放量開始高于廣州，在三年后的2016年，深圳經(jīng)濟總量持平廣州，2017年實現(xiàn)超越，2018年深圳經(jīng)濟總量高于廣州1362.6億元。從這兩個城市的分析可以看出，以城鎮(zhèn)污水排放量衡量經(jīng)濟發(fā)展?jié)摿εc活力具有一定的合理性和科學性。

三、中國主要城市污水排放量的對比研究

按照上述邏輯，收集匯總中國主要城市有關(guān)指標。具體見表2。由于南北方水資源差異巨大，可能導(dǎo)致居民用水習慣存在差異，但由于是對大型城市進行分析，本文假設(shè)大型城市基礎(chǔ)設(shè)條件較好，因此居民用水習慣基本趨同，南北方差異不大，如福州與長春、濟南與南寧即是典型例子?？傮w看，污水排放量與城市經(jīng)濟總規(guī)模呈現(xiàn)正比關(guān)系，每1噸污水排放對應(yīng)1000元建筑業(yè)加第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值。

從27個城市的數(shù)據(jù)可以看出，人口規(guī)模與經(jīng)濟規(guī)模都位居前列的是北京、上海、廣州、深圳這四個傳統(tǒng)意義上的一線城市。四大一線城市按人口還可以分為兩組，北京與上海，廣州與深圳。北京的人口是上海的89.8%，生產(chǎn)總值是上海的91.5%，但城鎮(zhèn)污水排放量僅有上海的69.2%。從這個角度看，上海的經(jīng)濟活力要高于北京。但從兩個城市的經(jīng)濟數(shù)據(jù)看，城鎮(zhèn)污水排放量體現(xiàn)的經(jīng)濟活力，可能并未體現(xiàn)在第三產(chǎn)業(yè)與建筑業(yè)上，北京的第三產(chǎn)業(yè)與建筑業(yè)產(chǎn)值要高于上海，兩個城市產(chǎn)業(yè)的差距主要體現(xiàn)在了工業(yè)上，北京的工業(yè)增加值僅有上海的一半。由此可以推論，城鎮(zhèn)污水排放量的差異所體現(xiàn)的經(jīng)濟活力，最終未必作用在第三產(chǎn)業(yè)與建筑業(yè)上，而更可能映射在工業(yè)上。

再以廣州和深圳為例，廣州與深圳2010年以來經(jīng)濟總量變化如圖2所示。2018年深圳與廣州經(jīng)濟總量分別較2010年增加了1.46萬億和1.21萬億元，在這些增加的總量中，第三產(chǎn)業(yè)分別增加了9186億元和9844億元，兩地第三產(chǎn)業(yè)增量基本一致，但深圳工業(yè)增加了5021億元，同期廣州工業(yè)僅增加1978億元。兩地生產(chǎn)總值的差距基本就是工業(yè)的差距，較好地印證了本文推理的結(jié)論。

四、非一線城市經(jīng)濟發(fā)展路徑探析

北上廣深作為中國一線城市，即使在經(jīng)濟活力上存在一定差異，但仍可稱之為中國的標桿城市。對于非一線城市來講，標桿城市代表的是未來發(fā)展的目標。但如何達成這個目標，本文再次對比分析兩座1500萬人口規(guī)模的大城市——天津和成都的發(fā)展狀況。截至2017年末，天津與成都人口分別為1556.9萬人和1604.5萬人，人口規(guī)模相差無幾，但城鎮(zhèn)污水排放量差異較大，天津為72578萬噸，成都達到139670萬噸，成都比天津高92.4%，成都的經(jīng)濟活力明顯要高于天津。數(shù)據(jù)顯示，2018年，成都經(jīng)濟總量是天津的81.6%，這一比重較2010年提高21.4個百分點。2010年——2018年，成都和天津經(jīng)濟總量分別增加9791.4億元和9585.2億元，成都追趕天津的過程中，工業(yè)貢獻了更多的增量。

本文按照GDP的排序，繼續(xù)選取武漢、杭州、南京、長沙、鄭州、西安以及昆明進行對比分析。這7個城市城鎮(zhèn)污水排放量較為接近，均在7-8億噸，除昆明外，人口總體差距不大。從表4數(shù)據(jù)看，7個城市中，武漢、杭州、南京經(jīng)濟結(jié)構(gòu)比較相似，長沙、鄭州、西安、昆明經(jīng)濟總量相對落后。與武漢、杭州、南京相比，長沙、鄭州、西安的第三產(chǎn)業(yè)差距不大，拉開距離的恰恰在于工業(yè)發(fā)展。西安、鄭州屬于地理接近的兩大城市，城市的經(jīng)濟規(guī)模差距就是工業(yè)的差距。數(shù)據(jù)顯示，2010年西安與鄭州經(jīng)濟總量相差約800億元，其中，工業(yè)差距992.8億元;2018年，西安與鄭州經(jīng)濟總量差距約1800余元，其中工業(yè)差距1871.8億元。從增量看，2010年——2018年，鄭州經(jīng)濟增量比西安高約1000億元，其中工業(yè)增量高879.0億元，同期西安與鄭州的建筑業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)增量差距并不大。

由此，又可以得出這樣的結(jié)論，作為發(fā)展中的城市，與標桿城市相比，在發(fā)展路徑上，應(yīng)該明確這樣的基本取向，即“發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)確保不被拉開差距，發(fā)展工業(yè)實現(xiàn)超越進升?！痹賹⒑戏?、濟南以及貴陽、南寧這兩組城市進行對比。從城鎮(zhèn)污水排放量看，合肥以及貴陽的發(fā)展活力要好于可比的濟南和南寧，近幾年的發(fā)展也符合這個判斷。

五、討論

從以上針對城市污水排放量的分析可以看出，污水排放量一定程度上體現(xiàn)了城市經(jīng)濟的活力，但城市經(jīng)濟的活力卻最終映射在工業(yè)上。以西安為例，近年來西安工業(yè)經(jīng)濟發(fā)展總體落后于周邊城市，這也是西安城市發(fā)展的短板所在。2017年以來，西安工業(yè)經(jīng)濟發(fā)展增速加快，工業(yè)投資持續(xù)增加，表明西安在發(fā)展路徑上，逐步向周邊城市靠攏，這種靠攏也符合本文的分析結(jié)論。下一步，西安應(yīng)繼續(xù)發(fā)揮科教、軍民融合等領(lǐng)域的資源優(yōu)勢，馳而不息加快工業(yè)發(fā)展，為城市爭先進位提供更加充足的動力。

最后還要指出一點，城市的活力以及發(fā)展路徑的判斷和確定，從來都是一個復(fù)雜的問題，不可能有統(tǒng)一的答案。我們使用城鎮(zhèn)污水排放量這一指標，只是窺豹一斑，但由此引出的結(jié)論和對發(fā)展的看法，值得思考與進一步研究。

參考文獻

[1]杜修立，鄭鑫.人口結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與中國經(jīng)濟潛在增長率[J].統(tǒng)計與信息論壇，2017，32（03）：56-61.

[2]陸旸，蔡昉.人口結(jié)構(gòu)變化對潛在增長率的影響：中國和日本的比較[J].世界經(jīng)濟，2014，37（01）：3-29.

[3]劉云舒，趙鵬軍，梁進社.基于位置服務(wù)數(shù)據(jù)的城市活力研究—以北京市六環(huán)內(nèi)區(qū)域為例[J].地域研究與開發(fā)，2018，37（06）：?64-69+87.

[4]萬英娟.京滬兩地污水排放與經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)系[J].科教導(dǎo)刊（中旬刊），2015（01）：151-153.

[5]張夢琪.城市活力的分析與評價[D].武漢：武漢大學，2018.

The Economic Vitality of Urban and Its Development Path：

Based on the Search of Discharge of Urban Domestic Sewage

CHEN Tao

（Xian Branch PBC， Xian Shaanxi 710075）

Abstract：This paper through the study of different urban population and urban sewage discharge， puts forward and verifies a direct index to observe the economic vitality of a city， that is， the discharge of urban domestic sewage. We believe that it is reasonable and scientific to measure the economic development potential and vitality by urban sewage discharge. The economic vitality reflected by the difference of urban sewage discharge is more likely to be reflected in industry. As a developing city， in the development path， it should be clear that "the development of tertiary industry to ensure that the gap is not widened， the development of industry to achieve beyond promotion."

Keywords：Economic vitality; Urban sewage discharge; Development path

責任編輯：梁艷彬

收稿日期：2019-3

作者簡介：陳? ?濤（1982.9-），男，山東肥城人，現(xiàn)供職于中國人民銀行西安分行。