摘 要：康德為調(diào)合知識論危機，設(shè)立物自體（Dinge an sich）作為認識不可達到的彼岸世界，在確立知性范圍內(nèi)所獲得知識的有效性同時，留下了不可知論的殘余;黑格爾立足于絕對精神，通過概念的矛盾分析，揭示了“物自體”不僅其本質(zhì)是虛無，并且實際是由主觀所設(shè)立的，因而通過將“物自體”納入思維中來實現(xiàn)。筆者通過考察“物自體”概念以及逐步被克服的歷史，旨在揭示：馬克思站在唯物主義立場上，引入感性活動作為理論基礎(chǔ)，從一個全新維度即實踐維度來思考和解決這一問題，使黑格爾在思維領(lǐng)域所達到的對“物自體”的克服為現(xiàn)實的人所有，不可知論問題在實踐唯物主義中得到解決。

關(guān)鍵詞：對象;現(xiàn)象;物自體;不可知論;感性活動

一、康德的物自體及其揭示的認識論困難

如果說休謨在絕對懷疑論面前望而卻步，因而對知識的建構(gòu)從此不抱希望，那么康德則以積極的態(tài)度在這一絕境面前盡力為人類爭取最大程度的主體能動性。作為對近代認識論發(fā)展的理論總結(jié)者和德國古典哲學(xué)的開創(chuàng)者，就康德宏大深邃的對理性能力的批判和對人類認識機能的探索，從而盡可能最大程度地彰顯了人的主體性一點來說，康德哲學(xué)無疑是值得肯定的，但康德哲學(xué)作為溫和的不可知論，對休謨之問的回答有其不徹底性，其自身潛在著矛盾。

即便是康德也不得不承認一個事實，即“當人們談?wù)撘粋€與知識相應(yīng)、因而也和知識有別的對象時，他們是什么意思呢？很容易看出，這種對象必須只被作為一般等于X的某物來思考，因為我們在我們的知識之外畢竟沒有任何我們可以置于這個知識的對面與之相應(yīng)的東西。”康德的矛盾：康德一面要抵御休謨的絕對懷疑論的壓力，因而通過對現(xiàn)象—物自體的劃分，試圖使理性保持謹慎，避免像以往的理性派哲學(xué)家那樣，僅憑借自己頭腦中的天賦原則試圖斷言關(guān)于一切對象的經(jīng)驗知識;但另一面卻又在所難免地表現(xiàn)出對物自體的獨斷態(tài)度，即主觀設(shè)定彼岸的存在并同時認定其不可通達。就一個命題來說，不論其真假，既然判定某物存在或不存在，正是對某物作出知識判斷，因而是說出對某物的認知。在康德那里，不但對物自體作出了存在與否的判斷，而且它在康德認識論中毋寧說是一個本體論的承諾，是康德哲學(xué)開始其理性批判的前提懸設(shè)，更是其道德哲學(xué)由以確立的基礎(chǔ)。在康德哲學(xué)中，它首先作為感官刺激的來源，保證感性材料具有其本體根據(jù);其次，作為知性與理性的界限，以保證理論理性與實踐理性各司其職;最后，作為實踐領(lǐng)域中所樹立起來的行動目標，即信仰的彼岸燈塔，來保證倫理實踐有其歸宿。而這一切都可作為物自體的說出來的賓詞，作為向人顯現(xiàn)出來的諸種規(guī)定而得到訴說。因而康德一面堅持物自體不可知，另一面卻無法克制地說出關(guān)于它的一系列規(guī)定性，讓這一“X”擔(dān)任諸多要職。

這一矛盾恰恰暴露了康德哲學(xué)作為溫和不可知論的本性?？档卤砻鏋檎{(diào)合唯理論與經(jīng)驗論的尖銳矛盾，實際上，他不僅仍然未逃離近代哲學(xué)以來的認識論框架，即主觀與客觀、思維與存在絕對分離和對立，且將這一對立推向極致。從消極態(tài)度看，這個矛盾屬于康德哲學(xué)體系內(nèi)部的困境，康德哲學(xué)自身無法克服;從積極態(tài)度看，這一矛盾恰恰表明現(xiàn)象與物自體之間不可抗拒的統(tǒng)一性，盡管它尚未以正面的哲學(xué)理論發(fā)揮出來，但因此而成為了一種隱匿的預(yù)言，啟發(fā)了黑格爾及其以后的哲學(xué)家對這一問題的諸觀點。在“現(xiàn)象——物自體”這一范式的兩端，對現(xiàn)象的認識越透徹、越深刻，對自在之物的態(tài)度則越模糊、越神秘，當人們愈是決心窮盡此岸的規(guī)定性，另一邊的彼岸便會愈加頻繁地要求被理解。因而，正視這一矛盾在哲學(xué)史發(fā)展中是勢趨必然的。但問題已經(jīng)不在于如何能夠繼續(xù)以更加純粹的方式達到對“自在之物”的不言說，而是應(yīng)該積極地提出問題：既然無法在真正意義上將“自在之物”從認識中排除出去，那么純粹的“自在之物”真的存在么？是否現(xiàn)象和物自體本就是自在地同一的呢？如果是，那么這兩者何以能夠在人的認識中達到統(tǒng)一？或者換句話說，哲學(xué)如何能夠?qū)崿F(xiàn)主體與客體、現(xiàn)象與本質(zhì)、思維與存在的徹底的統(tǒng)一？即恩格斯所說的哲學(xué)基本問題。黑格爾則對此作出了辯證唯心論的回答。

二、黑格爾對“物自體”本質(zhì)的揭示與克服

黑格爾首先并未否認物自體的存在，但他對這一概念采取了辯證的解讀方式，物自體的“一個環(huán)節(jié)是某種自在于意識之外的東西，而另一個環(huán)節(jié)是知識，或者說，是對象的為意識的存在?！币环矫妫镒泽w誠然自在于意識之外，另一方面，它同時也是“為意識的存在”，是可理解的。

黑格爾認為物自體不過是被抽離任何規(guī)定性的實體抽象，這樣的實體等于虛無。黑格爾在論述力與力的表現(xiàn)時說道：“那常被人提出的說法，即力的本身不可知，只有力的發(fā)揮方可知的說法，必須被斥為沒有根據(jù);因為力之所以為力，只在于它向外發(fā)揮，而我們從力的全部發(fā)揮里所得到的規(guī)律，同時就是對于力的本身的認識”事物只存在于其規(guī)定性中，它向人顯示的各種現(xiàn)象規(guī)定，正是事物的定在本身，沒有無本質(zhì)的現(xiàn)象，反之本質(zhì)也無不必然表現(xiàn)出來。它之影響他物甚至轉(zhuǎn)化為他物，是它實現(xiàn)在對象中的本質(zhì);實體的諸規(guī)定或它的定在的確證，僅在于它向思維顯現(xiàn)出來。就理念即是絕對的本質(zhì)而言，物就是物的顯現(xiàn)，未曾展開、未曾表現(xiàn)出來的則被認作虛無。如此，黑格爾思辨地克服了康德“物自體”的不可知論殘余。

這一問題能在黑格爾這里得到“解決”，得益于黑格爾哲學(xué)的本體論前提，即絕對本質(zhì)的自在自為，用他自己的話來說：“一切問題的關(guān)鍵在于：不僅把真實的東西或真理理解和表述為實體，而且同樣理解和表述為主體”，物自體不僅是自在存在的實體，而且是自為存在的主體，是自我分裂的、自身反思著的精神性本質(zhì)。現(xiàn)象與對現(xiàn)象的認識活動是其異化出去的具體他在，我們固然作為認知主體來為現(xiàn)象“立法”，然而不過是代物自體立法，它本身作為主體，自為地展現(xiàn)為現(xiàn)象與本質(zhì)的分裂與統(tǒng)一，其主體性則歷史地暫居于人，這就是“自我意識”。在黑格爾這里，不是“人為自然立法”，而是物自體為自身“立法”。思維與存在據(jù)此達到統(tǒng)一。

絕對精神通過精神“勞動”豐富自身，卻將真實的自然降低為自身的環(huán)節(jié)，成為沒有真理性的、因而要被精神所克服的自然，在自然中從事實際生產(chǎn)活動的人被抽象為“自我意識”。歸根結(jié)底，黑格爾憑借精神的絕對自為，表演了一場知識學(xué)的魔術(shù)，人類社會卻并未達到思想中所設(shè)想的狀況，人類無法現(xiàn)實地通向彼岸。最后，馬克思則以徹底的現(xiàn)實性砸毀“彼岸”本身，“物自體”的理論就此破產(chǎn)。

三、馬克思的“感性活動”學(xué)說及其哲學(xué)新維度

康德始終堅持這一物自體而不動搖，費希特想要使“彼岸”被克服，站在先驗自我意識的立場上實現(xiàn)思維與存在的完全統(tǒng)一，以便徹底從休謨不可知論的陰影中解放出來，卻被康德斥為已偏離自己的錯誤學(xué)說。康德無法逃脫不可知論的陰影，卻不承認自己的主觀唯心主義實質(zhì)，而費希特正是公開徹底化了的康德哲學(xué)。他們的根本癥結(jié)在于非實踐地看待人和自然，因而，人不是歷史地活動著的存在，而僅屬于靜止的認知主體，在看待自然界時，康德將人在自然中的感性活動抽掉，只留下純粹自然，因而自然在康德眼中必然是無法達到的，是物自體;在實踐領(lǐng)域，又把人實踐的社會歷史性抽掉，于是不得不訴諸于軟弱空洞，缺乏現(xiàn)實根據(jù)的“絕對命令”;在黑格爾哲學(xué)中，絕對精神通過辛勤的精神“勞動”豐富自身，人被抽象成自我意識，它幻想自己通達彼岸，但現(xiàn)實中仍舊原地踏步，是思維嚴肅地玩了一場“自己愛自己的游戲”，在馬克思看來，康德與黑格爾都“不懂得現(xiàn)實的、感性的活動本身”。

人不僅是認識主體，更是實踐主體，并且人首先是實踐主體，其次是認識主體。在馬克思這里，人通過實踐使自然人化，即反映人的意志，體現(xiàn)人的價值，人現(xiàn)實地“為自然立法”。具體來說，我之所以能夠認識，無非是讓我成為物自體，讓物自體成為我，我在正確地認識著對象，因為我就是對象，我在直觀著自身，甚至我正是這活動著的直觀本身，這是在感性活動基礎(chǔ)上主客體的直接同一，只因我自己就是這主客對立正在消除著的過程。在感性活動中，活動主體與對象構(gòu)成了統(tǒng)一體，在這個統(tǒng)一體中，主體經(jīng)驗對象的過程，就是主體經(jīng)驗自身活動的過程，因此他在自身中動態(tài)地達到了一種自明性。人所直觀到的并非與自身相脫離的對象，而是自己實踐建構(gòu)起來的對象。因此，只要我進行著感性活動，我就能夠認識，如果我停止活動，那么對象便即刻抽象起來，盡管它仍自在地向我的感官呈現(xiàn)出豐富的各式規(guī)定，它也成為了遙居彼岸的東西。因而徹底的認識就是實踐，就是實踐地達到“自然的人化和人化的自然”，即收回自己無機的身體，就是在“自己的作品中直觀自身”。

馬克思開創(chuàng)了一種全新的哲學(xué)維度——實踐，康德“物自體”的不可知論殘余則在這一維度下得到克服。就實踐觀點來看，人在更廣闊、更現(xiàn)實的意義上時時刻刻實現(xiàn)著“為自然立法”和“為自身立法”。在實踐活動中不存在主客二元的尖銳對立，進入人的不論實踐范圍內(nèi)或是認識范圍內(nèi)的自然界，都是人實踐地建構(gòu)起來的對象化的自我，就這個對象化的自我是人的本質(zhì)力量的對象化的結(jié)果而言，那么，對自然界的認識不過是人對自身的認識，認識并不是消極地摹寫自我之外的對象，而是感性活動著的人建構(gòu)自身和經(jīng)驗自身的同一。

參考文獻

[1] 康德著，鄧曉芒譯，楊祖陶校.純粹理性批判[M].人民出版社，2004.

[2] 黑格爾著，賀麟，王玖興譯.精神現(xiàn)象學(xué)：上卷[M].人民出版社2013：112.

[3] 黑格爾著，賀麟，王玖興譯.精神現(xiàn)象學(xué)：上卷[M].人民出版社，2013：61.

[4] 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集[M].北京：人民出版社，2012.

[5] 馬克思著.中共中央馬克思、恩格斯、列寧、斯大林著作編譯局編譯.1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿[M].北京：人民出版社，2018.

[6] 馬克思，恩格斯合著，中共中央馬克思、恩格斯、列寧、斯大林著作編譯局編譯.德意志意識形態(tài)[M].北京：人民出版社，2018.

作者簡介：宋戈輝，中共陜西省委黨校研究生院，在讀碩士研究生，馬克思主義哲學(xué)專業(yè)，研究方向：德國古典哲學(xué)與馬克思主義哲學(xué)。