陳秋云 姚俊智

摘?要：鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化是國(guó)家治理現(xiàn)代化的必然要求。海南黎區(qū)獨(dú)特的自然生態(tài)和社會(huì)環(huán)境孕育了其多重疊加的治理結(jié)構(gòu)傳統(tǒng)和極具民族特色的社會(huì)規(guī)約。隨著現(xiàn)代化的推進(jìn)及鄉(xiāng)村社會(huì)的轉(zhuǎn)型，黎區(qū)傳統(tǒng)社會(huì)村規(guī)民約在主體、性質(zhì)、內(nèi)容、地位及保障等方面發(fā)生了全方位裂變。同時(shí)，黎區(qū)現(xiàn)代村規(guī)民約在公序良俗、治安維護(hù)及集體利益等方面與其傳統(tǒng)有著諸多傳承與暗合。整體而言，黎區(qū)村規(guī)民約的衍變和發(fā)展未離開(kāi)其基本價(jià)值要求。在新時(shí)期“三治融合”的背景下，應(yīng)當(dāng)弘揚(yáng)村規(guī)民約的德治精神，強(qiáng)調(diào)村規(guī)民約的法治思維與權(quán)利保障，突出村規(guī)民約自治的民族特色，以促進(jìn)通過(guò)村規(guī)民約的海南黎區(qū)鄉(xiāng)村治理，完善鄉(xiāng)村治理體系。

關(guān)鍵詞：鄉(xiāng)村治理;習(xí)慣法;村規(guī)民約;“三治融合”;海南黎族

中圖分類(lèi)號(hào)：C95：D92

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1674-621X（2019）06-0090-10

基層社會(huì)治理規(guī)范體系的完善關(guān)系到國(guó)家治理成效，《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》提出要“發(fā)揮市民公約、鄉(xiāng)規(guī)民約、行業(yè)規(guī)章、團(tuán)體章程等社會(huì)規(guī)范在社會(huì)治理中的積極作用”。而鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化是國(guó)家治理現(xiàn)代化的必然要求，黨的十九大提出要“加強(qiáng)農(nóng)村基層基礎(chǔ)工作，健全自治、法治、德治相結(jié)合的鄉(xiāng)村治理體系”。海南黎區(qū)獨(dú)特的自然生態(tài)和社會(huì)環(huán)境孕育了其法制、德治與俗治多重疊加的治理傳統(tǒng)以及極具民族特色的社會(huì)規(guī)約?，F(xiàn)代化的推進(jìn)帶來(lái)了黎區(qū)農(nóng)村的社會(huì)轉(zhuǎn)型和巨變，也給其村規(guī)民約等治理規(guī)則適用帶來(lái)了諸多轉(zhuǎn)變和挑戰(zhàn)。因而，如何正確認(rèn)識(shí)黎區(qū)村規(guī)民約的裂變之勢(shì)，審視其價(jià)值傳承之處，在新時(shí)期“三治融合”的背景要求下結(jié)合民族特色完善鄉(xiāng)村治理規(guī)則體系，成了亟待解決的問(wèn)題。

一、變古易常：黎區(qū)傳統(tǒng)社會(huì)村規(guī)民約的裂變之勢(shì)

自黨的十九大對(duì)實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略作出重大決策部署以來(lái)，各地按照“產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風(fēng)文明、治理有效、生活富?！钡目傄筮M(jìn)行了包括在鄉(xiāng)村治理體系的完善等方面的諸多有益探索實(shí)踐，為新時(shí)代“三農(nóng)”工作積累了豐富經(jīng)驗(yàn)。同時(shí)，根據(jù)2018年12月民政部、中央組織部、中央政法委、中央文明辦、司法部、農(nóng)業(yè)農(nóng)村部、全國(guó)婦聯(lián)等7部門(mén)聯(lián)合出臺(tái)的《關(guān)于做好村規(guī)民約和居民公約的指導(dǎo)意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱《指導(dǎo)意見(jiàn)》）所提出的“到2020年全國(guó)所有村、社區(qū)普遍制定或修訂形成務(wù)實(shí)管用的村規(guī)民約、居民公約，推動(dòng)全黨組織下自治、法治、德治相結(jié)合的現(xiàn)代基層社會(huì)治理機(jī)制”要求，全國(guó)各地都在近兩年內(nèi)大量制定或修訂了村規(guī)民約與居民公約。海南省的情況基本相似，在最近幾年內(nèi)制定或修訂了大量的村規(guī)民約以及居民公約。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，在海南黎族聚集區(qū)域的各農(nóng)村也基本上制定或修改了村規(guī)民約，內(nèi)容大致包含移風(fēng)易俗、治安管理與環(huán)境保護(hù)等內(nèi)容。這些新的村規(guī)民約與黎區(qū)傳統(tǒng)社會(huì)規(guī)約或鄉(xiāng)規(guī)民約之間有著一定的傳承或者暗合，但更多的是裂變。

（一）村規(guī)民約主體的多元裂變

1.制定主體由獨(dú)具內(nèi)部性轉(zhuǎn)至兼具外部性

在黎區(qū)傳統(tǒng)社會(huì)里，規(guī)約都是村峒內(nèi)部長(zhǎng)期形成的習(xí)慣法。因時(shí)代久遠(yuǎn)再加上無(wú)文字記錄的原因，最初規(guī)約制定和形成的具體過(guò)程已經(jīng)無(wú)法詳細(xì)考證，但黎區(qū)各種生產(chǎn)、生活規(guī)約應(yīng)該是歷史中代代相傳又代代改進(jìn)的結(jié)果，按照歷史法學(xué)派的觀點(diǎn)，就是民族精神的產(chǎn)物。黎區(qū)地處偏遠(yuǎn)，與外界交往甚少，自然環(huán)境十分惡劣，黎族人民在長(zhǎng)期的生產(chǎn)生活等社會(huì)實(shí)踐中，總結(jié)積累了一定的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)，經(jīng)過(guò)世代傳承、發(fā)展成為本民族的社會(huì)規(guī)范[1]57。目前學(xué)界普遍認(rèn)為習(xí)慣法的發(fā)展遵循由禁忌到習(xí)慣，再由習(xí)慣到習(xí)慣法的一般演化路徑，作為黎區(qū)傳統(tǒng)習(xí)慣法表現(xiàn)形式之一的社會(huì)規(guī)約的產(chǎn)生與發(fā)展亦遵循著這一規(guī)律。黎區(qū)傳統(tǒng)村規(guī)民約的形成，與其自然環(huán)境以及社會(huì)生活生產(chǎn)方式密切相關(guān)，同時(shí)，孤懸海外的海南黎族地區(qū)歷史上受中央國(guó)家制定法的影響總體來(lái)說(shuō)很小。可以說(shuō)，黎區(qū)整個(gè)社會(huì)基本處于“習(xí)慣的統(tǒng)治”之下，人們過(guò)著“世間來(lái)往有情理，進(jìn)村入門(mén)有規(guī)矩”的田園牧歌生活[2]。

由此可見(jiàn)，無(wú)論是禁忌還是習(xí)慣，還是作為習(xí)慣法的黎區(qū)傳統(tǒng)村規(guī)民約，都與黎區(qū)人民的社會(huì)實(shí)踐密不可分。可以說(shuō)，正是黎區(qū)人民的代代相傳的經(jīng)驗(yàn)和智慧創(chuàng)造了這些規(guī)約，正如哈耶克所言：“這是一種自生自發(fā)的秩序?！睋Q言之，黎區(qū)傳統(tǒng)規(guī)約的制定主體正是這些世居深山茂林的黎族民眾，是傳統(tǒng)黎區(qū)合畝和峒等社會(huì)組織中的無(wú)數(shù)勞動(dòng)群眾獨(dú)具匠心地創(chuàng)造了這些規(guī)約。即使是當(dāng)中央政府的權(quán)力觸及海南島之后，黎區(qū)傳統(tǒng)社會(huì)規(guī)約也能保持其制定與實(shí)施的內(nèi)部性。這種相對(duì)獨(dú)立的內(nèi)部性，實(shí)質(zhì)上是中央權(quán)力技術(shù)的運(yùn)用——賦予黎族地區(qū)一定的自治空間。在中央政府的權(quán)力授予下，黎區(qū)能夠按照其民族成員群體的真實(shí)意愿，決定并管理本區(qū)域內(nèi)的事務(wù)，這其中當(dāng)然包括自行制定并沿用各種規(guī)約。從歷代中央政權(quán)與黎區(qū)社會(huì)建制的互動(dòng)實(shí)踐來(lái)看，黎區(qū)經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展水平的差異使得中央政府的國(guó)法無(wú)法直接對(duì)其加以適用，而只能依靠本區(qū)域內(nèi)固有的社會(huì)規(guī)約“依俗而治” [1]56-64。中央政權(quán)對(duì)其固有規(guī)約的承認(rèn)，使得黎區(qū)的習(xí)慣法獲得了合法性和權(quán)威性，賦予了規(guī)約“自我生長(zhǎng)”的強(qiáng)大的生命力。

但畢竟古今有別，社會(huì)的發(fā)展變化也會(huì)逐漸影響到黎區(qū)人民的生產(chǎn)生活和制度秩序，國(guó)家和社會(huì)的不斷“進(jìn)場(chǎng)”，給黎區(qū)傳統(tǒng)規(guī)約的制定和實(shí)施帶來(lái)了諸多變化。將村規(guī)民約置于中國(guó)長(zhǎng)期的歷史中考察就會(huì)發(fā)現(xiàn)，村規(guī)民約的發(fā)展演變經(jīng)歷了一個(gè)漫長(zhǎng)過(guò)程，考察20世紀(jì)以來(lái)村規(guī)民約的制度軌跡可知，村規(guī)民約已經(jīng)是當(dāng)代中國(guó)鄉(xiāng)村振興和農(nóng)村社區(qū)治理現(xiàn)代化中的一部分[3]?，F(xiàn)代村規(guī)民約是在《中華人民共和國(guó)村民委員會(huì)組織法》（以下簡(jiǎn)稱《村委會(huì)組織法》）出臺(tái)之后，基于該法賦權(quán)后逐漸產(chǎn)生的一種基層自治機(jī)關(guān)的自治性質(zhì)的規(guī)則。現(xiàn)行《村委會(huì)組織法》第27條規(guī)定：“村民會(huì)議可以制定和修改村民自治章程、村規(guī)民約，并報(bào)鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)的人民政府備案。”從該規(guī)定可以看出，在村規(guī)民約的制定和實(shí)施過(guò)程中，村委會(huì)、鄉(xiāng)級(jí)政府等各類(lèi)主體紛紛“進(jìn)場(chǎng)”，或多或少地參與進(jìn)來(lái)和施加影響。

在國(guó)家確定實(shí)施依法治國(guó)的基本國(guó)策背景下，為確保貫徹實(shí)施《中華人民共和國(guó)村民委員會(huì)組織法》規(guī)定的村規(guī)民約制度，黨的十八屆四中全會(huì)進(jìn)一步提出：“支持各類(lèi)社會(huì)主體自我約束自我管理、發(fā)揮市民公約、村規(guī)民約等社會(huì)規(guī)范在社會(huì)治理中的積極作用?！眹?guó)家各部委開(kāi)始出臺(tái)政策推動(dòng)，各省政府則紛紛出臺(tái)規(guī)劃，各縣、鄉(xiāng)基層政府則著手幫助與指導(dǎo)各村民委員會(huì)或相關(guān)基層群眾組織制定村規(guī)民約，大致在2010年后尤其是2018年前后，各地都紛紛制定了村規(guī)民約。前述7部門(mén)聯(lián)合出臺(tái)的《指導(dǎo)意見(jiàn)》即是一大例證。同時(shí)，中共海南省委辦公廳、海南省人民政府辦公廳印發(fā)的《海南省農(nóng)村人居環(huán)境整治三年行動(dòng)方案（2018-2020年）》（以下簡(jiǎn)稱《三年行動(dòng)方案》）明確要求：“將農(nóng)村環(huán)境衛(wèi)生、古樹(shù)名木保護(hù)、村莊規(guī)劃的主要內(nèi)容等要求納入村規(guī)民約。2018年底前，完成所有行政村村規(guī)民約制定、修訂和實(shí)施。”而在具體的村規(guī)民約制定過(guò)程中，各縣、鄉(xiāng)等基層政權(quán)的指導(dǎo)作用不容忽視，海南省五指山市水滿鄉(xiāng)新村《村規(guī)民約》的制定與實(shí)施過(guò)程中就有市委宣傳部、市文明辦、鄉(xiāng)黨委、村民委員會(huì)等主體的參與和影響[4]。在此情形下，海南黎區(qū)村規(guī)民約的制定主體已經(jīng)由獨(dú)具內(nèi)部性轉(zhuǎn)至兼具外部性。

2.執(zhí)行主體由俗定型轉(zhuǎn)變成法定型

解放前的黎區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展落后，社會(huì)封閉，是一個(gè)“生于斯、長(zhǎng)于斯、死于斯”的鄉(xiāng)土社會(huì)。黎區(qū)因俗而治的特點(diǎn)使其村規(guī)民約逐漸對(duì)人們生產(chǎn)生活的各個(gè)方面作出了安排，而行為者對(duì)這些禮俗規(guī)則從小就熟習(xí)，維持這些規(guī)則的力量不在身外的權(quán)力，而是在身內(nèi)的良心[5]?？梢哉f(shuō)，是黎區(qū)因俗自治下的廣大群眾自覺(jué)地執(zhí)行了相當(dāng)?shù)纳鐣?huì)規(guī)約。同時(shí)，黎區(qū)傳統(tǒng)社會(huì)規(guī)約的執(zhí)行，在很大程度上與其糾紛解決相關(guān)。而鄉(xiāng)土社會(huì)中的糾紛，大多是出于婚姻、家庭、繼承、債務(wù)、田地、房屋、山林、偷盜以及傷害等原因，這些糾紛多發(fā)生于家庭內(nèi)部、鄰里之間，也即發(fā)生在一個(gè)社區(qū)的共同體當(dāng)中。與此相關(guān)的是，黎區(qū)廣泛存在的合畝和峒等社會(huì)組織。一般來(lái)說(shuō)，共同體內(nèi)發(fā)生的糾紛先由合畝或村峒內(nèi)的頭家解決糾紛，頭家不能解決者，訴諸哨官，哨官不能解決者，訴諸峒長(zhǎng)，直至總管[6]。在黎區(qū)傳統(tǒng)社會(huì)中，司法大權(quán)掌握在峒長(zhǎng)、哨官、頭家手中，一般案件由頭家處理，大的案件由哨官、峒長(zhǎng)裁決，大事報(bào)總管，總管處理不了上報(bào)縣衙[7]113。相應(yīng)地，共同體內(nèi)具有懲罰權(quán)的人，也即規(guī)約的執(zhí)行主體就包括畝頭、村頭以及峒長(zhǎng)等。畝頭、峒長(zhǎng)作為黎區(qū)傳統(tǒng)社會(huì)組織的首領(lǐng)，負(fù)有執(zhí)行規(guī)約、調(diào)處糾紛、維護(hù)村峒習(xí)慣法的職責(zé)。而這些職責(zé)，更多的是源自于其因俗而治的傳統(tǒng)。

但是，黎區(qū)現(xiàn)代村規(guī)民約的執(zhí)行以及社會(huì)糾紛的解決，其主體更多的具有法定性之特點(diǎn)。根據(jù)前述《村委會(huì)組織法》第二十七條的規(guī)定，村民會(huì)議可以制定和修改村規(guī)民約。同時(shí)，依據(jù)該法第二條的規(guī)定，村委會(huì)辦理本村的公共事務(wù)和公益事業(yè)，調(diào)解民間糾紛。我國(guó)《憲法》《村委會(huì)組織法》等法律法規(guī)對(duì)村規(guī)民約的肯定和認(rèn)可，為村規(guī)民約作用的發(fā)揮提供了合法性依據(jù)。申言之，村委會(huì)依法取得了基層群眾性自治組織的法律地位，其對(duì)村社集體公共事務(wù)以及村規(guī)民約的落實(shí)管理和執(zhí)行，具有法律上的依據(jù)。究其原因在于，作為黎區(qū)傳統(tǒng)社會(huì)組織的合畝和峒等隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展已經(jīng)逐漸消逝，取而代之的是依法確立的村委會(huì)、村民小組等農(nóng)村群眾自治性組織。

（二）村規(guī)民約性質(zhì)、內(nèi)容、地位及保障的全方位衍變

1.性質(zhì)由習(xí)慣法衍變?yōu)榛旌弦?guī)范

在傳統(tǒng)社會(huì)治理模式下，黎族地區(qū)長(zhǎng)期實(shí)施依俗為治的模式，合畝的畝頭、村峒的峒長(zhǎng)以及奧雅乃至婦女都有其社會(huì)權(quán)威，可以通過(guò)各種手段對(duì)所在社會(huì)的糾紛進(jìn)行調(diào)解。雖然朝廷很早就對(duì)黎區(qū)進(jìn)行了有效管轄，設(shè)置了府縣，派遣了官吏，但是根據(jù)撫黎政策，朝廷官吏不能直接管理黎族村峒的內(nèi)部事務(wù)。因而黎區(qū)的傳統(tǒng)規(guī)約無(wú)疑是其長(zhǎng)期以來(lái)形成的習(xí)慣法，是黎人日常行為規(guī)則，具有法律的意義，并且學(xué)界基本上都認(rèn)可其習(xí)慣法地位，對(duì)黎人在懲罰、民事、祭祀等方面的日常行為具有強(qiáng)制約束力。

現(xiàn)代村規(guī)民約則具有不一樣的意味，目前學(xué)界對(duì)村規(guī)民約的性質(zhì)的認(rèn)識(shí)莫衷一是。有學(xué)者認(rèn)為明清時(shí)期存在于徽州社會(huì)的各類(lèi)鄉(xiāng)（村）規(guī)民約事實(shí)上就是當(dāng)?shù)氐牧?xí)慣法，具有一定的法律效力[8]。有學(xué)者對(duì)“大村規(guī)民約”和“小村規(guī)民約”進(jìn)行了區(qū)分并指出大多數(shù)村規(guī)民約屬于成文法性質(zhì)的民間法，它是由村民全體或村寨的自治機(jī)構(gòu)制定的、由全體村民或村寨的民間權(quán)威保障實(shí)施的自治法規(guī)[9]。換言之，不能把它與國(guó)家的法律混為一談[10]。亦有學(xué)者實(shí)證考察了黔東南一村社的《華寨村規(guī)民約》演變?yōu)椤度A寨村民自治合約》的過(guò)程，其認(rèn)為后者將簽約雙方即村民和村級(jí)組織放在一個(gè)對(duì)等的平臺(tái)上，共同協(xié)商村務(wù)，充分體現(xiàn)了“契約”的理念[11]。整體觀之，多數(shù)觀點(diǎn)認(rèn)為村規(guī)民約是同道德、國(guó)家法律規(guī)范、政策、習(xí)慣、宗法族規(guī)一樣都在農(nóng)村并行的一種規(guī)則，是一種“準(zhǔn)法規(guī)范”[12]。但也有學(xué)者從實(shí)踐和立法角度分析指出，就村規(guī)民約的法律性質(zhì)無(wú)論是理論界、實(shí)務(wù)界還是法律規(guī)范本身，均存在不確定性，甚至沖突[13]69-72。

總體而言，現(xiàn)代村規(guī)民約至少不如傳統(tǒng)社會(huì)中規(guī)約那樣具有很強(qiáng)的法律屬性，既不能得到立法的確定支持，也不能得到法院判決的明確肯定。具體到海南黎區(qū)而言，區(qū)域內(nèi)各村在現(xiàn)代化進(jìn)程中相繼出臺(tái)了村規(guī)民約。但無(wú)論是2006年之前制定的保亭縣加茂鎮(zhèn)毛林村村規(guī)民約、保亭縣加茂鎮(zhèn)村規(guī)民約，還是2016年的白沙縣那查村村規(guī)民約，其性質(zhì)上已經(jīng)完全不能等同于黎區(qū)傳統(tǒng)社會(huì)的習(xí)慣法。從上述村民規(guī)約來(lái)看，條文過(guò)于簡(jiǎn)單，不能像傳統(tǒng)規(guī)約那樣豐富系統(tǒng)，僅有的幾條中還有一些帶有不可執(zhí)行的政策宣示意味，因此也不能構(gòu)成村民完整的行為準(zhǔn)則體系，因此其作為法的意味遠(yuǎn)不如傳統(tǒng)社會(huì)規(guī)約那樣強(qiáng)烈。由此可見(jiàn)，黎區(qū)的村規(guī)民約在性質(zhì)上已由習(xí)慣法轉(zhuǎn)變?yōu)榱嘶旌弦?guī)范，囊括了政治宣傳、基層自治、行政管理、公共事務(wù)等規(guī)定，涉及主體也由傳統(tǒng)的內(nèi)部主體轉(zhuǎn)變?yōu)榘ㄠl(xiāng)級(jí)政府在內(nèi)的外部主體。更有甚者，有的村規(guī)民約儼然已是依據(jù)政府法制部門(mén)事先制定的范本所成[14]84-85。

2.地位由獨(dú)立成型轉(zhuǎn)變成依法形塑

隨著黎區(qū)村規(guī)民約性質(zhì)由習(xí)慣法到混合規(guī)范的改變，其地位也由獨(dú)立成型轉(zhuǎn)向了依法形塑。在宋代以前，朝廷的力量尚不能介入海南黎區(qū)村峒的內(nèi)部治理，黎區(qū)村峒的內(nèi)部事務(wù)均是依據(jù)其習(xí)慣法來(lái)處理的，換言之，此時(shí)的海南黎區(qū)社會(huì)規(guī)約是獨(dú)立發(fā)揮社會(huì)治理作用的。即使到了宋以后甚至是到民國(guó)時(shí)期，雖然朝廷設(shè)置了撫黎局，實(shí)行保甲制度，但是由于長(zhǎng)期實(shí)行土官制，總管以及以下各級(jí)地方官員都任命黎人擔(dān)任，除繳納賦稅、修造公路、防共反共（民國(guó)時(shí)期）等事務(wù)由朝廷（政府）管理外，黎族地區(qū)不允許漢族書(shū)役隨便出入，其村峒、合畝內(nèi)部事務(wù)也很少為外力所干擾。因而，黎區(qū)傳統(tǒng)的村規(guī)民約是于國(guó)家法之外獨(dú)立形成一個(gè)具有法規(guī)范意義的規(guī)則體系。但現(xiàn)代村規(guī)民約的存在和地位則離不開(kāi)國(guó)家法律的認(rèn)可。黎區(qū)現(xiàn)代村規(guī)民約，尤其是近些年制定的，大多是依法所形成的，是憲法與法律所確定的村民自治的合法產(chǎn)物，已不太可能脫離國(guó)家法律規(guī)范而獨(dú)立成效。

3.內(nèi)容由全面調(diào)整轉(zhuǎn)變成有限規(guī)制

如前所述，村委會(huì)依法管理本村的公共事務(wù)和公益事業(yè)，同時(shí)依據(jù)《村委會(huì)組織法》第五條和第二十七條規(guī)定，鄉(xiāng)級(jí)政府不得干預(yù)依法屬于村民自治范圍內(nèi)的事項(xiàng)，村規(guī)民約不得與憲法、法律、法規(guī)和國(guó)家的政策相抵觸。因此，現(xiàn)代村規(guī)民約基本上圍繞社會(huì)治安、移風(fēng)易俗、衛(wèi)生習(xí)慣、環(huán)境保護(hù)等方面做工作，尤其是移風(fēng)易俗、環(huán)境保護(hù)等方面，目前是村規(guī)民約內(nèi)容的重點(diǎn)。海南在這方面的典型例子不少：例如在目前全國(guó)各地最為頭疼的大操大辦紅白喜事的陳規(guī)陋俗治理方面，海南萬(wàn)寧縣北大鎮(zhèn)尖嶺村的“紅七條”“黑十七條”最為典型。該村規(guī)民約對(duì)遵紀(jì)守法、好人好事和勤勞生產(chǎn)等“紅”事項(xiàng)以及不孝敬、不贍養(yǎng)父母、房屋亂搭亂建等“黑”事項(xiàng)作出了規(guī)定[15]。而在環(huán)境保護(hù)方面，海南省歷來(lái)重視，尤其是海南國(guó)家生態(tài)文明試驗(yàn)區(qū)建設(shè)背景下，海南各級(jí)政府紛紛出臺(tái)各種政策，包括指導(dǎo)各地尤其是海南黎族、苗族自治區(qū)域的村寨制定相關(guān)內(nèi)容的村規(guī)民約。前述關(guān)于海南農(nóng)村環(huán)境治理的《三年行動(dòng)方案》便是一個(gè)例子。

由此可見(jiàn)，在內(nèi)容上，現(xiàn)代村規(guī)民約是國(guó)家法律不予規(guī)范的村內(nèi)公共事務(wù)與公益事業(yè)，看似與國(guó)家法律分庭抗禮、平分秋色，但從現(xiàn)實(shí)來(lái)看，現(xiàn)代村規(guī)民約多是在上級(jí)政府的指導(dǎo)下制定出來(lái)的。此外，由于近40年來(lái)，國(guó)家法律法規(guī)越來(lái)越豐富完善，政策越來(lái)越細(xì)化，留給村規(guī)民約的空間也越來(lái)越小。傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)里的村規(guī)民約尤其是黎區(qū)的傳統(tǒng)規(guī)約是鄉(xiāng)村社會(huì)的主要公共治理手段，而現(xiàn)在其由公共治理的主要供給變成了鄉(xiāng)村治理的手段或補(bǔ)充，又演變成鄉(xiāng)村治理的形式，僅僅為依法治國(guó)的治理方式轉(zhuǎn)軌提供形式意義上的支持，所謂“鄉(xiāng)村生活法律化” [14]80。現(xiàn)代村規(guī)民約與傳統(tǒng)社會(huì)的規(guī)約相比，顯得極為簡(jiǎn)略、空洞，尤其是在城市化浪潮影響下，村莊“空心化”必然導(dǎo)致體系化的規(guī)約演變成空洞的、無(wú)約束性的道德勸說(shuō)。

4.保障機(jī)制由內(nèi)力約束衍變?yōu)閮?nèi)、外合力

從歷史上看，中央政權(quán)至多是采取納入版籍、收取貢賦的外部統(tǒng)攝，并從制度上認(rèn)可黎區(qū)傳統(tǒng)社會(huì)的內(nèi)部秩序[1]62。通過(guò)對(duì)執(zhí)行主體的考究不難發(fā)現(xiàn)，無(wú)論是合畝和峒組織成員的自覺(jué)執(zhí)行，還是畝頭、峒長(zhǎng)等社會(huì)組織對(duì)糾紛的處理，黎區(qū)傳統(tǒng)規(guī)約大都由內(nèi)力約束來(lái)保障執(zhí)行，少有借助國(guó)家制定法或者中央政權(quán)等外來(lái)之力。而現(xiàn)代村規(guī)民約的保障機(jī)制則遵循著完全不同的邏輯。在現(xiàn)代村規(guī)民約的效力依據(jù)上，有論者認(rèn)為包括實(shí)質(zhì)依據(jù)和形式依據(jù)，即基于同意的社會(huì)權(quán)力和合法程序，因而指出村規(guī)民約效力的保障機(jī)制包括自我救濟(jì)與國(guó)家救濟(jì)[13]73-75。亦有學(xué)者指出，鄉(xiāng)規(guī)民約在鄉(xiāng)村治理中行之有效的原因包括國(guó)家法律的確認(rèn)、社會(huì)環(huán)境的支持、鄉(xiāng)村固有的自治傳統(tǒng)的發(fā)揚(yáng)、村民集體認(rèn)同心理的支撐、能人治村與強(qiáng)人治村、村規(guī)民約自身的變革調(diào)適等[16]。

至此可知，包括海南黎區(qū)在內(nèi)，現(xiàn)代村規(guī)民約的效力保障已經(jīng)不僅僅是內(nèi)力的約束，而是依靠?jī)?nèi)、外合力保障成效。一方面，隨著國(guó)家強(qiáng)制力在黎區(qū)農(nóng)村社會(huì)的不斷深入，這種外力的影響逐漸擴(kuò)大。國(guó)家首先通過(guò)法律賦予了村規(guī)民約合法地位，其次通過(guò)行政資源的配置對(duì)村規(guī)民約的實(shí)施予以保障，而在一些涉及到公民人身財(cái)產(chǎn)利益損害的事件中，司法救濟(jì)也會(huì)“進(jìn)場(chǎng)”審視村規(guī)民約的施行。另一方面，黎區(qū)民眾仍然會(huì)通過(guò)個(gè)體的內(nèi)心自覺(jué)以及一定的內(nèi)部強(qiáng)制力來(lái)保障規(guī)約之運(yùn)行。其中，內(nèi)部強(qiáng)制力包括負(fù)面道德評(píng)價(jià)和物質(zhì)利益的減損。實(shí)踐中，物質(zhì)利益的減損能直接有效地約束村民行為，因此多數(shù)村規(guī)民約都規(guī)定了減損物質(zhì)利益的條款，像上文提及的海南黎區(qū)現(xiàn)代村規(guī)民約都會(huì)規(guī)定的罰戲、罰錢(qián)、罰牛等等。

二、貌離神合：黎區(qū)現(xiàn)代村規(guī)民約對(duì)傳統(tǒng)的傳承與暗合

黎區(qū)現(xiàn)代村規(guī)民約對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)規(guī)約也有著不同程度地繼承，這既表現(xiàn)在對(duì)社會(huì)公序良俗的維護(hù)方面，也表現(xiàn)在維護(hù)社會(huì)治安、維護(hù)集體利益、實(shí)行樸素民主、實(shí)施能人治村等各方面。

（一）公序良俗的延續(xù)

黎區(qū)傳統(tǒng)社會(huì)規(guī)約的核心價(jià)值之一就是維護(hù)社會(huì)公序良俗。一方面，黎區(qū)傳統(tǒng)社會(huì)規(guī)約特別強(qiáng)調(diào)誠(chéng)信為本。在黎區(qū)傳統(tǒng)社會(huì)里，人們用“插星”習(xí)俗來(lái)規(guī)范無(wú)主的物質(zhì)分配。首先發(fā)現(xiàn)的無(wú)主物，比如可用作家具的樹(shù)木、可供耕作山蘭稻的山地、魚(yú)塘以及可提取蜂蜜的蜂窩等等，黎人如果需要占有，就會(huì)采用插棍結(jié)草或者劃“×”形符號(hào)等形式，做記號(hào)以公示大家該物體已經(jīng)有主，他人不得擅自占有，否則將被視為盜竊他人財(cái)產(chǎn)，受到嚴(yán)厲懲罰。這是黎人對(duì)公共秩序的遵守表現(xiàn)之一。另一方面，黎族傳統(tǒng)社會(huì)是贊成婚戀自由的，玩“隆閨”“夜游”，不落夫家等習(xí)俗都充分說(shuō)明了這一點(diǎn)[17]59-60。但是一旦結(jié)婚成家，就必須履行夫妻忠實(shí)義務(wù)，反對(duì)通奸等破壞家庭穩(wěn)定、社會(huì)團(tuán)結(jié)的行為出現(xiàn)。按照黎族傳統(tǒng)社會(huì)規(guī)約，如果已婚男與未婚女通奸被妻子抓到，妻子可將證物向村民們示眾，村民們會(huì)將二人抓到，譴責(zé)其行徑，責(zé)令其向妻子道歉，并責(zé)罰男人1頭豬、女人1壇酒宴請(qǐng)大家;如果是已婚男女通奸，女方丈夫可以向其岳父母要求賠償自己5頭水牛。通奸事件發(fā)生后，無(wú)過(guò)錯(cuò)方可以選擇離婚。如果丈夫風(fēng)聞妻子通奸但并未抓到現(xiàn)場(chǎng)，則允許丈夫請(qǐng)求神判的方式來(lái)加以鑒別真?zhèn)?。由此觀之，黎人對(duì)善良風(fēng)俗的維護(hù)態(tài)度是十分積極肯定的。

除上述公序良俗之維護(hù)外，黎區(qū)傳統(tǒng)社會(huì)規(guī)約還強(qiáng)化了團(tuán)結(jié)互助的觀念。在合畝內(nèi)，如有成員缺糧少吃或是遇上婚、喪、病等大事，其余成員一定會(huì)去主動(dòng)幫忙，出借錢(qián)財(cái)不計(jì)利息不限歸還期限。如遇老人生病，一般先由族內(nèi)處理，村峒托底。有人出現(xiàn)意外或生活困難，也是由村峒托底。此外，黎區(qū)傳統(tǒng)社會(huì)里，人們發(fā)生的糾紛一般都是和平解決，由村里的“奧雅”出面調(diào)解，調(diào)解成功后一般大家喝酒了事，有錯(cuò)認(rèn)錯(cuò)、有罰認(rèn)罰，事不過(guò)夜。即使是村峒之間鬧到要械斗的地步，傳統(tǒng)規(guī)約也通過(guò)非常多的阻止械斗的程序來(lái)了結(jié)糾紛。

對(duì)公序良俗的維護(hù)是黎區(qū)傳統(tǒng)社會(huì)規(guī)約的使命所在。現(xiàn)代村規(guī)民約則傳承了這個(gè)使命，如前述毛林村的村規(guī)民約第三條即規(guī)定：“發(fā)揚(yáng)家鄉(xiāng)的優(yōu)良傳統(tǒng)，不搞損壞家鄉(xiāng)聲譽(yù)的事情”，加茂鎮(zhèn)的村規(guī)民約中第3條也明確規(guī)定：“反對(duì)封建迷信，聚眾賭博，移風(fēng)易俗?！蹦壳叭珖?guó)的鄉(xiāng)村治理中普遍存在的一個(gè)頑疾，紅白喜事大操大辦，在海南黎族地區(qū)也是一個(gè)治理難題，海南各級(jí)政府充分運(yùn)用制定村規(guī)民約這個(gè)機(jī)會(huì)，積極出臺(tái)指導(dǎo)意見(jiàn)幫助村民革除陋俗，如上文中提到的海南萬(wàn)寧縣北大鎮(zhèn)尖嶺村的“紅七條”“黑十七條”，就有力地回應(yīng)了移風(fēng)易俗這個(gè)鄉(xiāng)村治理要求。

（二）治安維護(hù)的承襲

黎區(qū)傳統(tǒng)社會(huì)規(guī)約中，社會(huì)治安問(wèn)題是其關(guān)注的中心，治安秩序是一個(gè)社會(huì)穩(wěn)定發(fā)展的壓艙石。黎區(qū)侵害治安秩序的事件包括人身侵害和財(cái)產(chǎn)侵害兩種，但是在黎區(qū)傳統(tǒng)社會(huì)里，治安案件一般不容易發(fā)展為重大刑事案件，其原因主要在于：一是流傳的自然和諧觀念造就了黎區(qū)人民淳樸的社會(huì)道德觀念和重視家族的家庭觀念，人與人之間講究互助而且重情尚義，因而糾紛很難在黎族社會(huì)內(nèi)部各支系發(fā)生;二是因?yàn)樯a(chǎn)力落后，沒(méi)有發(fā)生大規(guī)模利益沖突的土壤，遇有爭(zhēng)端，往往大事化小，小事化了，不至于引發(fā)大規(guī)模的刑事糾紛。

黎區(qū)傳統(tǒng)社會(huì)規(guī)約基于黎族社會(huì)的基本族情而設(shè)置，有關(guān)于人身侵害的懲罰規(guī)則，也有關(guān)于侵財(cái)?shù)膽土P規(guī)則，還有比較詳細(xì)的處理治安事件的程序性規(guī)則。以盜竊行為為例，懲罰方式依據(jù)情節(jié)輕重而有增減，如對(duì)竊賊捆綁手足、浸水、用黃螞蟻咬等肉體懲罰，也有開(kāi)除出村甚至償命等重罰，當(dāng)然主要是經(jīng)濟(jì)懲罰：賠償損失、補(bǔ)償，其目的既有恢復(fù)財(cái)產(chǎn)現(xiàn)狀、撫慰受害人的意思，更有警示族人的意思。各個(gè)時(shí)期各地區(qū)對(duì)盜竊的處理不相同。如昌江七差一帶美孚方言的黎族，1949年以前，盜賊夜晚行竊被打傷、打死，都要罰其家人賠償牛、谷等，被罰的物資全村人受用[7]111。社會(huì)治安事件的處理者多為峒長(zhǎng)、畝頭等部落首領(lǐng)，以合畝制地區(qū)為例，合畝之間的治安事務(wù)多由峒長(zhǎng)、畝頭和其他老年人共同處理，在必要時(shí)，也會(huì)請(qǐng)其他老人或峒長(zhǎng)協(xié)助處理。如遇重大治安事件發(fā)生，峒長(zhǎng)還得召集全峒群眾開(kāi)會(huì)解決，而且會(huì)議必須全體一致通過(guò)。由此可見(jiàn)，黎區(qū)傳統(tǒng)社會(huì)處理治安事件時(shí)遵循大事化小、小事化無(wú)和稀泥原則，這也是黎族作為一個(gè)民族長(zhǎng)期發(fā)展中積累的智慧。

黎區(qū)現(xiàn)代村規(guī)民約中，維護(hù)村寨治安秩序同樣是其重要目標(biāo)，在前述幾則村規(guī)民約中，既有相關(guān)的原則性規(guī)定，也有對(duì)偷盜等嚴(yán)重破壞地方治安秩序的行為處以罰款等具體處罰的條款。前者如白沙縣那查村村規(guī)民約，該規(guī)約規(guī)定的就比較原則，如第三條規(guī)定：“不打架斗歐，不誹謗他人，不造謠惑眾，不撥弄是非，不仗勢(shì)欺人。”后者如保亭縣加茂鎮(zhèn)村規(guī)民約第2條：“盜竊他人財(cái)物的，抓到按原財(cái)物單價(jià)的200%進(jìn)行罰款。對(duì)家畜破壞作物的，除照價(jià)賠償外，禽類(lèi)罰款5-20元/只，豬罰款10-15元/只;羊罰款50-200元/只?！贝送?，現(xiàn)代農(nóng)村社會(huì)里容易引起治安問(wèn)題的是宅基地建設(shè)，為了防止其引發(fā)治安事件，白沙縣那查村村規(guī)民約第7條特別約定：“依法使用宅基地，服從鄉(xiāng)村建房規(guī)劃，不損害整體規(guī)劃和四鄰利益?！?/p>

（三）集體利益的暗合

黎區(qū)傳統(tǒng)社會(huì)規(guī)約體現(xiàn)了黎族群眾的集體利益關(guān)注，是其民族長(zhǎng)期發(fā)展的產(chǎn)物。合畝制是黎區(qū)人民歷史上的一大創(chuàng)舉，同勞動(dòng)同分享，利用集體的力量對(duì)抗貧乏與災(zāi)難，將集體與個(gè)人利益緊密關(guān)聯(lián)，因而使得黎族傳統(tǒng)社會(huì)規(guī)約帶有濃厚的團(tuán)體主義色彩，這在中國(guó)古代社會(huì)是比較少見(jiàn)的。在自然經(jīng)濟(jì)占統(tǒng)治地位的黎區(qū)傳統(tǒng)社會(huì)，生產(chǎn)力水平極度低下，生產(chǎn)工具簡(jiǎn)陋，基本上采取的是刀耕火種等較為原始粗放的生產(chǎn)方式。建立在這種經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上的合畝、峒社會(huì)組織，首先要解決的是在生產(chǎn)力低下的情況下如何發(fā)揮團(tuán)體優(yōu)勢(shì)保障集體權(quán)利，進(jìn)而保障個(gè)人權(quán)利。否則，“覆巢之下，豈有完卵”。

既然集體利益深刻影響著個(gè)人利益，因此大家對(duì)集體利益就有著極大的關(guān)注，首領(lǐng)在集體的作用也就當(dāng)然會(huì)受到大家的注意了。黎族社會(huì)按照最優(yōu)原則選舉首領(lǐng)，首領(lǐng)在生活中表現(xiàn)出最強(qiáng)的組織能力與技術(shù)水平，也有著最高的道德水平。黎族社會(huì)內(nèi)部的權(quán)力運(yùn)行有著一些與現(xiàn)行行政法理念，如依法行政、合理行政等有著某種程度的暗合。首領(lǐng)具備一種“克己奉公”的類(lèi)似現(xiàn)代行政法治意識(shí)，以服務(wù)族內(nèi)公眾利益為目的，其履行職責(zé)的地點(diǎn)也是在田間炕頭，與社會(huì)成員都是面對(duì)面的交流，權(quán)力行使過(guò)程中有民眾的參與，權(quán)力行使有親民性的特點(diǎn)，易于民眾接受。同時(shí)，權(quán)力運(yùn)行的成本低、效率高。這些無(wú)疑與當(dāng)今時(shí)代的能人治村有著共同的治理邏輯。

現(xiàn)代村規(guī)民約同樣關(guān)注著集體利益?！洞逦瘯?huì)組織法》就開(kāi)宗明義地規(guī)定了村民自治事務(wù)只能是村里公共事務(wù)與公共利益，因此其村規(guī)民約也必然是有關(guān)集體利益的治理規(guī)則。黎區(qū)現(xiàn)代村規(guī)民約無(wú)不在其重要位置作出了相關(guān)規(guī)定，如保亭縣加茂鎮(zhèn)毛林村村規(guī)民約第3條規(guī)定：“熱愛(ài)集體，愛(ài)護(hù)集體財(cái)產(chǎn)，敢于同破壞集體利益的壞人壞事作斗爭(zhēng)。”而保亭縣加茂鎮(zhèn)村規(guī)民約則在第2條規(guī)定了同樣的內(nèi)容。白沙縣那查村村規(guī)民約第2條則規(guī)定：“愛(ài)護(hù)公共財(cái)物，不得損害水利、交通、通訊、供電、供水、生產(chǎn)、休閑場(chǎng)所等公共設(shè)施?！蓖瑫r(shí)，現(xiàn)代村規(guī)民約對(duì)村社最為核心的一大集體利益環(huán)境衛(wèi)生關(guān)注有加，不僅是前述《三年行動(dòng)方案》中明確要求將農(nóng)村環(huán)境衛(wèi)生、古樹(shù)名木保護(hù)、村莊規(guī)劃的主要內(nèi)容等納入村規(guī)民約，而且黎區(qū)各地村規(guī)民約也早已積極實(shí)踐。例如，保亭縣加茂鎮(zhèn)村規(guī)民約第12條規(guī)定：“搞好生態(tài)農(nóng)村建設(shè)，做好村容村貌衛(wèi)生整潔，搞好村容規(guī)劃建設(shè)……”黎區(qū)這些現(xiàn)代村規(guī)民約的規(guī)定，在關(guān)注集體利益與能人領(lǐng)導(dǎo)等方面與傳統(tǒng)規(guī)約有著多重暗合，對(duì)其傳承與暗合的挖掘，無(wú)疑會(huì)有益于當(dāng)前鄉(xiāng)村治理的推進(jìn)。

三、三治融合：通過(guò)村規(guī)民約的海南黎區(qū)鄉(xiāng)村治理

（一）弘揚(yáng)村規(guī)民約的德治精神

民政部等七部門(mén)的《指導(dǎo)意見(jiàn)》指出，村規(guī)民約是村民進(jìn)行自我管理、自我服務(wù)、自我教育、自我監(jiān)督的行為規(guī)范，是引導(dǎo)基層群眾踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀的有效途徑。基層社會(huì)社會(huì)主義道德的踐行與德治實(shí)踐密切相關(guān)。“國(guó)無(wú)德不興，人無(wú)德不立”。德治是鄉(xiāng)村社會(huì)治理的價(jià)值指引，是源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的中華文化傳統(tǒng)和中國(guó)最大的“本土資源”[18]。中華文化中的德治早已深嵌于中國(guó)的鄉(xiāng)治和鄉(xiāng)約傳統(tǒng)之中。老子有言：“修之于身、其德乃真，修之于家、其德乃余，修之于鄉(xiāng)、其德乃長(zhǎng)，修之于國(guó)、其德乃豐，修之于天下，其德乃普;故以身觀身，以家觀家，以鄉(xiāng)觀鄉(xiāng)，以國(guó)觀國(guó)，以天下觀天下。”實(shí)質(zhì)上已經(jīng)顯出鄉(xiāng)約的根本精神[19]。更有學(xué)者直言，千年百年來(lái)，中國(guó)廣大村民“依禮而行、循俗而做”“按禮俗而治”，民間習(xí)俗作為一種治理手段具有多種表現(xiàn)形式，而最直接、最具代表性的表現(xiàn)形式是村規(guī)民約[20]。黎區(qū)村規(guī)民約對(duì)其傳統(tǒng)社會(huì)規(guī)約的傳承，有其禮俗教化和道德引導(dǎo)的一面，是故，應(yīng)充分挖掘黎族傳統(tǒng)道德與社會(huì)主義道德結(jié)合的可能資源，弘揚(yáng)黎區(qū)村規(guī)民約的德治精神。

首先，弘揚(yáng)黎區(qū)村規(guī)民約的誠(chéng)信至上精神，踐行誠(chéng)信為本的社會(huì)主義核心價(jià)值觀。誠(chéng)實(shí)信用在漫長(zhǎng)的歷史演變中己被確立一項(xiàng)法律基本原則，但誠(chéng)實(shí)信用在以法的形式外化之前，是純粹的道德規(guī)范，源自于經(jīng)濟(jì)中的道德要求，其規(guī)范作用的發(fā)揮有賴于人們的內(nèi)心自省與輿論壓力。前已述及，黎區(qū)的傳統(tǒng)社會(huì)規(guī)約特別強(qiáng)調(diào)誠(chéng)信為本，其獨(dú)具特色的“插星”習(xí)俗則是一大表現(xiàn)，黎人對(duì)倫理道德的自我要求在長(zhǎng)期的生產(chǎn)生活中已經(jīng)內(nèi)化于心。在現(xiàn)代化的浪潮下，拜金主義、享樂(lè)主義等腐朽思想席卷農(nóng)村社會(huì)，包括農(nóng)村在內(nèi)的整個(gè)社會(huì)在倫理道德領(lǐng)域出現(xiàn)了諸多失范現(xiàn)象。因此，正在經(jīng)歷巨大社會(huì)變革與轉(zhuǎn)型的農(nóng)村必須重視道德建設(shè)，黎區(qū)的鄉(xiāng)村治理也必須珍視其誠(chéng)信至上的優(yōu)良傳統(tǒng)，通過(guò)村規(guī)民約之規(guī)定完善、落實(shí)誠(chéng)信之本。

其次，要充分挖掘黎區(qū)村規(guī)民約的團(tuán)體本位精神，強(qiáng)調(diào)團(tuán)結(jié)友善、平等互助的社會(huì)主義道德觀念和公序良俗。孟德斯鳩認(rèn)為：“法律應(yīng)該和國(guó)家的自然狀態(tài)有關(guān)系;和寒、熱、溫的氣候有關(guān)……和居民的宗教、性辟、財(cái)產(chǎn)、人口、風(fēng)俗、習(xí)慣相適應(yīng)?！?[21]黎區(qū)傳統(tǒng)社會(huì)，自然生存環(huán)境極為惡劣，交通極不發(fā)達(dá)，黎民類(lèi)似于日爾曼人的農(nóng)業(yè)社會(huì)傳統(tǒng)為團(tuán)體主義的發(fā)育提供了富饒的土壤，社會(huì)各成員的權(quán)利是平等的，對(duì)社會(huì)內(nèi)事務(wù)享有平等的參與權(quán)，黎諺云：“一個(gè)人不能養(yǎng)活全村人、全村人可養(yǎng)活一個(gè)人?！崩杳駱闼氐膱F(tuán)體觀念體現(xiàn)了黎族人民對(duì)集體力量的遵從，其村規(guī)民約富有濃厚的團(tuán)體主義傳統(tǒng)。在鄉(xiāng)村治理過(guò)程中，有必要進(jìn)一步挖掘黎民平等互助、團(tuán)結(jié)向善的優(yōu)良禮俗，豐富村規(guī)民約的內(nèi)容，以促進(jìn)黎區(qū)農(nóng)村社會(huì)思想道德建設(shè)。這在實(shí)踐中已有例可循，例如，保亭縣加茂鎮(zhèn)毛林村村規(guī)民約第七條規(guī)定：“家庭和睦團(tuán)結(jié)，尊老愛(ài)幼……妯娌、兄弟之間互相關(guān)心體貼?！卑咨晨h那查村村規(guī)民約第三條規(guī)定：“團(tuán)結(jié)友愛(ài)，相互尊重，相互幫助，和睦相處。”

最后，重視黎區(qū)村規(guī)民約的主體延續(xù)傳統(tǒng)，調(diào)動(dòng)新鄉(xiāng)賢等多元主體參與鄉(xiāng)村治理，推進(jìn)鄉(xiāng)村道德教育。作為黎區(qū)傳統(tǒng)社會(huì)組織首領(lǐng)的畝頭和峒長(zhǎng)，不曾擁有封建官員般的大權(quán)，但他們的選任條件是自然而苛刻的，其任職關(guān)系到整個(gè)黎民社會(huì)的生存和發(fā)展，對(duì)其治理責(zé)任的追究亦形成了許多社會(huì)規(guī)約。威望與能力的結(jié)合，使得黎區(qū)首領(lǐng)能夠開(kāi)展公共事務(wù)的治理，亦能督促共同體的道德教化，而他們往往自身也具有較高的道德水平。同時(shí)，村規(guī)民約的制定和執(zhí)行亦離不開(kāi)這些鄉(xiāng)村“精英”，當(dāng)下鄉(xiāng)村治理的推進(jìn)和民主和諧農(nóng)村社會(huì)的建設(shè)，亦需要借鑒鄉(xiāng)村社會(huì)治理領(lǐng)導(dǎo)人選的選任傳統(tǒng)，選任能擔(dān)當(dāng)、有威信的道德領(lǐng)袖、賢明能人，德才兼具以更好地帶領(lǐng)村民齊家治鄉(xiāng)。此外，現(xiàn)代村規(guī)民約的落實(shí)離不開(kāi)村黨委、村委會(huì)、村民理事會(huì)等基層社會(huì)組織，這些組織成員的人選亦需要嚴(yán)格把關(guān)，積極吸納鄉(xiāng)村教師、醫(yī)生以及黨員等社會(huì)賢達(dá)參與鄉(xiāng)村治理，監(jiān)督村規(guī)民約的執(zhí)行，以鄉(xiāng)村社會(huì)組織為載體促進(jìn)個(gè)人品德、家庭美德和社會(huì)公德的農(nóng)村社會(huì)道德體系建設(shè)。

（二）強(qiáng)調(diào)村規(guī)民約的法治思維與權(quán)利保障

其一，重視鄉(xiāng)村治理過(guò)程中的法治思維，強(qiáng)調(diào)村規(guī)民約設(shè)立和實(shí)施的程序正義要求。黎區(qū)傳統(tǒng)習(xí)慣法是在其獨(dú)特的自然與社會(huì)環(huán)境中產(chǎn)生和發(fā)展而來(lái)的，是一種“活法”也是一種“地方性知識(shí)”，其規(guī)約因得到中央政府的認(rèn)可而具有正當(dāng)?shù)姆蓮?qiáng)制性。同時(shí)，社會(huì)成員的認(rèn)同也是傳統(tǒng)規(guī)約的效力來(lái)源，并且，黎民有著參與合畝和峒組織事務(wù)民主決策的傳統(tǒng)，例如合畝內(nèi)的重大事情，諸如土地和牛只的買(mǎi)賣(mài)等事項(xiàng)需要征得畝眾的同意。從歷史經(jīng)驗(yàn)看，中國(guó)的法治之路必須注重利用中國(guó)的本土資源，注重中國(guó)法律文化的傳統(tǒng)和實(shí)際[22]。因而，黎區(qū)鄉(xiāng)村治理中的法治，必須重視其群眾共識(shí)與民主參與的歷史經(jīng)驗(yàn)。在村規(guī)民約的設(shè)立與實(shí)施過(guò)程中，需要重視村民民主參與的作用，增強(qiáng)村民的集體認(rèn)同感。具體而言，村規(guī)民約的內(nèi)容設(shè)置應(yīng)當(dāng)由黎區(qū)村民們提議、商討、決策，尊重村民的意見(jiàn)表達(dá)，村規(guī)民約的實(shí)施過(guò)程也要接受村民的監(jiān)督和建議，及時(shí)反饋執(zhí)行效果。同時(shí)，依法行政和治理是法律之治的必然要求，《村委會(huì)組織法》已經(jīng)明確人民政府不得干預(yù)依法屬于村民自治范圍內(nèi)的事項(xiàng)，因而需要對(duì)鄉(xiāng)級(jí)政府與村委會(huì)的行為進(jìn)行約束，防止村民依法自治變?yōu)樾问?、村?guī)民約變成一紙空文。

其二，法治意味著必須認(rèn)真對(duì)待權(quán)利，強(qiáng)化通過(guò)村規(guī)民約的鄉(xiāng)村治理中的權(quán)利保障。一方面，鄉(xiāng)村治理不能突破法律底線，村規(guī)民約或者村民會(huì)議的決定不能假借自治之名侵犯村民個(gè)人的合法權(quán)利。當(dāng)前，不少地區(qū)村規(guī)民約存在留有封建殘余、違背國(guó)家法律的問(wèn)題，例如，有的村規(guī)民約規(guī)定“有兒戶不許外來(lái)女婿落戶”“本村寡婦外嫁他村的不能繼承丈夫的遺產(chǎn)”[23]。海南臨高縣博厚鎮(zhèn)紅牌村委會(huì)龍富村在確定征地補(bǔ)償款的分配方案時(shí)，也出現(xiàn)了非法侵害村集體某些成員合法權(quán)利的問(wèn)題。該村按照村規(guī)民約的要求，對(duì)征地款分配方案進(jìn)行表決時(shí)，創(chuàng)造了一個(gè)所謂的“流入人口”概念來(lái)指稱那些通過(guò)入贅或其他類(lèi)似方式進(jìn)入村集體的人口及其后裔，甚至是其第三代后裔，對(duì)這些人口不按照其他集體成員待遇發(fā)放應(yīng)得的人均征地款：“流入人口（撫養(yǎng)人口）在法律上可分配100%，但通過(guò)會(huì)議表決無(wú)法通過(guò)，決定先發(fā)放70%，余留30%暫緩發(fā)放，等待以后條件成熟時(shí)再發(fā)放……”后來(lái)經(jīng)過(guò)司法裁判否定后仍然不履行生效判決，一意孤行地要維護(hù)其所謂的“自治權(quán)”。這些亂象的存在，非常不利于鄉(xiāng)村治理體系法治目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，必須予以取締，村規(guī)民約等治理手段的實(shí)施，必須是尊重村民個(gè)人權(quán)益，包括人身和財(cái)產(chǎn)利益，以法服眾。

另一方面，需要因地制宜、尊重傳統(tǒng)，保障黎區(qū)民眾的公共利益訴求。黎民過(guò)去長(zhǎng)期生活在自然生態(tài)環(huán)境極為脆弱的地區(qū)，生產(chǎn)力發(fā)展水平又極為低下，群體的生存與發(fā)展之需決定了其注重公共利益的維護(hù)。例如，黎民對(duì)生態(tài)環(huán)境的保護(hù)，古已有之，文昌市龍樓鎮(zhèn)山海、剛大村等14個(gè)村咸豐年間禁碑就有規(guī)定：“盜竊小六畜、海子棠，亂砍青葉樹(shù)木等，隨眾議罰，捉者隨眾議賞?！比f(wàn)寧縣石梅灣光緒二十七年（公元1901年）“奉官立禁碑”規(guī)定：“保護(hù)青皮林，不準(zhǔn)人畜破壞，牛馬破壞罰款，白天2000文，晚上1000文。群眾開(kāi)荒毀壞樹(shù)木，輕的罰款，重的立案嚴(yán)懲。”黎民對(duì)生態(tài)環(huán)境利益的這種公共利益訴求一直延續(xù)至今，前述保亭縣加茂鎮(zhèn)村規(guī)民約以及白沙縣那查村村規(guī)民約的相關(guān)規(guī)定便是如此。中國(guó)地域遼闊，東西南北不同地區(qū)農(nóng)村情況差異較大，因而，現(xiàn)代的黎區(qū)鄉(xiāng)村治理應(yīng)當(dāng)充分審視本地的自然、文化資源，更好地把握公共利益的內(nèi)涵和要求，以促進(jìn)鄉(xiāng)村社會(huì)共同體的發(fā)展。

（三）突出村規(guī)民約自治的民族特色

第一，探求黎區(qū)傳統(tǒng)社會(huì)規(guī)約團(tuán)體主義的現(xiàn)代價(jià)值，激發(fā)鄉(xiāng)村治理主體活力，充分發(fā)揮自治實(shí)踐的內(nèi)生動(dòng)力?，F(xiàn)代鄉(xiāng)村治理的推進(jìn)，需要充分發(fā)揮基層自治的功效，要求適合的治理主體在新時(shí)期三治融合的治理結(jié)構(gòu)中綜合運(yùn)用治理規(guī)則自主進(jìn)行鄉(xiāng)村治理。這里的治理規(guī)則體系，不僅包括國(guó)家法律法規(guī)、政策文件等在內(nèi)的正式規(guī)則，也包括村規(guī)民約、村民會(huì)議決定等鄉(xiāng)村社會(huì)自發(fā)生成的一系列非正式規(guī)則[24]。并且，在黎區(qū)這樣的少數(shù)民族地區(qū)，自治方面既有國(guó)家依憲法、法律規(guī)定設(shè)置的省、市、縣三級(jí)少數(shù)民族自治體系，也有依法建設(shè)的基層自治社會(huì)治理框架，因而黎區(qū)在鄉(xiāng)村治理上呈現(xiàn)出更為復(fù)雜的結(jié)構(gòu)。如此復(fù)雜的鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)，對(duì)治理主體和治理規(guī)則都提出了更高的要求，也有待于黎區(qū)傳統(tǒng)社會(huì)規(guī)約價(jià)值的進(jìn)一步發(fā)掘。

受獨(dú)特的生存環(huán)境影響，黎區(qū)傳統(tǒng)規(guī)約和社會(huì)治理表現(xiàn)出極具民族特色的團(tuán)體主義。作為黎區(qū)傳統(tǒng)社會(huì)組織基本單位的合畝和峒，為其團(tuán)體主義的產(chǎn)生和發(fā)展提供了適宜的土壤。合畝制具有典型的團(tuán)體本位特征，其畝內(nèi)成員一律平等，共同勞動(dòng)，共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，平均分配勞動(dòng)成果。同時(shí)，其社會(huì)各成員的權(quán)利是平等的，對(duì)社會(huì)內(nèi)事務(wù)享有平等的參與權(quán)，是其共治的體現(xiàn)。這與日耳曼法注重家庭、氏族和公社等團(tuán)體的力量情況類(lèi)似。誠(chéng)然，現(xiàn)代鄉(xiāng)村社會(huì)組織已經(jīng)發(fā)生了巨大的變化，但黎區(qū)這種團(tuán)體主義下的社會(huì)共治在當(dāng)下的鄉(xiāng)村自治中仍然具有借鑒意義。近年來(lái)，國(guó)家通過(guò)各種形式不斷地向農(nóng)村輸送資源，在資源下鄉(xiāng)背景下，行政村的汲取功能在制度定位上向公共服務(wù)功能全面轉(zhuǎn)化，村社的性質(zhì)由原來(lái)的集體行動(dòng)組織逐漸演變?yōu)楝F(xiàn)代行政實(shí)踐結(jié)構(gòu)的內(nèi)在構(gòu)成部分[25]。在村民自治制度下，自治的“場(chǎng)域”包括行政村或村組，自治主體則包括村委會(huì)、村民小組以及村民自身等。這些主體在不同的“場(chǎng)域”中自主制定了各類(lèi)村規(guī)民約，對(duì)村社的社會(huì)秩序作出了自我安排。顯然，無(wú)論何種主體和規(guī)約，都必須充分尊重村民意志的表達(dá)，尊重“場(chǎng)域”內(nèi)人民當(dāng)家作主的真正落實(shí)，以培育鄉(xiāng)村社會(huì)共同體，激發(fā)農(nóng)村自治實(shí)踐的內(nèi)生動(dòng)力。這與黎區(qū)團(tuán)體主義的價(jià)值觀念不謀而合。

第二，尊重黎區(qū)女性社會(huì)地位備受尊崇的優(yōu)良傳統(tǒng)，開(kāi)拓現(xiàn)代女性爭(zhēng)取權(quán)利的新思路，強(qiáng)化農(nóng)村婦女權(quán)益關(guān)注。黎族傳說(shuō)與文臉、織錦、夜游、不落夫家等習(xí)俗的遺留，是黎族原始婚姻習(xí)慣法的體現(xiàn)，這些習(xí)慣法也體現(xiàn)出黎族女性地位一直是崇高而且被人尊重的[17]59。而且，婦女在夫家受到欺負(fù)或者不平等對(duì)待，娘家常常會(huì)興師動(dòng)眾來(lái)理論。同時(shí)，女性在黎區(qū)傳統(tǒng)糾紛解決中起著十分重要的作用，清代漢籍如《廣東新語(yǔ)》《瓊黎一覽》《黎岐紀(jì)聞》等都記載著一些地區(qū)黎族之間發(fā)生糾紛時(shí)，只要有婦女出面干預(yù)和調(diào)解，往往能夠得到很好地解決。黎區(qū)現(xiàn)代村規(guī)民約也有類(lèi)似規(guī)定，如保亭縣加茂鎮(zhèn)村規(guī)民約第8條就規(guī)定：“反對(duì)買(mǎi)賣(mài)包辦婚姻、近親結(jié)婚、早婚早育、歧視婦女等行為?！闭跉v經(jīng)轉(zhuǎn)型巨變的鄉(xiāng)村社會(huì)，出現(xiàn)了諸多侵害婦女合法權(quán)益的亂象。不少地區(qū)的村規(guī)民約以及村民會(huì)議決定等假借著村民自治的名義在征地補(bǔ)償、集體經(jīng)濟(jì)收益分配等方面侵犯婦女權(quán)益，并由此引發(fā)了諸多司法難題。在此情況下，有必要認(rèn)真審視黎區(qū)傳統(tǒng)社會(huì)規(guī)約的基本價(jià)值，在村規(guī)民約內(nèi)容上充分聽(tīng)取各方意見(jiàn)，切實(shí)保障農(nóng)村婦女在征地拆遷、村社集體經(jīng)濟(jì)收益分配等方面的合法權(quán)益。

四、結(jié)語(yǔ)

千百年來(lái)，海南黎區(qū)人民通過(guò)對(duì)日常社會(huì)生活經(jīng)驗(yàn)的積累，依靠口耳相傳的方式逐步形成了具有濃郁民族特色的社會(huì)規(guī)約，并在公序良俗、團(tuán)體本位、女性社會(huì)地位等方面實(shí)現(xiàn)了其基本價(jià)值的延續(xù)。在現(xiàn)代化浪潮下，鄉(xiāng)村正在經(jīng)歷前所未有的社會(huì)巨變和轉(zhuǎn)型，由此給其社會(huì)治理規(guī)則適用帶來(lái)了諸多挑戰(zhàn)。海南黎區(qū)村規(guī)民約在此過(guò)程中也發(fā)生了多方面的衍變，具體而言包括其主體、性質(zhì)、內(nèi)容、地位及保障等;但另一方面，又延續(xù)了其公序良俗、治安維護(hù)以及集體利益的優(yōu)良傳統(tǒng)。顯然，我國(guó)區(qū)域遼闊，不同的農(nóng)村地區(qū)在經(jīng)濟(jì)、政治、歷史、社會(huì)文化等方面情況不一，因地制宜、因俗制宜必然是推進(jìn)鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的重要考量。黎區(qū)村規(guī)民約正是在其獨(dú)特的自然生態(tài)和社會(huì)環(huán)境中產(chǎn)生和發(fā)展的，新時(shí)期“自治、法治、德治相結(jié)合的鄉(xiāng)村治理體系”也必然需要充分考究黎區(qū)的社會(huì)治理和歷史文化傳統(tǒng)，結(jié)合其民族特色，以促進(jìn)通過(guò)村規(guī)民約的黎區(qū)鄉(xiāng)村治理，為少數(shù)民族地區(qū)鄉(xiāng)村治理體系的完善提供借鑒，亦對(duì)鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化和國(guó)家治理現(xiàn)代化具有重要意義。

參考文獻(xiàn)：

[1] 陳秋云，等.黎族傳統(tǒng)社會(huì)習(xí)慣法研究[M].北京：法律出版社， 2011.

[2] 韓立收.黎族傳統(tǒng)習(xí)慣法中的結(jié)婚限制范圍及其社會(huì)功能探討[J].原生態(tài)民族文化學(xué)刊， 2011（4）：56.

[3] 陳學(xué)金.歷史視野中的當(dāng)代村規(guī)民約與農(nóng)村社區(qū)治理[J].原生態(tài)民族文化學(xué)刊， 2019（2）：69-72.

[4] 葉俊一.水滿新村成五指山首個(gè)村民自治村施行《村規(guī)民約》[EB/OL].2017-07-27[2019-07-18].https：//m.huanqiu.com/r/MV8wXzExMDQyNjAzXzE0MTFfMTUwMTEzMTk1Mg==.

[5] 費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國(guó)[M].北京：北京大學(xué)出版社， 2012：93.

[6] 廣東編輯組.黎族社會(huì)歷史調(diào)查[M].北京：民族出版社， 1986：171.

[7] 王學(xué)萍.中國(guó)黎族[M].北京：民族出版社， 2004.

[8] 卞利.明清徽州鄉(xiāng)（村）規(guī)民約論綱[J].中國(guó)農(nóng)史， 2004（4）：97.

[9] 李可.論村規(guī)民約[J].民俗研究， 2005（4）：16-17.

[10]于大水.村規(guī)民約之研究[J].社會(huì)主義研究， 2001（2）：73.

[11]徐曉光.華寨的“自治合約”與“勸和慣習(xí)”[J].原生態(tài)民族文化學(xué)刊， 2015（2）：67.

[12]于語(yǔ)和.民間法視野中的村規(guī)民約——以河北省某村的民間調(diào)查為個(gè)案[J].甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào)， 2005（5）：13.

[13]羅鵬.村規(guī)民約的內(nèi)涵、性質(zhì)與效力研究[J].社會(huì)科學(xué)研究， 2019（3）.

[14]陳寒非.鄉(xiāng)村治理法治化的村規(guī)民約之路：歷史、問(wèn)題與方案[J].原生態(tài)民族文化學(xué)刊， 2018（1）.

[15]袁宇.“紅黑”條款引領(lǐng)村莊好風(fēng)氣[N].海南日?qǐng)?bào)， 2018-07-16（A02）.

[16]陳寒非.鄉(xiāng)規(guī)民約在鄉(xiāng)村治理中的積極作用實(shí)證研究[J].清華法學(xué)， 2018（1）：76-79.

[17]關(guān)丹丹，陳秋云.習(xí)慣法視野下的黎族女性地位[J].行政與法， 2009（5）.

[18]黃浩明.建立自治法治德治的基層社會(huì)治理模式[J].行政管理改革， 2018（3）：42.

[19]楊開(kāi)道.中國(guó)鄉(xiāng)約制度[M].北京：商務(wù)印書(shū)館， 2015：42.

[20]高艷芳.論村規(guī)民約的德治功能及其當(dāng)代價(jià)值[J].社會(huì)主義研究， 2019（2）：103.

[21]孟德斯鳩.論法的精神[M].嚴(yán)復(fù)，譯.上海：上海三聯(lián)書(shū)店， 2009：98.

[22]蘇力.法治及其本土資源[M].北京：北京大學(xué)出版社， 2015：6.

[23]謝秋紅.鄉(xiāng)村治理視閾下村規(guī)民約的完善路徑[J].探索， 2014（5）：150.

[24]左停.自治、法治和德治“三治融合”：構(gòu)建鄉(xiāng)村有效治理的新格局[J].云南社會(huì)科學(xué)， 2019（3）：52.

[25]印子.鄉(xiāng)村基本治理單元及其治理能力建構(gòu)[J].華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）， 2018（3）：109.

[責(zé)任編輯：吳?平]

The Fission and Inheritance of Village Rules and Conventions in the

Li Ethnic Region of Hainan from the Perspective of Rural Governance

CHEN Qiu?yun，YAO Jun?zhi

（School of Law，Hainan University，Haikou，Hainan， 570228，China）

Abstract： The modernization of rural governance is an inevitable requirement for the modernization of national governance.The Li ethnic region of Hainan has a unique natural ecological and social environment.These conditions have nurtured its multiple superimposed governance structure traditions and social norms with ethnic characteristics.With the advancement of modernization and the transformation of rural society，the village rules and conventions of the traditional society in the Li nationality have undergone all-round fission in terms of subject，nature，content，status and implementation guarantee.At the same time，the modern village rules and conventions of the Li ethnic group have many inheritance and connotation with the tradition in terms of public order and good customs，the maintenance of public security and the protection of collective interests.On the whole，the evolution and development of the village rules and conventions in the Li ethnic group did not leave its basic value requirements.In the context of the “integration of three governance” in the new era， we should carry forward the spirit of virtue of the village rules and conventions， and emphasize its rule of law thinking and rights protection. At the same time， it is necessary to highlight the ethnic characteristics and autonomy traditions of the village rules and conventions， in order to promote rural governance in the Li ethnic region of Hainan and improve the rural governance system.

Key words： rural governance; customary law; village regulation and convention; integration of three governance;Li nationality in Hainan