劉月梅

[摘要]基層社會(huì)治理的任務(wù)就是要使社區(qū)的各類(lèi)主體協(xié)商共治，提供優(yōu)質(zhì)的公共物品和服務(wù)、滿足利益主體多元化的需求，優(yōu)化社區(qū)秩序。隨著社會(huì)的發(fā)展、其他社會(huì)主體力量的提升，以往基層社會(huì)的治理方式已不再適應(yīng)當(dāng)前的形勢(shì)，要滿足群眾多元化的需求，必須發(fā)揮各個(gè)主體的作用。多中心治理理論則為實(shí)現(xiàn)黨委領(lǐng)導(dǎo)下各個(gè)主體發(fā)揮作用提供了理論基礎(chǔ)，本文通過(guò)對(duì)多中心治理理論的研究試圖總結(jié)出可供借鑒的基層社會(huì)治理經(jīng)驗(yàn)和建議。

[關(guān)鍵詞]基層社會(huì)? 治理模式? 多中心治理理論

在改革開(kāi)放的影響下，我國(guó)社會(huì)的各個(gè)方面都發(fā)生了深刻變化，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展、社會(huì)組織的快速興起、公民意識(shí)的大幅提升，這些都對(duì)政府的治理能力提出了重大挑戰(zhàn)，迫使各級(jí)政府部門(mén)不斷突破自身的局限以適應(yīng)社會(huì)的新變化。近年來(lái)，探索新的社會(huì)治理方式特別是基層社會(huì)治理方式成為各級(jí)黨政組織的工作重心之一。黨的十九大報(bào)告指出：“要打造共建共治共享的社會(huì)治理格局，完善黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會(huì)協(xié)同、公眾參與、法治保障的社會(huì)治理體制?！盵1]這一理念為各級(jí)黨政組織在推進(jìn)基層社會(huì)治理工作方面提供了指導(dǎo)方針，指明現(xiàn)階段的基層社會(huì)治理要逐步從以政府為主導(dǎo)的“單中心”治理模式轉(zhuǎn)向黨政機(jī)關(guān)、非營(yíng)利組織、社會(huì)大眾等主體多方參與、協(xié)同共治的多元主體共治模式。

一、研究現(xiàn)狀

（一）基層社會(huì)治理

近些年來(lái)，大量學(xué)者對(duì)基層社會(huì)治理做了深入研究，研究成果十分豐富。目前，針對(duì)基層社會(huì)治理的研究主要圍繞以下幾個(gè)方面。

1.基層社會(huì)治理的體制機(jī)制研究。對(duì)于基層社會(huì)治理，有的學(xué)者從宏觀層面進(jìn)行了探索。李德（2016）分析了我國(guó)基層社會(huì)治理面臨的“碎片化”困境，包括利益訴求碎片化、治理結(jié)構(gòu)碎片化以及由此引發(fā)的各種問(wèn)題，從整體性治理的角度為基層社會(huì)治理運(yùn)行機(jī)制的建設(shè)給出了建議。郁彩虹（2018）以無(wú)錫市為例，分析了其在基層社會(huì)治理創(chuàng)新中的成效和問(wèn)題，從社會(huì)治理主體、社會(huì)治理機(jī)制、社區(qū)居民參與意識(shí)、社會(huì)組織活力、基層社會(huì)自治五個(gè)方面提出了改進(jìn)無(wú)錫現(xiàn)行治理模式的對(duì)策建議。陳順洪（2014）分析了國(guó)內(nèi)基層社會(huì)治理體制存在的缺陷及原因，在相關(guān)理論指導(dǎo)下，結(jié)合現(xiàn)實(shí)情況，提出了創(chuàng)新城鄉(xiāng)基層社會(huì)治理體制的思路和方向。[2]

2.基層社會(huì)治理主體的研究。目前，我國(guó)的社會(huì)治理模式正由以政府為主體的“單中心”模式轉(zhuǎn)向多主體參與的“多中心”模式，而各個(gè)主體應(yīng)如何切入基層社會(huì)治理，如何有效地參與基層社會(huì)治理，這些都需要進(jìn)行探索和實(shí)踐。鐘憲章（2016）從推動(dòng)基層黨組織建設(shè)的角度探討了創(chuàng)新基層社會(huì)治理創(chuàng)新的方式方法。陳偉（2017）通過(guò)實(shí)地調(diào)查分析了群團(tuán)組織參與基層社會(huì)治理的路徑策略。白現(xiàn)軍和張長(zhǎng)立（2016）則研究了在現(xiàn)代化鄉(xiāng)村建設(shè)的背景下如何發(fā)揮新鄉(xiāng)賢的作用，為新鄉(xiāng)賢參與農(nóng)村基層治理構(gòu)建相應(yīng)的配套機(jī)制。

3.基層社會(huì)治理案例的研究。隨著社會(huì)的變遷，社會(huì)公共問(wèn)題日益繁雜，以往政府包攬全局的管理模式面臨挑戰(zhàn)，迫切需要構(gòu)建新的治理模式來(lái)適應(yīng)社會(huì)的變化。在黨中央的帶領(lǐng)下，各地積極探索實(shí)踐，尋求具有地方特色的基層治理模式，學(xué)者們也對(duì)地方成效進(jìn)行了深入的研究和分析，從理論方面給予幫助。羅光華（2011）以行政生態(tài)和共同治理為視角，基于廣州市社區(qū)治理案例提出了建立“以居民為中心、服務(wù)為導(dǎo)向、與電子技術(shù)相結(jié)合”的模式[3]。汪世榮（2018）結(jié)合成都市錦江區(qū)的案例，分析了“互聯(lián)網(wǎng)+”趨勢(shì)下的基層社區(qū)治理模式，提出基層社區(qū)治理模式的路徑優(yōu)化及政策建策。

4.從不同理論視角分析基層社會(huì)治理。各種治理理論被中國(guó)一些學(xué)者引入之后迅速成為研究熱點(diǎn)，其中一些學(xué)者將其與我國(guó)社會(huì)情況相結(jié)合，為今后我國(guó)基層社會(huì)治理體制和框架的發(fā)展趨向提供了借鑒。陳燕平（2014）從多中心治理的視角提出應(yīng)對(duì)社區(qū)治理的對(duì)策和建議。馮志峰、萬(wàn)華穎（2019）基于“元治理”理論，對(duì)基層社會(huì)治理中各行動(dòng)主體的行為邏輯與結(jié)構(gòu)邏輯進(jìn)行反思，為它們?cè)谏鐣?huì)治理過(guò)程中的角色定位提供理論指導(dǎo)，構(gòu)建更為科學(xué)合理的基層社會(huì)治理機(jī)制。葉林、宋星洲、邵梓捷（2018）從協(xié)同治理理論的視角探討了社區(qū)如何在“互聯(lián)網(wǎng)+”背景下實(shí)現(xiàn)社區(qū)協(xié)同治理的創(chuàng)新。

（二）多中心治理

我國(guó)學(xué)者對(duì)多中心治理理論進(jìn)行了深入的探索研究，將其與中國(guó)具體國(guó)情和社會(huì)情況相結(jié)合，尋求多中心治理的實(shí)際應(yīng)用，取得了一系列理論成果，主要有三個(gè)方面。

1.研究多中心治理理論的內(nèi)涵和外延。俞可平是國(guó)內(nèi)早期研究治理理論的學(xué)者之一，在《治理與善治》（2000）中，他介紹了社會(huì)治理的內(nèi)涵和特征，將國(guó)外治理理念與我國(guó)傳統(tǒng)概念相結(jié)合，指出多中心治理的目標(biāo)就是實(shí)現(xiàn)善治。王志剛（2009）則詳細(xì)介紹了多中心治理理論的來(lái)源、變化與完善。李平原（2014）從政府、市場(chǎng)與社會(huì)等不同主體的角度分析了多中心治理理論的優(yōu)勢(shì)及缺陷。

2.研究多中心治理與社會(huì)治理模式的創(chuàng)新?？追北螅?009）在《公共性的再生產(chǎn)》一書(shū)中全面論述了多中心治理的含義、功能、運(yùn)行機(jī)制，對(duì)多中心治理做了深入研究。吳瑞財(cái)（2010）指出，當(dāng)前社區(qū)治理的最大問(wèn)題就是行政色彩較濃，自治理念較弱，自治能力欠缺，多中心理論為解決這些問(wèn)題提供了有效的方法，為社區(qū)治理提供了一個(gè)全新的視角。呂佳欣（2019）從多中心治理的視角對(duì)我國(guó)城市社區(qū)治理存在的問(wèn)題提出了建議。

3.研究多中心治理理論下公共物品和服務(wù)的供給。湯英（2010）研究了多中心治理理論下改善農(nóng)村醫(yī)療衛(wèi)生建設(shè)的方式方法，提出從“政府、市場(chǎng)、社會(huì)”等不同主體的角度提供醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)，建立提供農(nóng)村醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的多中心模式。熊素英（2018）認(rèn)為在多中心治理的理念下解決留守兒童教育缺失問(wèn)題，就要打破單一的中央政府治理模式，聯(lián)合社會(huì)組織、企業(yè)等社會(huì)主體，為留守兒童提供更多的幫助和扶持。政府、學(xué)校、社會(huì)組織和家庭自身都要為解決留守兒童的教育問(wèn)題做出行動(dòng)。

二、多中心治理視角下的基層社會(huì)治理分析框架

“多中心治理”的中心詞有兩個(gè)，即“多中心”和“治理”。1995年，全球治理委員會(huì)在《我們的全球伙伴關(guān)系》一書(shū)做出了這樣的定義：“治理是各種公共的或私人的個(gè)人和機(jī)構(gòu)管理其共同事務(wù)的諸多方式的總和，它是使相互沖突或不同的利益得以調(diào)和并且采取聯(lián)合行動(dòng)的持續(xù)的過(guò)程?！盵5]俞可平（2003）則認(rèn)為治理是政府與其他社會(huì)主體的自愿的合作。盡管學(xué)者們對(duì)治理的定義和內(nèi)涵都有各自的解讀，但治理實(shí)質(zhì)上是一種多主體的協(xié)作治理、合作管理。

邁克爾·博蘭尼首先提及“多中心”一詞并通過(guò)對(duì)“多中心”秩序和指揮秩序的比較，對(duì)“多中心”一詞做出了最初的闡述。奧斯特羅姆夫婦通過(guò)對(duì)多個(gè)發(fā)展中國(guó)家公共池塘資源治理案例的考察，在多中心理論的基礎(chǔ)上進(jìn)行了完善，提出了多中心治理理論?！岸嘀行摹敝卫砝碚摯蚱屏艘酝哉蚴袌?chǎng)為核心的“單中心”模式，為公共物品的供給提供了全新的模式。這一理論認(rèn)為應(yīng)該在治理過(guò)程中引入除政府和市場(chǎng)之外的第三方組織，即社會(huì)主體。多中心治理理論旨在構(gòu)建一種政府、市場(chǎng)、社會(huì)的協(xié)商互通、合作治理的模式。[6]

隨著我國(guó)社會(huì)體制和社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化，社會(huì)組織迅速崛起，公民參與社會(huì)公共生活的意識(shí)越來(lái)越強(qiáng)，這些主體不斷參與到社會(huì)治理中，要求更多的渠道表達(dá)自己的利益訴求，因此，以往政府包攬全局的管理模式已不能適應(yīng)目前基層社會(huì)的新情況。在基層社會(huì)，存在著黨政機(jī)關(guān)、社區(qū)居民、社會(huì)組織、商戶等多元主體，群體異質(zhì)性高，各種利益相互交叉，事務(wù)繁雜，矛盾眾多，而多中心治理理論為處理政府、市場(chǎng)、社會(huì)組織、公眾等多元主體之間的關(guān)系提供了新的理念?；鶎由鐣?huì)的治理需要多元主體共同參與，協(xié)作治理，政府、市場(chǎng)、社會(huì)都要發(fā)揮自己的作用，加強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)，實(shí)現(xiàn)資源的合理分配，為公眾提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)。多中心治理理論所倡導(dǎo)的多元共治、合作治理理念為各個(gè)主體參與基層社會(huì)治理提供了理論支撐，為實(shí)踐打下了良好的基礎(chǔ)。[7]

三、案例分析

近些年來(lái)，黨和政府開(kāi)始逐漸重視基層社會(huì)治理問(wèn)題，各個(gè)地區(qū)也積極響應(yīng)，結(jié)合當(dāng)?shù)氐膶?shí)際情況和發(fā)展程度，開(kāi)展了許多創(chuàng)新性的探索和實(shí)踐，既有成功的經(jīng)驗(yàn)，也有失敗的教訓(xùn)。接下來(lái)將以上海陸家嘴街道的“金色紐帶”為例，結(jié)合多中心治理理論進(jìn)行分析，以期總結(jié)出可供借鑒的經(jīng)驗(yàn)。

改革開(kāi)放后，上海浦東新區(qū)陸家嘴街道迅速崛起為上海的金融中心。隨著流動(dòng)人口的增多，街道、社區(qū)的情況也發(fā)生了變化，即組織結(jié)構(gòu)的多樣化、公民利益的復(fù)雜化、價(jià)值觀念的多變化，隨著信息技術(shù)的廣泛運(yùn)用，傳統(tǒng)的社區(qū)黨建工作模式開(kāi)始難以適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的新變化[8]。在這種形勢(shì)下，陸家嘴街道開(kāi)始積極探索新的基層黨建工作模式。2015年起，陸家嘴街道開(kāi)始推行名為“金色紐帶”的基層黨建模式。首先，推動(dòng)轄區(qū)范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)黨建工作全面覆蓋，實(shí)現(xiàn)區(qū)域—街道—基層黨組織三級(jí)聯(lián)動(dòng)。其次，在進(jìn)行黨建工作方式創(chuàng)新的同時(shí)積極主動(dòng)地了解轄區(qū)內(nèi)多元主體的需求，建立相應(yīng)的運(yùn)行項(xiàng)目和評(píng)估機(jī)制。最后，為促進(jìn)社會(huì)資源的有效配置，陸家嘴街道建立了黨建服務(wù)中心、工作平臺(tái)、信息共享平臺(tái)等多種平臺(tái)，聯(lián)合轄區(qū)內(nèi)不同群體，實(shí)現(xiàn)資源合理高效的配置，以創(chuàng)新基層黨建工作模式帶動(dòng)社區(qū)發(fā)展。

多中心治理強(qiáng)調(diào)多元主體多方面地參與社會(huì)治理過(guò)程，搭建暢通的信息交流平臺(tái)，強(qiáng)調(diào)各個(gè)主體的協(xié)商共治、交流合作，通過(guò)多主體的共同參與實(shí)現(xiàn)高效的社會(huì)治理。陸家嘴街道在創(chuàng)新基層社會(huì)治理模式過(guò)程中，積極發(fā)動(dòng)區(qū)域內(nèi)的多元主體，包括黨委、政府、企業(yè)、白領(lǐng)、居民等，通過(guò)多主體的溝通協(xié)商，了解各方需求，以需求為導(dǎo)向，設(shè)立各種黨員服務(wù)中心，為其他群體提供服務(wù)。通過(guò)反饋機(jī)制和第三方測(cè)評(píng)，及時(shí)發(fā)現(xiàn)服務(wù)過(guò)程中存在的問(wèn)題，進(jìn)一步完善服務(wù)。陸家嘴街道在黨委引領(lǐng)下，實(shí)現(xiàn)了政府與社會(huì)組織、企業(yè)商戶、白領(lǐng)、居民的有效互動(dòng)，推動(dòng)多元主體對(duì)社區(qū)的共建共治共享，構(gòu)建了以黨委為核心的“一核多元”的治理模式。

多中心治理理論是一種“多中心”的治理模式，它區(qū)別于以往以政府或市場(chǎng)為核心的單中心模式，倡導(dǎo)多主體參與治理，而且多個(gè)主體在形式上不存在從屬關(guān)系，都是獨(dú)立的個(gè)體，存在著多個(gè)決策中心。同時(shí)，多個(gè)主體都可以提供公共物品和服務(wù)，各主體之間的競(jìng)爭(zhēng)保障了公共物品的質(zhì)量，也避免了資源的浪費(fèi)。多中心治理理論主張建立起由政府、市場(chǎng)和社會(huì)三方共同參與的治理模式。陸家嘴街道在創(chuàng)新區(qū)域內(nèi)黨建工作過(guò)程中，與街道內(nèi)的社會(huì)組織、商戶、居民進(jìn)行聯(lián)合，提供多樣化的公共物品，滿足不同人群的需求，并且通過(guò)各個(gè)主體之間的競(jìng)爭(zhēng)，實(shí)現(xiàn)資源的有效供給和配置，構(gòu)建了一種多中心治理格局。[9]

多中心治理理論在實(shí)踐過(guò)程中需要與當(dāng)?shù)氐膶?shí)際情況相結(jié)合，但嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，多中心治理的前提和基礎(chǔ)在我國(guó)當(dāng)前的政治環(huán)境和社會(huì)整體環(huán)境中較難實(shí)現(xiàn)，這在一定程度上暗藏了風(fēng)險(xiǎn)，失去了理論的前提和假設(shè)，就可能導(dǎo)致“無(wú)中心”的結(jié)果。所以，不可盲目、生硬地照搬社會(huì)治理模式?？偟膩?lái)看，雖然上海陸家嘴經(jīng)驗(yàn)還存在著行政色彩濃厚、居民參與度較弱、社會(huì)組織較為被動(dòng)等問(wèn)題，但其與當(dāng)前的“黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會(huì)協(xié)調(diào)、公眾參與、法治保障”的治理理念相符合，具有良好的行政生態(tài)環(huán)境，推廣性較強(qiáng)，適應(yīng)性良好，而且在治理過(guò)程中也實(shí)現(xiàn)了與區(qū)域內(nèi)的多元主體互相協(xié)商，合作交流，共同治理社區(qū)，在一定程度上具有了多中心治理理論所倡導(dǎo)的治理模式的雛形[10]。這種模式在我國(guó)當(dāng)前政府掌握資源、社會(huì)組織發(fā)育不足、居民參與意識(shí)不強(qiáng)的大環(huán)境中也有一定的優(yōu)勢(shì)和可取性，避免了“無(wú)中心”治理風(fēng)險(xiǎn)的出現(xiàn)。

四、經(jīng)驗(yàn)總結(jié)

目前，我國(guó)社會(huì)組織雖然有了一定的發(fā)展，但總體來(lái)說(shuō)力量還是太過(guò)弱小，還有專業(yè)性差，管理混亂，服務(wù)能力良莠不齊等問(wèn)題，無(wú)法承擔(dān)過(guò)多的社會(huì)責(zé)任。公民對(duì)公共事務(wù)的參與意識(shí)雖有所提升，但參與能力還有待加強(qiáng)。同時(shí)，市場(chǎng)逐利性強(qiáng)，政府還需要對(duì)其進(jìn)行一定的規(guī)范，在這種情況下，要調(diào)動(dòng)各個(gè)主體參與社會(huì)治理，規(guī)范各個(gè)主體的行為，就要政府主動(dòng)發(fā)揮自身優(yōu)勢(shì)，帶領(lǐng)多元主體更好地參與社會(huì)治理，彌補(bǔ)各種缺陷。

（一）找準(zhǔn)定位，鼓勵(lì)多主體參與社會(huì)治理

近年來(lái)，我國(guó)政府進(jìn)行了一系列改革，對(duì)政府的職能進(jìn)行了簡(jiǎn)化，打造服務(wù)型政府改變了以往社會(huì)治理過(guò)程中政府包攬一切的局面。而且隨著其他主體參與到社會(huì)治理中，政府必須及時(shí)找準(zhǔn)定位，優(yōu)化職能結(jié)構(gòu)，要由“主導(dǎo)”轉(zhuǎn)變?yōu)椤耙龑?dǎo)”，由“管理”轉(zhuǎn)變?yōu)椤爸卫怼?，由“單中心”轉(zhuǎn)變?yōu)椤岸嘀行摹保瑢儆谑袌?chǎng)和社會(huì)的權(quán)利下放，使工作重心下移。同時(shí)針對(duì)市場(chǎng)逐利性強(qiáng)、社會(huì)組織力量弱小、公民參與意識(shí)不強(qiáng)等問(wèn)題制定相關(guān)的政策和措施，鼓勵(lì)多元主體參與到社會(huì)治理中，充分表達(dá)自己的利益訴求，共建和諧社會(huì)、優(yōu)良社區(qū)。此外，政府還可以為其他主體參與社會(huì)治理提供一定的財(cái)務(wù)支持和政策扶持，保障參與治理的質(zhì)量和效果。

（二）培育孵化社會(huì)組織，增強(qiáng)其社會(huì)服務(wù)能力

社會(huì)組織的發(fā)展，能夠幫助政府承擔(dān)一部分責(zé)任，為公眾提供多種多樣的公共物品和公共服務(wù)，在減輕政府的壓力的同時(shí)，也能彌補(bǔ)僅由政府和市場(chǎng)提供公共物品的缺陷，促進(jìn)了資源的有效利用[11]。在國(guó)外，社會(huì)組織發(fā)展得相對(duì)成熟，有明確的組織使命，能夠承擔(dān)社區(qū)的大多數(shù)事務(wù)，大大減少了政府的負(fù)擔(dān)，社會(huì)公眾對(duì)社會(huì)組織也有很高的認(rèn)同感。我國(guó)社會(huì)組織尚處于起步階段，資金匱乏，專業(yè)化服務(wù)能力差，難以滿足公眾的需求，無(wú)法承擔(dān)更多的社會(huì)責(zé)任，社會(huì)大眾對(duì)社會(huì)組織的認(rèn)識(shí)也不夠全面深入，更遑論信任。在此情況下，政府要加大對(duì)社會(huì)組織的資金支持力度，完善相關(guān)的法律條例，規(guī)范其發(fā)展。同時(shí)，社會(huì)組織也要努力提升自己的專業(yè)化水平，向先進(jìn)學(xué)習(xí)，為社會(huì)大眾提供優(yōu)質(zhì)的公共產(chǎn)品和服務(wù)[12]。

（三）完善激勵(lì)機(jī)制，引導(dǎo)公眾積極參與基層社會(huì)治理

社區(qū)居民既是基層社會(huì)治理成果的享受者，也是社區(qū)的建設(shè)者。居民是社區(qū)最基本的單位，要構(gòu)建多中心的基層社會(huì)治理模式，必須充分調(diào)動(dòng)社區(qū)居民參與基層社會(huì)治理。但現(xiàn)代社區(qū)的異質(zhì)性程度高，人口流動(dòng)較大，成員復(fù)雜，很難團(tuán)結(jié)起來(lái)共商事宜，這就需要其他主體的共同構(gòu)建。政府可以通過(guò)協(xié)助開(kāi)展居民大會(huì)、組建居民志愿服務(wù)隊(duì)等方式調(diào)動(dòng)居民參與積極性，為其參與社會(huì)治理提供多種渠道，讓他們有意愿、有渠道參與到基層社會(huì)建設(shè)中。對(duì)于一些外來(lái)人員和臨時(shí)住戶，政府和街道、社區(qū)組織也要予以關(guān)注，完善這類(lèi)群體表達(dá)利益的渠道，了解其需求，幫助其融入社區(qū)。

（四）搭建信息共享平臺(tái)，促進(jìn)多元主體的溝通交流

互聯(lián)網(wǎng)和信息技術(shù)的發(fā)展，暢通了各個(gè)主體間利益表達(dá)和溝通交流的渠道，方便了大眾，也促進(jìn)了信息的共享。政府要緊跟時(shí)代發(fā)展，將互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)應(yīng)用到基層社會(huì)治理中，創(chuàng)建數(shù)字化平臺(tái)、推廣電子政務(wù)、實(shí)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)與社區(qū)設(shè)計(jì)的有機(jī)融合，為轄區(qū)主體提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)。通過(guò)信息共享平臺(tái)，企業(yè)、社會(huì)組織、居民能夠及時(shí)了解國(guó)家政策、政府信息、社區(qū)事務(wù)，加強(qiáng)各主體之間的互動(dòng)交流，暢通交流反饋渠道，實(shí)現(xiàn)不同利益主體訴求的直觀化、可視化，大幅提高了辦事效率，也便于各主體之間互相監(jiān)督。

[參考文獻(xiàn)]

[1]習(xí)近平.決勝全面建成小康社會(huì)，奪取新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義偉大勝利——在中國(guó)共產(chǎn)黨第十九次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告[M].北京：人民出版社，2017.

[2]陳順洪.中國(guó)基層社會(huì)治理體制創(chuàng)新研究[D].湘潭大學(xué)，2014.

[3]羅光華.城市基層社會(huì)管理模式創(chuàng)新研究——以廣州市新一輪基層社會(huì)管理創(chuàng)新為例[D].武漢大學(xué)，2011.

[4]陳燕平.多中心理論視野下的城市社區(qū)治理體系研究[D].蘇州大學(xué)，2014.

[5]劉晉飛.打造共建共治共享社會(huì)治理格局——東莞市基層多元共治經(jīng)驗(yàn)探討[J].中共珠海市委黨校珠海市行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2018（02）：56-62.

[6]王興倫.多中心治理：一種新的公共管理理論[J].江蘇行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2005（01）：96-100.

[7]王志剛.多中心治理理論的起源、發(fā)展與演變[J].東南大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2009，11（S2）：35-37.

[8]董袁軍.芻議多中心視角下的基層社會(huì)治理[J].才智，2018（08）：244-245.

[9]孔繁斌.公共性的再生產(chǎn)——多中心治理的合作機(jī)制建構(gòu)[M].南京：江蘇人民出版社，2012.

[10]夏建中.中國(guó)城市社區(qū)治理結(jié)構(gòu)研究[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2012.

[11]陳順洪.中國(guó)基層社會(huì)治理體制創(chuàng)新研究[D].湘潭大學(xué)，2014.

[12]李友梅.我國(guó)特大城市基層社會(huì)治理創(chuàng)新分析[J].中共中央黨校學(xué)報(bào)，2016，20（02）：5-12.

責(zé)任編輯：顧 松