【摘? 要】我國(guó)離婚訴訟司法實(shí)踐中經(jīng)常面臨當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移事實(shí)的證明與認(rèn)定的問(wèn)題，在這類(lèi)案件中單一適用以 “規(guī)范說(shuō)”為支撐的“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的一般舉證原則，忽略了當(dāng)事人雙方信息不對(duì)等、距離證據(jù)遠(yuǎn)近不同等客觀情況，阻礙了案件客觀真實(shí)的發(fā)現(xiàn)，也一定程度損害了程序正義。應(yīng)當(dāng)看到離婚訴訟財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移事實(shí)證明的的分層性，就財(cái)產(chǎn)實(shí)際存在、財(cái)產(chǎn)受到客觀減損、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的惡意三個(gè)要件事實(shí)進(jìn)行舉證證明，并適度適用推定和證明責(zé)任轉(zhuǎn)移規(guī)則，解決不同舉證程度下財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移事實(shí)真?zhèn)尾幻鞯牟焕蠊袚?dān)問(wèn)題。

【關(guān)鍵詞】財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移;證明責(zé)任;認(rèn)定規(guī)則

1.問(wèn)題的提出

夫妻共同財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移，是指在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻一方或雙方，通過(guò)一定的方法和手段，未經(jīng)另一方同意的前提下，私自轉(zhuǎn)移夫妻共同財(cái)產(chǎn)，侵害另一方財(cái)產(chǎn)權(quán)的行為。雖然《民法典婚姻家庭編》延續(xù)了《婚姻法》關(guān)于離婚時(shí)夫妻一方惡意轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)可以少分或者不分的懲罰性規(guī)定，但是在實(shí)務(wù)中，財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移事實(shí)的認(rèn)定卻十分困難。一方面是因?yàn)榛橐銎陂g基于信賴(lài)，一方往往不會(huì)過(guò)度關(guān)注夫妻財(cái)產(chǎn)的狀況，導(dǎo)致離婚時(shí)對(duì)于另一方轉(zhuǎn)移或隱匿財(cái)產(chǎn)的行為很難舉證。另一方面是因?yàn)椋谪?cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移事實(shí)證明責(zé)任①的分配上，存在一些未決的爭(zhēng)議，導(dǎo)致認(rèn)定規(guī)則上出現(xiàn)一定程度的混亂。筆者以“財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移”、“夫妻”為關(guān)鍵詞在威科先行法律數(shù)據(jù)庫(kù)中進(jìn)行檢索，檢索到的婚姻家庭案件數(shù)為1220件。②在這些公布的案件中，二審和再審的案件為330件，占總案件數(shù)的27.05%。③法院最終認(rèn)定存在財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移事實(shí)的案件不到15%。

在實(shí)踐中，法官認(rèn)定財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移事實(shí)十分謹(jǐn)慎。當(dāng)根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)不能認(rèn)定案件事實(shí)或者案件真?zhèn)尾幻鲿r(shí)，法官便會(huì)選擇一個(gè)看起來(lái)更為“安全”的道路——根據(jù)“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的證明責(zé)任分配原則來(lái)讓主張財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移的一方承擔(dān)不利后果。雖然實(shí)體正義并不是民事訴訟的首要目標(biāo)，但是大量的離婚案件中，對(duì)于財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移事實(shí)的證明責(zé)任的分配依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條④的單一、機(jī)械適用影響了客觀事實(shí)的發(fā)現(xiàn)以及案件結(jié)果的走向，濫用證明責(zé)任裁判也損害了程序正義。在離婚訴訟財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移侵權(quán)行為中，雙方當(dāng)事人對(duì)于財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移掌握的信息程度不同，舉證能力也存在差距。財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移事實(shí)認(rèn)定中何為積極事實(shí)與消極事實(shí)，何為肯定性主張與否定性主張？將這些概念置于財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移事實(shí)具體證明要素中進(jìn)行闡釋與廓清，重新確立離婚訴訟財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移的動(dòng)態(tài)事實(shí)證明責(zé)任分配和證據(jù)認(rèn)定規(guī)則，方可避免產(chǎn)生證明責(zé)任上的“詭辯論”，讓案件陷入事實(shí)難定的窘境。

2.離婚訴訟財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移事實(shí)之證明要素

證明責(zé)任理論通常包含三個(gè)層次的方法論，即案件事實(shí)真?zhèn)尾幻鲿r(shí)的訴訟后果負(fù)擔(dān)方法、證明責(zé)任分配方法及對(duì)這種分配規(guī)則的具體化與正當(dāng)化方法。在離婚訴訟中，關(guān)于財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移事實(shí)的認(rèn)定規(guī)則，需要在在堅(jiān)持“證明責(zé)任規(guī)范說(shuō)”的⑤基礎(chǔ)上，從證明要素上展開(kāi)，將證明責(zé)任分配規(guī)則具體化和分層化，平衡當(dāng)事人雙方的訴訟責(zé)任和訴訟風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)現(xiàn)最大程度的程序和實(shí)體正義。

2.1財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移之“財(cái)產(chǎn)存在”的證明

離婚訴訟中確認(rèn)財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移侵權(quán)行為的第一個(gè)要件事實(shí)就是“權(quán)利發(fā)生事實(shí)”，即必須證明涉案財(cái)產(chǎn)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)的范疇，并且這筆財(cái)產(chǎn)在夫妻婚姻關(guān)系存續(xù)期間客觀存在。對(duì)于“存在”這個(gè)事實(shí)，應(yīng)當(dāng)是一種積極的、肯定性主張，所以應(yīng)當(dāng)適用“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”基本原則。

《婚姻法司法解釋三》第十八條規(guī)定的離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛起訴理由“尚有夫妻共同財(cái)產(chǎn)未處理”便是對(duì)原告證明責(zé)任的要求。如果權(quán)利主張方?jīng)]有充足的證據(jù)證明夫妻關(guān)系存續(xù)期間尚有“客觀存在”的夫妻共同財(cái)產(chǎn)未予處理，也就無(wú)法證明權(quán)利發(fā)生，那么接下來(lái)圍繞財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移的系列訴訟證明活動(dòng)就不能繼續(xù)進(jìn)行。

2.2財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移之“財(cái)產(chǎn)客觀減損”的證明

財(cái)產(chǎn)客觀減損是財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移的第二個(gè)要件事實(shí)。《民法典婚姻家庭編》規(guī)定離婚時(shí)，一方隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣(mài)、毀損夫妻共同財(cái)產(chǎn)，或偽造債務(wù)企圖侵占另一方財(cái)產(chǎn)的，分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)時(shí)，對(duì)存在上述行為的一方，可以少分或者不分?？梢?jiàn)，法律規(guī)定了違法行為的法律后果，但是沒(méi)有進(jìn)一步說(shuō)明對(duì)于財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移行為的證明責(zé)任承擔(dān)的問(wèn)題。那么作為主張一方的當(dāng)事人，在證明被轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)是夫妻共同財(cái)產(chǎn)，并且實(shí)際存在的情況下，需要對(duì)侵權(quán)損害結(jié)果這一要素進(jìn)一步進(jìn)行證明。主張財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移一方可以通過(guò)以下方式來(lái)證明夫妻共同財(cái)產(chǎn)發(fā)生了“量”的銳減：通過(guò)銀行賬戶(hù)余額以及流水明細(xì)來(lái)證明錢(qián)款被轉(zhuǎn)出或支出情況;通過(guò)工商登記信息和股票、證券交易賬戶(hù)了解對(duì)方的金融資產(chǎn)持有情況;通過(guò)買(mǎi)賣(mài)合同、發(fā)票單據(jù)、不動(dòng)產(chǎn)登記中心或者車(chē)輛管理所查詢(xún)房產(chǎn)和車(chē)輛等重要資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)交易、變更情況等。

問(wèn)題在于，實(shí)務(wù)中當(dāng)事人往往因?yàn)榭陀^原因無(wú)法獲取這些證據(jù)，需要申請(qǐng)法院調(diào)查取證或者律師申請(qǐng)調(diào)查令自己去調(diào)查。根據(jù)《民事訴訟法》規(guī)定，法院依申請(qǐng)調(diào)取的證據(jù)依然要進(jìn)行質(zhì)證，而且指向的待證事實(shí)的證明責(zé)任并不會(huì)因此改變。如果主張財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移方認(rèn)為另一方申報(bào)的財(cái)產(chǎn)不符合實(shí)際情況，存在隱瞞行為，那么仍然要舉證證明“財(cái)產(chǎn)存在客觀減損”事實(shí)。如果原告不能有力證明財(cái)產(chǎn)在離婚訴訟前后一段時(shí)間發(fā)生了“量”的銳減，那么法官也無(wú)能為力。

2.3財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移之“一方惡意轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)”的證明

從廣義上來(lái)看，離婚訴訟中一方財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移的手段和途徑多種多樣，包括但不限于積極的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移和消極的隱匿行為：（1）故意隱瞞另一方不知道的財(cái)產(chǎn);（2）私下把財(cái)產(chǎn)通過(guò)贈(zèng)與或者低價(jià)出售方式轉(zhuǎn)移到第三人名下，使其脫離夫妻另一方的支配或控制;（3）偽造公司經(jīng)營(yíng)賬目、股權(quán)代持或者虛構(gòu)夫妻共同債務(wù)等。這些惡意轉(zhuǎn)移行為使得離婚訴訟財(cái)產(chǎn)分割變得“疑霧重重”，雙方的舉證能力和證明責(zé)任分配規(guī)則影響著案件最終結(jié)果的認(rèn)定。

在前面兩個(gè)部分，已經(jīng)對(duì)財(cái)產(chǎn)實(shí)際存在、財(cái)產(chǎn)發(fā)生了客觀減損的要件事實(shí)的證明問(wèn)題進(jìn)行了論證，那么在這個(gè)第三階段，證明財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移“惡意行為”的證明責(zé)任問(wèn)題是實(shí)務(wù)出現(xiàn)混亂和爭(zhēng)議的關(guān)鍵所在。正如筆者在文章開(kāi)篇所提出，這一階段如果證明責(zé)任在裁判時(shí)遭到不規(guī)范適用，會(huì)阻礙客觀事實(shí)的發(fā)現(xiàn)以及損害程序正義。

證明責(zé)任應(yīng)當(dāng)是一種動(dòng)態(tài)的概念，并隨著待證事實(shí)的不同而呈現(xiàn)多層次的、往返流轉(zhuǎn)的分配，特別是在當(dāng)事人雙方信息掌握資源不對(duì)等而忽略這種不對(duì)等顯然有損于公平的情況下。如在原告已經(jīng)舉證證明了財(cái)產(chǎn)客觀存在且已經(jīng)實(shí)際發(fā)生非異常減損的情況下，被告如果以正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生的債務(wù)往來(lái)主張抗辯，但是沒(méi)有提出實(shí)際的證據(jù)來(lái)支持，那么就屬于單純的反駁，原告沒(méi)有能力也沒(méi)有義務(wù)對(duì)“該筆支出是否為正常經(jīng)營(yíng)支出”的事實(shí)進(jìn)行證明，在此情況下，視為原告已經(jīng)完成了證明責(zé)任，從而支持原告的訴訟請(qǐng)求。

3.財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移事實(shí)認(rèn)定規(guī)則之檢討

在離婚訴訟實(shí)行 “夫妻財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度⑥”后，離婚訴訟財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移的現(xiàn)象將會(huì)得到一定遏制，但是仍然無(wú)法完全避免當(dāng)事人惡意財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移的侵權(quán)行為。離婚訴訟財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移事實(shí)的證明應(yīng)當(dāng)是根據(jù)多個(gè)要件事實(shí)舉證、證明責(zé)任分配往返流轉(zhuǎn)的過(guò)程。法官在審理離婚訴訟涉財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移案件時(shí)，需要考慮到證明責(zé)任一般原則與推定、證明責(zé)任轉(zhuǎn)移的關(guān)系，既不能濫用自由裁量權(quán)，損害程序公正，也不能濫用證明責(zé)任裁判，損害實(shí)體公正。法官需要根據(jù)財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移的三個(gè)待證要件事實(shí)，分配當(dāng)事人的證明責(zé)任，促使原被告雙方積極主張和抗辯，窮盡當(dāng)事人的舉證資源，根據(jù)法定證據(jù)認(rèn)定規(guī)則作出公證判決。

3.1“財(cái)產(chǎn)存在”事實(shí)中 “本證”與“反證”證明標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)區(qū)別適用

在離婚案件財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題上，一方當(dāng)事人主張某筆財(cái)產(chǎn)客觀存在，并提出證據(jù)，而另一方往往提出相反證據(jù)主張?jiān)摴P財(cái)產(chǎn)并非事實(shí)或者共同財(cái)產(chǎn)已經(jīng)客觀滅失。那么前者提出的即為本證，后者提出的是消滅或者推翻對(duì)方主張的證據(jù)即為反證。因?yàn)槠浔旧淼娜蝿?wù)要求不同，所以也存在不同的證明標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)《最高人民法院民事訴訟法司法解釋》第108條，本證必須達(dá)到高度蓋然性的標(biāo)準(zhǔn)才可能成立，而對(duì)反證的標(biāo)準(zhǔn)要求就低得多，只要達(dá)到動(dòng)搖法官對(duì)這個(gè)事實(shí)的判斷，使待證事實(shí)真?zhèn)尾幻骷纯?。通常情況下，本證和反證的事實(shí)并不能并存。但在離婚訴訟中，財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移事實(shí)真?zhèn)尾幻鲿r(shí)，仍然由提出本證即主張財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移事實(shí)的當(dāng)事人承擔(dān)不能證明的相應(yīng)后果。這就是本證和反證證明標(biāo)準(zhǔn)區(qū)別規(guī)則。

當(dāng)然，離婚財(cái)產(chǎn)分割案件，證據(jù)的問(wèn)題相較于其他民事案件，有其特殊性的一面。財(cái)產(chǎn)的實(shí)際掌控方同時(shí)也是主張共同財(cái)產(chǎn)已經(jīng)滅失的反證一方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的證明責(zé)任。因?yàn)槿绻婢推湔?qǐng)求的財(cái)產(chǎn)存在的事實(shí)已經(jīng)進(jìn)行了舉證證明，達(dá)到了高度可能性，被告無(wú)法就財(cái)產(chǎn)去向的合法性履行證明義務(wù)時(shí)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)這種敗訴風(fēng)險(xiǎn)。反之，如果被告舉證抗辯，使“財(cái)產(chǎn)是否客觀存在”成為真?zhèn)尾幻鞯臓顟B(tài)，那么法官就應(yīng)當(dāng)依據(jù)證明責(zé)任和證明標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定原告承擔(dān)舉證不能的敗訴后果。

3.2財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移事實(shí)認(rèn)定中應(yīng)合理適用推定和證明責(zé)任轉(zhuǎn)移規(guī)則

推定是指在訴訟證明過(guò)程中，由于受到主客觀條件的限制，在待證事實(shí)難以查明或者缺乏證據(jù)的情況下，法官根據(jù)法律規(guī)定或者經(jīng)驗(yàn)法則從已知的前提事實(shí)推斷出來(lái)未知的結(jié)果事實(shí)，并允許當(dāng)事人推翻的一種法則。推定是訴訟證明的一種方式，一方面影響證明責(zé)任的分擔(dān)，另一方面影響著案件的實(shí)體結(jié)果。在財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移事實(shí)訴訟證明活動(dòng)中，原告第一個(gè)層次的證明責(zé)任完成與否，影響著庭審的走向。即使是完成了，原告依然要進(jìn)入下財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移下一個(gè)階段的證明：他的財(cái)產(chǎn)權(quán)益確實(shí)受到了侵害——夫妻共同財(cái)產(chǎn)的確因?yàn)榱硪环降男袨榘l(fā)生了“量”的減少。對(duì)于財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移的第三個(gè)要件事實(shí)，原被告都可以就“是否存在財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移的惡意”進(jìn)行舉證證明。法官有權(quán)根據(jù)“優(yōu)勢(shì)證據(jù)”標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行推定。財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移一方作為財(cái)產(chǎn)控制者與支配者，無(wú)法就夫妻共同財(cái)產(chǎn)的“異?！比ハ蜃鞒龊侠碚f(shuō)明，那么就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果——視為存在轉(zhuǎn)移行為。

首先，財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移事實(shí)推定具有適用的空間。在離婚訴訟財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移事實(shí)證明的過(guò)程中，如果主張財(cái)產(chǎn)存在轉(zhuǎn)移方已經(jīng)提交了證據(jù)證明了財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移事實(shí)的前兩個(gè)基本要件，即“基礎(chǔ)事實(shí)”，那么法官是可以根據(jù)前提事實(shí)推斷出惡意轉(zhuǎn)移行為的推定事實(shí)即“結(jié)果事實(shí)”的。在這種基礎(chǔ)事實(shí)與結(jié)果事實(shí)之間往往存在著一定的邏輯和法律關(guān)系，而不是法官自由裁量權(quán)的任意發(fā)揮。在推定成立之后，證明責(zé)任發(fā)生實(shí)然上的轉(zhuǎn)換——推定事實(shí)成立指向的不利一方當(dāng)事人需要就推翻推定的事實(shí)承擔(dān)證明責(zé)任。對(duì)于被控訴財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移的一方來(lái)說(shuō)，要對(duì)財(cái)產(chǎn)的合理去向承擔(dān)舉證和說(shuō)明的義務(wù)。

其次，證明責(zé)任轉(zhuǎn)移符合財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移事實(shí)認(rèn)定邏輯。證明責(zé)任并非一個(gè)靜止的概念，而是會(huì)隨一方當(dāng)事人舉證程度的變化而在當(dāng)事人之間動(dòng)態(tài)轉(zhuǎn)換，并可能在一次訴訟中數(shù)次交替反復(fù)，直至雙方的舉證資源用盡為止。這種推定和證明責(zé)任的轉(zhuǎn)移是基于武器平等理念、當(dāng)事人雙方的處境、信息的掌握程度等來(lái)劃分的，有利于減輕處于弱勢(shì)一方的證明責(zé)任，平衡訴訟風(fēng)險(xiǎn)。有學(xué)者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持證明責(zé)任部分轉(zhuǎn)移說(shuō)，即肯定主觀上的證明責(zé)任可轉(zhuǎn)移性。對(duì)適用范圍加以限制，即僅能發(fā)生在依據(jù)法定舉證責(zé)任分配將導(dǎo)致裁判顯失公平的情形下。在離婚訴訟涉財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移案件中，在權(quán)利主張方舉出證據(jù)完成了初步的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移事實(shí)證明之后，已經(jīng)達(dá)到了財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移的高度蓋然性證明標(biāo)準(zhǔn)，被主張方如果要推翻法官的確信，那么他就有提出證據(jù)使法官對(duì)財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移事實(shí)產(chǎn)生合理懷疑的責(zé)任。也有學(xué)者將這被告的這種責(zé)任理解為 “積極否認(rèn)義務(wù)”。如果是一般的侵權(quán)糾紛，權(quán)利被主張方僅有否認(rèn)，提出抗辯的權(quán)利，不承擔(dān)這種證明責(zé)任轉(zhuǎn)移的風(fēng)險(xiǎn)。

最后，這種推定和證明責(zé)任轉(zhuǎn)移規(guī)則的適用符合法律和司法解釋的規(guī)定?；橐龇鞔_夫妻對(duì)共同所有的財(cái)產(chǎn)有平等的處理權(quán)。在家事代理范圍之內(nèi)的一方擅自財(cái)產(chǎn)處分行為若超出了“家事代理權(quán)”的范疇以及日常合理支出的必要，那么原則上不認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。除非舉債方或者債權(quán)人能舉證證明的確是用于夫妻共同生活，推翻這種事實(shí)推定。這一點(diǎn)，早在2018年最高院發(fā)布的《關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問(wèn)題的解釋》第三條有所說(shuō)明。至此，立法在第三人利益保護(hù)和夫妻弱勢(shì)一方權(quán)利保障上作了適度平衡。司法實(shí)踐中，已經(jīng)出現(xiàn)法官運(yùn)用推定規(guī)則的案例，如文某、馮某離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛一案⑦中，法院就認(rèn)為，在現(xiàn)有證據(jù)能夠證明夫妻雙方在分居前就已經(jīng)取得共同財(cái)產(chǎn)87.68萬(wàn)的情況下，結(jié)合家庭日常支出情況，收入與投資的相對(duì)比例，法官推算應(yīng)當(dāng)有大量現(xiàn)金結(jié)余。在收入與家庭日常支出相距巨大的情況下，應(yīng)當(dāng)對(duì)于文某在此期間取得的夫妻共同財(cái)產(chǎn)的去向賦予更重的證明責(zé)任，否則就會(huì)損害配偶的財(cái)產(chǎn)權(quán)。但文某對(duì)此期間的收入未提供證據(jù)證明仍有其他合理的支出。由于文某不僅沒(méi)有提供充分證據(jù)證明處分行為的必要性和緊迫性，而且無(wú)法對(duì)收到款項(xiàng)后立即取款或轉(zhuǎn)賬的行為給出合理的解釋?zhuān)熳们榭鄢匾С鲎鳛檎Ｍ顿Y部分，剩余部分作為共同財(cái)產(chǎn)分割。法院通過(guò)證明責(zé)任的分配，判由轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)一方承擔(dān)“不存在惡意轉(zhuǎn)移”的證明責(zé)任，并由其承擔(dān)舉證不能的后果。

3.3財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移之“惡意”的認(rèn)定中證明責(zé)任轉(zhuǎn)移應(yīng)區(qū)別于證明責(zé)任倒置

如前所述，法律上的推定是導(dǎo)致證明責(zé)任轉(zhuǎn)移的原因之一，而證明責(zé)任的轉(zhuǎn)移又與被告應(yīng)否承擔(dān)證明責(zé)任的問(wèn)題有密切聯(lián)系，可見(jiàn)，法律上的推定以及證明責(zé)任的轉(zhuǎn)移關(guān)系到最終意義上證明責(zé)任如何分擔(dān)的問(wèn)題。因此，判斷證明責(zé)任是否在當(dāng)事人之間發(fā)生轉(zhuǎn)移的關(guān)鍵條件是：負(fù)有證明責(zé)任的一方是否完成了基礎(chǔ)事實(shí)的證明責(zé)任，即原告通過(guò)前兩個(gè)階段對(duì)其主張財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移一事的舉證是否達(dá)到“蓋然性占優(yōu)勢(shì)”的證明標(biāo)準(zhǔn)。如果沒(méi)有責(zé)不能發(fā)生“推定”，證明責(zé)任亦不應(yīng)發(fā)生轉(zhuǎn)換。如原告不能進(jìn)一步舉證，則需對(duì)其主張的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移事實(shí)真?zhèn)尾幻鳡顟B(tài)承擔(dān)證明責(zé)任。

應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到，財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移事實(shí)認(rèn)定中的推定規(guī)則不等于證明責(zé)任倒置。證明責(zé)任倒置和證明責(zé)任轉(zhuǎn)移的區(qū)別在于：第一，證明責(zé)任倒置的法定性是其最為明顯的形式特征，即某一類(lèi)案究竟由哪方承擔(dān)哪些事實(shí)的證明責(zé)任早已為法律（或司法解釋?zhuān)┧魑囊?guī)定⑧，而證明責(zé)任轉(zhuǎn)移得依據(jù)個(gè)案具體認(rèn)定;第二，就某一具體訴訟案件而言，事實(shí)推定必須要滿(mǎn)足待證事實(shí)的存在符合高度蓋然性這一證明標(biāo)準(zhǔn)，而證明責(zé)任倒置并不一定符合該證明標(biāo)準(zhǔn)。第三，證明責(zé)任倒置是一種基于價(jià)值衡量的技術(shù)設(shè)計(jì)，而因推定產(chǎn)生的證明責(zé)任轉(zhuǎn)移是基于客觀認(rèn)識(shí)邏輯的一種訴訟規(guī)則。所以在涉及財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移事實(shí)認(rèn)定的案件中，可以適用推定和證明責(zé)任轉(zhuǎn)移，但是不等同于讓被控訴轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的一方承擔(dān)完全的證明責(zé)任。

還有最后一點(diǎn)需要說(shuō)明的是，我國(guó)目前采取的是證明責(zé)任法定主義，在離婚訴訟財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移事實(shí)認(rèn)定中法官運(yùn)用推定規(guī)則應(yīng)當(dāng)是證明責(zé)任原理的體現(xiàn)。如果錯(cuò)誤理解為證明責(zé)任分配的個(gè)案化，那么將會(huì)造成另一種訴訟不可預(yù)測(cè)和不安定的局面。

注釋

①關(guān)于舉證責(zé)任，證明責(zé)任，舉證證明責(zé)任的不同說(shuō)法： 我國(guó)民事訴訟理論最早使用的“證明責(zé)任”是經(jīng)過(guò)日本引入的德國(guó)法上的概念，直接沿用日譯的“舉證責(zé)任”、“立證責(zé)任”、“證明責(zé)任”，但多因歷史原因，一直沿用“舉證責(zé)任”，臺(tái)灣學(xué)者也沿用至今。關(guān)于舉證責(zé)任與證明責(zé)任的關(guān)系，有并列說(shuō)、包含說(shuō)、同一說(shuō)、先后說(shuō)四種觀點(diǎn)。2015年《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》，為避免誤解，創(chuàng)新性地使用了“舉證證明責(zé)任”這個(gè)概念。本文統(tǒng)一表述為“證明責(zé)任”。

②數(shù)據(jù)來(lái)源：威科先行法律信息庫(kù)，https：//law.wkinfo.com.cn/ ，2020年6月26日訪問(wèn)。需要說(shuō)明的是，因?yàn)楹芏嗷橐黾彝グ讣袥Q涉及當(dāng)事人隱私、以及未成年人權(quán)益保護(hù)，并未在裁判文書(shū)網(wǎng)公布，故該項(xiàng)數(shù)據(jù)為不完全統(tǒng)計(jì)。

③數(shù)據(jù)來(lái)源：威科先行法律信息庫(kù)，https：//law.wkinfo.com.cn/ ，2020年6月26日訪問(wèn)。

④《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。”

⑤我國(guó)民事訴訟領(lǐng)域采取的一般性證明責(zé)任分配規(guī)則的理論基礎(chǔ)是德國(guó)學(xué)者萊奧·羅森貝克提出的“法律要件分類(lèi)說(shuō)”。該學(xué)說(shuō)將作為舉證對(duì)象的法律要件事實(shí)分為權(quán)利發(fā)生要件事實(shí)、權(quán)利限制要件事實(shí)、權(quán)利妨礙要件事實(shí)及權(quán)利消滅要件事實(shí)。主張權(quán)利存在的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)對(duì)權(quán)利發(fā)生要件事實(shí)承擔(dān)證明責(zé)任，主張權(quán)利限制、權(quán)利妨礙或權(quán)利消滅的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)對(duì)相應(yīng)事實(shí)承擔(dān)證明責(zé)任（《民事訴訟法司法解釋》第91條）。

⑥夫妻離婚財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度，在最高人民法院2018年發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步深化家事審判方式和工作機(jī)制改革的意見(jiàn)（試行）》中被提出，目前不少地方法院都要求離婚訴訟中當(dāng)事人必須盡到財(cái)產(chǎn)申報(bào)的義務(wù)?！兑庖?jiàn)》規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)明確告知當(dāng)事人不如實(shí)申報(bào)財(cái)產(chǎn)應(yīng)承擔(dān)的法律后果。對(duì)于拒不申報(bào)或故意不如實(shí)申報(bào)財(cái)產(chǎn)的當(dāng)事人，在分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)時(shí)可依法對(duì)其少分或者不分外，還可能承擔(dān)訓(xùn)誠(chéng)、罰款、拘留甚至影響征信記錄等不利后果。

⑦廣東省肇慶市中級(jí)人民法院 （2019）粵12民終761號(hào)判決書(shū)，中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)。

⑧2019年最高院發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》中刪除了2002年《民事訴訟證據(jù)規(guī)定》的第二條、第四條、第五條、第六條、第七條，即關(guān)于證明責(zé)任的規(guī)定，關(guān)于證明責(zé)任倒置責(zé)由其他法律如民法、侵權(quán)責(zé)任法、勞動(dòng)爭(zhēng)議案件司法解釋、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法等法律規(guī)定。

參考文獻(xiàn)

[1]葉青.訴訟證據(jù)法學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2013.

[2]胡學(xué)軍.證明責(zé)任“規(guī)范說(shuō)”理論重述[J].法學(xué)家，2017（2）.

[3]洪浩.證據(jù)法學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2005.

[4] 程春華.舉證責(zé)任分配、舉證責(zé)任倒置與舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移———以民事訴訟為考察范圍[J].現(xiàn)代法學(xué)，2008（2）.

[5]包冰峰.論民事訴訟中當(dāng)事人的積極否認(rèn)義務(wù)[J].證據(jù)科學(xué)，2015 （4）;袁琳.證明責(zé)任視角下的抗辯與否認(rèn)界別[J].現(xiàn)代法學(xué)，2016（6）.

[6]李益民，黃道誠(chéng).證明責(zé)任的分配與轉(zhuǎn)移[J].河北法學(xué)，1999（5）.

作者簡(jiǎn)介：沈祥艷（1994-），女，湖北十堰人，華東政法大學(xué)法律學(xué)院2018級(jí)法學(xué)碩士研究生，研究方向：訴訟法學(xué)、證據(jù)法學(xué)。